Foro Rugby El Salvador

Entiendo que cada uno tengamos un equipo en el corazón.

Pero cuando se es un comentarista profesional, uno debe hacer el esfuerzo de disimularlo.

Y si le cuesta,  que es normal, hacer un esfuerzo mayor.
Y si todavía no puede, esforzase más.
Y si con esto no puede.....dedicarse a otra cosa.

Porque ayer a VISPE creo que estuvo 'bastante tendencioso' . Es cierto que mi simpatía por Irlanda, pudo hacerme más sensible a sus comentarios, pero aun así, estuvo muy pesado.

Por otra parte, buen partido. Que gusto.

Jooooooderrrrr!!!!!!! quita la última frase que todavía no me bajado el partido y ya me los has chafao.

txiripot escribió: Jooooooderrrrr!!!!!!! quita la última frase que todavía no me bajado el partido y ya me los has chafao.

OTRO MAS CHAFAO,pon en el enunciado del mensaje "contiene resultado",como hace la mayoria.

No sé qué mala experiencia tiene Vispe con Irlanda pero es sangrante... cada vez más...

yo quité el sonido...

si que estuvo muy pesado la verdad, menos mal que lo vi con amigos.

Da la sensación a veces de que Moriche tiene que hacer esfuerzos para no decir lo que piensa.

VIva Vispe!! Arriba Irlandaaaa! jajaja

Pues a mi Vispe me encanta, le da su acento especial a la retransmisión. Es verdad que se le notaba pro inglés...sejoda!!

Yo vi el partido ayer (domingo) porque el sábado estuve currando. A mi me pareció una narración normal aunque con un poco más de opinión. En cualquier caso Vispe es un MAESTRO

furun15 escribió: Yo vi el partido ayer (domingo) porque el sábado estuve currando. A mi me pareció una narración normal aunque con un poco más de opinión. En cualquier caso Vispe es un MAESTRO

Bueno, bueno, bueno. No digo que sea malo, pero un maestro ni de coña. De cualquier forma el sabado estuvo un tanto cargante y reiterativo y eso que yo voy con los chicos de la reina ("swing low, sweet chariot" y tal: dicho en cristiano, tierra tragame.). 

Vispe es un poco bocazas, si supiera de verdad podría opinar tanto pero no tiene argumentos ni tablas para opinar tanto.
Moriche sabe pero se queda pillado hablando y acaba las frases diciendo chorradas. Debería comentar el frances de teledeporte que es el único que conoce a los jugadores y se interesa por las alineaciones y el estado de los equipos. Para ponerse en plan bocazas como Vispe valemos cualquiera de aquí y sabemos el doble que él.

tukiri escribió: Vispe es un poco bocazas, si supiera de verdad podría opinar tanto pero no tiene argumentos ni tablas para opinar tanto.
Moriche sabe pero se queda pillado hablando y acaba las frases diciendo chorradas. Debería comentar el frances de teledeporte que es el único que conoce a los jugadores y se interesa por las alineaciones y el estado de los equipos. Para ponerse en plan bocazas como Vispe valemos cualquiera de aquí y sabemos el doble que él.

+1.000.000
Más razón que un santo en casi todo.
Lo de que Moriche sabe... en fin.... sabe lo super básico que igual en el rugby jurásico paleozoico ibérico le valía, pero ahora y desde hace mucho tiempo comentando rugby élite internacional, pues hace el ridículo más espantoso, tal cual. Es apreciable por cualquiera.
El nivel técnico y táctico de comprensión del juego es nefasto, por no decir inexistente. El análisis y el cometido "docente" que tienen esos puestos de comentaristas en Canal+ es nulo. Es super frustrante, nunca dejaré de manifestar mi inconformismo y espero que todo el mundo que sienta lo mismo lo haga.
Conozco a muuucha gente que las emisiones de rugby desde canales españoles las ve sin sonido. Es más edificante así, y de cara a los nuevos aficionados o simplemente televidentes casuales, se hace una mejor labor social desinteresada y generosa quitando el sonido y "guíandoles", orientándoles, explicándoles personalmente durante la retransmisión si se está junto a ellos.
Insisto, de lo contrario, el efecto es contraproducente, creánme, he sido testigo de ello.

tukiri escribió: Vispe es un poco bocazas, si supiera de verdad podría opinar tanto pero no tiene argumentos ni tablas para opinar tanto.
Moriche sabe pero se queda pillado hablando y acaba las frases diciendo chorradas. Debería comentar el frances de teledeporte que es el único que conoce a los jugadores y se interesa por las alineaciones y el estado de los equipos. Para ponerse en plan bocazas como Vispe valemos cualquiera de aquí y sabemos el doble que él.

Tukiri,
El frances de Teledeporte es Jean Luc Trogno y estoy de acuerdo contigo que sus comentarios y retransmisiones si nos aportan conocimiento puesto que es entrenador de 1er. nivel y esta al dia de todo.

Suscribo al cien por cien lo que se dice de "el comentarista francés" de TD. Comenta, informa y enseña de rugby. Sin estridencias ni grititos histéricos. No sé cómo se le puede llamar "maestro" a un proceder semejante, pero respeto la opinión. Y lo de Moriche, bastante tiene con soportar las tonterías del de al lado. Si estoy viendo el partido en un bar, tengo que hacerlo sin sonido (a petición propia), para no molestar a la gente con los gritos del comentarista. Y si entiendes un poco de rugby, acabas indignado con lo que oyes. Lo dicho. Un artista. Pero que coloquen  "al francés" (con respeto). Luis Mari.

Me quedo con Furun 15 y sus retransmisiones en Televeo.

se te ve la antigua camiseta  por encimadebajo de la de torrejon.....

el trilita escribió: se te ve la antigua camiseta  por encimadebajo de la de torrejon.....

Jajaja, pobre Harpo, es que aún juega con la otra pegada al pecho a modo de protección...

Pero, a mí también me gusta como comenta furun (la forma en la que la realiza), aunque quizás le falta a veces algún entrenador (¿no hiciste una retransmisión en la que te acompañaba Tiki?) o árbitro que le diera otra calidad...pero, para lo que tenemos me sirve furun retransmitiendo.

Por cierto, yo no puedo decir nada en favor o en contra de Vispe ya que sólo escucho la retransmisión por la BBC...y eso sí que es un buen plantel de comentaristas...(plantel, no significa que sea de las mejores retransmisiones que he escuchado, sino que tienes mitos del rugby comentando acciones puntuales...).

Yoossie y Trilita, me habeís pillado:

He jugado esta temporada un partido San Isidro-Torrejón con una camiseta de Alcalá del año 94 ó 95 , no había suficientes de Torrejón y era de un color similar.
No reniego de mis orígenes, es más, me enorgullece y seguro que volveré a pastar por el campo de Alcalá algún día, las ovejas siempre vuelven al redil.

...romántico que es uno...

J.J. Vispe
Me veo en la obligación de dirigirme a ti (soy de Donosti, y por aquí ya sabes que el tuteo dignifica), porque he leído un comentario tuyo en el diario As sobre el arbitraje del Inglaterra – Irlanda del pasado 27-2-10.  Dudas constantemente de la capacidad del árbitro principal, del auxiliar y  del conocimiento de inglés de otro, en un ejercicio insólito en rugby de imprudencia. Eres osado. Te atreves a entrar en temas que no conoces, y el rugby no lo conoces. Aquí eres un advenedizo, y tú lo deberías saber y obrar en consecuencia, pero me da la sensación de que estás un poco subidito, seguramente porque nadie te dice la verdad. 
Tu irrupción en el rugby a través de Canal +, As y algunas presencias en la radio, que ahí te encuentro mejor colocado porque toquiteas de todo, no pretendes dogmatizar (como en el rugby), y le pones un punto graciosete a los comentarios. Seguro que tienes algunos valores en la distancia corta y un poquito más lejos, pero Audacia (como sabes), no es Osadía. Que tengas un timbre de voz desagradable y gritón, pues aunque me disguste y moleste cuando comentas jugadas normales  como si fuese el paso de los Alpes de Aníbal y sus elefantes, lo voy a dejar a un lado. Los que te han seleccionado para el puesto sabrán porqué lo han hecho. Que hagas comentarios insulsos y técnicamente improcedentes, se puede solucionar asesorándote con gente que entiende, y cogiendo lo mejor de otros que lo hacen mejor que tú, como Jean Luc Trognon, de TD, por ejemplo (creo que se escribe así). Eso, además de un ejercicio de humildad, sería una autodemostración de inteligencia y sentido práctico, pero allá tú con tu carrera profesional. Lo que ya me parece un poco peligroso, es que tú, precisamente tú que no sabes lo que es el rugby desde la Torre de Atotxa, te permitas la osadía de escribir de un arbitraje como lo haces en el mencionado trabajo de As. A mi no me extraña que sea eso todo lo que has visto de interés en el partido, porque ves  menos que una pelota de trapo. Has ido a lo fácil. A por los árbitros, afición muy extendida (y gratuita en el deporte español), y digas lo que digas, siempre encontrarás algunos que te bailen el agua y digan que eres un “maestro”. Y tú te lo crees. Por favor, si hablas o escribes de rugby, sé correcto. Nosotros respetamos más que en otros deportes la figura del árbitro, y para nosotros no es noticia que un árbitro se equivoque. Luego si quieres escribir contra el arbitraje, te agradecería que  no titulases la columna como RUGBY, como aparece en el citado artículo. Hazlo como en la radio, con ese gracejo que Dios te ha dado.  Te doy las gracias por anticipado. Un saludo cordial. Luis Mari.

Rugby Times escribió: No sé cómo se le puede llamar "maestro" a un proceder semejante, pero respeto la opinión.

Rugby Times escribió: y digas lo que digas, siempre encontrarás algunos que te bailen el agua y digan que eres un “maestro”.

No voy ni a comentar, un abrazo Luis Mari

Por cierto el francés es comentarista, no narrador

Rugby Times escribió: J.J. Vispe
Me veo en la obligación de dirigirme a ti (soy de Donosti, y por aquí ya sabes que el tuteo dignifica), porque he leído un comentario tuyo en el diario As sobre el arbitraje del Inglaterra – Irlanda del pasado 27-2-10.  Dudas constantemente de la capacidad del árbitro principal, del auxiliar y  del conocimiento de inglés de otro, en un ejercicio insólito en rugby de imprudencia. Eres osado. Te atreves a entrar en temas que no conoces, y el rugby no lo conoces. Aquí eres un advenedizo, y tú lo deberías saber y obrar en consecuencia, pero me da la sensación de que estás un poco subidito, seguramente porque nadie te dice la verdad. 
Tu irrupción en el rugby a través de Canal +, As y algunas presencias en la radio, que ahí te encuentro mejor colocado porque toquiteas de todo, no pretendes dogmatizar (como en el rugby), y le pones un punto graciosete a los comentarios. Seguro que tienes algunos valores en la distancia corta y un poquito más lejos, pero Audacia (como sabes), no es Osadía. Que tengas un timbre de voz desagradable y gritón, pues aunque me disguste y moleste cuando comentas jugadas normales  como si fuese el paso de los Alpes de Aníbal y sus elefantes, lo voy a dejar a un lado. Los que te han seleccionado para el puesto sabrán porqué lo han hecho. Que hagas comentarios insulsos y técnicamente improcedentes, se puede solucionar asesorándote con gente que entiende, y cogiendo lo mejor de otros que lo hacen mejor que tú, como Jean Luc Trognon, de TD, por ejemplo (creo que se escribe así). Eso, además de un ejercicio de humildad, sería una autodemostración de inteligencia y sentido práctico, pero allá tú con tu carrera profesional. Lo que ya me parece un poco peligroso, es que tú, precisamente tú que no sabes lo que es el rugby desde la Torre de Atotxa, te permitas la osadía de escribir de un arbitraje como lo haces en el mencionado trabajo de As. A mi no me extraña que sea eso todo lo que has visto de interés en el partido, porque ves  menos que una pelota de trapo. Has ido a lo fácil. A por los árbitros, afición muy extendida (y gratuita en el deporte español), y digas lo que digas, siempre encontrarás algunos que te bailen el agua y digan que eres un “maestro”. Y tú te lo crees. Por favor, si hablas o escribes de rugby, sé correcto. Nosotros respetamos más que en otros deportes la figura del árbitro, y para nosotros no es noticia que un árbitro se equivoque. Luego si quieres escribir contra el arbitraje, te agradecería que  no titulases la columna como RUGBY, como aparece en el citado artículo. Hazlo como en la radio, con ese gracejo que Dios te ha dado.  Te doy las gracias por anticipado. Un saludo cordial. Luis Mari.

Perplejo estoy...

Quede claro que no soy Juanjo Vispe, ni le conozco personalmente pero me parece una falta de respeto absoluta que alguien se permita hacer público su opinión descalificando a una PERSONA. Se puede estar más o menos de acuerdo con la forma de lo que hace o dice pero entrar en este tipo de ataques personales utilizando un foro público me parece tan desacertado como soberbio.

Y ahora me dirijo a ti, Luis Mari. Si crees que por firmar con tu nombre y tener un blog sobre rugby estás licitado para descalificar públicamente a un profesional estás muy equivocado.
Para faltar al respeto a una persona hay que estar frente a frente, eso es tener arrestos porque de esta forma no das posibilidad de réplica. Fair play, ¿sabes a que me refiero?
Para erigirse en adalid de la pureza del rugby hay que respetar a las personas, no te quieras apropiar de valores que no demuestras tener.

HASTA LAS PELOTAS DE LOS PURISTAS DEL RUGBY, LOS DEL CIRCULO CERRADO Y LOS VALORES. HASTA LAS PELOTAS¡¡¡¡¡

Si quieres continuar esta conversación conmigo mándame un privado y te doy la posibilidad de razonarme esta forma de actuar tan injustificada.

Creo, sinceramente que debería borrarse el post de Luis Mari por ser un ataque a la profesionalidad de una persona que le puede perjudicar notablemente.

Pues quizás las formas de Rugby Times no han sido las mejores, pero estoy totalmente de acuerdo con él.
En las retransmisiones critican cosas sin saber lo que es, es como si un comentarista de fútbol protestase por el fuera de juego de un jugador sin tener clara la regla. Se nota muchísimo, debería acompañarse de un árbitro o experto para comentar las jugadas en cuanto a reglamente (tal y como se hace en el fútbol, y eso que todos nos sabemos las reglas)
Además escribir sobre el árbitro en ese partido....en fin, a mi me parece que Irlanda es justa vencedora y el árbirto no influyó de ningún modo.

PD: ¿puedes poner un enlace sobre el ocmentario de Vispe en el As?

Del artículo o comentario que he escrito sobre el Sr. Vispe, lo único que puedo retirar es lo de "maestro", si es que alguien se da por aludido y no le gusta. Lo siento, de verdad. Pero del resto, ni una coma. Si me encuentro con el Sr. Vispe, y él lo admite, me presentaré, le saludaré y comentaremos lo que haga falta. Sin problemas. Pero de la misma forma que yo admito tus comentarios, y no cobro nada por escribirlos, el Sr. Vispe sabe que mis divergencias entran dentro de su sueldo. Y cuando hablo del Sr. Vispe, no hago más que dar mi opinión sin verter NINGUN INSULTO, como él tampoco ha insultado a los árbitros, pero los ha menospreciado con alevosía y no digo que también con nocturnidad. Supongo que has leido el artículo "EL JUEZ DE TELEVISION SE TIRO A LA PISCINA". Por otra parte, no te pido que compartas mis opiniones, y si en la empresa del mencionado le van a perjudicar por mis comentarios, me concedes demasiada influencia. Trabajan de otra forma. Y tu lo sabes. ¡Ah! Lo de la Torre de Atotxa es entre él y yo. Una pequeña licencia. Un ruego, si eres tan amable. Vuelve a leer el comentario, por favor. Verás que no es tan ofensivo como te ha parecido a la primera. No me considero un purista, y creo que estoy "a la page" en esto del rugby, pero no me molesta, porque no es ningún insulto. De verdad, aguanto bien la crítica, y si es razonada, lo agradezco. Un cordial saludo. Luis Mari.

Rugby Times escribió: Del artículo o comentario que he escrito sobre el Sr. Vispe, lo único que puedo retirar es lo de "maestro", si es que alguien se da por aludido y no le gusta. Lo siento, de verdad. Pero del resto, ni una coma. Si me encuentro con el Sr. Vispe, y él lo admite, me presentaré, le saludaré y comentaremos lo que haga falta. Sin problemas. Pero de la misma forma que yo admito tus comentarios, y no cobro nada por escribirlos, el Sr. Vispe sabe que mis divergencias entran dentro de su sueldo. Y cuando hablo del Sr. Vispe, no hago más que dar mi opinión sin verter NINGUN INSULTO, como él tampoco ha insultado a los árbitros, pero los ha menospreciado con alevosía y no digo que también con nocturnidad. Supongo que has leido el artículo "EL JUEZ DE TELEVISION SE TIRO A LA PISCINA". Por otra parte, no te pido que compartas mis opiniones, y si en la empresa del mencionado le van a perjudicar por mis comentarios, me concedes demasiada influencia. Trabajan de otra forma. Y tu lo sabes. ¡Ah! Lo de la Torre de Atotxa es entre él y yo. Una pequeña licencia. Un ruego, si eres tan amable. Vuelve a leer el comentario, por favor. Verás que no es tan ofensivo como te ha parecido a la primera. No me considero un purista, y creo que estoy "a la page" en esto del rugby, pero no me molesta, porque no es ningún insulto. De verdad, aguanto bien la crítica, y si es razonada, lo agradezco. Un cordial saludo. Luis Mari.

Luis Mari, me vas a permitir que te cite literalmente:

"Advenedizo". Adjetivo descalificativo que como mucha gente utiliza fuera de contexto. Anota lo que dice la RAE

1.  adj. Extranjero o forastero, que no es natural u originario del lugar. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de una persona: Que, siendo de origen humilde y habiendo reunido cierta fortuna, pretende figurar entre gentes de más alta condición social. U. t. c. s.

3. adj. despect. Dicho de una persona: Que, sin empleo u oficio, va a establecerse en un país o en un pueblo. U. t. c. s.

4. adj. ant. Gentil o mahometano convertido al cristianismo. Era u. t. c. s.

"Estás un poco subidito". Descalificativo.

"Seguramente porque nadie te dice la verdad". Emites un juicio de valor sin conocer a la persona queriendo dar a entender que vive en la ignorancia. Falta de respeto.

"Que tengas un timbre de voz desagradable y gritón". Descalificativo. Aprovecho, particularmente me gusta su tono de voz, es inconfundible.

"Los que te han seleccionado para el puesto sabrán porqué lo han hecho". Pones en duda su valía profesional.

"Que hagas comentarios insulsos y técnicamente improcedentes, se puede solucionar asesorándote con gente que entiende". Descalificativo, ofensivo y equivocado. Una persona puede saber mucho de rugby y ser un pésimo narrador o comentarista.

"Eso, además de un ejercicio de humildad, sería una autodemostración de inteligencia y sentido práctico, pero allá tú con tu carrera profesional". Nuevo juicio de valor sobre su valía profesional. Te permites dar consejos sobre la humildad de la cual por tu forma de dirigirte a las personas no demuestras. Inteligencia aplicada al caso podría ser tener la habilidad de hacer una crítica sin recurrir a los descalificativos, juicios de valor y la ofensa.

"Precisamente tú que no sabes lo que es el rugby". Descalificativo y ofensivo. Juanjo Vispe ha hecho mucho más por el rugby en este país de los que se permiten poner en duda su profesionalidad y conocimientos. Esto no me lo ha dicho Juanjo Vispe sino otras muchas personas que están metidas en el mundo de la comunicación PROFESIONAL.

"Ves menos que una pelota de trapo". Descalificativo, ofensivo y sin sentido alguno. Falta de respeto.

"Con ese gracejo que Dios te ha dado". Despectivo, falta de respeto.

TE RETO A QUE EN EL ARTÍCULO DE JUANJO VISPE ENCUENTRES ADJETIVOS DESCALIFICATIVOS, DESPECTIVOS, JUICIOS DE VALOR PERSONALES...etc que justifiquen todo lo que tu has escrito. Para mí el resumen de su artículo podría ser la última frase, cito literalmente "El arbitraje fue malo y los jueces auxiliares no contribuyeron a mejorarlo, sino todo lo contrario". Emite una opinión que puede ser más o menos acertada y con la que se puede o no estar de acuerdo pero en ningún momento está faltando al respeto al árbitro.
Por cierto, quien dice que no se pueda criticar la actuación de un árbitro de rugby? Quien escribe esa norma? Tengo alguna obligación de aceptarla? Yo criticaré siempre que quiera y me parezca oportuno la labor arbitral, desde el respeto, por supuesto.

Continuo.

No termino de entender el propósito de tu escrito más allá del escarnio público y conseguir notoriedad como la mano ejecutora. No me trago eso de que te atreverías a decir a la cara de Juanjo Vispe lo que has escrito, ni de coña. Como mucho se lo dirías de una forma bien distinta, sin faltar al respeto vamos.

Antes de escribir el anterior comentario he tenido que leer tu post tres veces, total cuatro. Por mi forma de ser me genera mucho rechazo las personas que creen estar en posesión de la verdad y que por tanto se ven en la obligación de emitir juicios de valor, descalificativos y comentarios ofensivos contra personas que no conocen. No consigo superarlo, es mi problema. A este tipo de personas se les reconoce porque suelen decir que admiten y agradecen la crítica.

Por concluir, quiero dejarte un ejemplo de lo que podría ser una crítica sin recurrir a la falta de respeto.

Refiriendome a tu forma de escribir:

No me gusta en absoluto, sin conocer a Luis Mari podría arriesgarme a decir que tiene facilidad de palabra pero en la comunicación escrita emplea con frecuencia palabras fuera de contexto y recurre a frases complejas contruídas intencionadamente para tratar de impresionar al lector.

Espero que te sirva el ejemplo aunque sinceramente, me da lo mismo.

Un cordial saludo.