Foro Rugby El Salvador

http://www.marca.com/2009/12/05/mas_dep ... 24356.html

hace dos semanas lo comentaba yo con dos arbitros internacionales españoles, es imposible que el equipo que ataca haga tantos golpes, pero como ellos bien indicaban es lo que las normas ahora marcan...

Totalmente de acuerdo.Las fases de placador placado son totalmente faborables al que defiende.Mientras el plac ado tiene que soltar el balón, el placador se aprovecha apoyándose en el placado para levantarse.Otro caso flagrante es que el placado cae al suelo, el placador le está agarrando(de las piernas) y no se puede levantar sin soltar el oval.Se suele pitar golpe del placado por levantarse del suelo sin soltar balón(dos tiempos o algo así) y al placador , que no ha soltado en ningún momento al placado, se va de rositas.Respecto a los rucks cortos y seguidos  que se hacen cuando se va ganando de poco y quedan 4 minutos de partido, pues mejor poner el "sálvame de luxe" o "DEC".(Por compararlo con basura).

Andrew añadió que el temor a ser sancionados en la zona de contacto y provocar golpes de castigo en contra, lleva a los equipos a abusar del juego al pie

Hombre, que Andrew se queje de abusar del juego al pie.... cuanto menos paradójico... En su época él no se cortaba ni un pelo en hacerlo...

OSOFUMA escribió: Totalmente de acuerdo.Las fases de placador placado son totalmente faborables al que defiende.Mientras el plac ado tiene que soltar el balón, el placador se aprovecha apoyándose en el placado para levantarse.Otro caso flagrante es que el placado cae al suelo, el placador le está agarrando(de las piernas) y no se puede levantar sin soltar el oval.Se suele pitar golpe del placado por levantarse del suelo sin soltar balón(dos tiempos o algo así) y al placador , que no ha soltado en ningún momento al placado, se va de rositas.Respecto a los rucks cortos y seguidos  que se hacen cuando se va ganando de poco y quedan 4 minutos de partido, pues mejor poner el "sálvame de luxe" o "DEC".(Por compararlo con basura).

oso,  eso de que las fases de placado a placador favorecen al defensor,  eso solo depende de quien haya ganado la linea de ventaja, Si el atacante gana esa linea,  TODOS los defensores en teoria,  estan reculando para entrar al placaje por la puerta,  y los  atacantes estan avanzando hacia el compañero. Cuando es al reves,  es la defensa la que va hacia delante,  y los atacantes que no tengan la suficiente profundidad se van a pasar y no van a poder apoyar al compañero.

El orden de las cosas que pasan en un placaje,  segun las directrices arbitrales con las siguientes.
El placador suelta al placado
el placado suelta el balón.
Leyendo el reglamento del placaje,  dice que el placador debe soltar al placado inmediatamente,  y no debe de impedir que libere el balon,  con lo cual...

El problema con las nuevas reglas,  en especial para los equipos que juegan como inglaterra,  es que la extricta aplicacion de las obstrucciones,  les ha privado de su maul eterno,  y alegan a la falta de espectaculo .
Antes,  defender una touch en 22 de inglaterra,  era mision imposible,  ensayo casi seguro. Ahora lo que pasa,  que se puede hacer igual,  pero ay que dar oportunidad al defensor. De ahy esa ley. El defensor DEBE de PODER acceder al portador del balón en el momento del contacto,  cosa que antes en los mauls,  muchas veces no pasaba.

Y lo de la falta de espectaculo...bueno,  que mas espectaculo que tras un avance de seis o siete fases del equipo atacante,  llega en placador,  hace recular al tipo en el placaje,  llega el recuperador,  recupera la bola se la da al medio,  y salen jugando de la 22 contraria?
es mas,  estas aplicaciones estreictas de la regla,  quieren fomentar que los atacantes retengan el balon indefinidamente en mauls o ruck eternos.

El problema de fondo es la pésima aplicación del sentido del juego. Si nos basamos en las reglas estrictas, se cometen infraciones al juego cada dos minutos o incluso menos.
Pienso que es ilógico que se castigue al equipo de ataca y que tiene intención de atacar, sobre todo en los rucks en los que no hay oposición porque el equipo atacante acaba haciendo desaparecer a la defensa, y que se penalice "por tirarse" que se diría aquí, cuando no hay defensa enfrente, si no impetú por seguir jugando el balón. Otro tema es el de la retenciones, que ahí si que es por mérito de la defensa.
Es una reflexión, tan sólo.

gatosereno escribió: El problema de fondo es la pésima aplicación del sentido del juego. Si nos basamos en las reglas estrictas, se cometen infraciones al juego cada dos minutos o incluso menos.
Pienso que es ilógico que se castigue al equipo de ataca y que tiene intención de atacar, sobre todo en los rucks en los que no hay oposición porque el equipo atacante acaba haciendo desaparecer a la defensa, y que se penalice "por tirarse" que se diría aquí, cuando no hay defensa enfrente, si no impetú por seguir jugando el balón. Otro tema es el de la retenciones, que ahí si que es por mérito de la defensa.
Es una reflexión, tan sólo.

Gatosereno por una vez y que no sirva de precedente estoy de acuerdo contigo (modo ironía)
El avance en las abiertas, desplazando al contrario,al final terminas cayendo encima del contrario,pero como tu bien dices por impetu,no con el animo de no dejar salir el balon eso no puede ser golpe de castigo,en esas jugadas es cuando el arbitro tiene que aplicar su instinto de conocedor del juego y diferenciar perfectamente ambas jugadas y dejar que el espectáculo fluya por su propio dinamismo

Y lo de la falta de espectaculo...bueno,  que mas espectaculo que tras un avance de seis o siete fases del equipo atacante,  llega en placador,  hace recular al tipo en el placaje,  llega el recuperador,  recupera la bola se la da al medio,  y salen jugando de la 22 contraria?
es mas,  estas aplicaciones estreictas de la regla,  quieren fomentar que los atacantes retengan el balon indefinidamente en mauls o ruck eternos.


Eso lo verás tú muy a menudo en el rugby de Indonesia por que lo qué es yo a nivel profesional poco.Cuando un equipo recupera el balón en 22 el 95% de las veces patea.

los  partidos de la liga francesa suelen ser mas entretenidos,  para mi gusto ojo,  que los de la inglesa o los de la super doce.
en francia mantienen un poco mas ese espiritu del rugby chanpagne,  en especialmente el toulouse.

huelemierdas escribió: los  partidos de la liga francesa suelen ser mas entretenidos,  para mi gusto ojo,  que los de la inglesa o los de la super doce.
en francia mantienen un poco mas ese espiritu del rugby chanpagne,  en especialmente el toulouse.

Está claro que vemos partidos diferentes. Lo del Top 14 me parece un tostón de los gordos... con la excepción, todo sea dicho, de los partidos del S.T.

Triskel escribió:

huelemierdas escribió: los  partidos de la liga francesa suelen ser mas entretenidos,  para mi gusto ojo,  que los de la inglesa o los de la super doce.
en francia mantienen un poco mas ese espiritu del rugby chanpagne,  en especialmente el toulouse.

Está claro que vemos partidos diferentes. Lo del Top 14 me parece un tostón de los gordos... con la excepción, todo sea dicho, de los partidos del S.T.

Yo también salvo al Clermont, que mete ensayos que da gusto...pero sí, la verdad es que el rugby profesional cada vez es más aburrido...

Yo abogo lo primero por limitar la posibilidad de tirar a palos los golpes de castigo que no sean en campo propio (vamos, que a tirar a palos a partir de los 50 metros o más...) pero aún así habría algún jugador que lo consiguiera -p.e. F. Steyn- y dentro de unos años habría que impedirlo siempre...