Foro Rugby El Salvador

Os traigo este video al blog para que la gente de rugby debata la acción que se produce y la decisión del arbitro.... SUFICIENTE, yo creo que si.


http://conhdeblog.blogspot.com/2009/10/ ... uelve.html

Yo creo que la tarjeta roja a Cudmore, es demasiado.
En su lugar, amarilla para ambos.

Me gustaría saber idiomas y entender la explicación que da el árbitro de la roja.
Yo no la entiendo, hubiera sacado dos amarillas y en paz.
Además el jugador de Usap no interviene en la jugada y viene a la guerra. Aunque yo viendo el vídeo pensaba que sacaba dos amarillas.

Entiendo que les dice :

"Placage retardado y golpe de puño intencionado. Ya conoce la sancion". "Vd. por hacer la purise[/i] (no se lo que es) Targeta amarilla para Vd y targeta roja para Vd.".

"police" no "purise"
hehe policia vamos,  que se a domado la justicia por su mano

A Cudmore le imputa 3 faltas: el placaje y 2 puñetazos intencionados
A Tachle Watchou: puñetazo intencionado

Me parece demasiado para Cudmore, si el otro no le hubiese zurrado no habría pegado los dos puñetazos.

Gracias Hornet.
Mi pienso igual que Pipo.

Yo incluso veo más sancionable la acción del 5 del USAP, que llega cuando ya parece que no hay nada a como bien dice el árbitro imponer su justicia y es donde el segunda de Clermont pega los puñetazos... Aunque, lógicamente, el retardado también cuenta.

Para mi justo al revés: amarilla al placaje retardado del amarillo y roja para el "justiciero" nº 5. El amarillo sólo se defiende

SRRC escribió: Para mi justo al revés: amarilla al placaje retardado del amarillo y roja para el "justiciero" nº 5. El amarillo sólo se defiende

El "problema" que yo veo, es que el jugador del Clermont es el que primero pega, el del Usap venia lanzao pero no sabemos si a pegar o a empujar/recriminar, el del Clermont se debio de "asustar" y ni se lo penso, se puso a repartir.

Digamos que al del Clermont: Penalizacion por placaje retardado + penalizacion por pegar primero, si es posible que una roja sea mas o menos justa
Al del Usap: Meterse a calentar la cosa cuando mas o menos estaba calmada, amarilla justa

davORC escribió:

SRRC escribió: Para mi justo al revés: amarilla al placaje retardado del amarillo y roja para el "justiciero" nº 5. El amarillo sólo se defiende

El "problema" que yo veo, es que el jugador del Clermont es el que primero pega, el del Usap venia lanzao pero no sabemos si a pegar o a empujar/recriminar, el del Clermont se debio de "asustar" y ni se lo penso, se puso a repartir.

Digamos que al del Clermont: Penalizacion por placaje retardado + penalizacion por pegar primero, si es posible que una roja sea mas o menos justa
Al del Usap: Meterse a calentar la cosa cuando mas o menos estaba calmada, amarilla justa

Efectivamente davORC el que primero reparte es el que se lleva la roja.

Upandunder escribió: "police" no "purise"
hehe policia vamos,  que se a domado la justicia por su mano

OK.  Gracias Es que mi frances es de Perpinyà y alrededores (rugby... y porno en su tiempo ) y el arbitro debe ser de París, como dicen por alli

lusaca escribió:

davORC escribió:

SRRC escribió: Para mi justo al revés: amarilla al placaje retardado del amarillo y roja para el "justiciero" nº 5. El amarillo sólo se defiende

El "problema" que yo veo, es que el jugador del Clermont es el que primero pega, el del Usap venia lanzao pero no sabemos si a pegar o a empujar/recriminar, el del Clermont se debio de "asustar" y ni se lo penso, se puso a repartir.

Digamos que al del Clermont: Penalizacion por placaje retardado + penalizacion por pegar primero, si es posible que una roja sea mas o menos justa
Al del Usap: Meterse a calentar la cosa cuando mas o menos estaba calmada, amarilla justa

Efectivamente davORC el que primero reparte es el que se lleva la roja.

Ya le habrá dicho su entrenador.... la próxima vez esperas a que te de, y pones la otra mejilla,...que era un mariquita....

EL PLACAJE ES FUERTE, PERO NO TIENE TANTO RETARDO. LLAMA MAS LA ATENCION POR LA CONTUNDENCIA QUE POR EL RETARDO. Y EN LA TANGANA TIENE MAS CULPA EL MARIQUITA  DEL USAP, POR LO QUE NO ME PARECE JUSTO QUE HAYA DIFERENCIA DE COLORES EN LAS TARJETAS

Al 5 de l'USAP le ficharon una o dos semanas antes de empezar la liga y en los pocos partidos que llevan de temporada es la tercera vez que le veo entrar a repartir cuando hay una enganchada.
Menudo angelito... le debe molar el rollo poli malo 

que no se nos vaya la cabeza.
como es eso de retardado pequeño?
o es retardado o no. Por lo tanto,  tarjeta amarilla
los dos que se reparten,  tarjetra amarilla
buscar el reglamento

pablo escribió: que no se nos vaya la cabeza.
como es eso de retardado pequeño?
o es retardado o no. Por lo tanto,  tarjeta amarilla
los dos que se reparten,  tarjetra amarilla
buscar el reglamento

No se donde se me ha entendido lo de pequeño, lo que he querido decir es que ese retardado muy justo, de 10 veces se pita 1 o ninguna (dependiendo de lo que grite el respetable).

Lo que yo encuentro en el reglamento es que un placaje retardado es golpe de castigo. No encuentro que necesariamente sea amarilla. Si Pablo pudiera ser más concreto con el reglamento yo lo busco que tengo curiosidad.
Yo pensaba que la tarjeta amarilla dependía de la intencionalidad, ya que un retardado puede ser porque te dejas ir por el impulso y llegas tarde o simplemente porque vas a agredir al contrario (amarilla)
Repito que es lo que yo pensaba, sin ironía, que después hay malos rollitos. Que si alguien me lo aclara eso que me llevo.

coincido con Davorc,creo le sacan la "segunda amarilla" por dar el primer puño y al usapista amarilla por ir a buscar donde no hay ..
para mí, este retardado es tarjeta amarilla bokeroncillo ...por retardado (aqui ya depende de la opinión de cada uno) y porque no va a placar al jugador , va claramente con el hombro abierto y a media altura a golpearlo ..y se ve agravado por el hecho que el jugador de Usap ya se desprendió de la bola 1 segundo antes o más ...
creo que justo ... estos retardados con intención de hacer daño en vez de placar deben desaparecer de los campos ..

salut

KeithWood, más o menos lo que dices es lo que yo pensaba depende de la intencionalidad del retardado.
Pero la cuestión es que puede que el reglamento diga algo y no sé donde lo pone. Y entonces, no dependa de la opinión de cada uno como dices. De hecho ya me he quedado con el culo al aire y he reconocido que no me leí el reglamento.

efectivamente ,  no pone que es amarilla,  eso es por intencionalidad. Ne habia expresado mal,  puesto que el retardado del video,  se considera agresion,  si o si

Por tanto, la interpretación del árbitro, sería:

Retardado mal intencionado=amarilla
Puños=amarilla
Clermont: amarilla+amarilla=roja

Puños=amarilla
Usap

Por mi parte sólo una duda, si te viene un delantero corriendo como un berraco a por tí, ¿tienes que esperar a ver si te pega o sólo te empuja?

Bokeroncillo escribió: Por tanto, la interpretación del árbitro, sería:

Retardado mal intencionado=amarilla
Puños=amarilla
Clermont: amarilla+amarilla=roja

Puños=amarilla
Usap

Por mi parte sólo una duda, si te viene un delantero corriendo como un berraco a por tí, ¿tienes que esperar a ver si te pega o sólo te empuja?

Que pida 'Susto' o 'Muerte' 

Clermont lock Jamie Cudmore has been suspended for 20 days following his part in a scuffle that broke out when they played Perpignan a fortnight ago in the Top 14.

A bruising late tackle took place as the Perpignan player cleared the ball. A bit of pushing and shoving seemed to ensue, before punches were thrown (but not landed) by two players.

The burly Canadian Cudmore was shown the immediate red by referee Christof Berdos, with the man who came running in at him, Robins Watchou, only receiving a yellow.

At first look during the match, it seemed as though it was a strange decision for Cudmore to get red and Watchou yellow, but if you view this clip all the way through, you’ll see that another angle (post match) reveals that Cudmore in fact struck first.

Yesterday Cudmore was handed his 20 day punishment, meaning he missed their match with Italian side Viadana in the Heineken Cup today.

It's not the first time we've seen Cudmore on the wrong side of the law. In December he was involved in a huge brawl with Munster captain Paul O'Connell, resulting in a 5 week ban.



Pues eso, que le han sancionado con 20 dias por esta acción.

Me parece exagerado y eso de que atacó primero por mi parte lo veo relativo.
Ya pregunté qué es lo que hay que hacer cuando te venga un jugador corriendo de la manera que fue el otro a por él.
Por ahora la única respuesta es susto o muerte, yo personalmente si puedo lo recibiría igual y después Dios dirá.
Y con la acción del placaje es evidente que es retardado y que el árbitro puede interpretarlo mal intencionado sin problemas, pero no es tan claramente mal intencionado como para que los demás no lo podamos interpretar de otra manera.

No es la primera de Cudmore, ya hubo otra contra el gran o'connell!

Yo creo que deberían darle ya un buen toque de atencion por lo menos desde su club!