Foro Rugby El Salvador

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 17:25**

Copio artículo de Noticias de Gipuzkoa, escrito por el columnista "Togado en la Melé". Interesante.

LOS tribunales laborales son competentes para enjuiciar la impugnación de la extinción del vínculo por ser laboral -sujeta por tanto al RD 1006/85 y con afiliación a Seguridad Social y sujeta a IRPF en su caso-, la relación en el caso del deportista aficionado que percibe del club aficionado una contraprestación económica por jugar en el mismo, segúnsentencia para unificación de doctrina del Tribunal Supremo de 2 de abril de 2009, cuya difusión ha causado impacto en todos los ámbitos del deporte aficionado, más allá del fútbol de categoría preferente del caso concreto. Esto es, que a los jugadores a los que se paga algo más que una compensación por los gastos hay que tratarlos como deportistas profesionales y, por tanto, implica inscribirlos en la Seguridad Social, retenciones en Hacienda, etcétera.

Explicando la sentencia, lo que determina la laboralidad es la existencia de una retribución por jugar, pues la ausencia de salario como percepción económica en dinero o en especie por su prestación determina la cualidad de deportista aficionado que puede tener su profesión al margen del deporte. No es laboral la relación de "amateurismo compensado" -cuando se percibe del club "sólo la compensación de los gastos derivados" de la práctica del deporte, esto es, estrictamente los daños y perjuicios que le causa su dedicación-. Todo lo que no sea gastos reales acreditados, será considerado, por tanto, como salario.

El Tribunal Supremo da tres reglas. Primera, que en aplicación de los principios que informan la carga de la prueba al deportista le corresponde acreditar la existencia de la contraprestación económica, pero una vez probada ésta, las cantidades abonadas integran salario por virtud de las presunciones legales, de forma y manera que debe ser la entidad deportiva quien acredite que las referidas cantidades tienen carácter simplemente compensatorio de los gastos reales. Segunda, que la naturaleza -compensatoria o retributiva- de las percepciones es por completo independiente del término que al efecto hubiesen empleado las partes para identificarlas. Y que la periodicidad en el devengo y la uniformidad de su importe son indicios de naturaleza salarial frente a la irregularidad y variabilidad que son propias de las verdaderas compensaciones de gastos, según la redacción del Magistrado que no se da cuenta de la rutina competitiva del calendario.

Este togado entiende que la ley laboral ha querido excluir de su ámbito los trabajos realizados a título de amistad, benevolencia, buena vecindad, el voluntariado social, religioso o político o de afición deportiva y, en general cualquier donación de esfuerzo, pero es de temer que, al hacer convertir a los jugadores aficionados en trabajadores, el Tribunal Supremo ha abierto otra caja de Pandora.

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 17:26**

Es un poco plastada, pero si esto es así se puede liar una gorda. Todos los fichajes denunciando al club por lo laboral cuando haya movidas. Pagos de seguridad social......

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 17:31**

antes o después esto se tendrá que incluir dentro del régimen de la SS aunque está claro que para los clubes complica mucho a nivel presupuestario.

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 17:41**

Ivaica Bastic escribió: antes o después esto se tendrá que incluir dentro del régimen de la SS aunque está claro que para los clubes complica mucho a nivel presupuestario.

Pero el profesionalismo es eso: contrato mercantil o laboral, pagar impuestos, retenciones, cotizar a la SS, régimen legal en caso de despido... o queremos que los jugadores sean profesionales pero sin ningún tipo de cobertura... la chapuza hispana...
De hecho con todo lo que habla en este foro de si unos cobran y otros no, en concepto de que, etc, cualquier inspector que tenga dos dedos de frente podría empurar a la mayoría de las franquicias de la SIR y clubes de DHA.

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 17:54**

murray escribió: Es un poco plastada, pero si esto es así se puede liar una gorda. Todos los fichajes denunciando al club por lo laboral cuando haya movidas. Pagos de seguridad social......

A bote pronto es bastante gordo, porque todos aquellos jugadores que esten cobrando pero no tengan un contrato legalmente emitido, pueden denunciarlo a la inspección de trabajo, de tal modo que su vinculación de demostrarse cierta se le daría caracter de contrato indefinido y al empleador se le exigirían los costes de SS no abonados, además de las sanciones que correspondan.

Esa doctrina salvo que se aplique gradualmente, podría provocar la quiebra de los clubes de DH más importantes.

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 18:04**

aunque ya se que me van a llover mil palos por no pensar como los poderes facticos quieren, los jugadores a dia de hoy somos esclavos de los clubes, ni siquiera somos trabajadores por cuenta ajena, no tenemos contratos por supuesto, ni seguridad social, ni "vacaciones", de hecho muchos no han firmado la ficha en años (debe ser que la ficha se firma sola),no estamos en ningun convenio colectivo y si encima para mejorar o porque nos slae de las narices quieres cambiar de club, existe ese impuesto revolucionario, clausula esclavista, engendro del demonio llamado derechos de deformacion( que si, que se votaron en esa asamblea que cuando os interesa es la autentica releche y cuando no llueven palos por todos lados)

por supuesto esto se traduce en que siempre terminas jugando por esos "sentimientos", con menos cobertura que un taliban en el centro de NY, y si una vez tienes la suerte de tener una oportunidad lo que en realidad tienes es un gran problema para seguir tu camino. evidentemente esta sentencia puede ser el final del cachondeo que tienen TODOS los clubes con estos temas, los jugadores cuando sean engañados podran ir a un juzgado y obligar a los clubes a cumplir sus promesas, y desde luego no vendria mal que cuando hay una relacion "medio economica" por medio, todo el mundo tuviera muy claros cuales son sus derechos y obligaciones mediante un cotrato que lo recoja todo, una SS que te cubra cuando te haces pupa y puedas cotizar un poquito por lo menos, que hay muchos que le echan a esto mas horas que a su trabajo.

ea, me escondo tras una barricada y a ver pasar los cuchillos

feliz verano a todos

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 18:20**

Varias cosas.

Ciertamente se abre la caja de pandora.

En nuestra DH hay tres tipos de jugadores:

Amateur total.
Supongo que aún quedarán unos cuantos. Yo conozco a varios, o al menos eso me dicen. En este caso creo que estos jugadores por supuesto que tienen libertad para jugar donde les plazca. Otra cosa es que sea correcto o no que si un club ha trabajado y gastado dinero en su formación, no recupere nada si se lo llevan por las buenas.
A este no parece que le afecte lo de la sentencia, pues no cobra nada.

Amateur compensado. No vive del rugby, pero le dan algo en plan dietas, viajes, o sueldillo, como se quiera llamar.
Profesional (más o menos): Vive del rugby y recibe dinero por jugar y en algunos casos por dar cursillos, entrenar....y también puede recibir en especie si el club le pone el piso.

Estos dos casos están afectados por la sentencia. O sea, se pueden equiparar a los deportistas profesionales y pueden exigir seguridad social, retenciones de hacienda...

Si esto es así y se consideran profesionales, habrá que hacerles contratos como tales. Pero claro, si son profesionales lo son para lo bueno y para lo malo, o sea, para ser retenidos por el club i hay contrato, soportar cláusulas de rescisión...

¡¡¡¡¡¡¡¡¡jo*** qué lío!!!!!!!!

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 18:22**

Hooker diferente tiene mas razón que un santo.
No se nos puede llenar la boca de equipos profesionales, de estructura semi-profesional y continuar con los chanchullos que se hacen año tras año.
Y ya no hablemos con los extranjeros que hay algunos que están aqui con un seguro medico minimo, que se tiran el año rezando para que no les pase nada.
Se que en todos los clubes no es igual, y como dice Chema, espero que no me echeis a los leones.
Pero si queremos profesionalizar el rugby español, la SIR y la televisión esta muy bien, pero hay que empezar por aquí.

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 18:52**

A día de hoy es completamente imposible que un club de rugby pueda soportar los costes de una contratación laboral legal.

Por supuesto que sería lo lógico, que es lo legal y que dentro de unos años será así, pero de momento imposible. Ahora, si se es profesional, se curra como profesional: 8 horitas todos los días como en Inglaterra, salir x ahi lo justito etc, etc es decir, exigencias de profesional.

Publicado: **Mié, 08 Jul 2009, 19:03**

¿ que pasa con el plan ADO; becas de 60.000 euros al año, repartidas por meses, ?? son becas o salarios ?? el CSD no da de alta en la seguridad social a los deportistas del Plan ADO. Cuando paga el CSD son becas y cuando paga un club son salarios

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 01:59**

Para que os hagáis una idea, para que un trabajador cobre limpios 1.000 euros al mes, siendo todo legal, a una empresa, en este caso club de rugby, le cuesta en torno a los 1.500. A cualquier sueldo bruto le tenéis que sumar un 35,1% de seguros sociales. Pues eso, decirle a un club que paga x dinero que le sume a eso un 35,1%.

Que complicado es el profesionalismo y cuanta razón tiene Hooker, más que un santo.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 08:05**

solo habaln de profesionalismo ,los tres o cuatro que ya viven de esto, la realidad es que hasta ahora el rugby no autogenera ingresos por su actividad (marketing,TV,entradas etc), para dar economia a los gastos que produce , solo funcionan por aportacion de sponsor ,que no lo hacen por el retorno, sino por custiones institucionales o politicas, osea tenemos "los pies de barro". Hay un resquicio de oportunidad con la SIR , pero a dia de hoy no ha generado ingresos para las franquicias,(o solo para el campeon de la final four) sino solo gastos. Veremos como evoluciona.
La figura de judaor tal como estan las cosas solo da para "amateur compensado" y la profesionalizacion solo llega en los entrenadores y no en todos.
Port cierto lo la clausula de retencion por formacion actual, está "coja" legalmente , porque en una democarcia unas de las partes en un relacion no puede decidir las condicionantes de los dos. Si se lleva a instancias judiciales os aseguro que lo tienen perdido, solamente hay que mirar las normas dela IRB.

La crisis economica por desgracia llegara la proxima tmporada a mas de un club de DH. el que tenga cantera sobrevivirá.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 08:26**

JPR Williams escribió: Para que os hagáis una idea, para que un trabajador cobre limpios 1.000 euros al mes, siendo todo legal, a una empresa, en este caso club de rugby, le cuesta en torno a los 1.500. A cualquier sueldo bruto le tenéis que sumar un 35,1% de seguros sociales. Pues eso, decirle a un club que paga x dinero que le sume a eso un 35,1%.

Que complicado es el profesionalismo y cuanta razón tiene Hooker, más que un santo.

Pues entonces es tan sencillo como que si un club tiene un presupuesto anual de '1500€' para pagar a los jugadores, coja a éstos y les diga 'Paquito hasta ahora te pagaba 1500 pero ahora te voy a pagar 1000 pero te voy a tener todo legal', claro que obligando a todos los demás clubes a respetar las mismas reglas.
¿que te parece la idea Hooker?

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 08:51**

VOy a buscar la sentencia para leerla a ver que dice, pero no creo que sea tan simple la aplicación...

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 09:41**

boqueron escribió:
JPR Williams escribió: Para que os hagáis una idea, para que un trabajador cobre limpios 1.000 euros al mes, siendo todo legal, a una empresa, en este caso club de rugby, le cuesta en torno a los 1.500. A cualquier sueldo bruto le tenéis que sumar un 35,1% de seguros sociales. Pues eso, decirle a un club que paga x dinero que le sume a eso un 35,1%.

Que complicado es el profesionalismo y cuanta razón tiene Hooker, más que un santo.
Pues entonces es tan sencillo como que si un club tiene un presupuesto anual de '1500€' para pagar a los jugadores, coja a éstos y les diga 'Paquito hasta ahora te pagaba 1500 pero ahora te voy a pagar 1000 pero te voy a tener todo legal', claro que obligando a todos los demás clubes a respetar las mismas reglas.
¿que te parece la idea Hooker?

hombre si eso significa que cotizas, que cuando hagas la declaracion de la renta es mas que posible que te devuelvan gran parte de la pasta, que tienes derecho a paro para esos mesecitos que como eres profesional "no entrenas", vamos, que entrenas gratis porque "no hay competicion" y asi te puedes pagar las vacaciones que tu club preofesional no cubre, etc, pues es mas que posible que diga que si, a lo que hay que añadir que cuantos profesionales de 1500€ hay, poquitos poquitos, la mayor parte muchisimo menos aunque se le llene a la gente la boca de prefesionalismo.

y boqueron el punto de mi mensaje no era ese...

desde luego la frase mitica que alguien solto de que si quieres ganar dinero hazte arbitro...porque si es verdad lo que dicen que se han llevado los arbitros por partido de SIR en vez de tener jugadores profesionales lo que vamos a tener es un monton de candidatos a referee

rabanelli i love you

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 09:46**

El problema no sólo es para el rugby. Supongo que los clubes de otros deportes que pagan pueden tener este problema. Y podemos pensar en los clubs de fútbol de regional que también pagan o "compensan" por jugar, que son muchos.

O sea, se puede liar gorda.

Ayer comentando este asunto con un exjugador me dijo que hace unos años algún fichaje extranjero del Ordizia ya llevó a los juzgados laborales al club, o amenazó con ello, y que el jugador no sacó nada. No tenía nada claro lo que pasó en realidad, por eso esto lo digo con reservas.

A ver si alguien de Ordizia sabe algo más.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 11:07**

hooker diferente escribió: ... si es verdad lo que dicen que se han llevado los arbitros por partido de SIR en vez de tener jugadores profesionales lo que vamos a tener es un monton de candidatos a referee rabanelli i love you

Debe ser tan verdad como los de los 4000 euros/mes de los jugadores, lo de los seleccionables, o las camisetas Caterbury que iban a llevar los árbitros.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 11:45**

boqueron escribió:
JPR Williams escribió: Para que os hagáis una idea, para que un trabajador cobre limpios 1.000 euros al mes, siendo todo legal, a una empresa, en este caso club de rugby, le cuesta en torno a los 1.500. A cualquier sueldo bruto le tenéis que sumar un 35,1% de seguros sociales. Pues eso, decirle a un club que paga x dinero que le sume a eso un 35,1%.

Que complicado es el profesionalismo y cuanta razón tiene Hooker, más que un santo.
Pues entonces es tan sencillo como que si un club tiene un presupuesto anual de '1500' para pagar a los jugadores, coja a éstos y les diga 'Paquito hasta ahora te pagaba 1500 pero ahora te voy a pagar 1000 pero te voy a tener todo legal', claro que obligando a todos los demás clubes a respetar las mismas reglas.
¿que te parece la idea Hooker?

Por ahi tendrán que ir los tiros. Ajuste de salarios, que la mayoría son becas, descontando lo que se lleva Hacienda y SS; los jugadores tendrán tiempo cotizado, los clubs en regla, y, éso sí, cambiará la manera de funcionar en cuanto a derechos y obligaciones de clubs y jugadores. Un jugador que gane 500 euros, pues éso, se descuenta su 35%, y tiene SS, cotiza, etc, etc.
A mí me no me parece mal la situación.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 12:42**

e-varisto escribió: Por ahi tendrán que ir los tiros. Ajuste de salarios, que la mayoría son becas, descontando lo que se lleva Hacienda y SS; los jugadores tendrán tiempo cotizado, los clubs en regla, y, éso sí, cambiará la manera de funcionar en cuanto a derechos y obligaciones de clubs y jugadores. Un jugador que gane 500 euros, pues éso, se descuenta su 35%, y tiene SS, cotiza, etc, etc.
A mí me no me parece mal la situación.

Efectivamente, si hacen tabla rasa no hay problema, ajuste de salarios y presupuestos.

La cosa cambia si te piden las cuotas a la SS de años anteriores. Vamos, que aparte de ser una pasta, pueden condenar al responsable hasta a 4 añitos a la sombra y a pagar hasta seis veces la cantidad adeudada.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 12:57**

Si son deportistas profesionales la normativa es muy clara:

La relación laboral especial de los deportistas profesionales será siempre de duración determinada, pudiendo producirse la contratación por tiempo cierto o para la realización de un número de actuaciones deportivas que constituyan en conjunto una unidad claramente determinable o identificable en el ámbito de la correspondiente práctica deportiva.

Los deportistas profesionales tendrán derecho a unas vacaciones anuales retribuidas de treinta días naturales, cuya época de disfrute, así como su posible fraccionamiento, se acordarán por convenio colectivo o en contrato individual.

Por cierto:

Durante la vigencia de un contrato los clubes o entidades deportivas podrán ceder temporalmente a otros los servicios de un deportista profesional, con el consentimiento expreso de éste.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 13:14**

Farrelson escribió: La cosa cambia si te piden las cuotas a la SS de años anteriores. Vamos, que aparte de ser una pasta, pueden condenar al responsable hasta a 4 añitos a la sombra y a pagar hasta seis veces la cantidad adeudada.

No creo que al ser una resolución de Abril de 2009 tenga caracter retroactivo, con lo que no se podrán exigir el pago de años precedentes. Pero, de todas formas, yo no sé nada de derecho con lo que a lo mejor me estoy columpiando.

Publicado: **Jue, 09 Jul 2009, 13:53**

yoossie escribió:
Farrelson escribió: La cosa cambia si te piden las cuotas a la SS de años anteriores. Vamos, que aparte de ser una pasta, pueden condenar al responsable hasta a 4 añitos a la sombra y a pagar hasta seis veces la cantidad adeudada.
No creo que al ser una resolución de Abril de 2009 tenga caracter retroactivo, con lo que no se podrán exigir el pago de años precedentes. Pero, de todas formas, yo no sé nada de derecho con lo que a lo mejor me estoy columpiando.

Yo tampoco es que sea un experto en el tema, pero lo que estamos comentando no es el cambio de una ley, que dificilmente puede ser retroactiva, sino el cambio de una interpretación de algo que ya está en vigor, y eso si que te puede acarrear disgustos en aquellas acciones que no hayan prescrito.

Un ejemplo entendible es el caso de la Doctrina Parot, donde la reinterpretación en cuanto a reducción de penas del propio código del 73 se aplica sobre las condenas que le fueron impuestas previamente.

Publicado: **Lun, 13 Jul 2009, 11:58**

Puestos a hablar de cosas legales, el diccionario de la Real Academia Española en el apartado 2 define franquicia de la siguiente forma:

(De franco).
2. f. Concesión de derechos de explotación de un producto, actividad o nombre comercial, otorgada por una empresa a una o varias personas en una zona determinada.

Mi pregunta es ¿Qué estatus jurídico acoge las franquicias del SIR?

¿En que forma se relacionan con Hacienda?

Publicado: **Lun, 13 Jul 2009, 12:05**

El problema es más gordo y en la SIR lo saben: Las franquicias no están recogidas en la Ley del Deporte por lo que no están reconocidas por el CSD y por tanto no pueden estar amparadas por la FER. Para que esto suceda tienen que constituirse como clubes (cosa que por otro lado tampoco es díficil de hacer). La FER ya les ha dicho que si quieren jugar bajo el amparo de la FER (y por tanto de todos los organismos en los que ésta está integrada) lo primero que tienen que hacer es constituirse como clubes.

Publicado: **Lun, 13 Jul 2009, 12:12**

Y si se constituyen como clubes, necesitarán las cartas de libertad de los clubes de procedencia para que los jugadores de otros equipos puedan jugar en el club franquicia. Cosa que no todos los clubes están dispuestos a hacer.

Por ejemplo este año, el CRC/Gatos. Para la Copa del Rey propuso que jugaran también un combinado de los cuatro equipos punteros de Madrid (al igual que para la SIR) y hubo dos de ellos que decidieron no dar las cartas de libertad.

Foro Rugby El Salvador

¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?

Re: ¿LOS JUGADORES DE RUGBY SE CONSIDERAN TRABAJADORES POR CUENTA AJENA?