Foro Rugby El Salvador

Hola a todos.

Después de haber visualizado y seguido prácticamente todas las competiciones en las que se ha incluido el proyecto de Rugby Gradual, mi conclusión final de dicho proyecto, es que es una de las mayores aberraciones que hemos hecho en el rugby español.
Se ha hablado mucho de que estas reglas tenían dos odjetivos fundamentales:
1º- Prevenir la integridad física de los jugadores.
2º- Dinamizar el juego.
Yo he estado como he dicho anteriormente en Madrid viendo el Campeonato de España de Categorías Inferiores y en Valladolid viendo el Campeonato y Torneo Nacional Infantil, y pienso, que no solo no se han coneguido los objetivos pretendidos, sino que ha ocurrido todo lo contrario.
1º- Ha habido mas contacto, con lo cual, mas peligro para la integridad física ( si a esto le unes que en Pozuelo no se han hecho campos de Mini Rugby, sino campos de Juguete ), el contacto y el juego cerrado es mayor.
2º- Al haber más contacto el juego se ha ralentizado.
Puede parecer una bobada lo que voy a decir ahora, pero los mejores partidos, mas dinamicos y divertidos, les he visto en aquellos partidos en los que los árbitros parecía que se les había olvidado "Pitar Rugby Gradual", y se jugaba como anteriormente se ha hecho, ó como en muchas Federaciones Territoriales hemos decidido jugar de manera interna durante toda la temporada.
Estamos retrocediendo, en lo que realmente tiene que ser el rugby moderno, y en la "Formación de Jugadores Totales de rugby".
Cuando los chicos pasan a cadetes, juegan a otra cosa totalmente diferente a lo que plantea el Rugby Gradual, y las diferencias son más grandes cada vez.
Pensemos en esto por favor.

Lo suscribo al 100%.

Completamente de acuerdo.

¿Qué interés tenemos en que niños de 8 años agan rucks, placajes, mauls,...?

En CyL (y en Boadilla) hemos tenido visitas de equipos alevines y benjamines franceses y no empiezan el contacto hasta infantiles. Hasta entonces se centran en los movimientos de los jugadores, en la técnica individual. Muchas veces queremos copiar modelos de otros paises empezando por el tejado (ligas senior) y no nos paramos a ver como trabajan la base.

Yo no me refiero a eso, Sapristi. Lo que digo es que la forma de aplicar esas reglas en el Campeonato de España de categorías inferiores ha sido un desastre y se han producido los efectos que dice Victor Acebes: mas contacto, menos juego. Yo creo que si debe haber contacto, y si debe haber abiertas, placajes y mauls. Es mas, es absurdo no dejarles sacar la mano, al menos al cuerpo, porque es la forma natural de evitar el placaje, de modo que, si permites placajes tienes que permitir su antídoto, o, en caso contrario, no permitas ninguna de las dos cosas, porque dejas al niño vendido si no puede defenderse de un placaje. Me ha parecido muy clarificadora la información que colgó pi31416 en el hilo sobre el campeonato de España de categorías inferiores, post nº 49, mas o menos, en el que cuelga el enlace con las reglas "graduales" de los niños de Nueva Zelanda (que, aparte de mas federados, no creo que sean diferentes de nuestros niños. Es decir, si ellos juegan así desde niños, no se por qué los nuestros no pueden hacerlo). Merece la pena leerse las sencillas reglas de cada categoría, desde Under 6 hasta Under 12:

http://www.smallblacks.com/index.cfm?layout=Development

Discrepo contigo con el tema del contacto. El rugby tag es una muy buena iniciación al contacto ya que los gestos para quitar las cintas tienen mucha transferencia con el gesto del placaje y obliga a los portadores de balón a enfocar el rugby más como un deporte de evasión que como un deporte de contacto, de manera que aumentamos su técnica individual.

Muchas veces los entrenadores somo egoistas y preferimos al jugador grandote que no le placan en velocidad... pensamos más en ganar que en formar.

sapristi escribió: Discrepo contigo con el tema del contacto. El rugby tag es una muy buena iniciación al contacto ya que los gestos para quitar las cintas tienen mucha transferencia con el gesto del placaje y obliga a los portadores de balón a enfocar el rugby más como un deporte de evasión que como un deporte de contacto, de manera que aumentamos su técnica individual.

Muchas veces los entrenadores somo egoistas y preferimos al jugador grandote que no le placan en velocidad... pensamos más en ganar que en formar.

El contacto es esencial en rugby, el tag es otro deporte y creo que solo es justificable en superficies duras para evitar caidas al suelo pero el contacto con otros jugadores o rivales son parte fundamental del rugby, los niños están deseando placar.

El rugby tiene la grandeza que en un mismo campo conviven Feijoo y Carlos Souto, seguro que ambos en su formación han ido descubriendo formas diferentes de sobrevivir en el campo , Feijoo ha aprendido a usar su condición física en la evasión y estoy seguro de que se ha pasado la vida placando a jugadores mas grandes que el y no creo que haya jugado mucho al tag y por otro lado Souto habrá hecho valer su poderío físico desde bien pequeño , si es que alguna vez lo ha sido

Los entrenadores son los que deben de medir el nivel de contacto en los entrenamientos y luego efectivamente hay competiciones donde se juegan partidos y hay resultados , unos ganan, otros pierden, se les enseña el pasillo y el respeto al arbitro y al contrario.

Tambien es cierto que para que puedan convivir contacto y evasión los terrensod ejuego tienen que tener las medidas reglamentarias y cada uno debe de poder usar sus armas: sacar la mano, buscar espacios ¿ el pie? ... cosas que el rugby gradual ha tirado a la basura

Es cierto que en estas competiciones hay partidos en los que la diferencia fisica y tecnica provocan resultados apabullantes pero eso tiene difícil solución salvo crear una 2ª división a la que los clubs se apuntasen de forma voluntaria

OpinadorNorOeste escribió:

sapristi escribió: Discrepo contigo con el tema del contacto. El rugby tag es una muy buena iniciación al contacto ya que los gestos para quitar las cintas tienen mucha transferencia con el gesto del placaje y obliga a los portadores de balón a enfocar el rugby más como un deporte de evasión que como un deporte de contacto, de manera que aumentamos su técnica individual.

Muchas veces los entrenadores somo egoistas y preferimos al jugador grandote que no le placan en velocidad... pensamos más en ganar que en formar.

El contacto es esencial en rugby, el tag es otro deporte y creo que solo es justificable en superficies duras para evitar caidas al suelo pero el contacto con otros jugadores o rivales son parte fundamental del rugby, los niños están deseando placar.

El rugby tiene la grandeza que en un mismo campo conviven Feijoo y Carlos Souto, seguro que ambos en su formación han ido descubriendo formas diferentes de sobrevivir en el campo , Feijoo ha aprendido a usar su condición física en la evasión y estoy seguro de que se ha pasado la vida placando a jugadores mas grandes que el y no creo que haya jugado mucho al tag y por otro lado Souto habrá hecho valer su poderío físico desde bien pequeño , si es que alguna vez lo ha sido

Los entrenadores son los que deben de medir el nivel de contacto en los entrenamientos y luego efectivamente hay competiciones donde se juegan partidos y hay resultados , unos ganan, otros pierden, se les enseña el pasillo y el respeto al arbitro y al contrario.

Tambien es cierto que para que puedan convivir contacto y evasión los terrensod ejuego tienen que tener las medidas reglamentarias y cada uno debe de poder usar sus armas: sacar la mano, buscar espacios ¿ el pie? ... cosas que el rugby gradual ha tirado a la basura

Es cierto que en estas competiciones hay partidos en los que la diferencia fisica y tecnica provocan resultados apabullantes pero eso tiene difícil solución salvo crear una 2ª división a la que los clubs se apuntasen de forma voluntaria

ESto si lo ssuscribo. Exactamente.

OpinadorNorOeste escribió:
Es cierto que en estas competiciones hay partidos en los que la diferencia fisica y tecnica provocan resultados apabullantes pero eso tiene difícil solución salvo crear una 2ª división a la que los clubs se apuntasen de forma voluntaria

Pues en este caso, el rugby gradual si introducía algo interesante, que era el límite de diferencia de puntos. Cuando un equipo alcanzaba 30 puntos de diferencia, el juego "oficial" acababa, y se podía seguir jugando de manera amistosa el resto del tiempo.

Creo que es de lo poco positivo que introducía este reglamento, a pesar de que en valladolid este fin de semana no estaban por la labor de aplicarlo y se dieron resultados de 50 tantos de diferencia.

En lo demás estoy totalmente de acuerdo, en especial con el tema del pie. No entiendo por qué limitamos la capacidad de desarrollo de los chavales.

Bueno, creo que ya es pública y notoria mi forma de pensar al respecto, pero aprovecho este hilo de Víctor para reafirmarme.
Creo que no se dinamiza nada el juego con este formato y no es adecuado para el "arquetipo" de jugador que creo que debemos de formar en España.
Desde luego tras la experiencia "francesa" de los dos últimos años me acerco mucho más a su concepto de juego dinámico, pero que en contra de lo que he leido, tiene un alto grado de "sana agresividad" en los contactos, con grandes luchas por la conquista de la pelota en los rucks y mauls.
Intentaré observar el formato neocelandés con loable interés, porque seguro que hnos aportará elementos válidos.
Pero lo que no tenemos que olvidar es que cada formato de reglamento de categorías inferiores, mientras la IRB no se pronuncie a nivel internacional, debe de ser coherente con los intereses de los departamentos técnicos de cada pais. Es por esto que lo primero es decidir cual es nuestro proyecto de juego e invertir en él todos nuestros esfuerzos.
Mientras esto se lleva a cabo creo que el menos malo de los proyectos de reglamento es el que se aprobó por la mayoria de los DT Territoriales en la reunión de Madrid del año pasado, y que puede ser completado con disertaciones y dibujitos por los profesionales de la FER.
Lo que se haga debe de ser fundamentalmente coherente.
Para poner unos pocos ejemplos:
si en la melé ni se empuja ni se disputa el talonaje...¿para qué existe?¿para ralentizar la puesta de balón en juego y que se juegue andando? ¿para que los jugadores adopeten malos habitos al entrar doblados?
si el medio de melé desde melé puede atacar, aunque no se le puede presionar..¿porqué no se deja jugar rápido en golpes francos o touches?
si el campo es pequeño...porqué no se permite el juego al píe para que los defensores se coloquen de otra forma y...dejen mas espacios en la primera cortina?
es evidente que el hand off a la cara es peligroso, pero...al resto del cuerpo aquien perjudica ¿a los pequeños que intentan evadir o a los grandotes? ¿no es una técnica de evasión?
bueno, no me extiendo porque creo que la mayoria de la gente que nos dedicamos a estas categorías pensamos de forma similar

Lo que yo os quiero decir es que en España hay una gran carencia de técnica individual. Son contados los jugadores que estén a un nivel aceptable tecnicamente en la esfera internacional. El concepto "gradual" debe ser, desde mi punto de vista más espaciado.

1º) el pase, el 1 contra 1 (técnica de evasión), el 2 contra 1,... (rugby tag)
2º) el placaje y la liberación del balón (adoptando normas del rugby 13)
3º) el ruck y el maul (rugby XV)

Y estoy de acuerdo en lo del pie; es una herramienta más.
Pero no eliminaría la touch y la melé porque, al igual que en el resto de categorías son situaciones de juego que tácticamente tienen mucho jugo y pone a los jugadores en distintas situaciones a lo largo del campo; eso si, de acuerdo con Toni, en que debe hacerse con normas coherentes.

He tenido oportunidad de ver partidos de categorías inferiores en Nueva Zelanda. De 10-12 años, de Rugby Union y de 8-10 años de Rugby League (a estas edades, juegan mucho rugby league, desde chicos tienen que placar, más tarde se pasan al Union)

Los partido de R. Union, se puede patear, hay melés y touches (sin saltar), se realiza hand-off. El ruck está muy trabajado, maul.....
puff está claro que no podemos igualarnos a ellos. Pero acercar las reglas para parecernos.... por lo menos, ¿no?

cipriani escribió: He tenido oportunidad de ver partidos de categorías inferiores en Nueva Zelanda. De 10-12 años, de Rugby Union y de 8-10 años de Rugby League (a estas edades, juegan mucho rugby league, desde chicos tienen que placar, más tarde se pasan al Union)

Los partido de R. Union, se puede patear, hay melés y touches (sin saltar), se realiza hand-off. El ruck está muy trabajado, maul.....
puff está claro que no podemos igualarnos a ellos. Pero acercar las reglas para parecernos.... por lo menos, ¿no?

Por qué no vamos a poder igualarnos a ellos? Quizás nos lleve un par de generaciones, pero en España los niños también nacen con dos piernas y dos brazos, y, ultimamente, empiezan a ser mas grandes.... Lo primero que habrá que hacer es permitirles jugar al mismo deporte que juegan ellos, y no a un sucedaneo. Todo se andará.

Ojalá garrote. Pero, sinceramente, ¿crees que en tu comunidad conseguirías al menos 3, 4 equipos para jugar 15 contra 15 (mas supplentes)? Estamos hablando que en Nueva Zelanda juegan 15 contra 15 en BENJAMINES!!!! a campo completo!!

Ojalá... y te digo, yo "trabajo" para conseguir esto.

cipriani escribió: Ojalá garrote. Pero, sinceramente, ¿crees que en tu comunidad conseguirías al menos 3, 4 equipos para jugar 15 contra 15 (mas supplentes)? Estamos hablando que en Nueva Zelanda juegan 15 contra 15 en BENJAMINES!!!! a campo completo!!

Ojalá... y te digo, yo "trabajo" para conseguir esto.

El VRAC y El Salvador tienen en Jabatos y Prebenjamies (10 por equipo) gente para jugar en medio campo apaisado (no habría palos). Y, sin duda, 15 benjamines a los que se puede reducir el campo e incluso pactar un numero de jugadores menor.

Yo creo como garrote, que podemos adaptar, el rugby de Nueva Zelanda a nuestro rugby.
No es tan complicado. Si no hay 15 jugadores, se juega rugby a 10 ó rugby a 7, y si hay que reducir el campo por el nº menor de jugadores se reduce, como se hace hasta ahora, pero lo que no hay que hacer es privar a los jugadores, de que jueguen con todas las armas que tienen, como son los pies y las manos, ni que dejen de utilizar elementos tan importantes como son las meles y las touches, y que puedan utilizar el maul y el ruck y la patada y utilizar todos los medios de evasión posibles, como son la finta de pase, el rafin, el cambio de pie, la patada rasa, la patada recentrada...etc.
Al joven jugador, hay que dejarle que de rienda suelta a su imaginación, y luego para eso está el educador/entrenador, para enseñarle a utilizar todo esto en las situaciones mas apropiadas.

Victor Acebes escribió: Si no hay 15 jugadores, se juega rugby a 10 ó rugby a 7, y si hay que reducir el campo por el nº menor de jugadores se reduce, como se hace hasta ahora, pero lo que no hay que hacer es privar a los jugadores, de que jueguen con todas las armas que tienen, como son los pies y las manos, ni que dejen de utilizar elementos tan importantes como son las meles y las touches, y que puedan utilizar el maul y el ruck y la patada y utilizar todos los medios de evasión posibles, como son la finta de pase, el rafin, el cambio de pie, la patada rasa, la patada recentrada...etc.

Precisamente es lo que digo!!! estoy totalmente de acuerdo, pero no veo un campeonato de españa de benjamines de 15 jugadores por equipo, porque la realidad es que para jugar con 15, necesitas tener "apuntados" 30 jugadores (porque luego uno no viene por cumpleaños, los padres, etc). Creo que a 10 sí se podría jugar, y con más espacio. COn melés, touches, todo! PIE!!!! importante!
Lo que está claro, es que jugar a 7, se nos empieza a hacer corto, viendo las estadísticas de los últimos campeonatos, donde ha habido más niños que nunca..

El tema seria tener el modelo de NZ, adaptándolo a nuestra realidad, en vez de jugar a 15, jugar a 10, por ejemplo.

La verdad suscribo 100% lo que se dice aqui y agradezco a Víctor iniciar este hilo.

Solo quiero añadir un par de cosas. Seguí las categorías Alevín y Benjamín en el campeonato de España y quedé horrorizado por la violencia y por el juego horroroso que se vió. Los equipos que juegan rugby Moderno (como el Liceo) pierden y no desarrollan su juego. ¿Qué RUGBY queremos para el futuro?

Pero lo peor es mi experiencia personal. En mi equipo los niños (12 años) no van a entrenar porque no se divierten, y hay varios que este año lo dejaran, hartos de recibir golpes. Esto si es realmente preocupante.

Victor Acebes escribió: Yo creo como garrote, que podemos adaptar, el rugby de Nueva Zelanda a nuestro rugby.
No es tan complicado. Si no hay 15 jugadores, se juega rugby a 10 ó rugby a 7, y si hay que reducir el campo por el nº menor de jugadores se reduce, como se hace hasta ahora, pero lo que no hay que hacer es privar a los jugadores, de que jueguen con todas las armas que tienen, como son los pies y las manos, ni que dejen de utilizar elementos tan importantes como son las meles y las touches, y que puedan utilizar el maul y el ruck y la patada y utilizar todos los medios de evasión posibles, como son la finta de pase, el rafin, el cambio de pie, la patada rasa, la patada recentrada...etc.
Al joven jugador, hay que dejarle que de rienda suelta a su imaginación, y luego para eso está el educador/entrenador, para enseñarle a utilizar todo esto en las situaciones mas apropiadas.

x10
Totalmente de acuerdo con Víctor.

En cuanto a las reglas, en fútbol, baloncesto, balonmano, etc, las únicas modificaciones que sufre el reglamento es en cuestión de nº de jugadores, duración del partido, tamaño del campo y del balón, etc,  pero en lo que es el juego en si, las reglas están intactas. En rugby, debería de ser igual y que los niños jueguen al mismo deporte que hacen los mayores.

Pues ya está. Decidido. ¿Quien se lo dice a los de la FER?

garrote escribió: Pues ya está. Decidido. ¿Quien se lo dice a los de la FER?

Eso es lo difícil, todo el mundo de acuerdo en casi todo y los de la FER pasando de todos a su aire.
Así nos va.

En honor a la verdad hay que decir que no se si por el hilo que hemos lanzado en este foro ó posiblemente ya lo tenia previsto, el Director de la Escuela Nacional de Entrenadores: Sr. Bernardos.
Nos ha solicitado un informe en el que nos pide a los Directores Técnicos de las Federeciones Territoriales, que hagamos una valoración del Rugby Gradual.
Logicamente yo me he puesto a ello rapidamente, y como yo el resto de directores tecnicos de las Federaciones Territoriales.

Victor Acebes escribió: En honor a la verdad hay que decir que no se si por el hilo que hemos lanzado en este foro ó posiblemente ya lo tenia previsto, el Director de la Escuela Nacional de Entrenadores: Sr. Bernardos.
Nos ha solicitado un informe en el que nos pide a los Directores Técnicos de las Federeciones Territoriales, que hagamos una valoración del Rugby Gradual.
Logicamente yo me he puesto a ello rapidamente, y como yo el resto de directores tecnicos de las Federaciones Territoriales.

Pues hombre, que alegría. Con que les transmitas la opinión que tu mismo has escrito en este hilo, yo me doy por contento.

Hablad con los chavales para hacer el informe. Pensad que (es una impresión fundada en lo que he hablado con una docena de alevines y benjamines) el formato actual de rugby gradual (entrenamientos y partidos) NO LES DIVIERTE y esto es lo más importante del asunto.

Los entrenamientos han de ser duros pero divertidos
Los partidos han de ser duros pero no brutales, y el mejor ha de ganar en la mayoría de los casos, siendo el mejor aquél que haya trabajado más en los entrenamientos y tenga mejor desarrolladas las capacidades que se quiere tengan los jugadores del futuro.

Ah. Y me he dado cuenta que a los chavales les gusta chutar. Además leí en algún lado que en España no hay buenos pateadores. Entonces ¿Por qué no dejamos chutar a los chavales? me parece que estamos haciendo un crimen impidiéndoles chutar.

y por favor. CAMPO COMPLETO desde Benjamín (sí benjamín) y que los chavales corran y corran. Desaparecerán los gordos en un santiamén.

Pues nada. Suerte

pi31416 escribió: y por favor. CAMPO COMPLETO desde Benjamín (sí benjamín) y que los chavales corran y corran. Desaparecerán los gordos en un santiamén.

Pues nada. Suerte

Yo he jugado en campo completo desde los 13 años (y tengo 34), y es mucho más divertido que en un espacio pequeño (en realidad era, porque ahora las paso canutas para aguantar un partido...).

Puedes combinar fuerza y evasión, todos tienen su sito en el campo (gordos, delgados, rápidos, lentos, altos, bajos). Y aún así siempre ha habido excepciones que por su físico convertían a un equipo en imbatible. No se si os acordáis de Jeff Tordo, el talonador del equipo de Francia a principios de los 90, que en una entrevista contaba que de pequeño sus entrenadores le prohibían marcar, porque era físicamente muy superior al resto y no querían que jugase solo.

Reduciendo el tamaño del campo los jugadores están como gatos dentro de una bolsa de basura y lo único que te queda es reducir la implicación física (es decir el contacto), para evitar lesiones y hacer el juego algo más fluido. O prohibir marcar a los más grandotes.

Sinceramente, y ojalá tuvieramos niños suficientes (todos los equipos) en toda España, pero jugar en Benjamines a campo completo me parece una burrada. Lo siento es mi opinión. Y mi intención es que el rugby avance lo más rápido y eficaz posible, consiguiendo que los niños que lo practican, se diviertan. Es lo más importante. Mi VOTO EN BENJAMÍN:

- Si hand-off (debajo de la cintura escapular)
- Campo más grande (desde 10 hasta 5 metros, conlos pasillos de touche como zona de marca)
- SI kick
- Melés y touches (melés disputadas, touches no, en touches, el balón va obligatorio al 9, cuando el pilar pasa al 9, hay juego)
- 9 jugadores (3 delanteros + 6 3/4)
- Obvio: SI ruck y maul...

Vamos....lo que es rugby. pero 15... me parecen muchos jugadores, la verdad, además.. cuanto menos jugadores, más posibilidades de que tenga el niño el balón en las manos, es muy importante. Si juegan a 15... dímelo a mi... que soy primera linea.  jajaja Todo sea por la mejora del rugby escuela.