sub 23 obligatoria para DHB

[FOCUS]

NO se si lo sabeis, pero cuando se aprobo la liga sub 23 para DH, se establecio que para la emporada 23/24 sera OBLIGATORIA TAMBIEN PARA LOS EQUIPO DHB.
Salvo que se reuna la fer y lo cambie.

para Mi equipo de DHB, esta oblicacion de tener otro equipo viajando en nacional.. significara automaticamente renunciar a la categoria y pasar a la regional.

por otro lado el futuro de los grupos de DHB ,lo veo negrisimo... apuesto por un solo grupo fuerte.. y el resto de equipos a REGIONALES MAS FUERTES.

Un saludo.

[afilador]

Lo veo aproximadamente igual.

[Hendricks]

Siento que tu equipo se verá obligado a renunciar a la categoría DHB, pero creo que la liga Sub 23 es de lo mejor que se haya hecho en el rugby español en los últimos años. Para los clubes que si tienen equipo, supone una fuerte motivación para retención de muchos jugadores que pasan de S18 a Senior. Lo he visto en mi club.
Por desgracia para otra clubes a su alrededor también puede ser un iman de talento criado en esos otros clubes. Da una opción a algunos que quieren competir en (semi) alto rendimiento, mientras otros pueden seguir en el rugby social competitivo en sus clubes de toda la vida, (lo que es el rugby de verdad)

Creo que eso es parte de la necesaria concentración de equipos de elite en nuestro país, y ayuda a subir el nivel general. Nuestros talentos seguiran formándose, reduciendo además la necesidad de acudir a jugadores extranjeros, que a la larga, debe ayudar a los Leones.

Respecto a los grupos de DHB, estoy de acuerdo que sería lo mejor.

[JULIAN]

NO se si lo sabeis, pero cuando se aprobo la liga sub 23 para DH, se establecio que para la emporada 23/24 sera OBLIGATORIA TAMBIEN PARA LOS EQUIPO DHB.
Salvo que se reuna la fer y lo cambie.

para Mi equipo de DHB, esta oblicacion de tener otro equipo viajando en nacional.. significara automaticamente renunciar a la categoria y pasar a la regional.

por otro lado el futuro de los grupos de DHB ,lo veo negrisimo... apuesto por un solo grupo fuerte.. y el resto de equipos a REGIONALES MAS FUERTES.

Un saludo.

Los convenios con otros clubes son una salución, tanto para clubes como para jugadores que se desplazarían para jugar en una división nacional.

A parte que para todas las categorías por debajo de DH, deberían jugarse en grupos de 8. Para facilitar calendarios y presupuestos.

[Chedano]

Siento que tu equipo se verá obligado a renunciar a la categoría DHB, pero creo que la liga Sub 23 es de lo mejor que se haya hecho en el rugby español en los últimos años. Para los clubes que si tienen equipo, supone una fuerte motivación para retención de muchos jugadores que pasan de S18 a Senior. Lo he visto en mi club.
Por desgracia para otra clubes a su alrededor también puede ser un iman de talento criado en esos otros clubes. Da una opción a algunos que quieren competir en (semi) alto rendimiento, mientras otros pueden seguir en el rugby social competitivo en sus clubes de toda la vida, (lo que es el rugby de verdad)

Creo que eso es parte de la necesaria concentración de equipos de elite en nuestro país, y ayuda a subir el nivel general. Nuestros talentos seguiran formándose, reduciendo además la necesidad de acudir a jugadores extranjeros, que a la larga, debe ayudar a los Leones.

Respecto a los grupos de DHB, estoy de acuerdo que sería lo mejor.

Yo no estoy de acuerdo con eso. Los equipos que en su momento (antes de la liga sub 23) tenían un equipo B fuerte, peleaban en DHB contra equipos de prácticamente nivel de División de Honor (me acuerdo perfectamente de Vrac B, Salvador B, Cisneros B, Santoi B... que luchaban por la permanencia contra equipos como Zaratutz, Burgos, Belenos, etc con plantillas con gran número de fichajes). Además, era el escenario perfecto para rodar a jugadores nuevos del primer equipo, lesionados de larga duración y para curtir a los más jovenes en un nivel más o menos similar al de DH. En el caso de que descendiesen, siempre había 2 o 3 equipos competitivos en regional para competir, además de las fases de ascenso que solían ser partidos muy competitivos y de bastante nivel.

Ahora, con la actual liga Sub 23, tienes 1-2, como mucho 3, equipos competitivos en cada liga, el resto de equipos/partidos son de un nivel muuuuuuuuuuuuy bajo. Sin hablar de la poca repercusión mediática que tiene esta liga.

Para mi hubo un gran bajón de nivel para los equipos ya consolidados, pero ellos mismos lo votaron....

[Bignorton]

Hasta donde yo llego, y puedo estar equivocado, esto no lo aprueba la FER.
Esto lo aprueba o no la asamblea.
Pero bueno, demos por cierto que esto es así.
Seguro que hay más de 15 clubes que no podrían jugar la DHB con estas condiciones.
La FER va a renunciar a 180.000€ de inscripciones???
Los clubes que queden, ¿van a jugar a nivel nacional todo el año? Incrementos de presupuesto primero por el sub23 y luego por dejar de competir por grupos?
La liga sub23 será lo mejor que le ha pasado a 3 clubes…porque los partidos con derrotas por más de 100 se cuentan por docenas… y eso queda lejos de ser enriquecedor para nadie.
Ya he comentado otras veces que se está perdiendo capilaridad en el rugby nacional con las últimas decisiones y esto sería una más.
Clubes de municipios con 5.000 y 8.000 habitantes que ahora compiten a nivel nacional tendrían que irse a regional sin idea alguna de volver a subir.
Si la idea es que queden 15 clubes nacionales y el resto a rebufo, entonces vamos bien.

[garden]

totalmente deacuerdo con Hendriks y Bignorton,no lo puedo explicar mejor,la suma de las dos opiniones es perfecta

[harpo]

totalmente deacuerdo con Hendriks y Bignorton,no lo puedo explicar mejor,la suma de las dos opiniones es perfecta

+1
SUB-23 en DHB?
Jugadores sub-23 con proyección pueden jugar en esa liga.No lo veo..
El Club de DHB que quiera y pueda tener un SUB23 ya esta en esa liga (Cau, Alcobendas; Fenix, Sant Cugat, Hernani,etc..)
Cuantos más clubs mejor, sin duda, mayor nivel cogerán.

¿Quieren bajar el nº de equipos de DHB con esta medida?

Espero que ni se someta a la asamblea y de salir, lo consiguen sin duda,
duplicar los costes de traslado y alojamiento, a ver quien lo aguanta....

¿movimiento por algunos Clubs de DH para forzar a que sus equipos B vuelvan a DHB?
Conociendo el rugby patrio, lo veo hasta posible..llamadme malpensado. Pero he visto tantas cosas

[Charvis]

Me suena que fue una propuesta del CRC que no llegó a aprobarse pero me falla la memoria.

[Scrumagger]

Yo no estoy de acuerdo con eso. Los equipos que en su momento (antes de la liga sub 23) tenían un equipo B fuerte, peleaban en DHB contra equipos de prácticamente nivel de División de Honor (me acuerdo perfectamente de Vrac B, Salvador B, Cisneros B, Santoi B... que luchaban por la permanencia contra equipos como Zaratutz, Burgos, Belenos, etc con plantillas con gran número de fichajes). Además, era el escenario perfecto para rodar a jugadores nuevos del primer equipo, lesionados de larga duración y para curtir a los más jovenes en un nivel más o menos similar al de DH. En el caso de que descendiesen, siempre había 2 o 3 equipos competitivos en regional para competir, además de las fases de ascenso que solían ser partidos muy competitivos y de bastante nivel.

Ahora, con la actual liga Sub 23, tienes 1-2, como mucho 3, equipos competitivos en cada liga, el resto de equipos/partidos son de un nivel muuuuuuuuuuuuy bajo. Sin hablar de la poca repercusión mediática que tiene esta liga.

Para mi hubo un gran bajón de nivel para los equipos ya consolidados, pero ellos mismos lo votaron....

Toda la razón, para los equipos B de VRAC, Cisneros y Santboi que estaban en DHB, la creación de la liga Sub23 no ha sido muy productiva, ahora tienen solo 3 o 4 partidos realmente disputados en toda la temporada, sería mucho más competitivo jugando en DHB.
Y en concreto Cisneros, su segundo equipo ya lleva dos años seguidos ganando invictos la 1ª regional madrileña y inexplicablemente no les permiten jugar la fase de ascenso a DHB.

[Fuenteovejuna]

Hasta donde yo llego, y puedo estar equivocado, esto no lo aprueba la FER.
Esto lo aprueba o no la asamblea.
Pero bueno, demos por cierto que esto es así.
Seguro que hay más de 15 clubes que no podrían jugar la DHB con estas condiciones.
...

Creo que la FER tiene previsto plantear una modificación de las ligas, dejando la Élite como liga a ida y vuelta, grupos de 10 en el resto y si, obligación de S23 en DHA y en DHB Élite, no en el resto.

[alcasa]

Hasta donde yo llego, y puedo estar equivocado, esto no lo aprueba la FER.
Esto lo aprueba o no la asamblea.
Pero bueno, demos por cierto que esto es así.
Seguro que hay más de 15 clubes que no podrían jugar la DHB con estas condiciones.
...

Creo que la FER tiene previsto plantear una modificación de las ligas, dejando la Élite como liga a ida y vuelta, grupos de 10 en el resto y si, obligación de S23 en DHA y en DHB Élite, no en el resto.

Son hechos? O es tu intuición?
Es por hacerme ilusiones o no
Ese modelo sería muy bueno. A ver si la asamblea lo aprueba...

[garden]

En el grupo A de 10 equipos solo el Hernani ha apuntado a su equipo en sub 23,capitales como Santander,Bilbao,sansebastian,Vitoria y Pamplona han dicho no al sub 23.Getxo lo apunto el año pasado pero este lo ha quitado,Están todos equivocados?,por otro lado ordizia y Gernika su segundo equipo senior lo han convertido en el sub 23,por cierto en Gernika me dijeron que si bajaba también quitaba el sub 23,Como alguien opinaba yo también creo que era más o Teresa te y mejor para los jóvenes la dhb con los segundos equipos pero claro había un peligro que podían bajar a regional,como pasó con algún equipo de Valladolid creo recordar,y en cambio en la sub 23 se está muy cómodo porque no existe ese riesgo .Por otro lado si se obliga a dhb apuntarse en sub 23 que pasa con las ligas regionales,la del país Vasco quedariapracticame vacía, yo lo tengo claro vuelta a la dhb con segundos equipos y quitar la sub 23,sólo beneficia a unos pocos

[moriaruru]

La S23 me parece el camino.

Que no vaya bien del todo a mi parecer se debe a estas 3 cosas
Una es que la pandemia aun nos golpea en presupuestos y anímicamente
Dos es la vergonzosa imagen de haber sido eliminados , por deméritos propios, de un mundial por segunda vez.
Tres un cambio radical en el tipo de gente que lleva la dirección de la FER, y que le va a llevar un tiempo cambiar cosas para recuperarnos de los dos primeros puntos.

Para tomar decisiones como lo de la organización de ligas o S23 creo que es mejor basarse en referencias a más largo plazo.

[Fuenteovejuna]

Hasta donde yo llego, y puedo estar equivocado, esto no lo aprueba la FER.
Esto lo aprueba o no la asamblea.
Pero bueno, demos por cierto que esto es así.
Seguro que hay más de 15 clubes que no podrían jugar la DHB con estas condiciones.
...

Creo que la FER tiene previsto plantear una modificación de las ligas, dejando la Élite como liga a ida y vuelta, grupos de 10 en el resto y si, obligación de S23 en DHA y en DHB Élite, no en el resto.

Son hechos? O es tu intuición?
Es por hacerme ilusiones o no
Ese modelo sería muy bueno. A ver si la asamblea lo aprueba...

Jajajaja, hechos no son, porque eso lo tiene que aprobar la Asamblea, pero vamos, me comentaron la propuesta como algo que iban a proponer seguro.
Luego ya, habrá que ver si sale o no sale

[pharalapoe]

Yo no estoy de acuerdo con eso. Los equipos que en su momento (antes de la liga sub 23) tenían un equipo B fuerte, peleaban en DHB contra equipos de prácticamente nivel de División de Honor (me acuerdo perfectamente de Vrac B, Salvador B, Cisneros B, Santoi B... que luchaban por la permanencia contra equipos como Zaratutz, Burgos, Belenos, etc con plantillas con gran número de fichajes). Además, era el escenario perfecto para rodar a jugadores nuevos del primer equipo, lesionados de larga duración y para curtir a los más jovenes en un nivel más o menos similar al de DH. En el caso de que descendiesen, siempre había 2 o 3 equipos competitivos en regional para competir, además de las fases de ascenso que solían ser partidos muy competitivos y de bastante nivel.

Ahora, con la actual liga Sub 23, tienes 1-2, como mucho 3, equipos competitivos en cada liga, el resto de equipos/partidos son de un nivel muuuuuuuuuuuuy bajo. Sin hablar de la poca repercusión mediática que tiene esta liga.

Para mi hubo un gran bajón de nivel para los equipos ya consolidados, pero ellos mismos lo votaron....

Toda la razón, para los equipos B de VRAC, Cisneros y Santboi que estaban en DHB, la creación de la liga Sub23 no ha sido muy productiva, ahora tienen solo 3 o 4 partidos realmente disputados en toda la temporada, sería mucho más competitivo jugando en DHB.
Y en concreto Cisneros, su segundo equipo ya lleva dos años seguidos ganando invictos la 1ª regional madrileña y inexplicablemente no les permiten jugar la fase de ascenso a DHB.

Cisneros no puede ascender a DHB porque cuando se creo la liga S23 los filiales no podian jugar en DHB, seria el mismo caso el Barca en la DHC que como finalista podria jugar la fase de ascenso.

[pharalapoe]

En el grupo A de 10 equipos solo el Hernani ha apuntado a su equipo en sub 23,capitales como Santander,Bilbao,sansebastian,Vitoria y Pamplona han dicho no al sub 23.Getxo lo apunto el año pasado pero este lo ha quitado,Están todos equivocados?,por otro lado ordizia y Gernika su segundo equipo senior lo han convertido en el sub 23,por cierto en Gernika me dijeron que si bajaba también quitaba el sub 23,Como alguien opinaba yo también creo que era más o Teresa te y mejor para los jóvenes la dhb con los segundos equipos pero claro había un peligro que podían bajar a regional,como pasó con algún equipo de Valladolid creo recordar,y en cambio en la sub 23 se está muy cómodo porque no existe ese riesgo .Por otro lado si se obliga a dhb apuntarse en sub 23 que pasa con las ligas regionales,la del país Vasco quedariapracticame vacía, yo lo tengo claro vuelta a la dhb con segundos equipos y quitar la sub 23,sólo beneficia a unos pocos

En el caso de Gernika es normal que si desciende quite el S23 porque es raro el partido en que completa convocatoria con 15 jugadores y se les esta haciendo la liga muy larga. Quizas esto daria para el otro debate de si todos los club tienen base para jugar en una competicion como la division de honor.

[harpo]

Hasta donde yo llego, y puedo estar equivocado, esto no lo aprueba la FER.
Esto lo aprueba o no la asamblea.
Pero bueno, demos por cierto que esto es así.
Seguro que hay más de 15 clubes que no podrían jugar la DHB con estas condiciones.
...

Creo que la FER tiene previsto plantear una modificación de las ligas, dejando la Élite como liga a ida y vuelta, grupos de 10 en el resto y si, obligación de S23 en DHA y en DHB Élite, no en el resto.

Eso me parece más lógico, quieres estar en la elite, pues asume las consecuencias.
pero insisto..Más pasta sin duda y tal vez alguno de DHB elite deba buscar
un club cercano por falta de efectivos.

Belenos ya tiene un acuerdo con Llanera Rugby Club, por ejemplo..
en un principio me parece bien estos acuerdos, mi impresión: hace crecer el rugby en ambos clubs,
repito, en principio..luego en la práctica pueden surgir mil historias..que ya nos conocemos...

[Mnu]

Pues a mi me parece bien,

Los equipos si quieren ser competitivos y jugar a alto nivel , tienen que tener estructuras fuertes para crear buenos jugadores y que estos a su vez sean competitivos.

Yo soy partidario de crear una única liga fuerte a nivel nacional, y estructurar las ligas regionales para que sean competitivas para luchar por una plaza en un campeonato único de elite, así es fuera de España.

De esta forma se sanearían mucho las economías de los clubes, y a su vez generaría mas estabilidad para afrontar un campeonato de alta competición, y se conseguiría alto nivel en ambas ligas, esto claro, es mi punto de vista.

El Rugby, lo que se juega por ahí fuera, son empresas estructuradas, aquí seguimos siendo algo parecido a semi-pro, pero sin contrato adherido a la seguridad social, hasta que no se de ese paso, es decir crear un entorno administrativo y empresarial, seguiremos igual.

[alcasa]

Ya que se ha hablado de Cisneros, me parece impresionante la cantidad de jugadores senior que tienen. Y esa cantidad, repercute directamente en la calidad. Supongo que siguen en el Colegio Mayor con la tradición de invitar a todos los colegiales a probar el rugby.
¿Es injusto que el Cisneros B de 1ª regional no pueda subir a DHB? Sí lo parece. Además haría un papel muy digno en DHB. ¿Le interesaría a Cisneros que su filial subiera a DHB? Eso no lo sé, pero mantener a tres equipos en competición nacional con viajes, por mucho que Madrid esté en el centro, puede ser mucho gasto.

[Base]

1. ¿Cuantos fichajes de jugadores F”asimilados” y no Fs tienen en sus primeros equipos los clubs que en estos momentos participan en la liga Sub23?. Si no se revisa la política de fichajes no Fs (reales) ¿ Que espacio real van a tener esos jugadores Sub23 de jugar en sus primeros equipos? ¿De verdad pensamos que se desarrolla el rugby con equipos Sub23 tal y como está el rugby actual?
2. Un jugador es senior desde los 18 años hasta los 30 y tantos…¿un jugador Sub 23 es menos “útil” para cualquiera de esos equipos que uno por ejemplo de 25 o 26 y que lleva toda la vida en el club?. Sin olvidar que los clubs tal y como los conocemos hoy se alimentan de la capacidad de mantener a jugadores más allá de su vida deportiva para que se conviertan en entrenadores, captadores etc…Si no se les ofrece nada más allá de una liga Sub23, ¿que capacidad vamos a tener para retenerlos?
3. Hay ligas regionales en la que el nivel es más alto y equilibrado que la liga Sub23 (Madrid, Cataluña, País Vasco…). Si vacías estas ligas por imponer una liga Sub23, y que además están formadas por equipos con poca profundidad de jugadores pero que aun y todo hacen su captación, ¿como estás realmente potenciando el rugby si reduces la capilaridad? Cuantos más equipos mejor, siempre!!!
4. Se habla de la concentración de jugadores y talento en equipos, perfecto, pero ¿los clubs formadores como van a ver remunerado su trabajo?¿Se espera que lo hagan gratis? ¿Y como sobreviven estos? Todos vemos los follones que hay cuando un club tiene que pagar a otro por la formación …y el club captador ¿va a querer pagar 3000 o 6000€ por un chaval en formación o prefiere fichar un no F o asimilado y le mantiene en condiciones lamentables?

La liga Sub23 y el rugby en general se merece una reflexión mucho más profunda que el simple hecho de reorganizar las ligas buscando una supuesta mayor competitividad del rugby corto plazo. Las Fs, no Fs, remuneración por formación, como dotar de más competitividad a las ligas regionales , como potenciar las categorías de formación son cosas a analizar más allá que ponerles los chavales a viajar para que ganen 60-0. Mientras tanto, la liga Sub23 no deja de ser un recurso carísimo y con muy poco impacto real en el desarrollo del rugby a medio plazo.

[Mnu]

Pues leyendo esto; Fase de Ascenso a DH-B 2022/23 https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... 2-23-1.pdf da la impresión de que nos vamos a la mierda, no hay ni un pavo..... Como para pensar en U23, y sobre todo con la cantidad de requisitos a cumplir, se complica mucho todo.

[Scrumagger]

Cisneros no puede ascender a DHB porque cuando se creo la liga S23 los filiales no podian jugar en DHB, seria el mismo caso el Barca en la DHC que como finalista podria jugar la fase de ascenso.

Sé que es así pero no le veo el sentido.

[JULIAN]

Precisamente la sub23 es una de las pocas cosas buenas que ha ideado el rugby español. Más que falta de dinero, en la mayoría de los casos es plegar velas y en todo caso viene por una DHB masl diseñada. En principio estubo bien la ampliación, pero con el paso de los años es obvio que la reducción a grupos de 8 es una buena solución.

Todo lo que se juegue por debajo de DH se debe jugar en grupoe de 8, así se aliviarían y facilitarían tanto a directivas como jugadores los presupuestos y calendarios.

Sin los convenios entre clubes hay autonomías que nunca habrían tenido representación en DH o DHB. Es una buena solución, aunque para eso hay que dejar a un lado el quijotismo y ombliguismo. Dejar de mirar solo por nuestro club y empezar a mirar más por el rugby y su crecimiento general. Ya que todo eso nos beneficiaría todos, clubes incluidos.

El tener un equipo en competición nacional siempre facilita llamar la atención de patrocinadores privados y públicos, sobre todo si se busca entre varios clubes. Es evidente que los mejores sub23 poco o nada van a jugar esta competición. Pero como ya se ha comentado siempre la calidad se saca de la cantidad. Lo de las Fs y que no se atrevan ainvestigarlo va a perjudicar a nuestra cantera, pero ejemplos como los Goia, Munilla, Irusta, Gimeno, Del Hoyo... Que han debutado y se han asentado muy jóvenes en DH, o los sub20 de Zarautz siempre hay.

Esta liga hay que potenciarla incluso la FER también aquí se debería de juntar con los clubes para buscar patrocinadores específicos para la competición. Todo lo que sea potenciar esta categoría nos va a dar más visibilidad, tanto para seguir captando más jóvenes y estos quieran alargar sus carreras deportivas como para atraer más patrocinadores.