El sucesor de Santos

[Almenara]

Se admiten apuestas

[Almenara]

Anglosajon, francés o sudamericano?

[Almenara]

O algun español capacitado?

[Tuigamala]

Vern Cotter parece que se ha quedado libre, y si hicieramos crowdfunding?

¿Del tema de Milton Haig había algo real o fue todo un globo sonda?

El problema es si en la caja hay telarañas, difícil convencer a algún entrenador extranjero sólo con el proyecto deportivo...

[Triskel]

Regis Sonnes. Ahí va mi pavo.

[Pcanbor]

En mi opinión, en este momento lo más conveniente es un entrenador francés, y concretamente Sonnes. Creo que en nuestro contexto actual, y sin perjuicio de que en paralelo vayamos montando una franquicia o un centro de formación, nuestros jugadores de más nivel están al otro lado de los Pirineos, bien se trate de jugadores asimilados o bien se trate de jugadores nacidos en España y que juegan o se forman allí. Y para acceder a esos jugadores y gestionarlos bien, hace falta un entrenador que conozca bien el ecosistema del rugby francés: clubes, centros de formación, calendarios, entrenadores, sensibilidades varias, idioma, etc. Y si ya es uno como Sonnes, que conoce bien el rugby español, mejor todavía.

Respecto a traer un entrenador argentino, pues bueno, sin perjuicio de que seguro que son grandes profesionales, me gustaría saber qué cara se les pone cuando llegan a nuestro rugby y descubren cosas tales como:
- Nuestro rugby se caracteriza por la dispersión geográfica y no tenemos macro ciudades de 14 millones de habitantes
- Solo uno o dos aperturas de DH son españoles
- Jugadores prometedores deciden priorizar sus estudios porque no les cuadra cobrar 800 euros al mes en negro + coche + piso compartido y no tenemos medios para revertir eso (de momento)

[moriaruru]

? Alguien más vio a Aspirina Perez por el central ?

[gladiator]

De entre lo que pudiera ser factible porque esté dispuesto a venir, cuente con cierto conocimiento de nuestro entorno competitivo (REIC, jugadores en Francia) e incluso de lo que se pueda mover en la Federación, yo me sumo a la opción Sonnes. Entiendo que puede ser una opción arriesgada por el equilibrio de fuerzas que parece que nos tutela ahora mismo vía World Rugby, con una fuerte presencia de intereses argentinos, pero creo que a corto-medio plazo y en las fechas en que nos encontramos, no podemos aspirar a nada mejor.

Y conste que no me enamora volver a Regis ahora, pero creo que puede ser de los más potable que podemos tener ahora mismo a nuestro alcance. Hablamos de una selección en transición, que se acaba de llevar dos mazazos en su camino por ir al Mundial, con una Federación también que es medio interina, que solo tendría trabajo asegurado a dos años vista... en fin, con todos estos alicientes, creo que es el momento de pedirle a Regis que cumpla con su palabra (que algún día volvería a entrenar a España) y ofrecerle el proyecto.

No creo que podamos tener un seleccionador interino, no podemos mantener a Santos, y hay que darle las riendas a alguien cuanto antes pasar para que pueda pasar su lógico proceso de aterrizaje y adaptación y pueda empezar a construir un proyecto de cara a 2027. No tenemos tiempo que perder.

[Cutitta2]

El salario del entrenador va a venir subvencionado en una gran parte por WR, de lo que se deduce de lo dicho por Hansen, así que tendremos el seleccionador que WR apruebe, y me da que la política de Sonnes de tirar de nuchos hispano franceses no es lo que WR creo que quiera y lo que la FER plantea en su nuevo discurso

[Pibe]

Las declaraciones de Santos dicen lo mismo y lo contrario.

¿Lo sabe él?
Sí. Es un relevo pactado y Santos está a disposición de la FER, trabajando con total dedicación y fidelidad, incluso en los Planes de Alto Rendimiento, y a disposición para cuando decidamos el momento.

Santos está a disposición para dejar la selección cuando sea; previo pago de finiquito, sino puede ser peor.

Dice que está buscando con WR, como mínimo un año para ver si WR quiere buscar nuevos mercados, ya vende el VI naciones o el Mundial, si de verdad quisiese desarrollar el rugby, estaría haciendo una competición de clubes abierto a todos los países como ha hecho la UEFA, y una competición de selecciones europeas como la UEFA, u otras continentales.

El centro de alto rendimiento son los chavales en canteras de grandes equipos, filiales o ligas más competitivas que la nuestra surgidos de nuestros clubes y territoriales.

Lo curioso es que hace 16 años fue la mejor selección española de rugby que nunca exisitió. Muchos mejor que las últimas venideras que estuvieron a punto de entrar en el mundial. Una posible convocatoria a Francia'2007 hubiera podido ser: Roger Ripol, Rofes, Zarzosa (talonadores); Rodrigo Martínez, Dorval, Salazar, Jonathan Garcia (piliers); Roques, Sierra, Sergio Souto (segundas); Astarloa, Camacho, Criado, Hijar, Jean-Pierre Perez, Tourtoulou (terceras); Feijóo, Melé, Sebastien Rouet (medios-melé); Césdric Garcia, Christopher Ruiz (aperturas); Cansa, Enciso, Pierre-Emmanel Garcia, Loubsens (centros); Larretchea, Sempere (zagueros); y como reservas/alternativas: Cidre, Insausti, ¿Arnaud Martinez?, M.Auzqui, Pradalie (primeras); Barcena (segunda); Elgoyhen, ¿Fréderic Martinez?, Mata (terceras); Matthie Lopez (m.m,); Pochelu (apertura); Denechaud, Nava (centros); Iñaki Martín, Mota (alas); Castello (zaguero)
me había dejado a los alas: Jean-Raphael Alvarez, Bastide y Oriol Ripol en la convocatoiria de 30. Que sería un total de 3 jugadores de la Premier, 7 jugadores del Top-14, 7 de la D2, 3 de la Fédérale-1 (tercera división francesa), y 10 de División de Honor. En la pasada Rugby Euope Championship de 2022 formada por 36 jugadores había: CERO jugadores del Top-14, 10 de la D2, uno de Top-10 de Italia, uno de National-FRA (tercera división francesa), uno de National-ENG, 3 Espoirs-FRA, 3 de la Fédérale-1 francesa (4ª división): 2 de la Fédérale-2 francesa (5ª div.) y 15 de la División de Honor.

Esto ponía un forero en Marca, estando o no de acuerdo, conseguimos la clasificación con según él menos nivel, muchos de esos jugadores ni eran nacido, criados/formados en España, venían de Francia, el rugby como la mayoría de deportes en España son semi profesionales o becados por el COE, la realidad es la que es, vino Gled Ellyn y demostró muy poco, Sonnes ahora lo añoramos, pero recibió muchísimos palos, y no solo por Fermín de la Calle, incluso foreros, echo de menos a Yoosie de aquellos tiempos, luego vino Bevin con el recuerdo del pasado, y casi nos hunde en el ENC2 o como se llamase, Santos lleva 10 años, y por mucho que digamos, con la crisis actual, y lo que importamos el rugby en general a WR, lo tendremos hasta el final de contrato, o incluso más, no sea que las cosas vayan bien, y si van mal, se coma el marrón y las culpas, creo que su equipo técnico es el mejor de la anterior competición, creo que el nivel de la selección era muy superior al anterior periodo, y seguía en ascenso.

No hay un duro, estamos en crisis y una obligación legal como ente administrativo de déficit 0, impuesto por la U.E.

¿Pagará WR finiquito y la diferencia del sueldo de un seleccionador de alto nivel?

[VDRVM]

¿Cuándo termina el contrato de Santos? ¿Alguien lo sabe?
Lo lógico sería que se le hubiese hecho un contrato hasta 2022 prorrogable automáticamente hasta el Mundial'23 en base a objetivos. Pero desconozco si se hizo bien o no.

[Rugbymater]

No aprendemos nada. Lo que realmente hace falta es un director deportivo que haga bien su trabajo. El Seleccionador debería ser alguien que, siguiendo las líneas de esta dirección deportiva, conozca lo suficiente el rugby español para poder adaptarlo a crear un equipo.

[XV del Leon]

Pero alguien se cree que Santos esté haciendo algo de forma autónoma?

Santos está monitorizado por Aspirina seguro, desde que le comunicasen que tiene los días contados. Otra cosa sería un disparate, porque si no va a ser quien guíe a la selección en el próximo ciclo, sería absurdo que hiciese lo que le viniese en gana.

Dicho esto, el próximo seleccionador vendrá probablemente recomendado (recomendados nosotros a él y no él a nosotros), financiado y aleccionado por WR para seguir las líneas generales que ellos hayan dictaminado a Hansen. Santos es muy cabezota y si ha dejado de ser resultadista y convoca jóvenes por hacer y no asimilados con el culo pelado, es porque viene impuesto desde arriba. España ha demostrado que no sabe tramitar las asimilaciones, así que es normal que WR haya condicionado su apoyo a qué incrementamos la cuota nacional.

Dicho esto, el seleccionador que venga será extranjero y probablemente bueno para nuestro nivel. No esperemos a Pivac, pero igual un Milton Haig, Robinson... Lemoine es una lastima pq es imposible que deje Chile hasta después del Mundial, y aún así sería difícil

[D.Trolan]

Santos funciona de forma totalmente autónoma. No reconoce la autoridad ni de Aspirina, ni de Socias y tiene un enfrentamiento abierto con Hourcade. Han sido varias las ocasiones que incluso se le ha visto negarles el saludo.

[El vaquilla]

Pero alguien se cree que Santos esté haciendo algo de forma autónoma?

Santos está monitorizado por Aspirina seguro, desde que le comunicasen que tiene los días contados. Otra cosa sería un disparate, porque si no va a ser quien guíe a la selección en el próximo ciclo, sería absurdo que hiciese lo que le viniese en gana.

Dicho esto, el próximo seleccionador vendrá probablemente recomendado (recomendados nosotros a él y no él a nosotros), financiado y aleccionado por WR para seguir las líneas generales que ellos hayan dictaminado a Hansen. Santos es muy cabezota y si ha dejado de ser resultadista y convoca jóvenes por hacer y no asimilados con el culo pelado, es porque viene impuesto desde arriba. España ha demostrado que no sabe tramitar las asimilaciones, así que es normal que WR haya condicionado su apoyo a qué incrementamos la cuota nacional.

Dicho esto, el seleccionador que venga será extranjero y probablemente bueno para nuestro nivel. No esperemos a Pivac, pero igual un Milton Haig, Robinson... Lemoine es una lastima pq es imposible que deje Chile hasta después del Mundial, y aún así sería difícil

No creo que sea así XV del León! Santos no está monitorizado por nadie, como ya he dicho el el hilo de la selección, la presencia en la concentración de jugadores veteranos, que luego no son convocados o van al banquillo es completamente ilógica y por eso, esa decisión solo puede ser tomada por Santi Santos.
La presencia de jóvenes no viene impuesta por nadie, se llama sentido común. Vinuesa, Irusta, Pichardie o Santamaría no va convocados por qué lo diga Aspirina, van convocados porque no hay nadie mejor.
Lo que si que estoy de acuerdo contigo es que la situación es completamente absurda.
Respecto al futuro seleccionador, si WR va a ayudar con su salario es lógico que "decida" quién es el elegido.
Yo creo que va a ser argentino.

[Puigdemont]

Imagino que están esperando que acabe el campeonato europeo para realizar el cambio, a ver si WR afloja bien y se puede traer un entrenador con nivel

[El vaquilla]

Imagino que están esperando que acabe el campeonato europeo para realizar el cambio, a ver si WR afloja bien y se puede traer un entrenador con nivel

La clave la ha dado VDRVM. Cuando termina contrato Santos?
La hucha está vacía y el finiquito podría salir por un pico.

[ATSS78]

El dinero de WR está condicionado a la implantación del modelo de desarrollo y capacitación de jóvenes jugadores, y el responsable será Aspirina por lo que dudo que pueda compaginar su trabajo de formación con el de seleccionador. Consecuencia de lo anterior es que el nuevo seleccionador deba de contar con el plácet de WR, y por ende su delegado/compromisario para España, el Huevo Hourcade, mentor también de Aspirina, tenga mucho que decir. Parece lógico pensar que ambos engranajes deben de estar lo más sincronizados posible.

[XV del Leon]

Pues nada, Santos es un alma libre valiente, un verso libre irreductible ante los intentos de Hourcade de colonizar el rugby patrio

Que en 10 años no haya convocado a un delantero menor de 23 años y que ahora lleve 5 debe de ser porque no hay nadie mejor, claro

[Pibe]

Santos si WR no pone el dinero del finiquito seguirá, y buena parte del que proponga, veremos sino renueva si la cosa va bien.

Santos ha subido delanteros jóvenes, a bote pronto: Meckler, del Hoyo, Zabala, ¿Futeu?¿Pisapia?, Peters, Usarraga, Goia, ¿Hoggs?...
Pongo en interrogantes porque debutaron o fueron a la concentración a fines del 2018, o tenían 23 ó 24 años ese año, tras no ir al mundial del 2019, sacó chavales para las dos siguientes fases, es lógico que salvo casos como Meckler, se estructuren equipos para los años de mundial, por desgracia 5 años.

Rescató a Pinto, tan decisivo en la anterior fase, que debutó con Sonnes y Bevin se olvidó.

No olvidemos que Santos es la cara de un equipo técnico bastante efectivo.

Lo mejor, la cantidad de chavales en S20 y 18 formándose como en su momento Pinto en buenas canteras de Francia y las Islas británicas.

[El vaquilla]

Pues nada, Santos es un alma libre valiente, un verso libre irreductible ante los intentos de Hourcade de colonizar el rugby patrio

Que en 10 años no haya convocado a un delantero menor de 23 años y que ahora lleve 5 debe de ser porque no hay nadie mejor, claro

Del Hoyo, Merckler, Peters, Francis, Zabala.... Son solo algunos de los delanteros que hizo debutar Santos con menos de 23 años, al menos en las últimas temporadas.
Tirar de jugadores jóvenes, después de un ciclo mundialista, no es descabellado, es más, es lo lógico e incluso Santos, lo ha hecho en los anteriores ciclos, 2015/2019, y no creo que entonces nadie entonces le "ordenase" convocar a esos chavales.

[El Menda]

Aspirina es un jeta que sólo cobra mucho dinerito y vive gratis. No le gusta trabajar. Ni siquiera ha contactado con directores deportivos ni acude a ver partidos. Por no hacer nada se lleva 60.000€ más casa. No le merece la pena trabajar.

Hourcade está mayor y obsoleto, como Santos. La renovación debe empezar desde arriba!

[kitkat]

Hay cosas que sabemos que son públicas y hay datos:
1.Santos no va a seguir
2.Hansen depende de WR- próximo seleccionador vendrá de la mano de WR
3.Santos ha sido el mejor seleccionador de la historia de España y su staff también.
4.Santos es muy cabezón en lo bueno y en lo malo.
5.Santos entre ciclos siempre ha intentado rejuvenecer el equipo y no se casa con nadie.

Supuestos que no están tan claros o al menos a mi, no me lo parecen:
1. Futuro seleccionador argentino porque está aquí Hourcade y Aspirina no creo que sea impuesto obligatoriamente.
2.Que Santos se vaya antes o después de este REIC no es determinante para la preparación, algunos podrán decir que si que se han perdido x partidos y otros que es mejor atinar bien el tiro y ahorrar €€€ en el nuevo seleccionador.
3. Apostar por el jugador nacional suena genial y quien no querría, ahora bien, cuantos jugadores nacionales están dispuestos a ser profesionales “gratis” y jugarse su carrera laboral.


Espero que españa no se convierta en el cortijo de Aspirina y Hourcade.

[gladiator]

La cuestión aquí es quién toma la decisión. Si Hansen o Hourcade. Si la FER o World Rugby. Sin los segundos, está más o menos claro y creo que todos nos podemos imaginar, que no es posible (económicamente hablando) encontrar sustituto. Ya no por liquidar a Santos (que también seguro), sino además por encontrar a alguien que venga por unos 80.000 euros que parece que es el sueldo que se lleva Santiago Santos por ser seleccionador y director deportivo de la Federación. World Rugby tendrá que arrimar el hombro si quiere a alguien de fuera.

Al margen de esto, creo que es relevante que se cuente con alguien que conozca a ser posible el entorno competitivo (los rivales que nos vamos a encontrar, en todos los sentidos), si como parece la cosa va a venir de fuera, que al menos tenga un conocimiento sucinto de nuestra competición, los clubes y la División de Honor, además de, a ser posible, las divisiones donde compite una parte importante de nuestros jugadores (ProD2, Nationale, Federale...).

No hay mucho que ofrecerle al que venga. La Federación está patas arriba, en un proceso de reconstrucción, con un presidente interino con un mandato más o menos confirmado a dos años vista, con lo que el que venga no tendrá garantizado nada más allá de esos dos años por mucho que World Rugby y el que quiera, quiera ofrecerle más estabilidad. En dos años hay elecciones, sale otra Junta Directiva, y aquí paz y después gloria. Es verdad que cabría esperar que el que coja ahora el equipo tenga la tranquilidad de poder trabajar con vistas a completar el ciclo, pero ya sabesmo cómo van estas cosas y lo que valen las promesas. En estos dos años, más allá de eventos puntuales como el partidazo con los Pumas, tiene pinta de que va a haber pocas metas realmente finalistas en el horizonte. No es un tema tampoco excesivamente atractivo desde ese punto de vista. Y económicamente, podrá pedir lo que quiera, pero al final dependemos de World Rugby para mantener un contrato que no podemos pagar por nuestra cuenta. Total, que los alicientes son escasos, el que venga tiene que ser un aventurero.

A mí me parece que Regis Sonnes cumple algunas de las cuestiones que planteo, entendiendo que no hay un candidato que cumpla todo. Traer ahora mismo un paracaidista, que desconozca, no ya la División de Honor, sino el rugby europeo y Rugby Europe, me parece una total pérdida de tiempo similar a mantener estos meses a un Santos ya sentenciado en el puesto. A medio plazo la apuesta de Sonnes no sé como funcionará y sino nos puede conducir a otra crisis con Hourcade y World Rugby. Es una apuesta que puede terminar generando fracturas y choques, pero es que no veo una fila de seleccionadores que cumplan los criterios de World Rugby haciendo fila para meterse en este jaleo. Sonnes conoce Ferraz (aunque no lo ocupen las mismas personas), nuestra idiosincrasia a nivel clubes (aunque algunas cosas hayan cambiado), se ha movido en el rugby europeo y tiene alguna idea de lo que es Rugby Europe y nuestros rivales. El perfil de jugador español y la División de Honor que se encontró en su día Regis tampoco es la que hay ahora, y si uno lee y escucha lo que ha dicho Hansen respecto al modelo de selección, no ha dicho que quiera eliminar de un plumazo a los jugadores hispanofranceses o jugadores que jueguen en Francia. Ha hablado de un proceso, unas etapas y unos plazos, algo más o menos orientativo que dependerá también de la capacidad para desarrollar proyectos como la academia, emerging, etc. Y en ningún caso ha dicho que quiera una selección sin los Gibouin, Malie o Rouet que puedan estar por venir. Creo que el choque de proyectos o modelos, aunque evidentemente no se puede negar que exista, sería menos acusado en un primer momento de lo que nos podamos pensar.

Fuera de Sonnes no sé si hay tantas opciones disponibles a estas alturas de la temporada y que estén dispuestas a venir a España. Yo le tiraría la caña a Lievremont, salió tarifando de Rumanía (imagino que salarialmente hablando no andará muy lejos de lo que nos pueda pedir Sonnes o cualquier candidato medio serio en Europa), y es otro que se mueve o ha movido en nuestro entorno competitivo. Aunque no sé qué nivel de conocimiento tendrá de nuestro rugby y nuestra Federación. Y Milton Haig, que no sé ya si es opción o no, pero para mí hubiera sido la primera, y no porque me enamore lo que ha hecho en Georgia, pero no hay tipo que tenga mayor bagaje y conocimiento de lo que es el REIC que él a nuestra alcance. Creo que Haig cumplía con lo esencial y WR podría haber puesto pocas pegas, hubiera sido una buena opción de consenso. Pero me temo que estas opciones ya igual no están sobre la mesa, y lo máximo a lo que quizás podamos aspirar pueda ser Regis Sonnes, y yo no dejaría escapar esta opción para adentrarme en otros experimentos.

[Cutitta2]

La cuestión aquí es quién toma la decisión. Si Hansen o Hourcade. Si la FER o World Rugby. Sin los segundos, está más o menos claro y creo que todos nos podemos imaginar, que no es posible (económicamente hablando) encontrar sustituto. Ya no por liquidar a Santos (que también seguro), sino además por encontrar a alguien que venga por unos 80.000 euros que parece que es el sueldo que se lleva Santiago Santos por ser seleccionador y director deportivo de la Federación. World Rugby tendrá que arrimar el hombro si quiere a alguien de fuera.

Al margen de esto, creo que es relevante que se cuente con alguien que conozca a ser posible el entorno competitivo (los rivales que nos vamos a encontrar, en todos los sentidos), si como parece la cosa va a venir de fuera, que al menos tenga un conocimiento sucinto de nuestra competición, los clubes y la División de Honor, además de, a ser posible, las divisiones donde compite una parte importante de nuestros jugadores (ProD2, Nationale, Federale...).

No hay mucho que ofrecerle al que venga. La Federación está patas arriba, en un proceso de reconstrucción, con un presidente interino con un mandato más o menos confirmado a dos años vista, con lo que el que venga no tendrá garantizado nada más allá de esos dos años por mucho que World Rugby y el que quiera, quiera ofrecerle más estabilidad. En dos años hay elecciones, sale otra Junta Directiva, y aquí paz y después gloria. Es verdad que cabría esperar que el que coja ahora el equipo tenga la tranquilidad de poder trabajar con vistas a completar el ciclo, pero ya sabesmo cómo van estas cosas y lo que valen las promesas. En estos dos años, más allá de eventos puntuales como el partidazo con los Pumas, tiene pinta de que va a haber pocas metas realmente finalistas en el horizonte. No es un tema tampoco excesivamente atractivo desde ese punto de vista. Y económicamente, podrá pedir lo que quiera, pero al final dependemos de World Rugby para mantener un contrato que no podemos pagar por nuestra cuenta. Total, que los alicientes son escasos, el que venga tiene que ser un aventurero.

A mí me parece que Regis Sonnes cumple algunas de las cuestiones que planteo, entendiendo que no hay un candidato que cumpla todo. Traer ahora mismo un paracaidista, que desconozca, no ya la División de Honor, sino el rugby europeo y Rugby Europe, me parece una total pérdida de tiempo similar a mantener estos meses a un Santos ya sentenciado en el puesto. A medio plazo la apuesta de Sonnes no sé como funcionará y sino nos puede conducir a otra crisis con Hourcade y World Rugby. Es una apuesta que puede terminar generando fracturas y choques, pero es que no veo una fila de seleccionadores que cumplan los criterios de World Rugby haciendo fila para meterse en este jaleo. Sonnes conoce Ferraz (aunque no lo ocupen las mismas personas), nuestra idiosincrasia a nivel clubes (aunque algunas cosas hayan cambiado), se ha movido en el rugby europeo y tiene alguna idea de lo que es Rugby Europe y nuestros rivales. El perfil de jugador español y la División de Honor que se encontró en su día Regis tampoco es la que hay ahora, y si uno lee y escucha lo que ha dicho Hansen respecto al modelo de selección, no ha dicho que quiera eliminar de un plumazo a los jugadores hispanofranceses o jugadores que jueguen en Francia. Ha hablado de un proceso, unas etapas y unos plazos, algo más o menos orientativo que dependerá también de la capacidad para desarrollar proyectos como la academia, emerging, etc. Y en ningún caso ha dicho que quiera una selección sin los Gibouin, Malie o Rouet que puedan estar por venir. Creo que el choque de proyectos o modelos, aunque evidentemente no se puede negar que exista, sería menos acusado en un primer momento de lo que nos podamos pensar.

Fuera de Sonnes no sé si hay tantas opciones disponibles a estas alturas de la temporada y que estén dispuestas a venir a España. Yo le tiraría la caña a Lievremont, salió tarifando de Rumanía (imagino que salarialmente hablando no andará muy lejos de lo que nos pueda pedir Sonnes o cualquier candidato medio serio en Europa), y es otro que se mueve o ha movido en nuestro entorno competitivo. Aunque no sé qué nivel de conocimiento tendrá de nuestro rugby y nuestra Federación. Y Milton Haig, que no sé ya si es opción o no, pero para mí hubiera sido la primera, y no porque me enamore lo que ha hecho en Georgia, pero no hay tipo que tenga mayor bagaje y conocimiento de lo que es el REIC que él a nuestra alcance. Creo que Haig cumplía con lo esencial y WR podría haber puesto pocas pegas, hubiera sido una buena opción de consenso. Pero me temo que estas opciones ya igual no están sobre la mesa, y lo máximo a lo que quizás podamos aspirar pueda ser Regis Sonnes, y yo no dejaría escapar esta opción para adentrarme en otros experimentos.

Yo creo que el trabajo de Haig en Georgia fue buenísimo. Le dio una vuelta de tuerca al juego tradicional que tenían y los llevó a un nivel competitivo muy pero que muy alto