Foro Rugby El Salvador

Bath-man escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 18:14 al 100% irrisorio

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 18:43 Yo entiendo perfectamente el sentimiento de cabreo, porque lo comparto. Aun asi ¿de que es culpable Alcobendas? Pues de alineacion indebida (de ahi el descuento de puntos y la perdida de categoria) y de "supuestamente" (lo digo asi porque imagino que debera haber un proceso que lo dictamine de forma oficial) haber lterado unas fotocopias de pasaporte con la intencion de engañar a la fer en cuanto a la "F" del jugador. Luego de estos polvos estos lodos, pero las consecuencias para la seleccion española son responsabilidad exclusiva de la fer. Moralmente apetece mandarlo a la hoguera, pero legalmente seria algo injusto.

5 años de inabilitacion para gente que se gana el pan con esto no es precisamente moco de pavo. De hecho supongo que quedara en bastante menos. Al club si es posible ue le caiga algo mas al ser la propia fer quien dicta las reglas y en algun caso pueda reinterpretarlas.

Veremos.

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 19:48 Que fácil dictan sentencia algunos.

¿Y de la presunción de veracidad y demostración de la documentación requerida por ello?
Si tu presentas copias simples, debes tener prueba de ellas, no es obligatorio guardar un documento, pero si que demostrar que lo que has presentado es verdad.

LEC:

Artículo 318.- Modo de producción de la prueba por documentos públicos.

“Los documentos públicos tendrán la fuerza probatoria establecida en el artículo 319 si se aportaren al proceso en original o por copia o certificación fehaciente, ya sean presentadas éstos en soporte papel o mediante documento electrónico, o si, habiendo sido aportado por copia simple, en soporte papel o imagen digitalizada, conforme a lo previsto en el artículo 267, no se hubiere impugnado su autenticidad”.


Tampoco tiene validez el que se auto inculparan, pueden alegar presión, amenazas... Los testigos no, esos estñan bajo juramento de veracidad.

Con esa documentación el club tuvo un beneficio, estafa, y las personas jurídicas delinquen, desde 1995, ya no vale el Societas delinquere non potetat.


No queramos escurrir el bulto, la FER ha pagado, pero Alcobendas veremos lo que ha hecho.

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 19:48 Que fácil dictan sentencia algunos.

¿Y de la presunción de veracidad y demostración de la documentación requerida por ello?
Si tu presentas copias simples, debes tener prueba de ellas, no es obligatorio guardar un documento, pero si que demostrar que lo que has presentado es verdad.

LEC:

Artículo 318.- Modo de producción de la prueba por documentos públicos.

“Los documentos públicos tendrán la fuerza probatoria establecida en el artículo 319 si se aportaren al proceso en original o por copia o certificación fehaciente, ya sean presentadas éstos en soporte papel o mediante documento electrónico, o si, habiendo sido aportado por copia simple, en soporte papel o imagen digitalizada, conforme a lo previsto en el artículo 267, no se hubiere impugnado su autenticidad”.


Tampoco tiene validez el que se auto inculparan, pueden alegar presión, amenazas... Los testigos no, esos estñan bajo juramento de veracidad.

Con esa documentación el club tuvo un beneficio, estafa, y las personas jurídicas delinquen, desde 1995, ya no vale el Societas delinquere non potetat.


No queramos escurrir el bulto, la FER ha pagado, pero Alcobendas veremos lo que ha hecho.

Cutitta2 escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:19

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 19:48 Que fácil dictan sentencia algunos.

¿Y de la presunción de veracidad y demostración de la documentación requerida por ello?
Si tu presentas copias simples, debes tener prueba de ellas, no es obligatorio guardar un documento, pero si que demostrar que lo que has presentado es verdad.

LEC:

Artículo 318.- Modo de producción de la prueba por documentos públicos.

“Los documentos públicos tendrán la fuerza probatoria establecida en el artículo 319 si se aportaren al proceso en original o por copia o certificación fehaciente, ya sean presentadas éstos en soporte papel o mediante documento electrónico, o si, habiendo sido aportado por copia simple, en soporte papel o imagen digitalizada, conforme a lo previsto en el artículo 267, no se hubiere impugnado su autenticidad”.


Tampoco tiene validez el que se auto inculparan, pueden alegar presión, amenazas... Los testigos no, esos estñan bajo juramento de veracidad.

Con esa documentación el club tuvo un beneficio, estafa, y las personas jurídicas delinquen, desde 1995, ya no vale el Societas delinquere non potetat.


No queramos escurrir el bulto, la FER ha pagado, pero Alcobendas veremos lo que ha hecho.

Pibe, por favor, vuelve a escribir con tu nick original

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:08 Fruto de la decepción y de la rabia, llevamos dos días concentrados en hablar de las indiscutibles responsabilidades de la federación y sus directivos por negligencia grave y el alto precio que nuestro deporte va a pagar por ello. Pero, el asunto verdaderamente grave está vinculado a los hechos materiales que determinan la descalificación de España del mundial relacionados con la presunta alteración de documentos públicos y que tienen sustantividad propia con independencia de que la decisión de Wordl Rugby se hubiera producido o no porque tales hechos son preexistentes a la misma e. incluso, a la propia convocatoria del jugador por la selección. Si estos hechos fueran ciertos, las responsabilidades derivadas de los mismos van mucho más allá de la meramente institucional que se reclama con justicia a la federación. Afectan desde luego a un club y a sus directivos en el plano disciplinario deportivo, en el que no se me ocurren circunstancias de mayor entidad o gravedad que puedan justificar una sanción más que ejemplar (aunque no sería capaz ahora de concretar su preciso alcance); pero afectarían también al ámbito penal y, como se ha dicho, tanto a las personas físicas involucradas como a la persona jurídica en cuya organización se integran, esto es, al propio club. Me ha sorprendido que centrados como digo en las responsabilidades federativas se nos hayan olvidado los graves hechos que originan todo este disparate y que ocasionarán muchos problemas cuando pase la tormenta inicial porque, no olvidemos que la causa de la causa es la causa del mal causado.

Tobosín escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:24 Vaya sanción, además, quien es la FER para imponer sanciones administrativas?, si no la quieres pagar quien te va a obligar? Lo único que no te van a tramitar ninguna ficha hasta que pagues, no soy jurista, pero esta sanción de 3.000€ si no me da la gana no la pago y punto, dejo el rugby y nadie me puede obligar a pagar, no es un organismo estatal al uso.



Articulo 30 Ley del Deporte:


1. Las Federaciones deportivas españolas son entidades privadas, con personalidad jurídica propia, cuyo ámbito de actuación se extiende al conjunto del territorio del Estado, en el desarrollo de las competencias que le son propias, integradas por Federaciones deportivas de ámbito autonómico, clubes deportivos, deportistas, técnicos, jueces y árbitros, Ligas profesionales, si las hubiese, y otros colectivos interesados que promueven, practican o contribuyen al desarrollo del deporte.

2. Las Federaciones deportivas españolas, además de sus propias atribuciones, ejercen, por delegación, funciones públicas de carácter administrativo, actuando en este caso como agentes colaboradores de la Administración pública.

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:30

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:08 Fruto de la decepción y de la rabia, llevamos dos días concentrados en hablar de las indiscutibles responsabilidades de la federación y sus directivos por negligencia grave y el alto precio que nuestro deporte va a pagar por ello. Pero, el asunto verdaderamente grave está vinculado a los hechos materiales que determinan la descalificación de España del mundial relacionados con la presunta alteración de documentos públicos y que tienen sustantividad propia con independencia de que la decisión de Wordl Rugby se hubiera producido o no porque tales hechos son preexistentes a la misma e. incluso, a la propia convocatoria del jugador por la selección. Si estos hechos fueran ciertos, las responsabilidades derivadas de los mismos van mucho más allá de la meramente institucional que se reclama con justicia a la federación. Afectan desde luego a un club y a sus directivos en el plano disciplinario deportivo, en el que no se me ocurren circunstancias de mayor entidad o gravedad que puedan justificar una sanción más que ejemplar (aunque no sería capaz ahora de concretar su preciso alcance); pero afectarían también al ámbito penal y, como se ha dicho, tanto a las personas físicas involucradas como a la persona jurídica en cuya organización se integran, esto es, al propio club. Me ha sorprendido que centrados como digo en las responsabilidades federativas se nos hayan olvidado los graves hechos que originan todo este disparate y que ocasionarán muchos problemas cuando pase la tormenta inicial porque, no olvidemos que la causa de la causa es la causa del mal causado.

Una fotocopia de un pasaporte sin compulsar no es documento publico, eso para empezar. Otra cosa es que la fer la haya aceptado como tal sin serlo. Vienes a decir que esa fotocopia determina la descalificacion de España del mundial y yo te reto a que puebes eso en un juzgado. Lo que determina la descalificacion de la seleccion es haber aceptado la validez de una fotocopia sin compulsar como documento publico amparandose en la buena fe (dicho en la ruedade prensa) o en lo "insolito" de que fuese falsa. Son hechos preexistentes si, ¿y? Con mas razon la fer tuvo tiempo de analizar la situacion y echar atras al jugador, pero no lo hizo.

Si alguien hubiese obligado al jugador a acudir con España y se pudiese demostrar..pero tal vez ni asi. El club no gana nada con la eliminacion de España del mundial, si les hubiesen pagado por organizar todo esto, pues tendrias un dolo. Lo que estas exponiendo no tiene sentido. Es mas, me recuerda a los planteamientos legales de la fer (de ahora y hace cuatro años) que ya sabemos todos como han terminado.

Hacer daño al jugador, hacer daño al club hasta donde se pueda tal vez haga sentir mejor a algunos (no es mi caso), pero olvidate de equiparar las acciones de Alcobendas con las penalizaciones a la seleccion. No existe relacion directa, aunque a los dirigentes de la fer les gustase que asi fuera.

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:36

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:30

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:08 Fruto de la decepción y de la rabia, llevamos dos días concentrados en hablar de las indiscutibles responsabilidades de la federación y sus directivos por negligencia grave y el alto precio que nuestro deporte va a pagar por ello. Pero, el asunto verdaderamente grave está vinculado a los hechos materiales que determinan la descalificación de España del mundial relacionados con la presunta alteración de documentos públicos y que tienen sustantividad propia con independencia de que la decisión de Wordl Rugby se hubiera producido o no porque tales hechos son preexistentes a la misma e. incluso, a la propia convocatoria del jugador por la selección. Si estos hechos fueran ciertos, las responsabilidades derivadas de los mismos van mucho más allá de la meramente institucional que se reclama con justicia a la federación. Afectan desde luego a un club y a sus directivos en el plano disciplinario deportivo, en el que no se me ocurren circunstancias de mayor entidad o gravedad que puedan justificar una sanción más que ejemplar (aunque no sería capaz ahora de concretar su preciso alcance); pero afectarían también al ámbito penal y, como se ha dicho, tanto a las personas físicas involucradas como a la persona jurídica en cuya organización se integran, esto es, al propio club. Me ha sorprendido que centrados como digo en las responsabilidades federativas se nos hayan olvidado los graves hechos que originan todo este disparate y que ocasionarán muchos problemas cuando pase la tormenta inicial porque, no olvidemos que la causa de la causa es la causa del mal causado.

Una fotocopia de un pasaporte sin compulsar no es documento publico, eso para empezar. Otra cosa es que la fer la haya aceptado como tal sin serlo. Vienes a decir que esa fotocopia determina la descalificacion de España del mundial y yo te reto a que puebes eso en un juzgado. Lo que determina la descalificacion de la seleccion es haber aceptado la validez de una fotocopia sin compulsar como documento publico amparandose en la buena fe (dicho en la ruedade prensa) o en lo "insolito" de que fuese falsa. Son hechos preexistentes si, ¿y? Con mas razon la fer tuvo tiempo de analizar la situacion y echar atras al jugador, pero no lo hizo.

Si alguien hubiese obligado al jugador a acudir con España y se pudiese demostrar..pero tal vez ni asi. El club no gana nada con la eliminacion de España del mundial, si les hubiesen pagado por organizar todo esto, pues tendrias un dolo. Lo que estas exponiendo no tiene sentido. Es mas, me recuerda a los planteamientos legales de la fer (de ahora y hace cuatro años) que ya sabemos todos como han terminado.

Hacer daño al jugador, hacer daño al club hasta donde se pueda tal vez haga sentir mejor a algunos (no es mi caso), pero olvidate de equiparar las acciones de Alcobendas con las penalizaciones a la seleccion. No existe relacion directa, aunque a los dirigentes de la fer les gustase que asi fuera.

No es documento público, pero si se requiere comprobar la presunción: debes aportar documentación que lo ratifique.

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:30

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:08 Fruto de la decepción y de la rabia, llevamos dos días concentrados en hablar de las indiscutibles responsabilidades de la federación y sus directivos por negligencia grave y el alto precio que nuestro deporte va a pagar por ello. Pero, el asunto verdaderamente grave está vinculado a los hechos materiales que determinan la descalificación de España del mundial relacionados con la presunta alteración de documentos públicos y que tienen sustantividad propia con independencia de que la decisión de Wordl Rugby se hubiera producido o no porque tales hechos son preexistentes a la misma e. incluso, a la propia convocatoria del jugador por la selección. Si estos hechos fueran ciertos, las responsabilidades derivadas de los mismos van mucho más allá de la meramente institucional que se reclama con justicia a la federación. Afectan desde luego a un club y a sus directivos en el plano disciplinario deportivo, en el que no se me ocurren circunstancias de mayor entidad o gravedad que puedan justificar una sanción más que ejemplar (aunque no sería capaz ahora de concretar su preciso alcance); pero afectarían también al ámbito penal y, como se ha dicho, tanto a las personas físicas involucradas como a la persona jurídica en cuya organización se integran, esto es, al propio club. Me ha sorprendido que centrados como digo en las responsabilidades federativas se nos hayan olvidado los graves hechos que originan todo este disparate y que ocasionarán muchos problemas cuando pase la tormenta inicial porque, no olvidemos que la causa de la causa es la causa del mal causado.

Una fotocopia de un pasaporte sin compulsar no es documento publico, eso para empezar. Otra cosa es que la fer la haya aceptado como tal sin serlo. Vienes a decir que esa fotocopia determina la descalificacion de España del mundial y yo te reto a que puebes eso en un juzgado. Lo que determina la descalificacion de la seleccion es haber aceptado la validez de una fotocopia sin compulsar como documento publico amparandose en la buena fe (dicho en la ruedade prensa) o en lo "insolito" de que fuese falsa. Son hechos preexistentes si, ¿y? Con mas razon la fer tuvo tiempo de analizar la situacion y echar atras al jugador, pero no lo hizo.

Si alguien hubiese obligado al jugador a acudir con España y se pudiese demostrar..pero tal vez ni asi. El club no gana nada con la eliminacion de España del mundial, si les hubiesen pagado por organizar todo esto, pues tendrias un dolo. Lo que estas exponiendo no tiene sentido. Es mas, me recuerda a los planteamientos legales de la fer (de ahora y hace cuatro años) que ya sabemos todos como han terminado.

Hacer daño al jugador, hacer daño al club hasta donde se pueda tal vez haga sentir mejor a algunos (no es mi caso), pero olvidate de equiparar las acciones de Alcobendas con las penalizaciones a la seleccion. No existe relacion directa, aunque a los dirigentes de la fer les gustase que asi fuera.

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:00

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:30

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:08 Fruto de la decepción y de la rabia, llevamos dos días concentrados en hablar de las indiscutibles responsabilidades de la federación y sus directivos por negligencia grave y el alto precio que nuestro deporte va a pagar por ello. Pero, el asunto verdaderamente grave está vinculado a los hechos materiales que determinan la descalificación de España del mundial relacionados con la presunta alteración de documentos públicos y que tienen sustantividad propia con independencia de que la decisión de Wordl Rugby se hubiera producido o no porque tales hechos son preexistentes a la misma e. incluso, a la propia convocatoria del jugador por la selección. Si estos hechos fueran ciertos, las responsabilidades derivadas de los mismos van mucho más allá de la meramente institucional que se reclama con justicia a la federación. Afectan desde luego a un club y a sus directivos en el plano disciplinario deportivo, en el que no se me ocurren circunstancias de mayor entidad o gravedad que puedan justificar una sanción más que ejemplar (aunque no sería capaz ahora de concretar su preciso alcance); pero afectarían también al ámbito penal y, como se ha dicho, tanto a las personas físicas involucradas como a la persona jurídica en cuya organización se integran, esto es, al propio club. Me ha sorprendido que centrados como digo en las responsabilidades federativas se nos hayan olvidado los graves hechos que originan todo este disparate y que ocasionarán muchos problemas cuando pase la tormenta inicial porque, no olvidemos que la causa de la causa es la causa del mal causado.

Una fotocopia de un pasaporte sin compulsar no es documento publico, eso para empezar. Otra cosa es que la fer la haya aceptado como tal sin serlo. Vienes a decir que esa fotocopia determina la descalificacion de España del mundial y yo te reto a que puebes eso en un juzgado. Lo que determina la descalificacion de la seleccion es haber aceptado la validez de una fotocopia sin compulsar como documento publico amparandose en la buena fe (dicho en la ruedade prensa) o en lo "insolito" de que fuese falsa. Son hechos preexistentes si, ¿y? Con mas razon la fer tuvo tiempo de analizar la situacion y echar atras al jugador, pero no lo hizo.

Si alguien hubiese obligado al jugador a acudir con España y se pudiese demostrar..pero tal vez ni asi. El club no gana nada con la eliminacion de España del mundial, si les hubiesen pagado por organizar todo esto, pues tendrias un dolo. Lo que estas exponiendo no tiene sentido. Es mas, me recuerda a los planteamientos legales de la fer (de ahora y hace cuatro años) que ya sabemos todos como han terminado.

Hacer daño al jugador, hacer daño al club hasta donde se pueda tal vez haga sentir mejor a algunos (no es mi caso), pero olvidate de equiparar las acciones de Alcobendas con las penalizaciones a la seleccion. No existe relacion directa, aunque a los dirigentes de la fer les gustase que asi fuera.

Afortunadamente, no me va a tocar defender el caso en los juzgados, por lo que no puedo ni debo aceptar el reto. Lo que quiero decirte es que alterar datos o información contenidas en un pasaporte para obtener ventajas competitivas en una competición reglada oficial es un hecho muy grave que acarrea consecuencias que pueden ir mas allá de los disciplinario deportivo y que afectan tanto a las personas físicas como a la persona jurídica involucradas. Ya veremos hasta donde llegan porque yo lo ignoro. Y, que tales hechos, lo quieras o no, se encuentran en el origen de la lamentable situación que conocemos. Y, que tales hechos y su gravedad son preexistentes y subsistirían aunque dicha situación no se hubiera provocado (aunque no se hubiera si quiera seleccionado al jugador). Y, por último que más grave que reconocer como válida dicha alteración por negligencia, es promoverla y formalizarla ante una entidad federativa induciendo al engaño. Yo no tengo ganas de hacer más daño del que ya se ha provocado. Pero, creo que así son las cosas.

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:18

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:00

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 20:30

Una fotocopia de un pasaporte sin compulsar no es documento publico, eso para empezar. Otra cosa es que la fer la haya aceptado como tal sin serlo. Vienes a decir que esa fotocopia determina la descalificacion de España del mundial y yo te reto a que puebes eso en un juzgado. Lo que determina la descalificacion de la seleccion es haber aceptado la validez de una fotocopia sin compulsar como documento publico amparandose en la buena fe (dicho en la ruedade prensa) o en lo "insolito" de que fuese falsa. Son hechos preexistentes si, ¿y? Con mas razon la fer tuvo tiempo de analizar la situacion y echar atras al jugador, pero no lo hizo.

Si alguien hubiese obligado al jugador a acudir con España y se pudiese demostrar..pero tal vez ni asi. El club no gana nada con la eliminacion de España del mundial, si les hubiesen pagado por organizar todo esto, pues tendrias un dolo. Lo que estas exponiendo no tiene sentido. Es mas, me recuerda a los planteamientos legales de la fer (de ahora y hace cuatro años) que ya sabemos todos como han terminado.

Hacer daño al jugador, hacer daño al club hasta donde se pueda tal vez haga sentir mejor a algunos (no es mi caso), pero olvidate de equiparar las acciones de Alcobendas con las penalizaciones a la seleccion. No existe relacion directa, aunque a los dirigentes de la fer les gustase que asi fuera.

Afortunadamente, no me va a tocar defender el caso en los juzgados, por lo que no puedo ni debo aceptar el reto. Lo que quiero decirte es que alterar datos o información contenidas en un pasaporte para obtener ventajas competitivas en una competición reglada oficial es un hecho muy grave que acarrea consecuencias que pueden ir mas allá de los disciplinario deportivo y que afectan tanto a las personas físicas como a la persona jurídica involucradas. Ya veremos hasta donde llegan porque yo lo ignoro. Y, que tales hechos, lo quieras o no, se encuentran en el origen de la lamentable situación que conocemos. Y, que tales hechos y su gravedad son preexistentes y subsistirían aunque dicha situación no se hubiera provocado (aunque no se hubiera si quiera seleccionado al jugador). Y, por último que más grave que reconocer como válida dicha alteración por negligencia, es promoverla y formalizarla ante una entidad federativa induciendo al engaño. Yo no tengo ganas de hacer más daño del que ya se ha provocado. Pero, creo que así son las cosas.

Cuando los clubes compiten en el entorno de una federacion tambien aceptan someterse a las diferentes reglamentaciones establecidas por dicha federacion, igual que hacen los jugadores federados. En lo que se refiere al ambito de actuacion de la propia federacion contra ente o individuo que contravenga las normas este queda limitado a las diferentes disposiciones o situaciones que haya establecido en el reglamento. Eso por un lado. Ahora bien, que el hecho de adulterar una fotocopia de un pasaporte con intencion de obtener ventajas competitivas en una competicion de ambito nacional pueda o deba ser sancionado por lo social, lo penal o lo administrativo, no lo se. de todas formas existe siempre un grado de proporcionalidad en una sentencia respecto al daño causado, ya sea este economico, moral o lo que sea. El daño deportivo ya vemos que se dirime en el propio reglamento de competicion. Quizas haya un daño institucional, incluso quizas sea el gobierno sudafricano (ya que el pasaporte es de alli) quien debiera tomar medidas de oficio.

Lo que te comentaba antes y te vuelvo a recordar es que no puedes asociar el daño producido al rugby español a la manipulacion de la fotocopia del pasaporte. No hay relacion directa. El dolo aqui es diferente: un dolo deportivo que debe ser restituido aplicando el reglamento de competicion y un dolo (quizas) institucional en cuanto a exhibir copia de documento oficial como si fuera tal. En todo caso debera existir una proporcionaldad entre el daño causado y el castigo o sentencia, que por supuesto solo puede aplicarse una vez por cada concepto.

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:30

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:18

Fast escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:00

Afortunadamente, no me va a tocar defender el caso en los juzgados, por lo que no puedo ni debo aceptar el reto. Lo que quiero decirte es que alterar datos o información contenidas en un pasaporte para obtener ventajas competitivas en una competición reglada oficial es un hecho muy grave que acarrea consecuencias que pueden ir mas allá de los disciplinario deportivo y que afectan tanto a las personas físicas como a la persona jurídica involucradas. Ya veremos hasta donde llegan porque yo lo ignoro. Y, que tales hechos, lo quieras o no, se encuentran en el origen de la lamentable situación que conocemos. Y, que tales hechos y su gravedad son preexistentes y subsistirían aunque dicha situación no se hubiera provocado (aunque no se hubiera si quiera seleccionado al jugador). Y, por último que más grave que reconocer como válida dicha alteración por negligencia, es promoverla y formalizarla ante una entidad federativa induciendo al engaño. Yo no tengo ganas de hacer más daño del que ya se ha provocado. Pero, creo que así son las cosas.

Cuando los clubes compiten en el entorno de una federacion tambien aceptan someterse a las diferentes reglamentaciones establecidas por dicha federacion, igual que hacen los jugadores federados. En lo que se refiere al ambito de actuacion de la propia federacion contra ente o individuo que contravenga las normas este queda limitado a las diferentes disposiciones o situaciones que haya establecido en el reglamento. Eso por un lado. Ahora bien, que el hecho de adulterar una fotocopia de un pasaporte con intencion de obtener ventajas competitivas en una competicion de ambito nacional pueda o deba ser sancionado por lo social, lo penal o lo administrativo, no lo se. de todas formas existe siempre un grado de proporcionalidad en una sentencia respecto al daño causado, ya sea este economico, moral o lo que sea. El daño deportivo ya vemos que se dirime en el propio reglamento de competicion. Quizas haya un daño institucional, incluso quizas sea el gobierno sudafricano (ya que el pasaporte es de alli) quien debiera tomar medidas de oficio.

Lo que te comentaba antes y te vuelvo a recordar es que no puedes asociar el daño producido al rugby español a la manipulacion de la fotocopia del pasaporte. No hay relacion directa. El dolo aqui es diferente: un dolo deportivo que debe ser restituido aplicando el reglamento de competicion y un dolo (quizas) institucional en cuanto a exhibir copia de documento oficial como si fuera tal. En todo caso debera existir una proporcionaldad entre el daño causado y el castigo o sentencia, que por supuesto solo puede aplicarse una vez por cada concepto.

Justicia no es venganza, sino dar a cada uno lo suyo.

Se ha conseguido un beneficio deportivo por una estafa.
Se ha manipulado un documento extranjero público para poder ser seleccionable, lo cual mejora el currículum del jugador.
Miembro de la FER y del equipo están al parecer en el caso, Inchausti fue internacional, seleccionado por Feijoo en el mundial, ex seleccionador del VII, y creo de nuevo en el organigrama, ahora entiendo cuando en la rueda de prensa dice algo así de como podíamos esperar esto.
Y podía seguir, es increíble lo que ha podido montarse por unas fotos en RrSs.

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:42

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:30

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:18

Cuando los clubes compiten en el entorno de una federacion tambien aceptan someterse a las diferentes reglamentaciones establecidas por dicha federacion, igual que hacen los jugadores federados. En lo que se refiere al ambito de actuacion de la propia federacion contra ente o individuo que contravenga las normas este queda limitado a las diferentes disposiciones o situaciones que haya establecido en el reglamento. Eso por un lado. Ahora bien, que el hecho de adulterar una fotocopia de un pasaporte con intencion de obtener ventajas competitivas en una competicion de ambito nacional pueda o deba ser sancionado por lo social, lo penal o lo administrativo, no lo se. de todas formas existe siempre un grado de proporcionalidad en una sentencia respecto al daño causado, ya sea este economico, moral o lo que sea. El daño deportivo ya vemos que se dirime en el propio reglamento de competicion. Quizas haya un daño institucional, incluso quizas sea el gobierno sudafricano (ya que el pasaporte es de alli) quien debiera tomar medidas de oficio.

Lo que te comentaba antes y te vuelvo a recordar es que no puedes asociar el daño producido al rugby español a la manipulacion de la fotocopia del pasaporte. No hay relacion directa. El dolo aqui es diferente: un dolo deportivo que debe ser restituido aplicando el reglamento de competicion y un dolo (quizas) institucional en cuanto a exhibir copia de documento oficial como si fuera tal. En todo caso debera existir una proporcionaldad entre el daño causado y el castigo o sentencia, que por supuesto solo puede aplicarse una vez por cada concepto.

Justicia no es venganza, sino dar a cada uno lo suyo.

Se ha conseguido un beneficio deportivo por una estafa.
Se ha manipulado un documento extranjero público para poder ser seleccionable, lo cual mejora el currículum del jugador.
Miembro de la FER y del equipo están al parecer en el caso, Inchausti fue internacional, seleccionado por Feijoo en el mundial, ex seleccionador del VII, y creo de nuevo en el organigrama, ahora entiendo cuando en la rueda de prensa dice algo así de como podíamos esperar esto.
Y podía seguir, es increíble lo que ha podido montarse por unas fotos en RrSs.

A ver, pero si es que yo pienso mas o menos igual. Pero estamos hablando en el ambito de "lo moral" (que para mi es tan importante o mas que lo legal). En algun hilo esta rugbybirra predicando por los rincones de ir al tas y de lo que no parece ser consciente es que esa misma historia ya la vivimos aqui en el anterior ciclo y que al final esas "pajas mentales" (aunque sea con buena intencion) solo hacen mas daño. Aqui ya tenemos callo con eso. Esta claro que a nivel personal y moral todo esto ha sido una traicion grande hacia la directiva de la fer, porque me da la impresion ademas de que existe amistad entre las dos partes (los de Alcobendas implicados y el presidente y algun otro diectivo de la fer) por lo que el daño es a un nivel aun mayor y entra en lo personal. Pero una cosa es "lo moral" o lo que "debiera ser en un mundo ideal y otra cosa lo que la legalidad permite y los hechos consumados.

Por cierto, hablando de moralidad, desde ese punto de vista lo suyo habria sido que la directiva de la fer dimitiese en bloque a la vista de las sanciones a España /en lugar de escurrir el bulto y señalar culpables). Eso tambien es moralidad o integridad, llamalo como quieras.

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:49

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:42

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:30


Justicia no es venganza, sino dar a cada uno lo suyo.

Se ha conseguido un beneficio deportivo por una estafa.
Se ha manipulado un documento extranjero público para poder ser seleccionable, lo cual mejora el currículum del jugador.
Miembro de la FER y del equipo están al parecer en el caso, Inchausti fue internacional, seleccionado por Feijoo en el mundial, ex seleccionador del VII, y creo de nuevo en el organigrama, ahora entiendo cuando en la rueda de prensa dice algo así de como podíamos esperar esto.
Y podía seguir, es increíble lo que ha podido montarse por unas fotos en RrSs.

A ver, pero si es que yo pienso mas o menos igual. Pero estamos hablando en el ambito de "lo moral" (que para mi es tan importante o mas que lo legal). En algun hilo esta rugbybirra predicando por los rincones de ir al tas y de lo que no parece ser consciente es que esa misma historia ya la vivimos aqui en el anterior ciclo y que al final esas "pajas mentales" (aunque sea con buena intencion) solo hacen mas daño. Aqui ya tenemos callo con eso. Esta claro que a nivel personal y moral todo esto ha sido una traicion grande hacia la directiva de la fer, porque me da la impresion ademas de que existe amistad entre las dos partes (los de Alcobendas implicados y el presidente y algun otro diectivo de la fer) por lo que el daño es a un nivel aun mayor y entra en lo personal. Pero una cosa es "lo moral" o lo que "debiera ser en un mundo ideal y otra cosa lo que la legalidad permite y los hechos consumados.

Por cierto, hablando de moralidad, desde ese punto de vista lo suyo habria sido que la directiva de la fer dimitiese en bloque a la vista de las sanciones a España /en lugar de escurrir el bulto y señalar culpables). Eso tambien es moralidad o integridad, llamalo como quieras.

El derecho no es moral, y la confianza, amistad... son agravantes de un delito.


En efecto más que lo penal es el:

Tu quoque, filium meo?

A lo Julio César es lo que más ha dolido...

tekii escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 22:10

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:49

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:42

A ver, pero si es que yo pienso mas o menos igual. Pero estamos hablando en el ambito de "lo moral" (que para mi es tan importante o mas que lo legal). En algun hilo esta rugbybirra predicando por los rincones de ir al tas y de lo que no parece ser consciente es que esa misma historia ya la vivimos aqui en el anterior ciclo y que al final esas "pajas mentales" (aunque sea con buena intencion) solo hacen mas daño. Aqui ya tenemos callo con eso. Esta claro que a nivel personal y moral todo esto ha sido una traicion grande hacia la directiva de la fer, porque me da la impresion ademas de que existe amistad entre las dos partes (los de Alcobendas implicados y el presidente y algun otro diectivo de la fer) por lo que el daño es a un nivel aun mayor y entra en lo personal. Pero una cosa es "lo moral" o lo que "debiera ser en un mundo ideal y otra cosa lo que la legalidad permite y los hechos consumados.

Por cierto, hablando de moralidad, desde ese punto de vista lo suyo habria sido que la directiva de la fer dimitiese en bloque a la vista de las sanciones a España /en lugar de escurrir el bulto y señalar culpables). Eso tambien es moralidad o integridad, llamalo como quieras.

El derecho no es moral, y la confianza, amistad... son agravantes de un delito.


En efecto más que lo penal es el:

Tu quoque, filium meo?

A lo Julio César es lo que más ha dolido...

A ver Pibe, citas la LEC y la Ley del deporte, estás mezclando cosas. Me refiero a la sanción federativa, así que mírate la normativa FER. Y si, está confirmado, la FER propone 3000€ para los tres implicados de Alcobendas y 5 años de inhabilitación. Descenso y -20 puntos a Alcobendas y multa de 30.000€.

tekii escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 22:10

Anonimus escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:49

spinboy escribió: ↑Vie, 29 Abr 2022, 21:42

A ver, pero si es que yo pienso mas o menos igual. Pero estamos hablando en el ambito de "lo moral" (que para mi es tan importante o mas que lo legal). En algun hilo esta rugbybirra predicando por los rincones de ir al tas y de lo que no parece ser consciente es que esa misma historia ya la vivimos aqui en el anterior ciclo y que al final esas "pajas mentales" (aunque sea con buena intencion) solo hacen mas daño. Aqui ya tenemos callo con eso. Esta claro que a nivel personal y moral todo esto ha sido una traicion grande hacia la directiva de la fer, porque me da la impresion ademas de que existe amistad entre las dos partes (los de Alcobendas implicados y el presidente y algun otro diectivo de la fer) por lo que el daño es a un nivel aun mayor y entra en lo personal. Pero una cosa es "lo moral" o lo que "debiera ser en un mundo ideal y otra cosa lo que la legalidad permite y los hechos consumados.

Por cierto, hablando de moralidad, desde ese punto de vista lo suyo habria sido que la directiva de la fer dimitiese en bloque a la vista de las sanciones a España /en lugar de escurrir el bulto y señalar culpables). Eso tambien es moralidad o integridad, llamalo como quieras.

El derecho no es moral, y la confianza, amistad... son agravantes de un delito.


En efecto más que lo penal es el:

Tu quoque, filium meo?

A lo Julio César es lo que más ha dolido...

A ver Pibe, citas la LEC y la Ley del deporte, estás mezclando cosas. Me refiero a la sanción federativa, así que mírate la normativa FER. Y si, está confirmado, la FER propone 3000€ para los tres implicados de Alcobendas y 5 años de inhabilitación. Descenso y -20 puntos a Alcobendas y multa de 30.000€.