Futuro de la DHB

[Bignorton]

Con la temporada regular terminada en un año tan complicado como este es necesario hacer una valoración y un examen de la situación de la liga y los clubes que participan en ella.

Se ha convertido en cotidiano que la mayoría de clubes disponga de “fichajes” en sus equipos, pero no hablamos de 2 o 3 impulsores para un grupo de jugadores de casa. En muchos equipos ya el grupo de jugadores fichados es enorme, y en algunos son ya mayoría. Para una liga nacional que sigue siendo amateur. Pocos jugadores y entrenadores se ganan la vida solo con esto.
En muchos casos ni siquiera con fichajes se consigue ya la ansiada permanencia véase CAR Cáceres o Ferrol entre otros.
Cada vez es más normal, encontrar un perfil de club que no trabaja la base lo suficiente para tener masa de jugador e intenta afrontar el reto de esta manera. Creo que no dice nada bueno de la categoría.

Por otro lado, la Fer sigue su plan y sigue presionando a los clubes como si sus estructuras fueran semiprofesionales, y no lo son.
Nos encontramos en la mayoría de los casos, directivas totalmente amateurs con estructuras amateurs.
La última noticia que me ha llegado es que la Fer planea exigir a los clubes el año que viene disponer de un médico con curso irb presencial en madrid para los partidos. Otro golpe a clubes de pueblos pequeños y zonas apartadas que en muchos casos consiguen un médico amigo y no siempre es el mismo. Si sumamos esto a las ambulancias medicalizadas que pidieron este año y tuvieron que recular, inversión en streaming y otras tantas cosas... la Fer pide como si no costase “por el bien de los clubes y con vistas a vender un producto que interese a las teles” pero no da soluciones de ningún tipo. Siguen apretando hasta que ya no dé.
¿Esto que está haciendo la federación es un paso anterior a plantear una liga con menos clubes?

El premio por competir en esta liga cada vez es más pequeño y los problemas más grandes y más numerosos.

Corre el peligro de convertirse en una Competición sin interés para las aficiones locales y para los clubes.

¿Qué pensáis? ¿Tiene futuro esta liga?

[alcasa]

Todas estas exigencias creo que tendrían sentido en una DHB de 12 ó 14 equipos, no en una liga territorial "plus", como es la DHB.
Hay un salto competitivo y organizativo demasiado grande entre la liga regional y la DHB, por ello creo que lo mejor sería recuperar una estructura parecida a la que había hace 20 años, con DH, DHB de un solo grupo y 4 grupos de 1ª Nacional.

Hago un off-topic comentando esta frase de tu texto:

la Fer pide como si no costase

Si leéis el pliego para organizar la copa del rey, esta frase viene como anillo al dedo.

[Flanker]

Creo que ya se planteo el año pasado, no por lo temas económicos, sino por los deportivos (resultados demasiado abultados en prácticamente todos los grupos de DHB, salto muy grande entre DH y DHB...)
Peeero, el problema para los equipos sí que es el económico, si se crea otra división intermedia no podrán vender que están en una segunda división a los patrocinadores, sobretodo a las instituciones...

Y eso que creo que sería la mejor opción, pero se rechazo en asamblea, por una amplia mayoría

[Charvis]

Yo seguiría a la federación irlandesa que prohibió a sus clubs remunerar a sus jugadores y concentró a los jugadores profesionales en Munster y Ulster. Si no se quiere pasar a un modelo de franquicias y se quiere mantener el modelo actual prohibiría fichar fuera de División de Honor A. Subes con lo que tienes en casa y si asciendes fichas si quieres y/o puedes. Lo que no tiene sentido es tener a jugadores amateurs jugando contra profesionales con el riesgo físico y de desmotivacion que ello conlleva.

[Sengoku Jidai]

Yo seguiría a la federación irlandesa que prohibió a sus clubs remunerar a sus jugadores y concentró a los jugadores profesionales en Munster y Ulster. Si no se quiere pasar a un modelo de franquicias y se quiere mantener el modelo actual prohibiría fichar fuera de División de Honor A. Subes con lo que tienes en casa y si asciendes fichas si quieres y/o puedes. Lo que no tiene sentido es tener a jugadores amateurs jugando contra profesionales con el riesgo físico y de desmotivacion que ello conlleva.

Una opción radical, pero que a mi me gusta... si se pudiera implantar.

Me traigo a un fidjiano, lo matriculo en una escuela, le pago bajo mano (como se hace con casi todos) y demuéstrame tú que no puede jugar conmigo. Por qué si te refieres a jugar solo con españoles pata negra, ya puedes olvidarte por que eso sonaría peligrosamente xenófobo. Y España es un país que sigue recibiendo mucha inmigración.

[Fast]

Creo que ya se planteo el año pasado, no por lo temas económicos, sino por los deportivos (resultados demasiado abultados en prácticamente todos los grupos de DHB, salto muy grande entre DH y DHB...)
Peeero, el problema para los equipos sí que es el económico, si se crea otra división intermedia no podrán vender que están en una segunda división a los patrocinadores, sobretodo a las instituciones...

Y eso que creo que sería la mejor opción, pero se rechazo en asamblea, por una amplia mayoría

Creo que habría que seguir insistiendo en la idea (con los matices que correspondan), a pesar de que, efectivamente, la Asamblea de la FER no sólo la rechazó el año pasado sino que, a través de una reforma estatutaria inesperada, puso algún obstáculo adicional a la implantación de esta solución, al impedir que este tipo de reformas pudieran aplicarse en la temporada siguiente a la que se aprueben y obligar a que se demoren dos años.
Esta temporada hemos vuelto a ver las diferencias de nivel competitivo entre los clubes en los distintos grupos de esta DHB, atenuada coyunturalmente en la segunda fase al subdividirse en dos categorías cada grupo, lo que ha igualado ligeramente los últimos encuentros. Por otro lado, si echamos la vista atrás, podemos ver que en las últimas temporadas los clubs que habitualmente se ven envueltos en play-offs de ascenso y procesos de ascenso y descenso entre DHB y DH conforman un grupo bastante consistente y constante.
De acuerdo también en trabajar el perfil de los clubes y equipos que participan en DHB para controlar el número de jugadores foráneos (aunque la idea necesitaría más elaboración) porque, no solo estamos contribuyendo a rebajar el nivel general de la DHB con grupos territoriales, sino que replicamos en su seno el modelo seguido en muchos equipos de DH plagados de jugadores extranjeros, con lo que la posibilidad de progresión de valores nacionales se dificulta y se frena aún más.
Algo hay que hacer, desde luego, y el más débil (aunque el más interesado) de los argumentos es el referido a las subvenciones locales que pierden algunos clubes con la aparición de una segunda categoría nacional unificada, puesto que -a mi juicio- solo sirve para encubrir un problema competitivo de fondo más grave y general.

[jesusg9]

........
En muchos casos ni siquiera con fichajes se consigue ya la ansiada permanencia véase CAR Cáceres o Ferrol entre otros.
Cada vez es más normal, encontrar un perfil de club que no trabaja la base lo suficiente para tener masa de jugador e intenta afrontar el reto de esta manera. Creo que no dice nada bueno de la categoría.
.........

Por lo que respecta al CAR Cáceres:
Os diré que lleva 25 años en categoría nacional, la FER lo reconoce en su comunicados, Tiene su equipo B, SUB 18 y Sub 16 compitiendo como invitado con buenos resultado en la liga norte, sí, la de Valladolid, y es capaz de montar con sus propios jugadores un liga regional con el suficiente número de clubs como para cumplir con la normativa para ascender de nuevo. Además de escuelas propias y municipales desde Sub 14 a sub 6. también sus famosos y reconocidos veteranos. Cuenta con el soporte de las instituciones locales y regionales y una amplia red de colaboradores.

Y por lo que conozco de otros clubs de DHB la mayoría cumple con unas amplias condiciones para encajar en este esquema de DHB. Habrá otros que no, puede ser, pero no me consta.

Un saludo.

[Farrelson]

Yo seguiría a la federación irlandesa que prohibió a sus clubs remunerar a sus jugadores y concentró a los jugadores profesionales en Munster y Ulster. Si no se quiere pasar a un modelo de franquicias y se quiere mantener el modelo actual prohibiría fichar fuera de División de Honor A. Subes con lo que tienes en casa y si asciendes fichas si quieres y/o puedes. Lo que no tiene sentido es tener a jugadores amateurs jugando contra profesionales con el riesgo físico y de desmotivacion que ello conlleva.

Una opción radical, pero que a mi me gusta... si se pudiera implantar.

Me traigo a un fidjiano, lo matriculo en una escuela, le pago bajo mano (como se hace con casi todos) y demuéstrame tú que no puede jugar conmigo. Por qué si te refieres a jugar solo con españoles pata negra, ya puedes olvidarte por que eso sonaría peligrosamente xenófobo. Y España es un país que sigue recibiendo mucha inmigración.

Hombre, digo yo que la forma de hacer eso sería a traves de los jugadores de formación, pidiendo 11-12 jugadores de formación en el campo (por ejemplo) o pidiendo los mismos 9 jugadores que se piden ahora pero eliminando la coletilla de considerar cualquier seleccionable como jugador de formación (que es el gran coladero)

[Aficionado_anonimo]

Yo creo qué la dhb tiene que cambiar en bastantes cosas.

1° Obligatorio liga sub23. Si hay dinero para fichajes lo hay para viajes.

2° El formato, dos grupos más fuertes en lugar de 3 con tantas diferencias.

3° La fase de ascenso y promoción incluidas en el formato de ligas en segunda vuelta. Me explico.

Ahora tenemos una dh con 12 equipos y en segunda vuelta se divide en 6 y 6.
A esto se suman 3 dhb que aportan 8 equipos para jugar el ascenso.

Me parecería mucho más interesante que en dh, sean los 8 mejores de la primera ronda los que jugasen la liga, y que los 4 restantes jugarán una segunda vuelta con los 6 primeros de dhb, 3 por cada uno de los dos grupos.

Es como lo veo yo, competiciones más cortas y con unos niveles más parejos para potenciar la competitividad.

Respecto a los fichajes. Siempre los habrá, pero si los equipos necesitan tener un sub23, van a estar "obligados" casi, a tener cantera, o fichar a 50 jugadores.

[furun15]

Todas estas exigencias creo que tendrían sentido en una DHB de 12 ó 14 equipos, no en una liga territorial "plus", como es la DHB.
Hay un salto competitivo y organizativo demasiado grande entre la liga regional y la DHB, por ello creo que lo mejor sería recuperar una estructura parecida a la que había hace 20 años, con DH, DHB de un solo grupo y 4 grupos de 1ª Nacional.

Hago un off-topic comentando esta frase de tu texto:

la Fer pide como si no costase

Si leéis el pliego para organizar la copa del rey, esta frase viene como anillo al dedo.

Dinnnn fin del hilo

La DHB se cambió en aquel monstruoso (por lo que costó digo) Congreso del Rugby Nacional del Hotel Melía Castilla. Y se cambio porque todos los gallitos de Nacional pillábamos cacho (y los que votaban obviamente lo hicieron a favor). Pero para mi sigue siendo un desastre. En mi opinión jugabas en Nacional, que era una liga bien chula y si estabas realmente bien subías a DHB que era muy competitiva y podía pasar cualquier cosa en casi cada partido. Los que de verdad estaban bien subían. En el grupo C, al menos que es el que más conozco, históricamente quienes han subido de regional han pasado las de caín si no fichan (y a veces si fichan también).

La Liga Challengue que se propuso el año pasado, con los gallitos de DHB para subir a DH, era una buena idea y se basaba en esto, pero para mi seguía siendo insuficiente.

Entiendo que hoy por hoy recuperar una liga nacional es inviable porque los clubes no queremos, como quisimos el cambio del Melia Castilla, pero sinceramente creo que es lo mejor para el rugby (porque poner puertas al campo con fichajes y demás lo veo imposible)

[garden]

Antes de dar la opinion megustaria saber si la persona que opina es de un equipo en dh,o dhb o regional o simplemente es un aficionado.Creo que seria muy ilustrativo

[furun15]

Antes de dar la opinion megustaria saber si la persona que opina es de un equipo en dh,o dhb o regional o simplemente es un aficionado.Creo que seria muy ilustrativo

Hombre yo creo que tiene poco que ver, quizá sería más importante saber si perteneces al grupo A, B o C (estés en DHB o en regional) porque entre ellos hay muchas diferencias.

[Jacare10]

Sinceramente no sé cual es el mejor futuro para una DHB, como dice Felipe, hay mucha gente que le interesa el formato actual, porque económicamente es mejor, alguno lo utilizan para potenciar cantera y otros para potenciar su ego, en este caso creándose equipos artificiales algunos llegando incluso a DHA.

No tengo tan claro que lo mejor sea una División de Honor B Élite, lo primero es que veo difícil que esto salga adelante porque el grupo de equipos que le interesa son bastante menores que el que les interesa, y eso no quiere decir que sea malo, hay clubes que sin esas ayudas económicas tendría difícil su continuidad.

Tampoco veía con buenos ojos la liga sub23, y ahora me parece que es básica y que se debería ampliar.

Quizás una División de Honor B con menos equipos (dos grupos de 8 por ejemplo) y con equipos sub23 obligatoriamente.

Muchos equipos no podrán por si solos pero haciendo Franquicias sería posible, por ejemplo me lo invento, que nadie se lo tome mal es sólo por cercanía, una franquicia con jugadores de Málaga, Marbella,... o de algunos equipos valencianos, o algunos catalanes...., en los que hubiera cabida a tener equipos competitivos seniors y sub23. Otra cosa serían los egos de cada uno.

Ahora mismo con equipos sub23 solo en DHA, se hace que sean aglutinadores de la cantera de la zona y no creo que sea lo mejor. Hay mucho salto entre una primera autonómica (según que zona) y una DH B y ya ni te digo con A, se necesita en muchos sitios que chicos que salen con 18 que todavía no están totalmente desarrollados ni física ni mentalmente tengan esa capacidad de desarrollo, porque de lo contrario pasa lo que pasa, y el abandono es muy alto.

[juan]

El tema de la dh b y sus diferentes formas de clubes es un tema.muy difícil de gestionar.
No todos los clubes están en zonas donde el rugby tiene una gran implantación.
Lo han explicado bien los de Cáceres, y en Zaragoza. Por ejemplo,. Es parecido.

Repartidos por España hay equipos en pueblos de no mucha población que trabajan bien la cantera , pero por.muy bien que lo hagan no llegan en número a tener jugadores ficicientes para poder competir solo con gente de la casa en dhb. Pero si tienen alomejor 7-8 canteranos de nivel,. Más alguno de menos nivel. Y los de fuera , pues te completan un equipo en dhb que permite a los chavales de la casa jugar arriba.
Si no estuvieran en dhb, pues la repercusión mediática sería menos, los críos de la escuela también,. Y esos 7-8 canteranos de nivel no tendrían donde jugar.
Por eso yo si veo bien que si los clubes son económicamente capaces puedan traer gente. Porque sino,. Muchos focos de rugby en ciudades no grandes,. Pues igual se reducirán poco a poco.

Por otro lado. Como contaban de Cáceres y pasa parecido en Aragón. No es mi club. Pero el Fénix está en situación parecida.
Tiene cantidades ingentes de categorías inferiores que no tienen con quien competir. En escuelas es un erial , y en sub 16 y sub 18 hay un par de equipos . El año pasado fueron aceptados en las ligas catalanas haciendo muy bien papel. Es verdad que tienen muchos de fuera más allá que los estudiantes franceses. Que pasaría si ellos no pudieran jugar?
Que pasaría sin el impacto mediático de la dhb? Los críos entrenaría igual sin ese referente de dhb?
La promoción en los colegios sería igual?
Lo que te sacarán en antena Aragón o el heraldo sería igual?

A lo que voy,. Es que hay muchos condicionantes por el rugby español y hay que conocer bien cada caso antes de juzgar. Que hay muchos matices.

[Flanker]

Hombre, justo el Fénix este año sin estudiantes de la universidad USJ, tiene 3 personas de fuera..., además creo que era el año pasado uno de los que firmaron la petición de la DHB "elite" o como se hubiese llamado, ya que creo que la firmaban los 8 de playoff más algún equipo más

[RugbyEnMadrid]

Este año el formato de competición invitaba a hacer una competición más atractiva, pero realmente se han dado casos en los que los "grupos élite" que luchaban por ascender estaban más que definidos... Ejemplo:

Grupo A: solo se jugaban la tercera plaza entre Gaztedi y Belenos basicamente, la suerte que ha sido hasta la última jornada. A nivel global es verdad que había más emoción, pero ya dependía todo de los resultados de otras ligas (por así llamarlo).
Grupo B: los tres de arriba ya estaban metidos en la pomada, y es verdad que hasta la última jornada la primera plaza ha estado abierta por el devenir del sorteo. Pero poco más...
Grupo C: igual que en el A, la tercera plaza generaba interés por lo parejo de tres equipos que tenían opciones cuando arrancaron la segunda vuelta. La lucha por el primer puesto ha sido preciosa.

Realmente una DHB challenge es más atractiva y sube el nivel pero, ¿quién la paga? ¿Y que haces con el resto? ¿Una DHC? ¿Cómo la organizas y quién la paga?

Este debate está todos los años en los foros, pero la realidad es que luego llega la Asamblea y rechaza todas las propuestas... Al final se entiende que son clubes, entrenadores y jugadores implicados los que tienen algo que decir, y dijeron NO a la Nacional y dijeron NO a la Challenge...

[DESDE EL JERGON]

Yo creo que la DHB de 3x12 fue el café para todos para poder cargarnos la PN que era a lo que se andaba en aquella época del congreso del Melia Castilla. Fue la única manera de que los "gallitos" de PN votasen a favor porque de golpe y porrazo, 12 equipos de PN subían a DHB. Pero en mi opinión la antesala de la DH debería ser una competición de menos equipos y mayor nivel. Que entre Regional y DH sólo haya una categoría me parece raro (en cualquier deporte) y provoca que entre los que luchan por ascender a DH y los que lo hacen por no bajar a regional haya muchas diferencias. También provoca que sí o sí debas tener 4 ó 5 fichajes para no pasar apuros que se convierten en 8 ó 10 si no tienes jugadores suficientes en casa. Y ahí es donde yo ya no tengo tan claro que te merezca la pena el asunto. Sobre todo para aquellos que geográficamente la liga les supone un esfuerzo económico brutal. Pero creo que eso es algo que debe decidir cada club.

Probablemente una DHB de 2 grupos de 10 sería mucho más competitiva pero tampoco creo que a la FER le interese dejar de percibir 16 inscripciones del coste de DHB y tampoco creo que los motivos que en su día propiciaron la desaparición de la PN no sigan vigentes. Sobre todo con una competición sub23 como la actual que absorverían a los equipos B de los grandes clubes. Al final volverían a ser competiciones regionales encubiertas con costes de nacional.

En definitiva veo que es muy complicado aunar los intereses de todos mucho más si esto se tiene que decidir votando una propuesta que te llega la noche anterior a la asamblea de la FER. En mi opinión, salvo que estuviese masticado por la dirección deportiva de la FER y las territoriales + los clubes implicados, las categorías actuales son imposibles de modificar.

Y para Garden: Esta opinión es de alguien vinculado a un club que jugó la Primera Especial y que tras 20 años en PN consiguió volver a DHB para tener que renunciar a ella por diferentes motivos...

[juan]

Hombre, justo el Fénix este año sin estudiantes de la universidad USJ, tiene 3 personas de fuera..., además creo que era el año pasado uno de los que firmaron la petición de la DHB "elite" o como se hubiese llamado, ya que creo que la firmaban los 8 de playoff más algún equipo más

Creo que este año si tiene franceses.

Ya se que era de los peticionarios.

Solo quería expresar que hay muchas variables, según los clubes.
Y creo que en ese caso. Fénix si tiene mucha cantera, pero quizá sin los de fuera no estaría en dhb

[Flanker]

Lo de los 3 decía sin contar con estudiantes de la USJ, que si que tiene seguro, (como muchos otros equipos, sobretodo de capitales de provincia con universidad), aunque algunos ya después de años de carrera, creo que asentados en Zaragoza y otros estudiando la carrera. Qué igual no este en DHB... puede, nunca se sabe, pero creo que cuando subió, igual no había gente de fuera, ahora sin esa gente de fuera o estudiantes, pues seguramente no daría para playoff o igual para mantenerse...

Variables, una por cada club seguramente...

[juan]

Lo de los 3 decía sin contar con estudiantes de la USJ, que si que tiene seguro, (como muchos otros equipos, sobretodo de capitales de provincia con universidad), aunque algunos ya después de años de carrera, creo que asentados en Zaragoza y otros estudiando la carrera. Qué igual no este en DHB... puede, nunca se sabe, pero creo que cuando subió, igual no había gente de fuera, ahora sin esa gente de fuera o estudiantes, pues seguramente no daría para playoff o igual para mantenerse...

Variables, una por cada club seguramente...

Por eso digo que cuando leo los comentarios de la gente hablando muy fácil de que hay que limitar, que meter sub 23 en dhb...

Que no es fácil generalizar. Que no todos los clubes.viven en un entorno rugistivo favorable. Por eso os había puesto como ejemplo de un modelo de club que funciona. Como Caceres . Con base sólida , con muchísimas categorías base. Y que por lo que algunos parce que se quieran eliminar..

[garden]

El tema de la dh b y sus diferentes formas de clubes es un tema.muy difícil de gestionar.
No todos los clubes están en zonas donde el rugby tiene una gran implantación.
Lo han explicado bien los de Cáceres, y en Zaragoza. Por ejemplo,. Es parecido.

Repartidos por España hay equipos en pueblos de no mucha población que trabajan bien la cantera , pero por.muy bien que lo hagan no llegan en número a tener jugadores ficicientes para poder competir solo con gente de la casa en dhb. Pero si tienen alomejor 7-8 canteranos de nivel,. Más alguno de menos nivel. Y los de fuera , pues te completan un equipo en dhb que permite a los chavales de la casa jugar arriba.
Si no estuvieran en dhb, pues la repercusión mediática sería menos, los críos de la escuela también,. Y esos 7-8 canteranos de nivel no tendrían donde jugar.
Por eso yo si veo bien que si los clubes son económicamente capaces puedan traer gente. Porque sino,. Muchos focos de rugby en ciudades no grandes,. Pues igual se reducirán poco a poco.

Por otro lado. Como contaban de Cáceres y pasa parecido en Aragón. No es mi club. Pero el Fénix está en situación parecida.
Tiene cantidades ingentes de categorías inferiores que no tienen con quien competir. En escuelas es un erial , y en sub 16 y sub 18 hay un par de equipos . El año pasado fueron aceptados en las ligas catalanas haciendo muy bien papel. Es verdad que tienen muchos de fuera más allá que los estudiantes franceses. Que pasaría si ellos no pudieran jugar?
Que pasaría sin el impacto mediático de la dhb? Los críos entrenaría igual sin ese referente de dhb?
La promoción en los colegios sería igual?
Lo que te sacarán en antena Aragón o el heraldo sería igual?

A lo que voy,. Es que hay muchos condicionantes por el rugby español y hay que conocer bien cada caso antes de juzgar. Que hay muchos matices.

totalmente de acuerdo con esta opinion-POr otro lado cuando se habla de las diferencias de nivel en dhb,es que noexiste esas mismas diferencias en dh,que para mi esta claramente dividido entres grupos,igual que en dhb.He pertenecido a un club de dhb,y pienso que los aficionados de dh,mas o menso tienen la misma lines de pensar,los de dhb la suya,con algunas diferencias,y simplemente era saber si se cumplia esa historia o estoy equivacado que seria lommas norml

[Evaristo]

Yo creo que la DHB de 3x12 fue el café para todos para poder cargarnos la PN que era a lo que se andaba en aquella época del congreso del Melia Castilla. Fue la única manera de que los "gallitos" de PN votasen a favor porque de golpe y porrazo, 12 equipos de PN subían a DHB. Pero en mi opinión la antesala de la DH debería ser una competición de menos equipos y mayor nivel. Que entre Regional y DH sólo haya una categoría me parece raro (en cualquier deporte) y provoca que entre los que luchan por ascender a DH y los que lo hacen por no bajar a regional haya muchas diferencias. También provoca que sí o sí debas tener 4 ó 5 fichajes para no pasar apuros que se convierten en 8 ó 10 si no tienes jugadores suficientes en casa. Y ahí es donde yo ya no tengo tan claro que te merezca la pena el asunto. Sobre todo para aquellos que geográficamente la liga les supone un esfuerzo económico brutal. Pero creo que eso es algo que debe decidir cada club.

Probablemente una DHB de 2 grupos de 10 sería mucho más competitiva pero tampoco creo que a la FER le interese dejar de percibir 16 inscripciones del coste de DHB y tampoco creo que los motivos que en su día propiciaron la desaparición de la PN no sigan vigentes. Sobre todo con una competición sub23 como la actual que absorverían a los equipos B de los grandes clubes. Al final volverían a ser competiciones regionales encubiertas con costes de nacional.

En definitiva veo que es muy complicado aunar los intereses de todos mucho más si esto se tiene que decidir votando una propuesta que te llega la noche anterior a la asamblea de la FER. En mi opinión, salvo que estuviese masticado por la dirección deportiva de la FER y las territoriales + los clubes implicados, las categorías actuales son imposibles de modificar.

Y para Garden: Esta opinión es de alguien vinculado a un club que jugó la Primera Especial y que tras 20 años en PN consiguió volver a DHB para tener que renunciar a ella por diferentes motivos...

Estoy de acuerdo. Creo que es un debate muy interesante, y que refleja perfectamente el sentir de que hay que cambiar. Mi opinión, una más entre todas, es que sería interesante una categoría de un solo grupo, entre la D De H y una regional o nacional sui géneris. Pero tb soy de la opinión de una reducción de D de H a 8 clubs. Sea lo que fuere, enhorabuena a los participantes en este hilo porque ponen sobre la mesa, sin descalificaciones, argumentos en un sentido o en otro.

[alcasa]

Lo de los 3 decía sin contar con estudiantes de la USJ, que si que tiene seguro, (como muchos otros equipos, sobretodo de capitales de provincia con universidad), aunque algunos ya después de años de carrera, creo que asentados en Zaragoza y otros estudiando la carrera. Qué igual no este en DHB... puede, nunca se sabe, pero creo que cuando subió, igual no había gente de fuera, ahora sin esa gente de fuera o estudiantes, pues seguramente no daría para playoff o igual para mantenerse...

Variables, una por cada club seguramente...

Si esos 3 jugadores de fuera que tenéis son como Nico Varela, tenéis oro. Grandísima persona. El año pasado en Alcobendas con los sub 16 hizo una labor de grupo bestial y con carcas como yo hacía tocatas un día a la semana.
Lo dicho ,quizá no es un primer centro de nivel internacional, pero es una grandísima persona, que es lo importante y lo que hace club.

[JULIAN]

La DHB con el formato de liga actual está bien, con eliminatorias a doble vuelta, una vez termine la alarma sanitaria. La primera nacional en su momento estubo bien, pero se hizo insostenible económicamente para demasiados equipos.

Para reducir drásticamente dos DH y DHB debería haber al menos una totalmente profesional, algo imosible a corto y medio plazo. Así que lo que se debería priorizar sería el facilitar un acercamiento más fácil a la élite, a una gran cantidad de clubes. Lo que les facilita a día de hoy el conseguir mejores patrocinios y ayudas, que es lo que garantiza el futuro.



En cuanto a la limitación de fichajes:

Me traigo a un fidjiano, lo matriculo en una escuela, le pago bajo mano (como se hace con casi todos) y demuéstrame tú que no puede jugar conmigo. Por qué si te refieres a jugar solo con españoles pata negra, ya puedes olvidarte por que eso sonaría peligrosamente xenófobo. Y España es un país que sigue recibiendo mucha inmigración.

De coña, se gasta un club de 2ª división un pastizal en traerse un chaval de las antípodas, compitiendo con ligas profesionales... Que ni garantiza que sea un buen jugador. A poco que se deje de tirar tanto dinero en medianías y se gastara en profesionalizar a nuestros mejores canteranos, y se cambiase la definición de jugador de formación, por debajo de DH debería estar llena de canteranos.

[Pibe]

La DHB con el formato de liga actual está bien, con eliminatorias a doble vuelta, una vez termine la alarma sanitaria. La primera nacional en su momento estubo bien, pero se hizo insostenible económicamente para demasiados equipos.

Para reducir drásticamente dos DH y DHB debería haber al menos una totalmente profesional, algo imosible a corto y medio plazo. Así que lo que se debería priorizar sería el facilitar un acercamiento más fácil a la élite, a una gran cantidad de clubes. Lo que les facilita a día de hoy el conseguir mejores patrocinios y ayudas, que es lo que garantiza el futuro.



En cuanto a la limitación de fichajes:

Me traigo a un fidjiano, lo matriculo en una escuela, le pago bajo mano (como se hace con casi todos) y demuéstrame tú que no puede jugar conmigo. Por qué si te refieres a jugar solo con españoles pata negra, ya puedes olvidarte por que eso sonaría peligrosamente xenófobo. Y España es un país que sigue recibiendo mucha inmigración.

De coña, se gasta un club de 2ª división un pastizal en traerse un chaval de las antípodas, compitiendo con ligas profesionales... Que ni garantiza que sea un buen jugador. A poco que se deje de tirar tanto dinero en medianías y se gastara en profesionalizar a nuestros mejores canteranos, y se cambiase la definición de jugador de formación, por debajo de DH debería estar llena de canteranos.

Sabes el prestigio que tuvo el Seminario de Tarazona?

Sabes algo de su historia?

Sabes la historia de Ejea?

Te hablo de dos clubes que en una región sin tradición, lo de las canteras, trabajo de base, es necesario, el problema de DHB es que suben clubes con mucha base, pero poca estructura para jugar en una categoría con equipos profesionales.

DH B no deja de ser una 2b de fútbol, estructuras de los clubes y tipo de clubes, puedes jugar contra un primer histórico venido a menos como Racing de Santander contra un equipo canterano o al borde de la quiebra, no se verán resultados abultados, pero es una ciénaga y cementerio de clubes incluso históricos, algo sé.


Hablando de rugby VII un buen conocedor del rugby patrio me dijo que con un poco de dinero, el nivel de DHb no es tan alto, puedes mantenerte.p, eso implica fichar.

Partimos de lo siguiente:

Plantillas muy grandes para profesionalizar.

Influencia en la sociedad donde se desarrolla, conozco equipos de 2 b que 8000 habitantes llevan 1-2 autobuses a cualquier partido fuera de su casa, ese equipo nunca tendraypronlemas y han llegado a tener internacionales africanos en sus filas.