Foro Rugby El Salvador

DESDE EL JERGON escribió: ↑Lun, 04 Feb 2019, 17:52

juan escribió: ↑Lun, 04 Feb 2019, 16:08 Segunda, La cantera es un medio para seguir teniendo jugadores de rugby,( independiente de su calidad) de aumentar la masa social, que por ende aumenta todos los demás vectores del club, .

No solo consiste estar en la máxima categoría, consiste en que en ti zona de influencia haya rugby, se vea rugby y se oiga rugby. Si no tienes masa social, no tienes nada, por mas que tengas dinero.

Te pongo un ejemplo del waterpolo zaragoza. Hace años, hubo pasta, y trajeron mucha gente de fuera, y buenos, pero o problema, no iba ni cristofer a verlos, porque estaban todos viendo al equipo filial, que eran a los que conocían. Se fue la pasta, se fue el equipo. Las chicas de Escuela Zaragoza, siguen en primera división con gente de la casa, siempre de los últimos puestos, pero con un club sólido. El dia que les dejen de entrar niñas en la escuela, se irán abajo..

Juan esa es tu forma de ver el asunto que es casi coincidente con la mía pero en lo que estoy de acuerdo con Segunda es en que no necesariamente hay que mezclar Cantera y Rugby de Elite. Aquí nos hemos dado unas normas (tener equipo B, sub18, sub16) para estar en DH o DHB en un contexto determinado y porque mayoritariamente así lo quiso la asamblea. Lo cierto es que el contexto ha cambiado, nuestras mismas normas han cambiado (posibilidad de tener 30 extranjeros en plantilla siempre que tengas 7 de formación en el XV inicial, dejo para otro tema las trampas que nos podemos hacer con eso del jugador "de formación") y cada vez hay menos cantera en la DH y DHB.

A lo que voy es a que si nos vamos a estar haciendo trampas al solitario con el beneplacito de los comites territoriales y la FER mirando para otro lado con la sempiterna disculpa de no inmiscuirse en una competición que ella no organiza, mal vamos. Para eso, estoy con segunda en que, al igual que se hizo con la normativa de los extranjeros, se elimine la exigencia de tener categorías inferiores (con obligar a tener 46 licencias y un equipo en regional ya no te cargas las regionales) y que quiera tener cantera quien sienta que su club debe ser todo lo que has descrito (que entiendo que somos la mayoría) pero no se niegue a quien consigue un buen patrocinador a empezar la casa por el tejado si es que a él esa manera de construir su club le funciona.

Si yo no digo que haya que cambiarlo,. Solo digo el porque es así ahora. Que las cosas se han hecho así en este caso por unos motivos

Por poder ser,. Podrá ser lo que la asamblea decida...

Como comente en un escrito anterior ,para mi,mas problemas que juveniles,etc va a ser el segundo equipo senior.Por el norte,lo que conozco,el Hernani se junto con Atss,Los dos de Santander,Burgos un yGernica sino es por los fichajes tendrían problemas de tener un segundo senior.Zarautz,Eibar y Durango tienen problemas de sacar un segundo.Tiene 35 0 40 fichas senior con calidad para estar en dhb y si secumple la normativa tendrías que estar en regional por no tener u8n segundo equipo.La diferencia en ayudas es tremenda en una categoría o en otra con lo que tendrías menos dinero para hacer mejor las cosas.Los pueblos pequeños,entre que ha descendido la natalidad,se van ha estudias fuera y a oros empieza a confundirles la noche ,llegan a senir los justos.Los delas capitales en cambio reciben a jugadores creados en otras partes y que llegan poe estudios,trabajo etc.Esta normativa se aprovo en el 96,o 98.no me acuerdo ,igual es hora de cambiarla y actualizarlaa los tiempos de hoy y como decía alguien si quieren empezar lacasa por eltejado pue...…...

Evaristo escribió: ↑Lun, 04 Feb 2019, 18:07 En ese equipo, porque no se puede considerar un club, incumplir la normativa es lo habitual. Pufos, incomparecencias, alineaciones indebidas, de momento todo librado gracias a que la FER mira para otro lado, mientras pagues los derechos de inscripción, no hay problema. El día que pase algo grave, en forma de lesión de un jugador que dobla convocatoria, o que figure en el acta con el nombre de otro, o alguien que juegue en una categoría que no le corresponde por edad, etc, etc, la FER se lavará las manos y el club dirá que es la FER, y ésta que es la territorial, y ésta que es el club, y al final, el jugador... al tiempo, si da tiempo antes de que ese proyecto, uno más en nuestro rugby, se venga abajo.

Triste.....

https://www.rugbycyl.org/documentacion/competicion

Acta 13, pagina 8 de 14, no me deja hacer una captura de pantalla y adjuntarlo, según esto, ha expulsado de la competición al equipo S-18.

Mat D.F. Duncan escribió: ↑Lun, 04 Feb 2019, 19:31 https://www.rugbycyl.org/documentacion/competicion

Acta 13, pagina 8 de 14, no me deja hacer una captura de pantalla y adjuntarlo, según esto, ha expulsado de la competición al equipo S-18.

Gracias , soy un inepto informatico, a parte de en otras lides...

Eso ya es papel mojado... han recurrido y les han dado la razon...

Esta publicado ? o es algo hablado? me imagino que tanto el recurso, como la resolución salga en una acta proximo, me alegro por los chavales, no tiene culpa de esa gestión.

DESDE EL JERGON escribió: ↑Lun, 04 Feb 2019, 17:52

juan escribió: ↑Lun, 04 Feb 2019, 16:08 Segunda, La cantera es un medio para seguir teniendo jugadores de rugby,( independiente de su calidad) de aumentar la masa social, que por ende aumenta todos los demás vectores del club, .

No solo consiste estar en la máxima categoría, consiste en que en ti zona de influencia haya rugby, se vea rugby y se oiga rugby. Si no tienes masa social, no tienes nada, por mas que tengas dinero.

Te pongo un ejemplo del waterpolo zaragoza. Hace años, hubo pasta, y trajeron mucha gente de fuera, y buenos, pero o problema, no iba ni cristofer a verlos, porque estaban todos viendo al equipo filial, que eran a los que conocían. Se fue la pasta, se fue el equipo. Las chicas de Escuela Zaragoza, siguen en primera división con gente de la casa, siempre de los últimos puestos, pero con un club sólido. El dia que les dejen de entrar niñas en la escuela, se irán abajo..

Juan esa es tu forma de ver el asunto que es casi coincidente con la mía pero en lo que estoy de acuerdo con Segunda es en que no necesariamente hay que mezclar Cantera y Rugby de Elite. Aquí nos hemos dado unas normas (tener equipo B, sub18, sub16) para estar en DH o DHB en un contexto determinado y porque mayoritariamente así lo quiso la asamblea. Lo cierto es que el contexto ha cambiado, nuestras mismas normas han cambiado (posibilidad de tener 30 extranjeros en plantilla siempre que tengas 7 de formación en el XV inicial, dejo para otro tema las trampas que nos podemos hacer con eso del jugador "de formación") y cada vez hay menos cantera en la DH y DHB.

A lo que voy es a que si nos vamos a estar haciendo trampas al solitario con el beneplacito de los comites territoriales y la FER mirando para otro lado con la sempiterna disculpa de no inmiscuirse en una competición que ella no organiza, mal vamos. Para eso, estoy con segunda en que, al igual que se hizo con la normativa de los extranjeros, se elimine la exigencia de tener categorías inferiores (con obligar a tener 46 licencias y un equipo en regional ya no te cargas las regionales) y que quiera tener cantera quien sienta que su club debe ser todo lo que has descrito (que entiendo que somos la mayoría) pero no se niegue a quien consigue un buen patrocinador a empezar la casa por el tejado si es que a él esa manera de construir su club le funciona.

Mucho mejor explicado que como yo lo intente.

Es claro reflejo de la situación de este equipo que sus equipos que compiten en las cuatro categorías autonómicas senior, femenino, S18 y S16 han ganado un partido, perdido 34 tienen una diferencia de puntos en contra de 1748 y cuentan con 5 incomparecencias: 1 senior, 2 femenino y 2 S18.

Esos datos son demoledores... empezar la casa por el tejado tejado...

ACTA 5
COMITÉ DE APELACIÓN FRCyL
ACUERDOS TOMADOS EL DÍA 01 DE FEBRERO DE 2019
En la fecha de 01 de Febrero de 2019 el Comité de Apelación de la Federación de Rugby de Castilla y
León conoce para resolver la cuestión del correo electrónico enviado por Dña. Elisa Leonardo de la
Torre respecto a las Resoluciones del Juez Único de Competición de la FRCyL 12 y 13 por las que se
sancionaba a su Club.
ÚNICO.- El recurso debe ser resuelto en sentido favorable en lo que ahora se dirá.
Es cierto que el Reglamento hace distinción entre las situaciones de incomparecencia y la de
comparecencia con menos jugadores de los necesarios para que el juego de comienzo, sin que en
ningún artículo diga que esta segunda circunstancia tenga la misma consideración, y por tanto no
siendo de aplicación la sanción estipulada en el Reglamento para la incomparecencia, sobre todo
teniendo en cuenta que la sanción a imponer es la más severa, la de retirada del equipo de la
competición.
La interpretación por tanto entre las dos situaciones y el acomodo de la segunda a la sanción de la
primera no puede tener acogida, el Reglamento no lo recoge así, y por su carácter sancionador la
interpretación debe ser restrictiva.
Al no estar recogido expresamente no puede aplicarse la sanción estipulada para la incomparecencia
a una comparecencia con menos jugadores de los necesarios, situaciones que de hecho son
diferentes.
Respecto a lo que suceda con el partido no jugado y la solicitud de ambos clubes de jugar el partido
en otra fecha, este Comité de Apelación no puede entrar a resolver por no ser en este caso
competente para ello, entendiendo que será la Dirección Técnica de la Federación de Castilla y
León de Rugby la que resolverá sobre dicha solicitud.
Por todo ello se deja sin efecto las sanciones impuestas al Club Deportivo Básico de Rugby de
Santander derivada de los Actas 12 y 13, continuando en la competición.

QUE BAJE DIOS Y LO VEA....esto es un **** cachondeo

O sea, que a no ser que se cambie el reglamento, con tener un jugador real con ficha en cada catergoría vale.

Pues si. Como comentaba zirri, está claro que ese no era el espíritu de la norma, con lo que corresponde modificar el RPC para que quede meridiano que presentarse con menos es una incomparecencia. Pero de momento, el Bathco se libra.

Sengoku Jidai escribió: ↑Mar, 05 Feb 2019, 10:00 Pues si. Como comentaba zirri, está claro que ese no era el espíritu de la norma, con lo que corresponde modificar el RPC para que quede meridiano que presentarse con menos es una incomparecencia. Pero de momento, el Bathco se libra.

Y no hay instancia superior que pueda estudiar esta aberración. Y no hay quien se pueda personar para elevar este asunto a esa instancia.
Y la FER....no tiene nada que decir??????
Alfonso...en esto también:A mi plin!!!!!

Es que si yo fuera aficionado de un club al que le eliminan en un PlayOff teniendo en regla todas las categorías inferiores y cumpliendo la norma, me sentaría como un tiro.

Es una adulteración de la competición y un agravio a los clubes que cumplen la normativa. Esto cada vez es menos rugby y más la ley del oeste.

Sección Castreña escribió: ↑Mar, 05 Feb 2019, 10:44 Es que si yo fuera aficionado de un club al que le eliminan en un PlayOff teniendo en regla todas las categorías inferiores y cumpliendo la norma, me sentaría como un tiro.

Pues como le sentó descender a Oviedo el año pasado viendo cómo la FER desestimaba su protesta.

arbeit escribió: ↑Mar, 05 Feb 2019, 10:20 Y no hay instancia superior que pueda estudiar esta aberración. Y no hay quien se pueda personar para elevar este asunto a esa instancia.
Y la FER....no tiene nada que decir??????
Alfonso...en esto también:A mi plin!!!!!

+1

A mi me parece muy bien que el juez de apelación de CyL interprete la norma según su criterio. El juez de competición de CyL también tenía su criterio y así excluyó al equipo de la competición por 2 incomparecencias. Y el comité de competición de la FER qué opina al respecto? Porque una norma que afecta a la competición nacional está siendo interpretada por un juez de una competición territorial. Me explico: Una cosa es que el juez de apelación de CyL haga una interpretación "restrictiva" y entienda que como no está claro el Reglamento (según él porque a mi me parece que está clarísimo) no excluye de la competición al Bathco sub18. Pero dado que esta incomparecencia afecta a la Competición de DHB y afecta a otros clubes entiendo que el Comité de Competición de la FER debería entrar de oficio y dar su opinión al respecto. Porque si no, esto es un reino de taifas y como dijo alguien antes a partir de ahora con ir con un jugador a los partidos será suficiente.

Sofáman escribió: ↑Mar, 05 Feb 2019, 10:56

Sección Castreña escribió: ↑Mar, 05 Feb 2019, 10:44 Es que si yo fuera aficionado de un club al que le eliminan en un PlayOff teniendo en regla todas las categorías inferiores y cumpliendo la norma, me sentaría como un tiro.

Pues como le sentó descender a Oviedo el año pasado viendo cómo la FER desestimaba su protesta.

Pues nada...resignarse y a lo principal...que es si España debe jugar o no en el central.

Si esto vale vale todo y si vale todo ¿para que te queremos Alfonso?

Deja la partida de mus con los jubilados y ponte al frente y no de lado

Si el problema es que la FER no puede hacer nada.
Aún cuando la descalificación del s18 de Bathco fuese efectiva, según la norma, el descenso de Categoría nacional a regional del Bathco se produciría AL FINAL de la temporada.
Es decir, que jugarían si o si el play-off.
Y tenéis toda la razón en una cosa, esto es un reino de Taifas, pero desde hace mucho tiempo, y por desgracia, ni Feijoo ni nadie que comande la FER va a poder hacer nada para remediarlo, porque es producto de nuestra propia organización. Ni la FER ni el CNDD pueden entrar a valorar lo del s18 del Bathco.
Asi que a tragar con lo que diga la regional de turno. Como ha ocurrido muchas otras veces.

Farrelson, un par de dudas:
Si la descalificación del sub18 de Bathco hubiese sido efectiva ¿Crees que la FER dejaría jugarles el play off sabiendo que están descendidos a regional?

Y otra más: ¿Seguro que el CNDD no puede entrar a valorar nada? Entiendo que a una territorial se le pregunte si el club X ha cumplido los requisitos de nº de equipos en competición, nº de fichas exigidas, etc. y se de por bueno su contestación pero aquí estamos hablando de otra cosa. Estamos hablando de que hay 2 incomparecencias demostradas, que esas 2 incomparecencias demostradas son sancionadas con la exclusión por parte del Comité de Competicion de CyL y es el Comité de Apelación quien hace una interpretación sui generis (y desde luego totalmente en contra del sentido de la norma que establece la FER) y acepta su recurso. O dicho de otra manera: ¿Nadie puede denunciar ante la FER este hecho y que el CNDD se tenga que pronunciar para aclarar qué se entiende por incomparecencia o no y que este criterio aplique en toda España?

Son cosas que ya han pasado.
Los equipos iferiores se chequea al inicio y al final de la competición nacional.
Al inicio se mira SOLO la inscripción y al final si han jugado los 6 partidos mínimos exigidos, el numero de licencias y si han acabado la competición (que es donde hay muchos matices).
Y es así porque así esta escrito, no es capricho de la FER.
Y la FER no es competente para dirimir lo que ocurre en regional (en cualquier regional). Supongo que podría llevar el tema a un contencioso administrativo como parte afectada de la situación, pero eso ya sería acudir a justicia ordinaria y que decida, en un año y pico, el juez que corresponda.

DESDE EL JERGON escribió: ↑Mar, 05 Feb 2019, 12:27 Farrelson, un par de dudas:
Si la descalificación del sub18 de Bathco hubiese sido efectiva ¿Crees que la FER dejaría jugarles el play off sabiendo que están descendidos a regional?

Y otra más: ¿Seguro que el CNDD no puede entrar a valorar nada? Entiendo que a una territorial se le pregunte si el club X ha cumplido los requisitos de nº de equipos en competición, nº de fichas exigidas, etc. y se de por bueno su contestación pero aquí estamos hablando de otra cosa. Estamos hablando de que hay 2 incomparecencias demostradas, que esas 2 incomparecencias demostradas son sancionadas con la exclusión por parte del Comité de Competicion de CyL y es el Comité de Apelación quien hace una interpretación sui generis (y desde luego totalmente en contra del sentido de la norma que establece la FER) y acepta su recurso. O dicho de otra manera: ¿Nadie puede denunciar ante la FER este hecho y que el CNDD se tenga que pronunciar para aclarar qué se entiende por incomparecencia o no y que este criterio aplique en toda España?

¿Lo del estado de las autonomías lo tenemos claro?

pandereta...que pena de club