Foro Rugby El Salvador

¿No se va a hablar de esto por el foro? ¿Veremos esta estrategia en los campos españoles?

http://www.elmundo.es/deportes/2017/02/ ... b463c.html

No se menciona el detalle clave del reglamento:

https://twitter.com/FermindelaCalle/sta ... 1145872384

Al menos en Madrid ha habido varios clubes que lo han puesto en práctica desde hace 2-3años, entre ellos Arquitectura, que lo hacía de forma sistemática como estrategia defensiva con su anterior equipo técnico, hoy día desconozco si lo siguen realizando.

Gernika lo hizo contra el SilverStorm en Valladolid hace unos meses en el partido de la primera vuelta y a 3 minutos del descanso el resultado era 0-0.
Fue Alhambra quien pitó ese partido y no todo el mundo en el público entendía lo que estaba pasando.
No se decretaba Ruck y por tanto no había fuera de juego ante las protestas del desconcertado público.
Yo creo que es sorpresivo, pero tiene riesgo si se prepara cómo atacar esas jugadas.
Es reglamentario así que si que Rugby, discrepo con Conor O'Shea. La clave está en como jugar ante esa defensa.

eryako escribió: ↑Mar, 28 Feb 2017, 15:38 Al menos en Madrid ha habido varios clubes que lo han puesto en práctica desde hace 2-3años, entre ellos Arquitectura, que lo hacía de forma sistemática como estrategia defensiva con su anterior equipo técnico, hoy día desconozco si lo siguen realizando.

Y este finde otro club de la liga Madrileña....

Digamos que la estrategia en si no es novedosa. Es una jugada habitual en el VII. Y como han dicho, en XV hay varios equipos que la suelen poner en práctica, sin ir más lejos en nuestras ligas, ya sea DH, DHB o Regional.
Lo que si es cierto es que es de las primeras veces que en alto nivel genera tanta incertidumbre en el contrario.

En mi opinión es una estrategia que, si se generaliza, acabará por forzar la intervención de la IRB para modificar el reglamento, puesto que hace el juego mucho menos dinámico. Al emplear esta defensa "sin ruck", se obliga al equipo atacante a entrar por el eje o a ras de abierta. Es fácil ganar la linea de ventaja, pero no permite al medio melé jugar con la tres cuartos.

No sé, salvo que a algún equipo se le ocurra una manera mejor de atacar esta defensa, yo estoy de acuerdo con el seleccionador inglés: el juego será mucho menos atractivo.

A pregunta del capitán Inglés de "Y que tiene que ocurrir para que decretes que es ruck!" el árbitro responde "Soy el árbitro, no tu entrenador"

JN escribió: ↑Mar, 28 Feb 2017, 16:41 yo estoy de acuerdo con el seleccionador inglés: el juego será mucho menos atractivo.

sin entrar en la discusión, me hace mucha gracia que los ingleses se preocupen ahora por lo atractivo del rugby

zoidberg escribió: ↑Mar, 28 Feb 2017, 16:49

JN escribió: ↑Mar, 28 Feb 2017, 16:41 yo estoy de acuerdo con el seleccionador inglés: el juego será mucho menos atractivo.

sin entrar en la discusión, me hace mucha gracia que los ingleses se preocupen ahora por lo atractivo del rugby

Será porque el seleccionador es australiano...

Muy inteligentes todos, Italia que cambia con una excentricidad el foco del debate (su plaza fija y una nueva paliza), Inglaterra que consigue su bonus ofensivo y el Seis Naciones que disimula un poco el panorama, a ver qué se les va ocurriendo de ahora en adelante porque como no quiten nuevamente el ofensivo, ningún equipo va a estar incentivado para no hurgar en la herida italiana por mucho que le alegre a Feehan.

A mi me parece que este es un tema que puede ser muy importante en el desarrollo del juego de aquí en adelante y que quizá a futuro requiera algún retoque de la normativa. Se hace raro ver una defensa "tipo baloncesto" del pase del medio melé al apertura. Cierto que es legal, pero tienen una implicación muy importante en el propio juego que veremos como evoluciona.

Menos importante aunque creo que también puede condicionar el juego en el futuro es el no permitir la formación del maul, estrategia que también va apareciendo cada vez más. El otro día vi un partido de Oyonnax y no dejaron formar ni uno. En DH, a final de la Supercopa VRAC la utilizó con El Salvador.

Oval en suelo tras placaje, línea de fuera de juego.
Y arreglao. O casi.

Qué queréis que os diga, que no me gusta ese tipo de juego, que por cierto como ya han dicho más arriba no lo han inventado los italianos. En sí me parece una defensa que se vale de la sorpresa, es el único argumento al que agarrarse, porque si intuyen que vas a utilizar esta táctica, que es legal, como la línea por el eje, cuenta con dos o tres jugadores menos es muy fácil rebasarla formando un maul con los jugadores en el suelo. Si cada vez que la usas pierdes 10 metros, o los que sean, vas a seguir usándola? No, no parece un asunto muy inteligente. Ahora ya levantada la liebre la táctica no sirve, así que yo no le daría más importancia al asunto. La táctica parece ser que se utiliza para retrasar la liberación de la bola, que los medios no puedan conectar y, por último, que la línea de tres cuartos no juegue.

En el Top 14 yo la he visto en algún partido, pero no tan frecuente en un mismo partido, más bien muy puntual, ni tan "escandalosa" visualmente. Normalmente para intentar un turnover dejando un poco en evidencia al medio de melee, no desperdigando a los jugadores. Y lo del maul también. Realmente una vez anulado el efecto sorpresa (los ingleses estaban bloqueados), con jugadores que ya asuman mecanicamente un poco lo que tienen que hacer, sólo sirve en momentos muy puntuales de despiste del equipo ofensivo, al menos en equipos veteranos, aunque despues de la transcedencia igual camabian la norma.

Melero escribió: ↑Mié, 01 Mar 2017, 18:24 Oval en suelo tras placaje, línea de fuera de juego.
Y arreglao. O casi.

Yo no creo que sea esa la solución. Primero, porque nos acercaríamos peligrosamente al rugby a XIII y, segundo, ¿qué pasa si hay un placaje en la tercera cortina? ¿De pronto está el equipo entero en fuera de juego?
Creo que bastaría con considerar que, con limpiar al placador, ya hay ruck.

Yo creo que no se debe cambiar nada porqué si empezamos con el ruck acabaremos con el drop o el mark. Entonces, si hay un lineout y yo estoy en defensa y el saltador atacante coge el balón, baja y hacen un maul y los defensores no entramos al trapo y el árbitro pita infracció de los atacantes al no haber contacto... ¿cambiamos también la regla del lineout?

https://youtu.be/qD3pNwynysI

En realidad yo también soy partidario de no cambiar nada en el reglamento en este caso. A no ser que en la regla del antijuego se añada un apartado de desconsideración hacia el adversario que dijera, más o menos, "la tácita invitación que, de facto, lance un equipo hacia su rival para la formación de una melé abierta, deberá ser aceptada con diligencia y cortésmente por éste". :-D

En todo caso, ya en serio, es pronto para sacar conclusiones. Lo qué sí parece claro, como se apunta más arriba, es que es una táctica de juego cuya efectividad se basa en su efecto sorpresa en el desarrolo del juego. Al menos de momento.

Dejemos que los entrenadores hablen y que los ingleses se despabilen. :-)