Foro Rugby El Salvador

Wallabie_1988 escribió: ↑Vie, 17 Feb 2017, 21:36 Casi mejor seria juntar a los 2-3 mejores de España, Portugal, Italia y Bélgica/Alemania y hacer una liga profesional de 10-12 equipos, nor iria mejor a todos a largo plazo, porque lo de los nietos españoles se acabará en algún momento y entre medias hay que subir el nivel de los equipos locales.

Pero lo que propongo a dia de hoy es casi imposible, asique firmaria una liga ibérica con 3 o 4 de aqui y algun portugués o que se hiciese una España A que jugase con los Pro B

Sofáman escribió: ↑Vie, 17 Feb 2017, 13:25 Si se mantiene la División de Honor, 8 equipos. Si prospera el proyecto de Liga Ibérica, 10 (7+3).

En todos los países que citas en el post inicial la liga es más corta que en España. Sólo Alemania tiene 16 equipos, pero en dos conferencias. Georgia, Rusia y Portugal tienen 10. Rumanía tiene 7. Eso facilita la tarea a la hora de que no coincidan selección y liga. Pero también es cierto que no tienen el mismo clima que España y muchos de ellos realizan parón invernal.

Por otra parte, la solución rumana me parece buena: pocos equipos, parones pero se organiza una competición de desarrollo durante las ventanas internacionales en las que participan muchos jóvenes y equipos de la división inferior.

Evaristo escribió: ↑Lun, 20 Feb 2017, 08:58 Quiero recordar a alguno que escribe, que en el asunto del límite de extranjeros, fue la Samboyana la que virtualmente obligó a su eliminación, hace un par de temporadas... aquí, cuando no podemos fichar, todos clamamos por la reducción, pero cuando sí podemos, entonces no decimos nada. Ejemplos como Independiente, Ordizia, Gernika, pueden servir a título ilustrativo.
Y más contradictorio resulta que los mismos que protestan por el número de extranjeros en la liga, aplauden que haya quince franceses en la selección, más algún que otro kiwi, inglés o similar.

Evaristo escribió: ↑Lun, 20 Feb 2017, 08:58 Y más contradictorio resulta que los mismos que protestan por el número de extranjeros en la liga, aplauden que haya quince franceses en la selección, más algún que otro kiwi, inglés o similar.

detrásdeloval escribió: ↑Dom, 19 Feb 2017, 21:24 Pues llevando la contraria a la gran mayoría, yo no tocaría el número de equipos y lo dejaría tal cual está. Sobre el papel todo es muy bonito, pero cuál sería el objetivo de una reducción? En teoría eso se busca para una concentración de recursos y de talento, "más partidos de nivel". Pero opino que solo en teoría, ya que dada la ideosincracia de nuestro rugby no veo el beneficio. Los equipos tendrían el nivel que tienen ahora, tal cual, y solo "ganarían" una reducción de partidos.

Acaso alguien piensa que los equipos que descienden perderían patrocinios en favor de los que permanezcan en la elite? Cuando una inmensa parte de esos patrocinios son de medios locales o relacionado geograficamente con esos equipos.

¿Veríamos una concentración del talento en esos equipos en la elite? Pienso que tampoco, gran parte de los jugadores de mejor nivel en cada equipo no son profesionales, no viven de esto y dificilmente cambiarían de ciudad (de equipo) para mantenerse en esa elite. Jugarían en DHB con el perjuicio que ello conllevaría.

Porque aquí, en muchas ocasiones, por desgracia, asociamos profesional con extranjero...y reduciendo los equipos el plantel nacional además tendría menos donde elegir.

La difusión del rugby también descendería, no olvidemos que gran parte del movimiento informativo proviene de medios locales, y qu no vende igual un equipo en DH que en una segunda categoría. Si a día de hoy hay 12 equipos, la relevancia informativa y de difusión del rugby será mayor que si solo hubiera 8.

Para que nos hagamos una idea, si cogemos la clasificación actual, quitamos de ella a los 4 ultimos equipos y hacemos una clasificación "virtual" teniendo en cuenta los resultados unicamente entre los 8 restantes, tal cual sería la liga de 8 que muchos proponen...ni mejores partidos ni nada, los mismos que hemos visto, pero menos partidos (no tendrían que jugar contra esos 4 últimos)

Ideas diferentes son la asociacion con Portugal y propuestas similares, que no deberían venir a sustituir a la actual liga nacional sino a complementarla.

Si buscamos lo mejor para el rugby español, a nivel de formar jugadores que puedan vestir la camiseta del león, creo que la opción más interesante es la creación de un equipo, llamemosle España B, Olympus o como más guste...(o incluso dos franquicias) a los que rodar y proporcionar partidos de nivel fuera de nuestras fronteras. Tengamos claro que desde dentro no vamos a mejorar la selección, por mucho que meneemos nuestra propia liga.

Diferente es que busquemos otros objetivos...ya sea una competición más atractiva o igualada, una mayor difusión del rugby, un crecimiento económico, etc... Pero creo que salvando lo de que la competición pueda llegar a ser más atractiva, ninguna de las demás está reñida con el número de equipos participantes.

La pena que me da es el pensamiento de muchos de "que sean pocos equipos, pero por supuesto que el mio esté"