Foro Rugby El Salvador

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 08:20**

Tras las recientes y graves declaraciones de John Feehan (CEO del Six Nations):

http://www.bbc.com/sport/rugby-union/38794222

creo que se produce ya una ruptura total y declarada entre intereses de World Rugby e intereses de un Club Privado, entre desarrollo del rugby y anquilosamiento. Según el bueno de Feehan no debe disputarse ni tan siquiera un amistoso entre Italia y Georgia porque ello dañaría la imagen del Six Nations y su credibilidad como torneo, excusatio non petita acusatio manifestam Me parece lamentable por parte de Feehan que ademas está desacreditando el mismo su competición y el nivel de Italia.

Llevan anclando el nivel del rugby europeo con la anuencia de la antigua IRB y no tienen ninguna motivación contraria porque les da pingues beneficios, cada vez es más insulso y soporífero ver este torneo al que sólo le salva la mística de guerra, como será que la propuesta más plausible la está ofreciendo el Cardo.

Como se puede tolerar que el XV femenino español esté en el ranking de World Rugby por delante de 3 ¡¡¡¡ equipos del Six Nations femenino y no tenga ninguna opción de entrar en dicha competición perteneciendo a su zona de influencia? Por no revisionar el pasado y hablar de su exclusión....

Pues bien, que cambie Feehan es complicado teniendo la bolsa llena, pero que World Rugby le regale plazas a todos los participantes del Club de amigos que bloquean el desarrollo del rugby europeo es incomprensible, que sucedería si para asistir al Mundial se obligara a participar en un torneo europeo auspiciado por World Rugby o a cambio se exigiera al Six Nations abrir una promoción de ascenso desde el ENCB o si tanto desean proteger a Italia (y esta sería la mejor solución a mi juicio) pasar a convertirse en un Seven Nations con playoff?

Promueve World Rugby un deporte justo y acorde a los valores del rugby? Debería la FER y la FGR (como principales agraviados en masculino y femenino) unirse y plantear seriamente estas custiones ante World Rugby? Un movimiento que a la FER le interesa por partida doble a medio plazo.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 09:19**

Lo de España femenino en el 6N es muy simple.
Los derechos televisivos del torneo en todas sus categorías se negocian en bloque.
Si quieres estar ahí, tienes que llegar con una cadena de televisión bajo el brazo que aporte, al menos, tanto como el país al que quieras sacar.
No es una cuestión de nivel. Es única y exclusivamente cuestión económica
Y como es de esperar, todo el mundo defiende lo que tiene.
Lo que si es absolutamente injusto es que un torneo privado otorgue plazas para un mundial (algo que solo pasa en el femenino). Pero la forma de revertir esto es demostrando que fuera de ese torneo hay selecciones mucho mejores.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 10:10**

Participar en el 6N masculino no te clasifica para el mundial. Se clasifican automáticamente por quedar entre los tres primeros de grupo en el mundial anterior, como ha hecho Georgia.

Y en el femenino tampoco clasifica automáticamente, pues también se tiene en cuenta lo que has hecho en el mundial anterior.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 10:23**

Hermano de Alan Jacobsen escribió: ↑Jue, 09 Feb 2017, 10:10 Participar en el 6N masculino no te clasifica para el mundial. Se clasifican automáticamente por quedar entre los tres primeros de grupo en el mundial anterior, como ha hecho Georgia.

Y en el femenino tampoco clasifica automáticamente, pues también se tiene en cuenta lo que has hecho en el mundial anterior.

En el campeonato masculino, porque aún no ha pasado que ninguno de los 6 se quede sin plaza directa para el mundial...
En el campeonato femenino, se clasifican para el mundial 4º y 5º del seis naciones (Inglaterra, Francia e Irlanda tenían plaza del último mundial) y el último (Escocia) jugaba la repesca contra el campeón del campeonato de Europa (España).

Lo lógico sería eliminar la clasificación automática, o al menos reducirla a los 4 semifinalistas y el organizador... al final se clasificarían los mismos equipos, pero les obligarias a jugar partidos contra equipos del tier 2 y tier 3.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 10:40**

Hermano de Alan Jacobsen escribió: ↑Jue, 09 Feb 2017, 10:10 Participar en el 6N masculino no te clasifica para el mundial. Se clasifican automáticamente por quedar entre los tres primeros de grupo en el mundial anterior, como ha hecho Georgia.

Y en el femenino tampoco clasifica automáticamente, pues también se tiene en cuenta lo que has hecho en el mundial anterior.

No es exactamente así como te han comentado, en cualquier caso, la propuesta sigue siendo la misma: que te ganes la clasificación mediante un clasificatorio como en cualquier deporte, y no por la patilla o por haber quedado tercero en el anterior campeonato, hecho que convierte los mundiales en un auténtico coto cerrado y que además fomenta que vayan todos los del Seis Naciones (indirectamente). El día que se quede fuera uno como te comentan, ya veremos que se inventan para colarlos, como ya hemos visto lo que se han inventado para mermar la opción de un tercer "europeo" cuando Georgia se ha ganado la plaza directa compitiendo en desigualdad de condiciones en cuanto a encuentros con el Tier 1.

Que alguien busque cuantos encuentros contra rivales del Tier 1 le han dado a Georgia o Rumania en los últimos cinco o diez años, y cuantos a Italia, así lo entenderemos todo de forma más fácil. El problema que tienen es que no se le pueden poner puertas al campo, véase Georgia masculina o España femenina.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 10:54**

Farrelson escribió: ↑Jue, 09 Feb 2017, 09:19 No es una cuestión de nivel. Es única y exclusivamente cuestión económica

Esto es así. Hace unos días leí que Italia ingresa 20 millones de euros por participar en el 6 Naciones, directa o indirectamente (al ser de Tier 1 recibe también una aportación generosa de World Rugby para el Mundial, recibe mejores giras...). Con eso sostiene sus dos franquicias en la Liga Celta, academias, paga a sus clubes para que participen en competiciones europeas (la temporada pasada los clubes de Eccellenza recibieron 2,4 M€ de la FIR)... Por 20 millones de euros (cinco veces el presupuesto de la FER, no lo olvidemos) están dispuestos a matar y ni se ruborizarán al defender que no deben jugar contra Georgia.

Montar clasificatorias para el Mundial no es la solución. En un calendario congestionado los Tier 1 no van a renunciar a los test match (otra fuente de ingresos importante) y harán que los partidos de clasificación se jueguen al mismo tiempo que las ligas. Y los Tier 1 se pueden permitir tener jugadores contratados, mientras que los Tier 2 y 3 quedarán a expensas de la buena voluntad de los clubes: aún más diferencia por lo tanto y mayor probabilidad de resultados escandalosos.

Una posible idea es variar el algoritmo del ranking para que jugar contra un Tier 2 a domicilio te dé más puntos y sea clave a la hora de obtener un buen grupo para el Mundial. Y que desde World Rugby se lance una propuesta para que se jueguen más test matches entre equipos del mismo hemisferio: el sistema de giras ya no tiene sentido y eso nos priva desde 2003 de ver partidos sobre el papel igualados como Georgia-Italia o Argentina-Fiyi.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 10:57**

alazamorano escribió: ↑Jue, 09 Feb 2017, 10:40 Que alguien busque cuantos encuentros contra rivales del Tier 1 le han dado a Georgia o Rumania en los últimos cinco o diez años, y cuantos a Italia, así lo entenderemos todo de forma más fácil. El problema que tienen es que no se le pueden poner puertas al campo, véase Georgia masculina o España femenina.

¿Fuera del Mundial? Rumanía no juega ningún test match contra Tier 1 desde 2006. Y Georgia fue a Irlanda en 2014 y a Escocia en 2016. Se acabó.

Italia antes de entrar en el Seis Naciones, durante toda la década de los noventa, jugó más de 30 partidos contra Tier 1. Argentina, tres cuartos de lo mismo.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 12:43**

Por cierto, es un ligero off topic, pero no sé muy cómo tomar que Movistar emita los resúmenes del Seis Naciones femenino.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 14:14**

Sofáman escribió: ↑Jue, 09 Feb 2017, 10:57
alazamorano escribió: ↑Jue, 09 Feb 2017, 10:40 Que alguien busque cuantos encuentros contra rivales del Tier 1 le han dado a Georgia o Rumania en los últimos cinco o diez años, y cuantos a Italia, así lo entenderemos todo de forma más fácil. El problema que tienen es que no se le pueden poner puertas al campo, véase Georgia masculina o España femenina.
¿Fuera del Mundial? Rumanía no juega ningún test match contra Tier 1 desde 2006. Y Georgia fue a Irlanda en 2014 y a Escocia en 2016. Se acabó.

Italia antes de entrar en el Seis Naciones, durante toda la década de los noventa, jugó más de 30 partidos contra Tier 1. Argentina, tres cuartos de lo mismo.

Pero todo tiene una (asquerosa) explicación: Mientras a World Rugby (por aquel entonces, IRB) le interesaba que Italia se instalara en el Tier1 -por razones económicas, población, merchandising, TV, etc-, a día de hoy, le importa un pimiento que lo hagan rumanos o georgianos, cuando estos tienen el mismo nivel -incluso mejor, en el caso de los ex soviéticos- que aquella Italia de finales de la década de los 90-principio de los 2000s.
El día que España, Brasil, Rusia y Alemania tengan el nivel de -al menos- Estados Unidos o Canadá veréis cómo tienen partidos vs Tier 1 "por un tubo"...

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 17:42**

Señores, desde mi punto de vista, WorldRugby si que se está moviendo, y los datos lo demustran. Cada año "organiza" más test matches tanto en junio como en noviembre para los Tier 2 y además ayuda económicamente a estos. En el periodo 2012-2015 invirtió alrededor de £35 mill en las 10 naciones del tier 2 y otros £16 mill en formación de técnicos y jugadores de los equipos que iban a participar en la RWC2015.
Luego está el tema de los torneos que organiza, desde la Nations Cup, Pacific Cup, America´s Challenge, etc. donde no acuden los Tier 1 pero si sus segundas escuadras, que además, suelen pasarnos por encima.

Tanto que criticamos al Seis Naciones y dejamos de lado a SuperRugby, quine ha incluido a Argentina más por presiones que por gusto, de igual modo que a la franquicia japonesa por la pasta que deja y la presión de WR por la RWC2019. Un torneo privado es eso, privado y hace y deshace como quiere.

Georgia, vía intermediación de WR, está cada día más integrada en el tema. Como bien habéis dicho, en 2014 jugó ante Irlanda, en 2016 con Escocia y ahora en junio visita Argentina. De igual modo, los Tier2 juegan contra Tier 1: Fiji, Tonga y Samoa suelen jugar contra las Home Nations o Francia, Canadá jugó con Irlanda este año... y si que es verdad que Italia suele escaquearse cuando juega en casa pero es su decisión. Hace diez años ni esto teníamos. Los primeros partidos que se vieron es a partir de la gira de Pacific Islanders por Europa. Hace unos años Escocia hizo gira por el Pacífico, Gales por Japón y ahora vuelve Gales al Pacífico. Irlanda vuelve a Canadá y USA, y luego a Japón. E Italia visitará Fiji de nuevo, tras perder los tres partidos del 2014. ¿No os acordáis del partido de los All Blacsk en Samoa? Pues están negociando uno en Fiji.

Esta claro que debemos avanzar pero seguro que se va por buen camino, lentamente, pero se avanza. Otra cosa es si nos consideramos Tier 2 o Tier3. WR quiere subir el nivel de los países y apuesta por ello.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 20:07**

Puf, me alegra tu optimismo pero no lo veo igual. Hablas de 35 millones de libras entre diez países durante cuatro años... Al final no llega al millón anual, insuficiente para poder recortar distancias. Y no se ve a World Rugby montar con Fiji o Georgia operaciones como la que realizó con Argentina, financiando su participación en la Currie Cup, por ejemplo.

En cuanto a los torneos organizados por World Rugby, sí y no. Al final Georgia y Rumanía se han dado cuenta de que son una trampa: si ganan a los equipos A, no importa porque no dejan de ser equipos A. En cambio, si pierden, no dejan de recordárselo. Ejemplo, la victoria en 2014 y derrota en 2015 de Georgia contra Italia Emergenti: decidieron llevar a la Tbilisi Cup un equipo joven para reservar jugadores para el Mundial, llegaron a solicitar a World Rugby jugar como Georgia A, se les denegó y cada dos por tres sus detractores sacan a la luz ese resultado. Por eso tanto Georgia como Rumanía han renunciado a seguir organizando estos torneos. A nosotros nos viene bien la Nations Cup porque es o eso o quedarnos en casa, pero jugar contra equipos A sigue dando mala imagen pues al final con quien de verdad nos jugamos los puntos del ranking y los cuartos de World Rugby es contra Namibia y contra Uruguay, no contra Argentina XV. Por eso veo mucho mejor formato el Americas Pacific Challenge, donde TODOS juegan con equipos de desarrollo.

Dices que los Tier 1 juegan cada vez más con Tier 2. A mí la impresión que me da es que juegan siempre contra los mismos. A los Tier 1 europeos les encanta invitar a Fiji, Samoa y Tonga porque son exóticos (siempre luce más un ala polinesio que un primera línea de Europa del Este...), dan espectáculo, rara vez plantean problemas a nivel deportivo y con cuatro duros convences a sus corruptas federaciones. Canadá vive del cartel de equipo de leñadores y bomberos que en los noventa incordiaba y por eso caen simpáticos. Y sólo en tiempos muy recientes han empezado a visitar Japón y EEUU por intereses económicos.

Y con lo que no estoy de acuerdo es con que haya que criticar de igual modo a SANZAAR que al 6 Naciones. ¿Han metido a Argentina a regañadientes en el Rugby Championship o a Japón en Super Rugby sólo por la pasta? Puede, pero lo han hecho. ¿Han ignorado a las islas del Pacífico mucho tiempo? No lo negaré. Pero en la Currie Cup sudafricana se han visto franquicias de Argentina, Namibia y Kenia. En Australia van a montar una franquicia de Fiji. En Argentina están compitiendo Uruguay y Paraguay y son ellos los que han impulsado el Americas Rugby Championship, además de meter un uruguayo en Jaguares y reclamar una segunda franquicia de Super Rugby para que juegue entre Córdoba, Montevideo y Sao Paulo. Sudáfrica y Argentina han albergado giras de Georgia Sub 20 los dos o tres últimos años. Además de algo obvio: la diferencia de nivel entre los equipos de Rugby Championship y el resto del mundo es muchísimo mayor que la que hay entre equipos del 6 Naciones y el resto.

Publicado: **Jue, 09 Feb 2017, 20:37**

Tanto es así que no es nada improbable que en antes de 2109 veamos una franquicia georgiana por el sur. El Seis Naciones es un tapón para el crecimiento del rugby en europa.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 09:38**

Se están mezclando dos o tres temas paralelos pero diferentes

- Claro que hace falta que más naciones punteras de Tier 2 jueguen partidos contra Tier 1. Por ahora solo rasca bola Georgia, en Europa. Rumanía debería contar más. El resto, cada vez que han jugado contra selecciones del 10 al 15, se ha visto la diferencia clarísima de nivel. Si pones a jugar a España, Rusia o Alemania directamente contra uno de los 10 primeros las palizas pueden ser de escándalo y los partidos nada competitivos. No creo que sirvan de mucho.

- ¿De verdad sirve para alguno un torneo previo de clasificación como el fútbol? Saturaría el calendario con muchos partidos inútiles para que acaben clasificándose los mismos que con el sistema actual. ¿Nos serviría de algo jugarnos ir al Mundial contra Escocia o Italia, palmar ampliamente y luego tener que jugar una repesca contra los mismos que estamos ahora? Me parece más equilibrado este sistema en el que la plaza la disputan equipos de un nivel parejo con oportunidades reales todos de pasar.

- Y el sistema de clasificación tiene que tener en cuenta la distribución entre los diferentes continentes. No podemos volcar todas las plazas que nos gustaría en Europa. Eso no ayuda a expandir un campeonato.

- El 6 Naciones es privado y pueden hacer con el torneo lo que los plazca, que existía antes de IRBs, FIRAs y demás organismos. El que quiera entrar, que afloje la pasta.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 10:54**

por partes:

- es que ese aislacionismo por parte de los Tier 1 es el que evita que los demás mejoren y les puedan disputar nada... y no se trata de que NZ juegue contra España (economicamente para la FER sería la ostia), pero si de que por ejemplo los equipos del Top10 jueguen un partido al año en casa de algún país del Top20 con el que no se enfrenten normalmente, y los del Top20 visitar a alguien del Top30, y así sucesivamente...

- no se trata de que se clasifiquen los mismo o no, se trata de un sistema justo donde todos tengan las mismas posibilidades, y no que por llamarte X tengas tu plaza asegurada. O es que en futbol San Marino va a eliminar a Alemania... pero esos partidos traen mucho más que solo 90 minutos, puntos 5 y 6 de la carta a Müller: http://www.90min.com/es/posts/4109417-l ... cer-un-gol

- Europa no merece (geograficamente) más plazas, pero es que Oceania tiene 5 plazas (4+1) y otra de repesca final... cuando Asia solo tiene la de Japon y la repesca.

- El 6 Naciones es privado y pueden hacer lo que quieran, correcto. Pero entonces que no cuente como sistema clasificatorio para ninguna competicion del World Rugby. Y si algún día, alguno de los países del 6 Naciones tiene que jugar la clasificación que se una a Rugby Europe y que comience en la última categoría, como todos los demás.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 11:07**

Yo puedo entender que Europa no pueda ocupar 15 plazas en el Mundial, pero es absurdo que las cuotas clasificatorias no se ajusten en función de los resultados del Mundial. Las tres selecciones americanas acabaron últimas de su grupo con 0 victorias y América ha mantenido el mismo número de plazas. Los tres países del Pacífico fallaron a la hora de conseguir la plaza automática y les han creado un sistema de clasificación facilísimo a propósito.

Y como dice Arkal, no es pedir que los All Blacks vayan a países de cuarta (aunque bien que no les importa visitar EEUU cuando su patrocinador AIG se lo solicita), pero sí que los Tier 1 renuncien a un test match en casa para jugar en casa de algún Tier 2. Cuando se pusieron manos a la obra con Italia, el 40% de los test match jugados en los noventa fueron en Italia. Es una quimera exigirle a Georgia que gane partidos contra Tier 1 si se enfrenta a ellos una vez al año y siempre fuera de casa.

Y el Seis Naciones es privado, sí. Pero sus miembros pertenecen a World Rugby y Rugby Europe. Y también en fútbol había un Home Unions Championship, clasificatorio incluso para el Mundial, hasta que dejó de haberlo. Una cosa es preservar valores y tradiciones y otra frenar el desarrollo del rugby mundial. Si un día Escocia cae a segunda división eso no significa que desaparezca la Calcutta Cup, hay seis semanas de test match para jugarla.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 11:09**

Arkal escribió: ↑Vie, 10 Feb 2017, 10:54 por partes:

No puedo estar más de acuerdo. En España, haciendo bien las cosas, lo que debemos pedir son más partidos frente a selecciones del nivel de Tonga. Es de justicia (el partido no se saldó con una paliza, el ambiente fue creo que excepcional a pesar de las limitaciones de las infraestructuras, y creo que ambos equipos salieron ganando).

En España esos partidos son el siguiente escalón en lo que a repercusión mediática que puede conseguir España como selección de rugby, solo por detrás del Mundial. Ni siquiera enfrentarse a Rusia este fin de semana, a pesar de su trascendencia va a hacer hablar tanto de rugby a nivel de selección.

Y luego, está que además de promocionar el rugby, España como selección necesita esos partidos, y es una buena oportunidad para reunir a lo mejor entre los profesionales que están dispuestos a venir desde Francia puesto que a un partido con Tonga es difícil decirle que no.

Evidentemente, para poder exigir este tipo de oportunidades, hay que ganárselas y todo cuenta, pero creo que se han hecho cositas bien como para que los leones puedan contar con más test matches de buen nivel en 2017. La Nations Cup hay que intentar cuidarla. ¿Quién sabe? Igual este año en el periodo otoñal tenemos otro par de partidos de buen nivel.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 14:15**

Sofáman escribió: Puf, me alegra tu optimismo pero no lo veo igual. Hablas de 35 millones de libras entre diez países durante cuatro años... Al final no llega al millón anual, insuficiente para poder recortar distancias. Y no se ve a World Rugby montar con Fiji o Georgia operaciones como la que realizó con Argentina, financiando su participación en la Currie Cup, por ejemplo.

En cuanto a los torneos organizados por World Rugby, sí y no. Al final Georgia y Rumanía se han dado cuenta de que son una trampa: si ganan a los equipos A, no importa porque no dejan de ser equipos A. En cambio, si pierden, no dejan de recordárselo. Ejemplo, la victoria en 2014 y derrota en 2015 de Georgia contra Italia Emergenti: decidieron llevar a la Tbilisi Cup un equipo joven para reservar jugadores para el Mundial, llegaron a solicitar a World Rugby jugar como Georgia A, se les denegó y cada dos por tres sus detractores sacan a la luz ese resultado. Por eso tanto Georgia como Rumanía han renunciado a seguir organizando estos torneos. A nosotros nos viene bien la Nations Cup porque es o eso o quedarnos en casa, pero jugar contra equipos A sigue dando mala imagen pues al final con quien de verdad nos jugamos los puntos del ranking y los cuartos de World Rugby es contra Namibia y contra Uruguay, no contra Argentina XV. Por eso veo mucho mejor formato el Americas Pacific Challenge, donde TODOS juegan con equipos de desarrollo.

Dices que los Tier 1 juegan cada vez más con Tier 2. A mí la impresión que me da es que juegan siempre contra los mismos. A los Tier 1 europeos les encanta invitar a Fiji, Samoa y Tonga porque son exóticos (siempre luce más un ala polinesio que un primera línea de Europa del Este...), dan espectáculo, rara vez plantean problemas a nivel deportivo y con cuatro duros convences a sus corruptas federaciones. Canadá vive del cartel de equipo de leñadores y bomberos que en los noventa incordiaba y por eso caen simpáticos. Y sólo en tiempos muy recientes han empezado a visitar Japón y EEUU por intereses económicos.

Y con lo que no estoy de acuerdo es con que haya que criticar de igual modo a SANZAAR que al 6 Naciones. ¿Han metido a Argentina a regañadientes en el Rugby Championship o a Japón en Super Rugby sólo por la pasta? Puede, pero lo han hecho. ¿Han ignorado a las islas del Pacífico mucho tiempo? No lo negaré. Pero en la Currie Cup sudafricana se han visto franquicias de Argentina, Namibia y Kenia. En Australia van a montar una franquicia de Fiji. En Argentina están compitiendo Uruguay y Paraguay y son ellos los que han impulsado el Americas Rugby Championship, además de meter un uruguayo en Jaguares y reclamar una segunda franquicia de Super Rugby para que juegue entre Córdoba, Montevideo y Sao Paulo. Sudáfrica y Argentina han albergado giras de Georgia Sub 20 los dos o tres últimos años. Además de algo obvio: la diferencia de nivel entre los equipos de Rugby Championship y el resto del mundo es muchísimo mayor que la que hay entre equipos del 6 Naciones y el resto.

Sofamán, pues yo estoy a favor de que acudan esas grandes selecciones con los equipos A, es una buena forma de que los partidos ante equipos del Tier2 o Tier3 (nosotros) puedan servir de algo al estar más igualados.

Cuando Namibia o Argentina ha participado en Currie Cup no ha sido por buena voluntad de SARU, más bien por presiones de WR, de hecho, SARU forzó la salida de PampasXV por ser más competitivo que las franquicias sudafricanas. La entrada de Uruguay y Paraguay en el campeonato Argentino de Rugby está financiado por WR y además con condicionantes del tipo que Uruguay no podrá acceder a zona campeonato.

Y claro que los Tier 1 juegan cada vez más contra Tier 2, tan solo con consultar los End Of The Year o Mid Year desde 2006 hasta este año y verás la diferencia. Lo que pasa es que las ventanas marcadas por WR son 3 semanas y los grandes equipos del sur y del norte van a enfrentarse si o si entre ellos y, como mucho les pueden conceder un partido a los Tier 2, y aunque nos parezca mal, hoy por hoy Fiji es el mejor del tier 2 y siempre tendrá partidos.

Todo son intereses económicos, desde WR (más equipos de nivel, más dinero en RWC), SANZAR, SixNations, Top14, Premiership, EPRC, etc, todos se mueven por dinero.

Lo primero que debería hacer la FER es conseguir la organización de la Nations Cup, y luego acoger partidos ante Saxons, Wolfhounds, Pampas XV, NZ Maori, etc. para dispurtar partidos de nivel y que la gente se enganche. ¿O acaso estos 4 equipos que he puesto no cuentan con jugadores Top? Pues eso es lo que ha hecho Georgia los últimos 10 años... organizar torneos y jugar partidos.

Y lo que dices que Georgia y Rumania han visto que los torneos organizados por WR son una trampa... no es verdad. Simplemente es que han agotado el formato, no les sirve ya jugar contra nosotros, Uruguay, Namibia y un equipo A. Ahora están en el peldaño intermedio, partidos contra otros tier 2 y partidos contra Tier 1. Ten en cuenta que gracias a WR Georgia está de gira este junio (y el anterior) y Rumanía también. ¿Y los partidos que está ayudando a organizar a Brasil contra equipos de mayor nivel? Pues lo mismo, las cosas se mueven aunque nosotros queramos avances a pasos de gigante.

Arkal escribió: ↑Vie, 10 Feb 2017, 10:54 - El 6 Naciones es privado y pueden hacer lo que quieran, correcto. Pero entonces que no cuente como sistema clasificatorio para ninguna competicion del World Rugby. Y si algún día, alguno de los países del 6 Naciones tiene que jugar la clasificación que se una a Rugby Europe y que comience en la última categoría, como todos los demás.

El 6 Naciones no es clasificatorio para el mundial. ¿No recordáis cómo se clasificó España para el mundial de 1999? Pues fue en Escocia en un triangular con Portugal y nosotros, en el otro grupo Inglaterra, Italia y Holanda, y en el último Irlanda, Rumania y Georgia. No parece que se clasificasen por ser del Cinco Naciones en su día.
¿Qué ocurre? que en 2003 se pasó a que los cuartofinalistas se clasificasen directamente y desde 2007 ya los tres primeros de cada grupo, con lo que los grandes equipos no juegan clasificación.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 16:19**

Discrepo, el mejor Tier 2 es Japón en dura pugna con Georgia, Fidji ya demostró en Junio que esta por detrás de los georgianos que a pesar de los pesares de muchos ya batió también a Tonga en el Mundial. Lo que es surrealista es que Italia esté en el Tier 1 palmando en casa con Tonga y evitando per secula seculorum ir a hacer una visita a Tblisi porque es presumible lo que pasaría. El ranking pues eso otra artificialidad más.

El rugby cambia y se transforma a un ritmo mucho mayor de lo que lo hace WR y SN, que parecen hacer bueno suyo el dicho de la iglesia.

P.d: Lo que muchos queremos que ocurra es que vuelva ese clasificatorio del 99 y que los mejores vayan ganándoselo, en lugar de tapadillo a través de los terceros en un Mundial en el que ya están por la vía del status quo. Vaya, como en cualquier otro deporte.

Publicado: **Vie, 10 Feb 2017, 19:35**

Tonga_rugby escribió: ↑Vie, 10 Feb 2017, 14:15 Cuando Namibia o Argentina ha participado en Currie Cup no ha sido por buena voluntad de SARU, más bien por presiones de WR, de hecho, SARU forzó la salida de PampasXV por ser más competitivo que las franquicias sudafricanas. La entrada de Uruguay y Paraguay en el campeonato Argentino de Rugby está financiado por WR y además con condicionantes del tipo que Uruguay no podrá acceder a zona campeonato.

--

Y lo que dices que Georgia y Rumania han visto que los torneos organizados por WR son una trampa... no es verdad. Simplemente es que han agotado el formato, no les sirve ya jugar contra nosotros, Uruguay, Namibia y un equipo A. Ahora están en el peldaño intermedio, partidos contra otros tier 2 y partidos contra Tier 1. Ten en cuenta que gracias a WR Georgia está de gira este junio (y el anterior) y Rumanía también. ¿Y los partidos que está ayudando a organizar a Brasil contra equipos de mayor nivel? Pues lo mismo, las cosas se mueven aunque nosotros queramos avances a pasos de gigante.

--

El 6 Naciones no es clasificatorio para el mundial. ¿No recordáis cómo se clasificó España para el mundial de 1999? Pues fue en Escocia en un triangular con Portugal y nosotros, en el otro grupo Inglaterra, Italia y Holanda, y en el último Irlanda, Rumania y Georgia. No parece que se clasificasen por ser del Cinco Naciones en su día.
¿Qué ocurre? que en 2003 se pasó a que los cuartofinalistas se clasificasen directamente y desde 2007 ya los tres primeros de cada grupo, con lo que los grandes equipos no juegan clasificación.

Selecciono tres párrafos para que sea más legible, espero que me perdones el tijeretazo

Vale, World Rugby presionó y financió esas aventuras. ¿Por qué World Rugby puede y logra con éxito presionar a SANZAAR y no puede hacer absolutamente nada contra los países que conforman el Seis Naciones? Es absolutamente ridículo que por ejemplo el acceso a competiciones europeas dependa de la buena voluntad de la Federación Italiana de Rugby y que por ello, al ver que los clubes de Eccellenza fracasan año tras año, van a cambiar el formato.

Lo de la Nations Cup y la Tbilisi Cup sí es verdad. Georgia y Rumanía no han decidido dejar de jugar ese formato por tener que jugar contra Tier 2 y Tier 3, sino porque estaban hartos de ayudar a Tier 1 a desarrollar jugadores a cambio de absolutamente nada. Jugar contra Emerging Ireland, Argentina XV o Italia Emergenti un año puede tener interés. Hacerlo absolutamente todos los veranos significa un estancamiento a nivel deportivo y partidos que tienen un nulo atractivo para los aficionados. World Rugby montó gira por el Pacífico para Georgia en 2016 porque Georgia renunció a la Tbilisi Cup y no al revés. Igual que a Rumanía le han buscado partidos contra Japón, Canadá y EEUU porque antes incluso de que acabara la Nations Cup 2016 ellos ya dijeron que renunciaban a seguir organizando el torneo. A nosotros la Nations Cup nos es útil, pero para Georgia, Rumanía o incluso para Fiji en el caso de la Pacific Nations Cup, estos torneos son un estorbo, un entretenimiento de World Rugby para que no estorben de más a los Tier 1.

En cuando al 6 Naciones y la clasificación para el Mundial. No es clasificatorio porque todos sus integrantes estuvieron entre los tres primeros de sus grupos (Italia, sobre la bocina y porque a Rumanía le pusieron un calendario de m****: jugó sus dos partidos más importantes, Canadá e Italia, en cuatro días). Pero el año que uno de ellos falle les pondrán condiciones ventajosas de clasificación en lugar de jugar en un grupo de tú a tú con el resto de miembros de Rugby Europe. Ya lo hicieron con el 6 Naciones y el Mundial femeninos de cara a 2017. Otra más, como la huida de Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda e Italia del Europeo Sub 18. O la reducción del Mundial Sub 20 de 16 a 12 equipos.

Publicado: **Sab, 11 Feb 2017, 02:50**

Tonga_rugby escribió: ↑Vie, 10 Feb 2017, 14:15 Cuando Namibia o Argentina ha participado en Currie Cup no ha sido por buena voluntad de SARU, más bien por presiones de WR, de hecho, SARU forzó la salida de PampasXV por ser más competitivo que las franquicias sudafricanas. La entrada de Uruguay y Paraguay en el campeonato Argentino de Rugby está financiado por WR y además con condicionantes del tipo que Uruguay no podrá acceder a zona campeonato.

Tonga_rugby, estoy de acuerdo en general con tu comentario pero este párrafo no es correcto. Primero, WR no puede imponerle ese tipo de cosas a la SARU, ni tampoco corresponde, y si equipos de ARG y NAM jugaron en Sudafrica es por la buena voluntad de la SARU, que incluso hizo mucho mas que eso. Por ejemplo, que Argentina sea parte de SANZAAR y juegue en sus torneos se debe en gran parte a la SARU (si fuese por los kiwis no pasaba). Segundo, la SARU no forzó la salida de PampasXV, fue una decisión de la UAR por motivos principalmente económicos. Tercero, la participación de URU y PAR en el Argentino no esta financiada por la WR, y no hay ningún condicionante para que accedan a la Zona Campeonato, en ese sentido no hay diferencia con las demás uniones.

Lo de la SARU me parece importante aclararlo porque la buena voluntad y el apoyo al desarrollo del rugby argentino por parte de Sudafrica es innegable, y puede decirse lo mismo de Francia, así como otros países son testigos del apoyo de la UAR. A lo que voy es que no hay que meter a todo el Tier1 en la misma bolsa ni hablar de la WR como si fuese algo homogeneo porque hay una división clara en relación al camino para desarrollar el rugby en el mundo, y en este sentido las peores condiciones están en Europa.

Publicado: **Sab, 11 Feb 2017, 18:25**

Hoy se ha visto el futuro a medio plazo (no actual), los equipos que llegan para competir con Georgia e Italia (Irlanda no gana 10-63 en Tblisi ni jugando diez veces) si siguen la actual senda en los próximos cinco años más envío a ligas profesionales de sus sub23 (Alemania y España) y los que se van a alejar (Rumanía y Rusia), en 2022 ese debería ser el nuevo orden en el ENC B si no hay ningún iluminado que lo estropee en Alemania y España. Y la WR muy contenta de que esto sea así por cierto, mercado y dinero potencial si crece la afición en estos dos países.

Hoy Alemania ha tenido su momento Sonnes/Peluchon, pero no en el torneo anterior al clasificatorio sino en el ya clasificatorio. Demasiado tarde, no les va a dar para ser terceros esta vez. Nosotros decidimos inmolarnos y no ir al anterior mundial.

Dicho esto, en Rumania, ni Alemania ni Rusia ni España van a ganar, raro será que alguno saque el bonus.

Publicado: **Mar, 14 Feb 2017, 19:40**

http://m.lequipe.fr/Rugby/Actualites/To ... GmazLwOZpS

Publicado: **Mar, 14 Feb 2017, 19:44**

Están siendo muy insistentes todos los medios. En las tres últimas semanas se han visto artículos pidiendo ascensos y descensos en la BBC, L'Équipe y hasta los propios medios italianos reconociendo que no merecen estar en el Seis Naciones.

E Italia juega en Twickenham la semana que viene.

Publicado: **Mar, 14 Feb 2017, 20:18**

Me parece un debate que a los españoles nos pilla en otra galaxia. Seguimos con una D de H de 12 equipos (algunos de ellos, clubs), y algunos abogan por ampliarla; nos rasgamos las vestiduras cuando se comenta la necesidad de cuatro, cinco o seis franquicias profesionales; D de H B (gran eufemismo) de 30 equipos...
Y queremos que desciendan a Italia...Berbizier dice que el nivel de la liga Ecellenza es de Federal 1, y nos mojan la oreja a los mejores clubs españoles...

Publicado: **Mar, 14 Feb 2017, 20:34**

Hombre, no creo que nadie de este foro crea que vayamos a jugar un 6N a medio plazo por muchos ascensos que implementen. Pero afectarnos, nos afecta. No creo que sea fácil vender a un patrocinador que por muy bien que se hagan las cosas no se puede ascender al mayor torneo europeo. El único célebre más allá del mundo del rugby.

Foro Rugby El Salvador

¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?

Re: ¿Debería World Rugby promover un torneo europeo alternativo al Six Nations que otorgara plazas para los mundiales?