Foro Rugby El Salvador

Empezamos el hilo...ir poniendo comentarios, noticiás, fichajes, etc..

Desear a todos los jugador@s que las lesiones les respeten, disfruten jugando
y mucha suerte a tod@s..

Nos vemos en los campos!!!!!!

Gracias Harpo. Una nueva temporada, un nuevo año de vida...........

He oído que se esta pensando en una sexta regional???,

no se en cuanto a calidad, pero en numero de equipos, es una pasada................

hay nuevos clubes o son los B, C, D, E....

Algunos veteranos del Sirc volvemos este año.........a mis 46 años estoy como niño con zapatos nuevos!!!!

lordpaq escribió:Gracias Harpo. Una nueva temporada, un nuevo año de vida...........

He oído que se esta pensando en una sexta regional???...

Digo yo que antes de la Sexta Regional, tendría que haber una Quinta Regional

Todo dependerá de si hay liga sub21 o no. Si no hay quorum, esos equipos se inscribirán en el senior, así que suma 6-7 equipos mas de golpe.

Farrelson escribió:

lordpaq escribió:Gracias Harpo. Una nueva temporada, un nuevo año de vida...........

He oído que se esta pensando en una sexta regional???...

Digo yo que antes de la Sexta Regional, tendría que haber una Quinta Regional

Todo dependerá de si hay liga sub21 o no. Si no hay quorum, esos equipos se inscribirán en el senior, así que suma 6-7 equipos mas de golpe.

es que en cuarta hay dos grupos, no?, es como si fuese cuarta y quinta, pero vamos que tienes razón

lordpaq escribió:Gracias Harpo. Una nueva temporada, un nuevo año de vida...........

Yo no cumplo años, cumplo temporadas, como bien dices...
Feliz vuleta a los campos Lordpaq..

En Cuarta había un grupo de 12 equipos.

Jugaron a una vuelta y luego se separaron en 2 grupos de 6.

Creo recordar que para que haya Quinta debe haber más de 46 equipos regionales. El año pasado jugaron 42 + Boadilla (descendido) + Titanes (se oye que se apuntan a la liga) = 44.

Por lo que estamos muy cerca.

Todo dependerá de la decisión de los clubes acerca de su sub21. Las últimas noticias son que Liceo sacará tercer equipo renunciando a esta categoría y no se descarta que Alcobendas siga el mismo camino.

El principal problema de esta medida es que en la nueva categoría que se forme por la inscripción de más equipos el nivel va a ser del todo descompensado.

Sería mucho más tractiva una liga de equipos "B" o "C" por un lado y de equipos "únicos por otro, cruzándose ambos en un play-off final en el mes de Abril, que al final siempre es el mes hueco de la temporada antes del seven... Esto por supuesto son opiniones de unos soñadores.

La liga de filiales se planteó hace poco en asamblea y fue rechazada por amplia mayoría. Bien es cierto que la propuesta concreta tenia lagunas que quien la presentó no acertó a aclarar, pero me parece que la mayoría no esta de acuerdo con ese sistema.

Para mi lo que es evidente es que tenemos que tender a uno estructura mas piramidal y menos lineal. Creo que tiene mas sentido doblar grupos en cuarta, y si me apuras en tercera, que formar una quinta y/o una sexta regional.

Juegas una primera fase a una vuelta y luego una segunda a doble vuelta con los mejores por el ascenso y los peores por el descenso, arrastrando los enfrentamientos directos de la primera fase. En total, 18 partidos (si son 2 grupos de 8 ) que es lo mismo que se juega ahora con un solo grupo de 10 equipos.

Tampoco tiene mucho sentido que los filiales jueguen mezclados con el resto de clubes, ya ha quedado demostrado y en varios casos la última campaña que se desvirtúa la competición.

A más de un club le costo una posibilidad de ascenso, una condena al descenso o eludirlo por este "trajín" de jugadores que iban de arriba hacia abajo... Ojo que con esto no se puede achacar que al final un partido o dos marquen el trabajo que no has hecho en la temporada o que estos clubes con un solo equipo asumen estos riesgos cuando entran a la competición.

Lo de los grupos paralelos al final es muy aleatorio, dependes de un sorteo para fijar aspiraciones, unas veces te favorecerá, otras no.

Tampoco se alcanza a comprender como nuestra asamblea rechaza por amplia mayoría una medida que en países como Francia o Inglaterra está muy instaurada, algo mejorará el nivel de los grandes clubes esta medida... pero claro, estamos en España.

El rechazo a la "liga de B's" ha sido generalizado en la Asamblea durante mucho tiempo. Cuando los equipos B no tenían posibilidad de ascender a nacional tenía más sentido este rechazo, puesto que hacer una liga paralela en la que los equipos B no se jugaban nada no interesaba a los clubes "grandes".
En cualquier caso, estoy con Farrelson. Lo normal, como en todo el mundo, sería la estructura "piramidal": cuanto más abajo, más grupos por categoría. Y sí, es posible que el sorteo un año te sea más beneficioso que otros, pero al final, para ascender, si es lo que pretendes, tienes que ganar a los buenos.

Exacto, para ser campeón tienes que ser capaz de ganar a cualquiera. Habrá que ver una vez se formalicen las inscripciones y lo que se hable en la asamblea, cuál será la configuración final.

RugbyEnMadrid escribió: Tampoco se alcanza a comprender como nuestra asamblea rechaza por amplia mayoría una medida que en países como Francia o Inglaterra está muy instaurada, algo mejorará el nivel de los grandes clubes esta medida... pero claro, estamos en España.

A esa medida se opusieron los grandes y los pequeños. Vamos, creo que solo votó a favor quien la propuso. Ya digo que no parecía una propuesta muy elaborada, con lagunas en cuanto a los posibles ascensos y descensos, que pasaba si un filial bajaba de nacional a regional, que pasaba si un club renunciaba a jugar en Nacional, si podía usar la plaza del filial o le tocaba empezar desde cero... Casuísticas que se han dado en los últimos años.

Yo creo que si la propuesta se elabora un poco mas, obtendrá mas votos, pero dudo mucho que se apruebe, ya que ese sistema se usó en el pasado y no gustó a casi nadie; además del rechazo actual que hay en Madrid por los sistemas con play-off, donde el factor campo no es tan importante como cuando hay que viajar largas distancias.

RugbyEnMadrid escribió:Tampoco tiene mucho sentido que los filiales jueguen mezclados con el resto de clubes, ya ha quedado demostrado y en varios casos la última campaña que se desvirtúa la competición.

A más de un club le costo una posibilidad de ascenso, una condena al descenso o eludirlo por este "trajín" de jugadores que iban de arriba hacia abajo... Ojo que con esto no se puede achacar que al final un partido o dos marquen el trabajo que no has hecho en la temporada o que estos clubes con un solo equipo asumen estos riesgos cuando entran a la competición.

Lo de los grupos paralelos al final es muy aleatorio, dependes de un sorteo para fijar aspiraciones, unas veces te favorecerá, otras no.

Tampoco se alcanza a comprender como nuestra asamblea rechaza por amplia mayoría una medida que en países como Francia o Inglaterra está muy instaurada, algo mejorará el nivel de los grandes clubes esta medida... pero claro, estamos en España.

RugbyenMadrid llevaís todo el año criticando a los equipos B, parecemos los malos de la pelicula siempre, te
informo que muchas veces daís por sentado muchas cosas, sin conocer hechos, circunstancias e interioridades de cualquier
club o equipo. Ni pretendo llorar, ni soy un santo...espero que esta próxima temporada nos cambieis el personaje.....
pero ya veo que no......Estamos en España, mate un perro una vez y ya me llaman mataperros...

Harpo, nuestra función es informar y también aportar nuestro punto de vista... criticas como la tuya, o la de otros tantos hacen que realmente nos planteemos si merece la pena seguir trabajando a cambio de "nada", porque la gente que formamos el proyecto no sacamos nada de esto.

El problema no son los equipos B en sí, es el sistema que permite que estas cosas ocurran. Nuestra apuesta es por el espectáculo. ¿Alguien se imagina a Messi o Cristiano jugando con los filiales de sus clubes? ¿A Navarro jugando en la cantera del Barça de basket? Y así mil ejemplos en todos los deportes...

Tenemos que tener la mente más abierta para ciertas cosas, pero descuida, aún no hemos decidido si seguiremos este año por lo que igual te ahorras leer cosas que te ofendan.

Farrelson escribió:

RugbyEnMadrid escribió: Tampoco se alcanza a comprender como nuestra asamblea rechaza por amplia mayoría una medida que en países como Francia o Inglaterra está muy instaurada, algo mejorará el nivel de los grandes clubes esta medida... pero claro, estamos en España.

A esa medida se opusieron los grandes y los pequeños. Vamos, creo que solo votó a favor quien la propuso. Ya digo que no parecía una propuesta muy elaborada, con lagunas en cuanto a los posibles ascensos y descensos, que pasaba si un filial bajaba de nacional a regional, que pasaba si un club renunciaba a jugar en Nacional, si podía usar la plaza del filial o le tocaba empezar desde cero... Casuísticas que se han dado en los últimos años.

Yo creo que si la propuesta se elabora un poco mas, obtendrá mas votos, pero dudo mucho que se apruebe, ya que ese sistema se usó en el pasado y no gustó a casi nadie; además del rechazo actual que hay en Madrid por los sistemas con play-off, donde el factor campo no es tan importante como cuando hay que viajar largas distancias.

El sistema no gustó a casi nadie por lo que yo he comentado. Ahora ya no habría ese problema, puesto que los equipos B no tienen restricciones para el ascenso.
Otra cosa es lo del rechazo generalizado al sistema de play off y en eso sí que hay defensa casi furibunda del sistema "tradicional" de liga a pesar de que el play off está instaurado en todas las grandes ligas e incluso en varias de las ligas regionales españolas.

Como dices, Triskel, el rechazo al play off no se comprende tampoco, a parte de darle algo más de magnitud a la liga, genera una "chispa" extra a la competición, muchas de las primeras plazas suelen estar abiertas casi hasta el final y eso supondría una motivación adicional.

RugbyEnMadrid escribió:Harpo, nuestra función es informar y también aportar nuestro punto de vista... criticas como la tuya, o la de otros tantos hacen que realmente nos planteemos si merece la pena seguir trabajando a cambio de "nada", porque la gente que formamos el proyecto no sacamos nada de esto.

Tenemos que tener la mente más abierta para ciertas cosas, pero descuida, aún no hemos decidido si seguiremos este año por lo que igual te ahorras leer cosas que te ofendan.

En primer lugar, os ánimo a seguir con ello, he leido todas vuesttras crónicas, y de la lectura de las mismas,
extraigo mi opinión.

Macho pareceís la web VO del Ayuntamiento de Madrid, NO SE OS PUEDE DECIR NADA. Ahora me enfado y no respiro..
Que no sacaís nada de vuestro blog, pues como casi todos los que informan de rugby en este Pais, salvo 1 ó 2.

Y ahora permiteme que vaya al oftalmólogo por tener una gafas de visión distinta a la tuya, soy viejuno, pero no
inmovilista, ni corto de miras y creo que no me conoces como para juzgarme por uan sola opinión sobre vuestro trabajo,
que repito, alabo, admiro y sigo semanalmente.

Si fueras corto de miras no te ocuparías de crearnos este hilo cada año

Te animo a que comentes más a menudo en nuestro blog, la web por desgracia nos está suponiendo muchos problemas

P.D: más que VO preferimos ser el Sálvame, sin polémica no hay "picante"

RugbyEnMadrid escribió:Si fueras corto de miras no te ocuparías de crearnos este hilo cada año

Te animo a que comentes más a menudo en nuestro blog, la web por desgracia nos está suponiendo muchos problemas

P.D: más que VO preferimos ser el Sálvame, sin polémica no hay "picante"

Ya habéis respirado, mucho mejor así. Descansar y coger impulso para el año que viene...os esperamos.

Hablais de una liga de filiales como si todos tuvieran el mismo nivel. Hay filiales en primera, en segunda, en tercera y en cuarta. Tenemos que meterlos a todos en la misma liga y que pierden partidos de su nivel?? De verdad queréis compararnos con Inglaterra o con Francia?? Para un equipo como Hortaleza o Majadahonda no tiene más interés jugar con filiales de su nivel, que jugar con primeros equipos de tercera??

Hace años se llevó a la Asamblea y se votó en contra porque era una propuesta no trabajada. No se aclaraba nada (ni ascensos, ni descensos, ni participantes....).

Y por cierto, lo que se vota en la Asamblea sobre la forma de la competición no es para el mismo año, sino para el siguiente. Por lo que 2015-2016 tendrá la misma estructura: Si hay más de 46 equipos, habrá quinta. Al que no le guste que envie una propuesta para la 2016-2017.

lo de la ligas de B es una locura...........un CRC B contra un Alcorcon B, por ejemplo?. Pero si Alcorcon A no sueña aun con acercarse al CRCB, como vas llevar a su B al matadero.......... (lo de Alcorcon un ejemplo, por favor, no se me enfade nadie)

Yo creo que los que quieren una liga de B es para que su A tenga alguna esperanza de subir sin tropezarse con B reforzados......

La competición es la que es y somos la regional de Madrid. Unos años eres bueno y otros una castaña. Unos años de repente te llegan tres que te dan un salto de nivel y otro años, te vas para el fondo.........el que quiera subir a nacional o subir de categoría y tenga algún B de club de nacional, ya sabe lo que tiene que hacer, entrenar mas y mejor, tener algo de suerte con el calendario y sobre todo, trabajar bien la cantera y le llegaran los frutos.........

nos vemos por esos campos.............

Lógicamente no podemos compararnos con lo de fuera, ni podremos hacerlo en años... pero bien es verdad que si no se hace el cambio alguna vez seguiremos hablando del "mañana" en un contexto vacío. También se entiende que hay "B" y "B"... no es lo mismo la cantera de un club "grande" que la de un club "emergente" y está claro que nosotros, que somos los primeros que hablamos y etiquetamos (guiñito a nuestro colega Harpo ), no hemos presentado aquí una propuesta estructurada, pero sí sería una buena motivación.

Lo que bien es cierto es que la estructura de la liga necesita una revisión, hace falta aumentar el nivel de competición, meter play-off (algo que no gusta) y generar mayores aspiraciones a los clubes. Si queremos crecer, debemos hacerlo desde las bases.

lordpaq escribió:lo de la ligas de B es una locura...........un CRC B contra un Alcorcon B, por ejemplo?. Pero si Alcorcon A no sueña aun con acercarse al CRCB, como vas llevar a su B al matadero.......... (lo de Alcorcon un ejemplo, por favor, no se me enfade nadie)

Yo creo que los que quieren una liga de B es para que su A tenga alguna esperanza de subir sin tropezarse con B reforzados......

La competición es la que es y somos la regional de Madrid. Unos años eres bueno y otros una castaña. Unos años de repente te llegan tres que te dan un salto de nivel y otro años, te vas para el fondo.........el que quiera subir a nacional o subir de categoría y tenga algún B de club de nacional, ya sabe lo que tiene que hacer, entrenar mas y mejor, tener algo de suerte con el calendario y sobre todo, trabajar bien la cantera y le llegaran los frutos.........

nos vemos por esos campos.............

Igual que de equipos A, podría haber categorías. En todo caso, yo tampoco creo que esa sea la solución.
Sí que creo en cambio que daría más interés a la competición el sistema de play offs.

Los play-offs me ponen...le da chispa a la cosa.....

Pues parece que a los clubs no les gustan, dado que no lo presentan a la Asamblea.

Lo podrían presentar los jugadores, pero ya sabemos que los jugadores no van a las Asambleas.

Y los aficionados podemos divagar y creer que tenemos la verdad absoluta.

Para aumentar el nivel, hay que aumentar el número de fichas, no creamos que con solo cambiar la competición vamos a mejorar, porque en el fondo es lo mismo tener cuarta y quinta, que 2 grupos en cuarta, porque serán los mismos equipos y los mismos jugadores.