Foro Rugby El Salvador

Burgos 55 - Oviedo 13
Uribaldea 94 - Bathco B 5
La Vila 82 - Sitges 0
Fenix 0 - Cau Valencia 65

No sé yo si estos resultados son realmente positivos para nuestro Rugby, para los espectadores y para los jugadores.

dunk escribió: Burgos 55 - Oviedo 13
Uribaldea 94 - Bathco B 5
La Vila 82 - Sitges 0
Fenix 0 - Cau Valencia 65

No sé yo si estos resultados son realmente positivos para nuestro Rugby, para los espectadores y para los jugadores.

  demasiados equipos en división de honor b

Burgos ha ganado a Oviedo y es un recién ascendido a la categoría de División de Honor B, Oviedo lleva bastantes años en esa categoría con mejores y peores resultados dependiendo el año, pero ahí está.

En cuanto a DHB Grupo A (Norte) hay algún equipo que está sufriendo unas derrotas verdaderamente elevadas. No obstante el comportamiento de los equipos castellanos ascendidos, es decir, Aparejadores de Burgos, VRAC B y El Salvador B (ojo, este último ascendido directamente desde regional), está siendo, por el momento, muy satisfactorio.

Así, en estos momentos Aparejadores de Burgos va segundo, habiendo ganado sus tres primeros partidos y sólo es superado por Bera Bera por bonus, El salvador B está séptimo, y VRAC B, aunque va décimo y no ha ganado ningún partido, su situación es engañosa, porque la diferencia de tantos es sólo de -3, es decir, mejor que la de varios equipos que le anteceden en puntuación, y con un poco de suerte ahora podría estar bastante más arriba.

En definitiva estos equipos no están desentonando para nada en DHB, demostrando el nivel de la liga regional castellanoleonesa.

En el grupo norte, salvo el bathco b, el resto esta bastante igualado, con muy buenos resultados de los equipos que vienen de PN (especialmente burgos y los equipos b de quesos y salvador). Oviedo lleva muchos años en DHB. No creo que deba servir de ejemplo de que sobran equipos. La semana pasada gano bien a Eibar. Se cumple de nuevo la dificultad de conseguir victorias fuera de casa.

Es la consecuencia de haber sobredimensionado la DHB, por voluntad de los propios clubes. Y luego se caen equipos (grupos con 10) o se presentan estas diferencias. Lo contrario a conseguir que los mejores jueguen entre sí.

Bueno, es otro nivel, esta claro. Desde el principìo se supo que en casi todos los grupos habría dos "ligas", los que ya estaban en DHB y los que subíamos de PN, en nuestro grupo, además, solo hemos subido dos equipos Sitges y nosotros.

El Fénix, digamos que esta fuera de su "linea de confort", ya que en primera nacional seríamos un equipo a batir, y en DHB, pues somos la cenicienta. Lo asumimos y aprendemos.

Joer, no nos aclaramos, antes la culpa del nivel deportivo del rugby la tenía la PN, ahora la va a tener la DHB?....ostras, ya hemos votado esto, vamos a esperar un poco a ver, no?.

Nosotros, pese a que esperamos un año muy duro en lo deportivo, estamos encantado de aceptar el reto y poder jugarlo (otros, por temas económicos como los amigos del Ponent, no han podido). Apoyaremos tanto a jugadores con técnicos. Aquí hemos notado un aumento de fichas en las escuelas y más proyección en prensa,  estamos más organizados como club, hemos ganado una nueva instalación municipal para entrenar y jugar rugby...

Al hilo de lo que dice e-maño, esto estaba claro de entrada, hay bastante diferencia entre los fuertes de la liga y los recién llegados. Habría que esperar al final de la temporada para valorar si este formato funciona o no. Particularmente, ayer me tocó jugar un partido MUY duro, contra un rival que tiene más de equipo de DH A que de DH B, y la diferencia se nota. Eso si, puedo apuntar que este reto de la DH B, a nosotros nos ha metido en una dinámica muy positiva, de crecimiento e ilusión, que hacía mucho que no veía en mi club, y llevo muchos años en danza.¿ Si sirve o no y para quien? Pues yo creo que todo sirve y hay que sacar la mejor lectura de todo. En nuestro caso, nos sirve para estar en una linea ascendente de compromiso, esfuerzo, afluencia de jugadores. Así pues, bienvenidos los partidos sufridos y con gran diferencia en el marcador, y bienvenidos, los que nos permitan demostrar nuestro potencial actual con mas claridad. Duele irte a casa con 7 horas de bus y un carro de puntos, pero el aprendizaje es muy positivo.

Es la consecuencia de haber sobredimensionado la DHB, por voluntad de los propios clubes. Y luego se caen equipos (grupos con 10) o se presentan estas diferencias. Lo contrario a conseguir que los mejores jueguen entre sí

A mi tampoco me gusta la DHB de 3x12. Creo que sería mejor de 3x10 ó incluso de 3x8. El sobredimensionamiento viene por la eliminación de la PN. Eliminarla sin más y enviar a los equipos de PN a regional, aparte de que no tengo muy claro que fuese "legal", era algo imposible de aprobar en asamblea. Ningún club de PN aceptaría que se le envíe a regional y tenían su derecho a estar en categoría nacional ganado en el campo.

La DHB de 3x12 fue la única solución con algo de consenso que permitió eliminar la PN. Si no se hubiese aprobado ese formato, aún tendríamos la PN. En mi opinión debe ser el primer paso para un ajuste posterior y que quede en una DHB de 3x10 ó 3x8 en la que, como muchos apuntais, no haya muchas diferencias entre los equipos y que los mejores jueguen entre sí. Estoy seguro de que si alguien lo lleva a la asamblea el próximo año, sale aprobado.

proudrop escribió: En cuanto a DHB Grupo A (Norte) hay algún equipo que está sufriendo unas derrotas verdaderamente elevadas. No obstante el comportamiento de los equipos castellanos ascendidos, es decir, Aparejadores de Burgos, VRAC B y El Salvador B (ojo, este último ascendido directamente desde regional), está siendo, por el momento, muy satisfactorio.

Así, en estos momentos Aparejadores de Burgos va segundo, habiendo ganado sus tres primeros partidos y sólo es superado por Bera Bera por bonus, El salvador B está séptimo, y VRAC B, aunque va décimo y no ha ganado ningún partido, su situación es engañosa, porque la diferencia de tantos es sólo de -3, es decir, mejor que la de varios equipos que le anteceden en puntuación, y con un poco de suerte ahora podría estar bastante más arriba.

En definitiva estos equipos no están desentonando para nada en DHB, demostrando el nivel de la liga regional castellanoleonesa.

Que nivel? porque en los últimos años los equipos filiales de Quesos y Salvador se han paseado por la liga de CyL, ganando todos los partidos con notables diferencias y jugandose el campeonato entre ellos. De estos 2 equipos al resto de CyL creo que hay unas diferencias mas que notables...lamentablemente para el rugby de CyL.

Vale dejémoslo en Valladolid si te place, pero sería muy injusto olvidar a Burgos, que ha crecido mucho y es el equipo que mejor papel está haciendo, de los tres de DHB procedentes de esta regional, y también olvidarse del trabajo fenomenal que están haciendo en Palencia, Arroyo o Campoo, que ya veríamos como quedarían en otras regionales. Aún así estos dos clubes, VRAC y El Salvador tienen cantera como para mantener equipos muy buenos en DHA,DHB y además en su regional y si añades las incorporaciones cántabras de este año, como Universidad de Cantabria y Santander RC, hacen una competición aún más igualada e interesante.

Saludos.

La "sobredimensión" de la DHB es lo que tiene. Pero para mí el problema más grave de todo esto es que equipos que sí tienen el nivel y pertenecían a esta categoría por derecho propio, como El Puerto, hayan tenido que renunciar a su plaza por no poder hacer tanto viaje.

Ojalá me equivoque pero creo que algún equipo no acaba la temporada.

e-varisto escribió: Ojalá me equivoque pero creo que algún equipo no acaba la temporada.

  o jugando con 12 o 13 jugadores

kedzie escribió: La "sobredimensión" de la DHB es lo que tiene. Pero para mí el problema más grave de todo esto es que equipos que sí tienen el nivel y pertenecían a esta categoría por derecho propio, como El Puerto, hayan tenido que renunciar a su plaza por no poder hacer tanto viaje.

Totalmente de acuerdo, lo apunté en otro debate. La sobredimensión no sólo impide que los mejores jueguen entre sí, sino que también encarece la liga, provocando casos como el de El Puerto, participante el ligas de ascenso a DHA por méritos propios y ahora relegado a regional por cuestión de costes y por no tener la fortuna de pertenecer a un area con densidad de equipos.

Es lo contrario a lo que cualquier asesor externo recomendaría para nuestro rugby. Pero claro, los que deciden son jueces y parte, y piensan más como parte que como jueces, mirando su estrecho interés particular. No hay nivel para tanta DHB, y la prueba está en que, la primera en la frente, ya hay un grupo con 10, no hay sustitutos para los que se retiran y, sobre todo, los resultados son muy desequilibrados.

No aprendemos.

macanoga escribió: Es la consecuencia de haber sobredimensionado la DHB, por voluntad de los propios clubes. Y luego se caen equipos (grupos con 10) o se presentan estas diferencias. Lo contrario a conseguir que los mejores jueguen entre sí.

Exacto!!Estoy totalmente de acuerdo.
Un segunda división con 36 equipos??Es una locura. Pero tranquilos, que juego en División de Honor B!!
¿Y ya puestos? Por qué no ampliamos la DH A a 2 grupos? Así ahorramos gastos y que luego jueguen unos playoffs.
Ejemplos de otros deportes de equipo de su segunda división:
Balonmano : 1 liga 16 equipos
Hockey hierba: 1 liga 10 equipos
Voleibol: 1 liga 9 equipos
No hay ninguno con 3 ligas, ¿qué raro?, o ¿no?

Le podemos seguir dando vueltas a la Primera Nacional, la DHB y la DH. Pero la solución para que haya un nivel realmente competitivo donde nuestros mejores jugadores se desarrollen es una liga de franquicias. Mientras no entendamos esto y pongamos los medios para lograrlo, le estaremos pidiendo peras al olmo

XV del Leon escribió: Le podemos seguir dando vueltas a la Primera Nacional, la DHB y la DH. Pero la solución para que haya un nivel realmente competitivo donde nuestros mejores jugadores se desarrollen es una liga de franquicias. Mientras no entendamos esto y pongamos los medios para lograrlo, le estaremos pidiendo peras al olmo

Para mí, esto está más claro que el agua.

Pero a ver cómo le dices a los egos superlativos del rugby español que su amado club tiene que pasar a un segundo plano para trabajar al servicio de una franquicia superior.

XV del Leon escribió: Le podemos seguir dando vueltas a la Primera Nacional, la DHB y la DH. Pero la solución para que haya un nivel realmente competitivo donde nuestros mejores jugadores se desarrollen es una liga de franquicias. Mientras no entendamos esto y pongamos los medios para lograrlo, le estaremos pidiendo peras al olmo

De acuerdo.

El único problema que veo es articularlo de tal forma que todos se beneficien. Es algo complejo, la verdad, pero en otros países se ha conseguido con mejor o peor resultado (y siguen las franquicias a pesar de todo).

yoossie escribió: De acuerdo.

El único problema que veo es articularlo de tal forma que todos se beneficien. Es algo complejo, la verdad, pero en otros países se ha conseguido con mejor o peor resultado (y siguen las franquicias a pesar de todo).

Es muy complejo (o imposible) si cada uno mira por su propio interés y no en beneficio del rugby. Igualmente, sin dinero todos los modelos son complicados de realizar.

Lo ideal? Que se dividiera España en zonas de influencia-regiones. Así a bote pronto:

Madrid/Canarias/Castilla la Nueva (Toledo, Cuenca, Guadalajara)/Cáceres
Castilla/Cantabria
Galicia/Asturias
Navarra/País Vasco/Rioja
Cataluña/Aragón/Baleares
Valencia/Murcia/Albacete
Andalucía Centro
Andalucía Costa

Más de 8 franquicias veo imposible que se consiguieran sacar. Incluso me parecen demasiadas y eso que aglutinan zonas muy amplias. De todas formas, en un plazo a corto plazo solo veo 4 franquicias posibles (Madrid, Castilla, País Vasco y Cataluña). Sería un buen punto de partida sobre el que crecer.

El modelo es el que ha resultado en otros países y que todos conocemos. El problema es el dinero y el calendario.
Para el calendario, reservar de septiembre a enero para la liga. De febrero a marzo para el 6NB y preparar las franquicias y abril, mayo y junio para las franquicias. La copa del rey o desaparecería o tendría una importancia mucho menor.

Claro, el problema principal y de muy dificil solución es... ¿Cómo se profesionalizan los 35 jugadores de cada franquicia para que puedan ser profesionales todo el año (temporada de clubes+franquicia)?

1. Sumando los recursos: por ejemplo (me lo invento) el Salvador tiene profesionales a 5 jugadores, el Quesos a otros 5 y el Bathco a 15. Burgos no se si tiene alguno, pongamos que 3. Ya son casi 30 jugadores profesionales entre los principales equipos que formarían la supuesta franquicia Castellana. Como los clubes serían  los dueños de las franquicias el dinero no deja de salir de sus propios bolsillos. Si la FER lograse apoyar de alguna forma (hablamos de dentro de varios años cuando se recupere de Cancho) podría salir adelante.


2. Otra opción es que la franquicia sea propiedad de la FER y que sea ésta la que encuentre los recursos. Mucho más difícil de conseguir la implicación de los clubes y el dinero.

Así a ojo he calculado que tendría un coste de 500.000 euros por franquicia


Se que son castillos en el aire, pero a veces hay que darse un capricho a la imaginación

Un saludo

Estuve viendo el partido de CAU MADRID contra CAR CÁCERES creyendo ir a ver una diferencia muy abultada a favor del tercer clasificado del año pasado de DHB contra un recien ascendido. Pero me encontre con un partido completamente diferente el cual manejo y controlo la gran mayoria el recién ascendido. Por medio de sus unicos 2 fichajes, por cierto muy buenos y sobraos para esta categoria, tanto el 10 como él 15, sumado a un equipo muy ordenado tanto en defensa como ataque lograron jugar de igual a igual a un muy fuerte equipo y ganar el partido.

La división en tres grupos se hizo para minorar los costes de desplazamiento. Mi club (CRAT Coruña) hace un par de años y con una DHB de dos grupos, tuvo 4 desplazamientos a Barcelona (Sant Cugat, Hospitalet, FC Barcelona y BUC). No creo que pudiésemos aguantar muchos años así...

Aun siendo uno de los clubes más penalizados por las distancias, con lo que nos ahorramos al no estar en el grupo catalán podemos asumir un aumento de equipos que, al menos por lo visto hasta ahora y salvo algún club concreto, no ha supuesto que bajase sustancialmente el nivel. Más bien al contrario. Burgos (recién ascendido) le ganó a Uribe (jugó fase de ascenso el año pasado) y el Salvador B (recién ascendido) casi le gana (20-26) al Bera Bera (jugó fase de ascenso a DH el año pasado).

Esto igual no es aplicable a otros grupos pero desde luego el Grupo Norte este año está muy igualado y al menos 11 de sus 12 equipos están a un nivel similar y la liga está muy abierta y competida. Probablemente la reducción a 3 grupos de 10 la hiciese un poco más barata y eliminaría algún club por abajo pero que la DHB fuese de un sólo grupo enviaría a regional a muchos clubes que nos ha costado mucho salir de regional y sería bajar muchos escalones en cuanto a repercusión en los medios locales, asistencia de público a los partidos, promoción del deporte, estructura de club, obtención de patrocinios, etc.

En este país siempre con prisas. Todos sabíamos desde un principio que a algunos equipos se les iba a hacer muy duro deportivamente la categoría.

Económicamente igual algún equipo que estaba acostumbrado a cómodos desplazamiento, se le hace un poco más caro el hacer algún desplazamiento de más. Pero para los equipos de más periféricos se van a ver beneficiados rebajando los costes de cada viaje.

Tiempo al tiempo que es el encargado de poner cada cosa en su sitio.

JULIAN escribió: En este país siempre con prisas. Todos sabíamos desde un principio que a algunos equipos se les iba a hacer muy duro deportivamente la categoría.

Económicamente igual algún equipo que estaba acostumbrado a cómodos desplazamiento, se le hace un poco más caro el hacer algún desplazamiento de más. Pero para los equipos de más periféricos se van a ver beneficiados rebajando los costes de cada viaje.

Tiempo al tiempo que es el encargado de poner cada cosa en su sitio.

Totalmente de acuerdo.

JULIAN escribió: En este país siempre con prisas. Todos sabíamos desde un principio que a algunos equipos se les iba a hacer muy duro deportivamente la categoría.

Económicamente igual algún equipo que estaba acostumbrado a cómodos desplazamiento, se le hace un poco más caro el hacer algún desplazamiento de más. Pero para los equipos de más periféricos se van a ver beneficiados rebajando los costes de cada viaje.

Tiempo al tiempo que es el encargado de poner cada cosa en su sitio.

El tiempo ya los está poniendo. Insisto: grupos sin completar, equipos con nivel deportivo renunciando por el sobrecoste generado por la ampliación y, sobre todo, por una cuestión de concepto, hay que concentrar el talento, que los mejores jueguen entre sí, no que el mejor le meta un carro de 90 al peor. Eso no genera nivel competitivo.