Foro Rugby El Salvador

En el Pais Vasco también hay novedades respecto a otros años.

Se hacen dos categorías; la primera con diez equipos y la segunda con doce.

PRIMERA
Bilbao, Gaztedi, Atlético Sansebastian, Baztan, Iruña, La Unica, Rioja, Hernani B, Oridizia B y Getxo B

SEGUNDA
Arratiko, Arrasate, Elorrio, Irun, Funes, Gaztedi B, La Unica B, Uribe B, Gernika B, Berabera B, Bilbao B, Getxo C

Baja el ultimo y sube el primero. Promocionan penultimo y antepenultimo con segundo y tercero

Sobre el papel, candidatos al triunfo serían los que vienen "de arriba" (Gaztei y Bilbao), Atlético, Baztan y La Unica. Pero todo esto, sobre el papel...

este fin de semana, primera jornada

Este año no hay liga S21 en VASCA.
Al parecer solo dos clubs presentaban equipo S21 (tendríamos que pensar sobre el  efecto conseguido con el cambio de normas)
El equipo C del Getxo, es básicamente su equipo S21.

El efecto del cambio de normas está más que claro: Se han cargado la categoría. Entre el cambio de normas y la eliminación de la PN (que conlleva que muchos clubes se vayan a regional y no necesiten sub21 para cumplir ningun requisito) la categoría casi ha desaparecido. En muy pocos sitios existe liga sub21 y casi todos los sub21 juegan en senior. Se buscaba "proteger" al sub21 dilatando su incorporación a la categoría senior y se ha conseguido el efecto contrario: que cuando dejas de ser sub18 o juegas en senior o no juegas.

DESDE EL JERGON escribió: El efecto del cambio de normas está más que claro: Se han cargado la categoría. Entre el cambio de normas y la eliminación de la PN (que conlleva que muchos clubes se vayan a regional y no necesiten sub21 para cumplir ningun requisito) la categoría casi ha desaparecido. En muy pocos sitios existe liga sub21 y casi todos los sub21 juegan en senior. Se buscaba "proteger" al sub21 dilatando su incorporación a la categoría senior y se ha conseguido el efecto contrario: que cuando dejas de ser sub18 o juegas en senior o no juegas.

Efectivamente, se han cargado la categoría. Y los sub21 están más desprotegidos que nunca.

El cambio de edad (añadiendo un año) fue un triste intento de crear algo parecido a los espoir franceses y dirigido, precisamente, a que la gente no tuviera que pasar directamente de sub-18 a senior.

Varias cosillas:

- Se han ido cambiando paulatinamente las edades de las categorías de tal manera que los sub-18 que ahora llamamos cadetes, hace unos diez años eran juveniles.
- A mi me da igual que los llamen como quieran, pero lo cierto es que en todos los Clubes (al menos en el mío, que es pequeño), nos pasa lo mismo: muchos chicos dejan el rugby cuando toca saltar a senior.
- Por eso, para mi, el problema no surge tanto por haber creado una categoría sub-21 (que, sobre el papel, no es una mala idea) sino en como impedir la "fuga" de chicos del rugby. Creo que todos tenemos varios chavales del 94-95-96 (que serían los sub-21 de esta tempoarada) que juegan habitualmente en el senior. De hecho hay un magnifico post en este foro en el que se ve la enorme cantidad de chavales de esta edad que ya juegan en el senior. Y a mi me alegra ver que chicos que la temporada pasada jugaban en sub-18 se han incorporado sin problemas no solo a la Regional sino a División de Honor.
Lo que sucede es que, aún así, esos casos son una excepción. Estadística de mi Club: cuatro jugadores del sub-18 se han incorporado al primer equipo, tres se han ido fuera a estudiar (dos juegan y uno, no) y otros tres o cuatro lo han dejado directamente. Y este ha sido un buen año, porque del 95 solo nos sobreviven uno y medio.
- Conclusión que el fracaso de la categoría sub-21 es el fracaso del abandono del rugby. Y que me da igual que en vez de una categoría sub-21 hagamos una sub-20 o una sub-22. Lo que hay que impedir es el abandono. Y a mi no se me ocurre forma para evitarlo.

En Madrid el año pasado 9 equipos (uno retirado en la 3ª jornada)
Este año 7. Vamos patras...

Yo tb pienso que esta categoria no se adapta a la realidad,
salvo que tengas muchas fichas, que ahí si le veo beneficio...
pero que bajen la edad.

En mi club las pasamos canutas hasta mediada la temporada, para completar convocatorias en SUB21 Y EN EL 2º EQUIPO SENIOR.
Una vez concluida la liga sub 21, el 2º equipo SENIOR jugo 7 partidos, todos ganados menos 1, claramente se noto la incorporación de los jovenes.
Este año no sacamos SUB21 y salvo 3-4 jugadores, por motivos ajenos al rugby, todos continuan.

En la liga del País Vasco hay más novedades:
- Cambios ilimitados entre los 22 que estén en el acta (vamos, como en el balonmano).
- 340 euros la ficha en todas las categorías.
- Los entrenadores pueden estar a pie de campo en el área técnica
- El servicio médico sólamente es recomendable.
Con tanto cambio, parece otro deporte.

bereziak escribió: En la liga del País Vasco hay más novedades:
- Cambios ilimitados entre los 22 que estén en el acta (vamos, como en el balonmano).
- 340 euros la ficha en todas las categorías.
- Los entrenadores pueden estar a pie de campo en el área técnica
- El servicio médico sólamente es recomendable.
Con tanto cambio, parece otro deporte.

Pues nada...un equipo para atacar, y otro para defender.
Bien cómodo. El arbitro ya puede tomar las notas en una grabadora.
Seguimos pensando en la seguridad de los jugadores.....por los güevos.

bereziak escribió: En la liga del País Vasco hay más novedades:
- Cambios ilimitados entre los 22 que estén en el acta (vamos, como en el balonmano).
- 340 euros la ficha en todas las categorías.
- Los entrenadores pueden estar a pie de campo en el área técnica
- El servicio médico sólamente es recomendable.
Con tanto cambio, parece otro deporte.

Y tanto, eso me recuerda al fútbol americano, más que al rugby. Ya que como dice sagazarra:

sagazarra escribió: Pues nada...un equipo para atacar, y otro para defender.
Bien cómodo. El arbitro ya puede tomar las notas en una grabadora.
Seguimos pensando en la seguridad de los jugadores.....por los güevos.

Así se especializa cada equipo en ataque y defensa.

Ya solo falta no disputar los rucks (como en XIII) y ya es fútbol americano...

Tampoco creo que sea así del todo, si hay cambios ilimitados pero pensando en la salud de los jugadores y con el fin de evitar lesiones por cansancio. Si lo que entendemos prevenir lesiones de esta manera lo tomamos como herramienta de todo aquel que busque otros fines esto quedara en la conciencia del que debe tomar la decision de hacer los cambios.
Si pensamos que en estas categorías la mayoría de los jugadores trabaja o estudia se busca tener un deporte con menos riesgos. Los mismos riesgos que hacen que las fichas se encarezcan por los partes que se dan, y de esto debemos concienciarnos, cuando salimos del campo, es normal que nos duela casi todo y el que nos duela algo no es suficiente razón para dar un parte, por sus consecuencias, todos sabemos que medidas debemos tomar para entra y salir bien del campo, lo hacemos? hacemos unos calentamientos adecuados, unos estiramientos y relajación posteriores lo suficientemente serios como para evitar lesiones.
El rugby somos nosotros y nosotros debemos cuidarlo en todas las facetas, si no cuidamos nuestra responsabilidad y las aseguradoras tienen siempre perdidas con nuestro deporte, las aseguradoras encarecen sus pólizas, es como todo.

  Sera alguna moda importada de Irlanda, se podían gastar el dinero en las selecciones de categorías inferiores, por ejemplo, en vez de partidos senior con resultados bochornosos en tierras irlandesas,0-80 creo recordar, está claro que en todas las casas cuecen habas...
  Saludos.

sagazarra escribió: Efectivamente, se han cargado la categoría. Y los sub21 están más desprotegidos que nunca.

Una pregunta... ¿Quien se ha cargado la categoría? ¿Quien propuso el cambio, quien lo voto en asamblea o aquellos clubs que han decidido que es mas fácil cargarse el sub21 y meter un B o un C que permitir que los chavales sigan formándose en su categoría?

DESDE EL JERGON escribió: El efecto del cambio de normas está más que claro: Se han cargado la categoría. Entre el cambio de normas y la eliminación de la PN (que conlleva que muchos clubes se vayan a regional y no necesiten sub21 para cumplir ningun requisito) la categoría casi ha desaparecido. En muy pocos sitios existe liga sub21 y casi todos los sub21 juegan en senior. Se buscaba "proteger" al sub21 dilatando su incorporación a la categoría senior y se ha conseguido el efecto contrario: que cuando dejas de ser sub18 o juegas en senior o no juegas.

Hombre, llámame loco, pero me salen 22 equipos en la liga vasca, de los cuales muchos estaban el año pasado en primera nacional ¿crees realmente que tiene lógica que haya una categoría intermedia y tengamos tan pocos equipos en las regionales?

Creo que el gran problemas del rugby es los pocos equipos que hay en regional, y no hablo de regionales que están en iniciación, sino en regionales fuertes como la vasca.

Lo de los sub21 a mi me parece que es lo que dice Farrelson: hay pocos equipos sub21 porque muchos equipos han preferido montar equipos B o C. En algunos casos obligados por las normas FER, en otros porque quieren dar el salto más arriba y en otros porque no se consigue mantener a los chicos más allá de los 18 años.

Yo creo que la sub 21 es una categoría a potenciar, no quiere decir que sea fácil. Yo creo que el camino es tratar de garantizar que los calendarios de ligas con mayoría de sub21 no coincidan con su propia liga, algo que no debería ser difícil dado el bajo nº de equipos sub21.

Tanto la FER, clubes como las territoriales deben de ponerse a trabajar en este aspecto.

Juvenil 61.

Comparto al 100% tu comentario. La ultima frase al 150%

Tengo una curiosidad. Si los sub21 fueran obligatorios de aquí a digamos 3 temporadas en todos los clubes de DH y DHB y viajaran con el primer equipo??
Entiendo que los B que hay en DHB supondrían problemas, pero no seria mala opción (ni cara ya que se compartiría el gasto). Los jugadores completarían una liga de nivel como paso previo a ser seniors 100%y se les estaría protegiendo un poco mas.

baltza escribió: Tampoco creo que sea así del todo, si hay cambios ilimitados pero pensando en la salud de los jugadores y con el fin de evitar lesiones por cansancio. Si lo que entendemos prevenir lesiones de esta manera lo tomamos como herramienta de todo aquel que busque otros fines esto quedara en la conciencia del que debe tomar la decision de hacer los cambios.
Si pensamos que en estas categorías la mayoría de los jugadores trabaja o estudia se busca tener un deporte con menos riesgos. Los mismos riesgos que hacen que las fichas se encarezcan por los partes que se dan, y de esto debemos concienciarnos, cuando salimos del campo, es normal que nos duela casi todo y el que nos duela algo no es suficiente razón para dar un parte, por sus consecuencias, todos sabemos que medidas debemos tomar para entra y salir bien del campo, lo hacemos? hacemos unos calentamientos adecuados, unos estiramientos y relajación posteriores lo suficientemente serios como para evitar lesiones.
El rugby somos nosotros y nosotros debemos cuidarlo en todas las facetas, si no cuidamos nuestra responsabilidad y las aseguradoras tienen siempre perdidas con nuestro deporte, las aseguradoras encarecen sus pólizas, es como todo.

Si se quiere probar estas normas, se podría hacer en la 2ª división vasca ( o en la tercera si existiese), de modo que los equipos que quisieran jugar con esas normas, se apunten en esa categoría y solucionado. Lo demás, no me gusta. Creo que cambia este deporte.
Lo de las aseguradoras es oro tema que da para largo...y en Euskadi....para investigarlo.

Las aseguradoras...

Y los clubs que hacen de su uso un abuso... porque claro, lo fácil es echar la culpa siempre al mismo, pero por culpa de algunos pasa lo que pasa..., que vamos a la POLICLINICA GIPUZKOA con el brazo colgando y nos dicen eso de "no, lo siento, a  rugby no le puedo atender, ya lo siento...)

Entiendo que 340 euros de seguro más lo que carge la Federación Vasca por jugar en regionalpor cada jugador, de cada categoría?...

Mas inscripción por equipo?.

Farrelson escribió: Una pregunta... ¿Quien se ha cargado la categoría? ¿Quien propuso el cambio, quien lo voto en asamblea o aquellos clubs que han decidido que es mas fácil cargarse el sub21 y meter un B o un C que permitir que los chavales sigan formándose en su categoría?

¿tu quien crees?

yoossie escribió: Hombre, llámame loco, pero me salen 22 equipos en la liga vasca, de los cuales muchos estaban el año pasado en primera nacional ¿crees realmente que tiene lógica que haya una categoría intermedia y tengamos tan pocos equipos en las regionales?

Creo que el gran problemas del rugby es los pocos equipos que hay en regional, y no hablo de regionales que están en iniciación, sino en regionales fuertes como la vasca.

Lo de los sub21 a mi me parece que es lo que dice Farrelson: hay pocos equipos sub21 porque muchos equipos han preferido montar equipos B o C. En algunos casos obligados por las normas FER, en otros porque quieren dar el salto más arriba y en otros porque no se consigue mantener a los chicos más allá de los 18 años.

Yo no justifico la PN. Es más, yo estaba a favor de la eliminación de la PN desde hace muchos años. Simplemente apunto como dato que otro factor que influye en que no haya equipos sub21 es que al haber eliminado la PN, los clubes que se han ido a regional no tienen por qué cumplir requisitos para estar en nacional y en vez de tener equipo sub21 los suben a senior. Nada más. En el resto estoy completamente de acuerdo contigo. Estoy a favor de ligas regionales potentes. Son más baratas, preparan mejor para un salto a DHB y en algunos casos no hay mucha diferencia de nivel con los peores equipos de DHB.

Yo entiendo la supresión de los sub21 al menos en mi club.

Entre que algunos dejan el deporte.
Los estudios empiezan a ser mas exigentes y, aunque algunos son capaces de llevar el curso y jugar al mas alto nivel otros no y los padres presionamos.
Algunos están suficientemente formados, tienen calidad y dan el salto para jugar en el senior A.
Y siempre hay alguno que tiene que dejar el rugby por lesiones, es muy difícil tener todos los años 22-25 jugadores de 18-19-20 años.

En cuanto a competitividad la liga regional es mas acorde, donde pueden aprender de los curtidos en mil batallas, o de jugadores que alternan participaciones con el primer equipo.

Respecto al coste de los seguros médicos... francamente, soy de los que me toca pagarlos y me parece mucho dinero, pero teniendo en cuenta el nivel de atención y la calidad de los hospitales entiendo que eso tiene que ser caro.
En los hospitales ya no quedan, y yo soy de los que no quiero que atiendan a mis hijos, monjas que muchas veces no tenían preparación suficiente por mucha voluntad que tuvieran y que cubrían turnos de 12 horas por un sueldo mucho menor y eso encarece los costes.
De hecho año tras año los seguros nos van "abandonando".
Tampoco creo, que a nadie le operen, ni se deje operar (que es lo que verdaderamente sube los costes, no las consultas) si no es necesario.

Respecto a lo que propone alguno de acompañar a los senior A, efectivamente se ahorrarían los autobuses, pero me parece pecata minuta en comparación con los gastos de hotel y manutención.

Salud

Alguien sabe como va el tema de los ascensos y descensos este año?

Como ya no existe Nacional, a lo mejor ha habido algún cambio respecto a los ascensos. Contra que otras ligas regionales se juega la fase de ascenso? Cuantos la pueden juegar? Solo el campeón?

Saludos!!