Foro Rugby El Salvador

Bueno como se está hablando estos días un poco del tema profesionalismo en España, se me ha ocurrido hacer una encuestilla para ver qué opináis la mayoría de los foreros. De paso, se puede debatir aquí acerca del tema

Espero que las respuestas incluyan todas las opiniones!!

Un saludo

Preparo palomitas, cervezas...y a esperar.
Se va a liar parda.
saludos quebranta.

zaragoza escribió: Preparo palomitas, cervezas...y a esperar.
Se va a liar parda.
saludos quebranta.

Pues, no tiene por que. Yo ya sabeis que soy abiertamente pro SIR ( ó de alguna alternativa que se le parezca)

Lo que si que está claro, es que continuando como estamos, no vamos a ningún sitio.

Querido colono Morgan:
Pienso lo mismo que tu  o el rugby da un paso al frente...o volveremos a perder el enésimo tren.
Empezarían las zancadillas....a ver quien la tiene más gorda...envidias....mamoneos ....tuertos si el otro queda ciego...vamos lo de siempre en este lupanar.
como llevamos el asunto chuletón?
Abrazos al gordi

No tengo fundamentos para decantarme por ninguna respuesta.

No, es imposible que sea viable el profesionalismo en España
No, porque los clubes perderían mucho protagonismo
No, el profesionalismo en España lo deben llevar a cabo los clubes
Si, hay calendario para todo si se organiza bien
Si, es la única forma de que el rugby crezca

No se la respuesta porque:
1- No se si el preofesionalismo es inviable. Lo que está claro es que no hay dinero
2- No se si los clubes perderían protagonismo. Si hay que repartir recursos(dinero) perderían protagonismo
3- no se si el profesionalismo lo deberían llevar los clubes. A día de hoy que no todos pueden hacerlo por dinero
4- No se si hay fechas para todo. Aquí no importa el dinero sino el tiempo.
5- No se si es la única manera de crecer. Creo que para crecer se necesitan ingresos (dinero)

Así que si no hay inyección económica lo veo difícil. Si alguna tv apostase fuerte y hubiera suerte de que tuviera éxito tal vez esto mejoraría.

Lo que tengo claro es que me gustaría que esa competición existiese. Si fuese viable y no perjudicase a la liga

Aquí el problema real no es el económico me parece a mí. El problema es que ningún candidato que lleve en su programa el implantar la SIR va a conseguir los apoyos para salir elegido presidente. En el rugby español hay demasiada gente que prefiere ser cabeza de ratón en lugar de cola de león.

De momento, un 72% a favor de una nueva SIR...

XV del Leon escribió: Bueno como se está hablando estos días un poco del tema profesionalismo en España, se me ha ocurrido hacer una encuestilla para ver qué opináis la mayoría de los foreros. De paso, se puede debatir aquí acerca del tema

Espero que las respuestas incluyan todas las opiniones!!

Un saludo

IanCurtis escribió:

llevo riéndome 5 minutos muy bueno jaja

ya que nadie se lanza a la piscina... ya me tiro yo de cabeza (y probablemente no habrá agua...)

Yo creo que, a parte del tema económico, el principal problema sería el tiempo... sería bastante complicado cuadrar el calendario...

suponiendo, una SIR de 8 equipos (6 españoles y 2 portugueses) a una sola vuelta, más semifinal y final, serían 9 semanas de competición, más una de descanso entre la liga y las finales, y 2 semanas de "pretemporada" antes de empezar... son 3 meses de competición (y de gastos)...

lo que nos deja, y suponiendo 1 mes de vacaciones, 8 meses para la competición liguera y la Copa del Rey... más 6 naciones y Test Machts... lo que podría llevar a que nos plantearamos un sistema como el de Nueva Zelanda... donde la DH pasaría a ser la ITM Cup (a una sola vuelta) y la SIR fuera nuestro SuperXV...

Otro tema es, como se tomarían este sistema los propios clubs... pues con este nueva sistema perderían importancia en favor de la SIR...

Respecto a la SIR en si, si alguna vez se llevara a cabo quizas el mejor sistema sería un sistema tipo NBA, donde la venta de los derechos comerciales es centralizada... o como en el superXV donde todos los neozelandeses llevan la misma publicidad...

Estoy de acuerdo con una competición "tipo SIR" .
Ahora bien , si pretendemos mantener las competiciones actuales de clubes , como están ( DH , 1 grupo , DHB 3 grupos , ligas autonómicas , copa , etc.. ) , lo veo imposible .
No hay tanta cera . Ni dinero , ni nº de clubes , ni practicantes , ni estructura de "rugby " , ni publico , ni .... Y si un territorio inmenso para pos mas de 200 clubes .
Yo concibo la "SIR " como una liga alternativa a la DH actual . Una competición con la calidad suficiente para hacer de tractora del rugby estatal .
Por debajo ligas de clubes paralelas , por grupos geográficos ( basadas en las competiciones autonómicas "ampliadas " ) , y con tantas categorías / niveles , como permita el nº de clubes/ practicantes ,
de cada zona . Luego un sistema de play off de los mejores ( hasta donde de la realidad de nuestros clubes ) , es decir liguilla , eliminatoria pura , concentración , ..
En cuanto a la perdida de protagonismo de los clubes , evidentemente en parte lo hay , pero menos si construimos esas "franquicias " desde los clubes , siendo parte de ellas . Viéndolas como "mi equipo " , donde acaban "mis" mejores jugadores , como "mi" equipo , el que me ayuda a que el rugby sea más visible en mi zona .
Y ese nuevo flujo de jugadores / as , aficionados /as , se van a canalizar a través de los clubes de sus zonas de influencia.
Y , más que pérdida de "protagonismo de los clubes " , yo hablaría de personas poco capacitadas que perderían su parcelita de "protagonismo" . Y es que a algunos , este nuevo panorama les dejaría
"fuera de juego " .
Saludos y buen fin de semana de rugby .

Yo voto por una SIR de franquicias y una Nacional Potente, quito la DH y DHB

Pamplinas, pamplinas y pamplinas.
Esto es hablar por hablar.
Si no hubo dinero, ni fuimos capaces de ponernos de acuerdo para lanzar un Olympus que fuera nuestra bandera, en una competición profesional de verdad, e ir tanteando poco a poco si estamos lejos o no del mundo profeional del rugby, y si el escalón iba a ser grande, duro, salvable, iba a costar muchos años...

Cuanto más para llegar ahora y crear una competición de la nada, con franquicias de la nada, sabiendo más que nada como habia acabado la anterior, la gran mayoria de las franquicias con deudas aún sin cubrir, que los resultados para la televesión que se involucró en ello no fueron buenos, que a un tio mediático de nuestro mundillo, uno de los pocos que tenemos, le echamos a patadas, no fuera que nos quitara el cortijo, por que no olvidemos que en España conoce mucha más gente a Robinson que al deporte rugby en sí.

Pero en fín siguamos discutiendo sobre el asunto y soñando, si el hablar de momento es gratis, y el dia que me cobren por soñar me pegare un tiro y acabamos con los dilemas.

victor86 , estoy de acuerdo contigo en el diagnostico de la oportunidad perdida que supuso la SIR .Y creo qu hubo inetreses y personas que se aliaron para echarla abajo. También la génesis de las  franquicias tuvo erores de panteamiento ( corregibles si hubiera coontinuado el proyecto ) .Pero ya es mucho que nos dieramos cueenta de lo que perdimos con ello.
En el rsto dif¡ero de tu planteamiento. Yo no peinso en una competición nacida de la nada y sin financiación . Se trata de redefinar la DH , con menos equipos ( mas fuertes y mejor financiados ) . Equipos matriz , para la elite , con equipos convenidos ( los que aportan jugadores y presupuesto en el inicio ) que son los socios y dueños de la matriz .
En una segunda fase la matriz se autofinancia . Los socios se dedican a la formación y el rugby amateurl.
En una tercera fase ,la matriz aporta fondos a los socios .
Desdde al inicio la matriz aporta formación ( técnica , nutricional y en preparación ficica ) a los clubes filiales .
Esto que parece un planteamiento teórico , ya es una realidad en otros países , y también aqui.

A veces todos caemos en el derrotismo ,visto como se llevan haciendo muchas cosas desde hace años , pero no debemos rendirnos al desalianto .Eso es lo que quisieran algunos .
Se lo debemos al RUGBY.
No se trata de coyunturas o de adecuarse a los tiempos que corren  , que también , es algo previo " no hay viento favorable para el que no sabe a donde va " .

Muy sres. míos,

La idea es la única que para mí tiene sentido, y es que el problema es claro: no hay dinero. Si hubiese dinero se podría pensar en muchas cosas, hasta en profesionalizar a 60 jugadores (no lo hay ni para profesionalizar a 15 y tener un Equipo en Challenge).

Eso sí, yo ahora voy a mirar a Francia, un país con un potencial económico rugbístico enorme, pero que tiene solo 2 divisiones profesionales y el resto amateur (bueno Federal 1 ya es semiamateur). Me fijo en Francia porque por extensión y cercanía es la más parecida a España (Argentina es mucho mayor). Pues bien, si no me salen mal las cuentas tienen 30 equipos profesionales, luego 40 equipos en Federal 1 (4 grupos), 80 en Federal 2 (8 grupos) y 160 en Federal 3 (16 grupos). Es decir, para un nivel económico parecido a España (Grupos Federal), tienen dividida su liga en grupos. Obviamente, si en España ponemos 4 grupos de 10 equipos, ya tendríamos toda la liga, ya que si hacemos ahora las sumas de nuestra liga: 12 DH + 26 DHB (falta 1 para 3 grupos de 9) + 24 Nacional (3 grupos) = 62 equipos. Ahora miremos los gastos que hay que hacer en Francia y los que hay que hacer en España de desplazamientos, y nos damos cuenta del motivo (¿volvemos a los 70?). Al año que viene, creo recordar que desaparece la Nacional pero no me acuerdo cuantos equipos querían por grupo en DHB, quizás es el momento de pensárselo; ya que, creo que este año iban a ser 10 por grupo y hay 4 menos, y me suena que querían grupos de 12 (no sé lo que se acordó finalmente)= 60 equipos (si son solo de 10 serían 42, quitamos 2 y hacemos como Federal 1).

Además, para todos aquellos que digan que tienen a los patrocinadores porque se pasea el nombre del mismo por toda España, siento ser tan claro pero: ¿de qué vais? La mayoría de los patrocinadores son de ámbito local, y aquellos que tienen mayor presencia, tampoco creo que esperen un gran retorno de la inversión si al campo no van más de 500 personas de media, si no hay TV y las noticias en prensa generalista se pueden contar con los dedos de una mano.

Tras eso, sí que sería posible contar con una liga de franquicias, única forma que yo considero lógica de avanzar : unir recursos para avanzar (que se lo digan a BO y AB). Pero las franquicias tendríamos que hacerlas no basadas en una comunidad, sino en regiones (una por cada grupo o quizás según número de practicantes). Aunque, como digo, no hay dinero para profesionalizar nada, siquiera las estructuras.

Como leí en otro hilo de este foro, quizás el principal problema es que nos hemos basado durante años en financiación pública, que seguimos sin llenar los campos salvo en escasas ocasiones, que cada uno sigue mirando por su club en vez de por su deporte. O cambiamos la forma de pensar colectiva, o seguiremos anclados en lo mismo.

El asunto de las franquicias, de todos modos, tiene que ser consensuado entre todos, hacer un calendario lógico, una forma de volcar los réditos obtenidos en la franquicia sobre los clubes que la sustentan...como digo, hay que cambiar la mentalidad y hay que articular la forma de llevarse acabo de la manera más correcta. Bien hecho podría ser un acuerdo win-win.

PD: Siento la chapa, pero creo que hay que primero organizar bien las categorías de clubes, y luego intentar lanzarnos a una idea que realmente me parece muy lógica en un deporte con tan poco dinero disperso y que concentrado podría hacernos mejorar.

Este tema lo conozco personalmente bien, asi que igual cometo el atrevimiento de ir descifrando hechos, motivos y datos para todo el que este interesado......

Rafa Infante escribió: Este tema lo conozco personalmente bien, asi que igual cometo el atrevimiento de ir descifrando hechos, motivos y datos para todo el que este interesado......

Deberias comerterlo, nos aclararia mucho a los que no tenemos ni idea.
A mi, como espectador, la SIR me encantó.

Rafa Infante escribió: Este tema lo conozco personalmente bien, asi que igual cometo el atrevimiento de ir descifrando hechos, motivos y datos para todo el que este interesado......

Si se desenfunda hay que disparar

La SIR fue una gran idea sin el apoyo de la FER en su día. Se debería volver a intentar, pero contando con un par de franquicias portuguesas como mínimo, y 4 ó 6 españolas como máximo, para concentrar al máximo el nivel y ser viable económicamente.
El principal escoyo es que su gestión debería ser a cargo de la ACR, con la colaboración de la FER, y sobre todo en la ACR no es aprecia ningún movimiento.

Rafa Infante escribió: Este tema lo conozco personalmente bien, asi que igual cometo el atrevimiento de ir descifrando hechos, motivos y datos para todo el que este interesado......

Desde mi ignorancia, hechos, motivos y datos para que? Para que se pueda llevar a cabo o para que no?

JULIAN escribió: La SIR fue una gran idea sin el apoyo de la FER en su día. Se debería volver a intentar, pero contando con un par de franquicias portuguesas como mínimo, y 4 ó 6 españolas como máximo, para concentrar al máximo el nivel y ser viable económicamente.
El principal escoyo es que su gestión debería ser a cargo de la ACR, con la colaboración de la FER, y sobre todo en la ACR no es aprecia ningún movimiento.

Pagar las deudas que dejaron sí que es un escollo.

Vale, pues después de una semana 3 de cada 4 votantes querrían que la SIR volviera, a pesar de la mala experiencia primigenia

XV del Leon escribió: Vale, pues después de una semana 3 de cada 4 votantes querrían que la SIR volviera, a pesar de la mala experiencia primigenia

66 votos es una muestra nada representativa. Por otra parte creo que los clubes no están dispuestos a ceder soberanía. Ya vimos con la SIR que si un club promovía una franquicia, el de en frente se oponía.
Cualquier cesión de autonomía en la gestión de los clubes es muy complicada. Todos quieren lo mejor, siempre y cuando manden ellos. Salvo honrosas excepciones.
Si la SIR hubiese coincidido en fechas con la liga (como la Amlin) a ver cuantos clubes se apuntaban...

SI, SIN DUDA.. pero con algunos cambios de nombre (que los anteriores fueron gafes):
Galicia => Marinheiros
Castilla y León => Caballeros(os)
Euskadi => Pottokak
Catalunya => Segadors
C. Valenciana => Corruptes
C. de Madrid => Chulapos
Andalucia => Bandoleros
...
de Portugal...
Lisboa => Arcabuzeiros
Porto => Dragoes
...
y como son impares, pues los "Nerviens" de Bélgica. ¡¡Qué gente tan formal estos belgas!!