Foro Rugby El Salvador

La FER publica un breve resumen con los resultados de la jornada:

http://www.ferugby.es/noticias/item/182 ... igue-líder

El CRAT ha resuelto de forma más que clara el posible escollo que le planteaba la visita de Cisneros. Sigue líder con un punto de ventaja sobre INEF, vigente campeón y primer favorito. A las gallegas les esperan ahora los 2 encuentros más difíciles de la temporada y ambos fuera de casa. Si son capaces de sacar adelante su visita al Olímpico de Pozuelo, luego les esperaría INEF en el encuentro decisivo para el título. Las de Pozuelo tienen que salir a por todas, pues sus opciones pasan por batir al CRAT y esperar que éstas hagan lo mismo cuando visiten a INEF.

Buena victoria con bonus ofensivo de Majadahonda sobre el combinado de clubes vasco Bizkarians. Las majariegas se acercan a su objetivo de permanencia en este año de transición y afrontarán con mayor tranquilidad su visita a Cisneros la próxima jornada.

se decía que en marzo tendrá lugar un congreso técnico de dpnde puede salir un nuevo formato de competición, incluido la división de honor masculina y femenina. Sobre esta última: ¿aumento a 10 equipos? ¿doble vuelta? ¿play-off? - dejena aqui sus rumores y opiniones.

rugbyfan escribió: A las gallegas les esperan ahora los 2 encuentros más difíciles de la temporada y ambos fuera de casa. Si son capaces de sacar adelante su visita al Olímpico de Pozuelo, luego les esperaría INEF en el encuentro decisivo para el título.

CRAT tienen una buena primera línea capitaneada por Rocío (más de 50 caps), Mónica Castello (1,80m ¡cualquiera se atreve a llegar tarde a casa!) y Roca son quienes mueven la melée. Laura en la manija, Helen como apertura (o como 12), con Vanessa Rial (posiblemente la mejor 2ª centro de DH, aunque últimamente ha jugado de "falso 10") y Berta en la línea. Quizá la parte más floja o mejor dicho la menos dura estaba en la 3ª línea, con Paula muy sola, y este año se han reforzado con Shaan Waru un fichaje de relumbron (casi, comparable a que Victor Vito fichase por el Vigo RC)

La DHF es cosa de tres: Inef, CRAT y Olimpico. Los tres son grandes conjuntos, compensados, con jugadoras desequilibrantes y con un nivel superior al resto de equipos. La victoria de Inef en Pozuelo les confirma como favoritas. Olimpico aún tiene una posibilidad de seguir optando a la liga si vence al CRAT el próximo domingo. El CRAT parte con la desventaja del factor campo. Ha de ganar en Pozuelo y Barcelona.

En mi opinión, la DHF debería jugarse a doble vuelta la temporada que viene. El formato actual ya cumplio su función.

HMR escribió: En mi opinión, la DHF debería jugarse a doble vuelta la temporada que viene. El formato actual ya cumplio su función.

El principal escollo para una DHF a doble vuelta puede ser el económico, no el número de partidos, pues por ejemplo este año los equipos de Madrid solamente van a jugar 13 partidos oficiales (6 de la competición regional, también a una sola vuelta) y 7 de la DHF.

Al CRAT ya le va tocando ganar su 1er título de DH, mucha suerte a las gallegas. El tema económico por ahora es insalvable de momento creo que es mejor mantener lo que hay y aprovechar esta magnífica generación de jugadoras para hacer crecer el nº de practicantes, hoy en Ferrol por lo que me cuenta su entrenadora , van a echar una manita en el entrenamiento Vanesa Rial, Shaan Waru y 3 componentes más del equipo de DH, es una manera más de hacer crecer este deporte e ilusionar un poco más a las nuevas practicantes.

Estoy con vosotros en que el tema economico es un handicap pero creo que las ligas regionales hace tiempo que no aportan nada a la mayoria de equipos de DHF y es contraproducente para los equipos aun en formacion. Si queremos que la DHF mejore hay que aumentar sus partidos.

Por otro lado, una liga a una sola vuelta genera situaciones injustas, como que un equipo juegue 4 partidos fuera de casa y otros 3, o que tengas que jugarte la liga en casa de tus rivales directos, sin opcion a que te devuelvan la visita (algo que le pasa esta temporada al CRAT y le paso la anterior a inef, biskarians o majadahonda.

La única posibilidad de hacer una competición a doble vuelta que veo, es hacer dos grupos de 4 y después eliminatorias más la copa, de momento hacer una competición más larga sería poner en riesgo la estabilidad económica de algunos clubes.

o quiza 12 equipos, una sola vuelta (11 partidos) y play-off de 6 equipos en terreno neutral (Sab-Mié-Dom, a gastos sufragados por la FER)
Esto me recuerda a aquello que decía un amigo sobre la nacionalización que tendría que hacer el estado sobre los transportes de viajereos terrestres (tanto autobuses urbanos e interurbanos) para que los beneficios no vayan a los directivos sino a mejorar las lineas de transporte y aumentar recorridos... Le diré que añada a su argumentario-mitinero la posibilidad que habría enonces de desplazar a todos los jugadores/as de deportes olímpicos de equipos de categoria nacional a cargo del estado.... aunque eso es otra historia..

El problema no es sólo económico, que lo es. Tiene más profundidad y hacer una liga a doble vuelta podría ser, curiosamente, la muerte del rugby femenino.
Yo soy de la opinión de que deberían jugarse la liga a doble vuelta, sin duda, pero siempre y cuando las estructuras de los clubes lo permitan. Y de momento no lo permiten. Los clubes/equipos femeninos tienen los mismos problemas que los masculinos en cuanto a número de practicantes. La situación actual en la mayoría de los casos es que tienen jugadoras de sobra para un equipo pero pocas para tener dos. La liga a doble vuelta obligaría a los equipos que participen en ella a jugar SOLO en esa competición por el problema de las fechas... lo que llevaría a no tener una competición en la que dar minutos a jugadoras noveles, que son muchas y que en la mayoría de los casos llegan a los equipos senior sin experiencia de rugby previa. ¿Y que implicaría eso? Fácil: el abandono.
Decir que la competición regional no aporta es cuando menos, atrevido. Creo que aporta, y mucho. Sobre todo en las territoriales donde SI HAY una liga de verdad: Madrid y Cataluña. Y sobre todo aporta si se apuesta por un formato como el que se ha jugado en Madrid las últimas temporadas: una vuelta todos contra todos y la segunda vuelta, las "buenas" por arriba y las menos buenas por abajo, permitiendo incluso la inclusión en la segunda vuelta en ese grupo B, de equipos en promoción. Caso de Madrid, de nuevo.
Este formato permite una vuelta entera para dar minutos a jugadoras jóvenes o noveles e ir alternando con partidos más "serios". Hay oportunidades para todo el mundo.
Dicho esto, ¿qué podría hacerse para mejorar el modelo actual?
Pues yo, desde luego estoy en contra de eso de los dos grupos de 4. Empezamos por ahí y volvemos a la liga en concentración en fin de semana.
Lo de la liga de 12... pues bueno. De traca. No hay 12 equipos que tengan nivel para jugar esa competición. De lo de jugar sábado, miércoles y domingo no se ni qué decir. ¿Qué pasa, que las chicas no estudian, no trabajan, no tienen familia? Vamos, a ver lo que opinábamos si a alguien se le ocurriera plantear una competición así para los sub 18 o los sub 20. Del senior ni hablamos.
Creo que una buena opción sería jugar la liga a una vuelta y disputar un play off por el título y otro por el descenso y/o la promoción. Es cierto que el modelo a una vuelta puede condicionar resultados por los viajes y el play off aportaría un cierto valor corrector. Se podrían aplicar diferentes modelos:
-cuatro por arriba y cuatro por abajo, semifinales y final; todo a una vuelta y partidos en campos del mejor clasificado. Con este modelo se juegan dos partidos más.
-el primero exento de eliminatorias para premiar el buen trabajo en la fase regular y play off entre los tres (o cuatro) siguientes con el formato de partido único o doble vuelta. Con este modelo, el campeón de la fase regular sólo juega un partido más y el resto pueden jugar uno ó dos o incluso tres más.

Pero vamos, que desde luego, la desaparición de los equipos que juegan la DHF de las competiciones regionales no creo que sea positivo. Más bien todo lo contrario.

Totalmente de acuerdo con Triskel. Creo que el principal problema de aumentar la DH es la práctica desaparición del rugby a nivel regional. Clave para el desarrollo del rugby femenino.

Aportaría además que es necesario que las federaciones regionales incoporen bajo la directiva de un plan de desarrollo nacional,  algo de rugby gradual en categoría senior. Esto existe en otros países, y es lo que permite la creación de nuevos equipos y el aumento de licencias. (Clave para el desarrollo de nuestro rugby).

En la liga madrileña, la diferencia entre un equipo de DHF y uno de regional es de unos 50 puntos por partido, con algún resultado (157-0) que lo mire por donde lo mire no aporta nada ni al vencedor ni al perdedor. Inef en la liga catalana, en 6 partidos metió más de 350 puntos y no encajó ni un sólo punto. El CRAT en 6 partidos metió más de 500 puntos y encajó 12.

Yo dije que a los equipos de DHF no les aporta nada jugar la liga regional, NO que a los clubes de DHF no les aporte nada una liga territorial. Está claro que las jugadoras noveles deben empezar jugando en territorial. Ese es su nivel. Y para protegerlas opino que no es positivo saltar al campo y que te metan 150 puntos. Y eso también provoca que muchas lo dejen.

Triskel estoy contigo en el 90% de lo que escribes. Tienes razón en que la mayoría de equipos de DHF no tienen las 50 licencias necesarias para poder competir en una DHF a doble vuelta y una regional (que sería lo ideal). Pero creo que el formato actual de DHF es insuficiente e injusto. Y mirando por nuestra selección, sinceramente que una jugadora internacional juegue con su club 2-3 partidos de nivel al año no creo que sea lo más adecuado.

Igual no es el momento para la liga a doble vuelta pero el formato actual necesita un cambio. Una semifinal en campo del mejor clasificado y una final en campo neutral puede ser una opción. A mí me vale. Pero con un desplazamiento más, ya tendríamos la liga a doble vuelta...

Triskel escribió: Decir que la competición regional no aporta es cuando menos, atrevido. Creo que aporta, y mucho. Sobre todo en las territoriales donde SI HAY una liga de verdad: Madrid y Cataluña. Y sobre todo aporta si se apuesta por un formato como el que se ha jugado en Madrid las últimas temporadas: una vuelta todos contra todos y la segunda vuelta, las "buenas" por arriba y las menos buenas por abajo, permitiendo incluso la inclusión en la segunda vuelta en ese grupo B, de equipos en promoción. Caso de Madrid, de nuevo. 

Estoy de acuerdo contigo Triskel, y con Antifón, pero esta temporada no se ha hecho así. Los 3 equipos madrileños de DHF solamente van a disputar una vuelta de la liga regional y una de DHF. Al menos en la liga regional les hubiera venido bien una segunda vuelta, en el formato que tu indicas y que se seguía en anteriores temporadas.

VHB escribió: (Sab-Mié-Dom, a gastos sufragados por la FER)

Que risa Tia Felisa

Fundamental crecer desde abajo y mantener lo de arriba.

rugbyfan escribió: Estoy de acuerdo contigo Triskel, y con Antifón, pero esta temporada no se ha hecho así. Los 3 equipos madrileños de DHF solamente van a disputar una vuelta de la liga regional y una de DHF. Al menos en la liga regional les hubiera venido bien una segunda vuelta, en el formato que tu indicas y que se seguía en anteriores temporadas.

No se ha hecho así porque era materialmente imposible. La FER planificó la DHF todo seguido (cosa que me parece estupendo, por cierto) y no había tiempo para jugar una liga a doble vuelta.

Triskel escribió: No se ha hecho así porque era materialmente imposible. La FER planificó la DHF todo seguido (cosa que me parece estupendo, por cierto) y no había tiempo para jugar una liga a doble vuelta.

En la liga vasca, de 7 equipos, se ha jugado una regional a doble vuelta.

Es una situación distinta a la de Madrid, pues la liga vasca se puede solapar mejor con la DHF, ya que quien participa en ésta es Bizkarians, un combinado de clubes. Sin embargo, estoy seguro de que si la temporada que viene la DHF se sigue jugando a una sola vuelta, a la FRM, que suele ser imaginativa, se le ocurrirá alguna idea para que la temporada no acabe a mediados de marzo.

rugbyfan escribió: Es una situación distinta a la de Madrid, pues la liga vasca se puede solapar mejor con la DHF, ya que quien participa en ésta es Bizkarians, un combinado de clubes. Sin embargo, estoy seguro de que si la temporada que viene la DHF se sigue jugando a una sola vuelta, a la FRM, que suele ser imaginativa, se le ocurrirá alguna idea para que la temporada no acabe a mediados de marzo.

Si no me equivoco (y creo que en esta ocasión no), la fecha tope 3 de Marzo es impuesta por la FER ya que los findes del 10 y 17/03 se juega la fase de ascenso a DHF, que creo, han dado en llamar DHB (miedito me da el asunto).

Saludos

always32la escribió: Si no me equivoco (y creo que en esta ocasión no), la fecha tope 3 de Marzo es impuesta por la FER ya que los findes del 10 y 17/03 se juega la fase de ascenso a DHF, que creo, han dado en llamar DHB (miedito me da el asunto).

Saludos

Yo tenia entendido que la fase de ascenso era los fines del semana del 9/10 de Marzo y 23/24 de Marzo.
El fin de semana del 16/17 había descanso.

Alguien puede confirmar?

Hamlet escribió: Yo tenia entendido que la fase de ascenso era los fines del semana del 9/10 de Marzo y 23/24 de Marzo.
El fin de semana del 16/17 había descanso.

Alguien puede confirmar?

Yo tengo un calendario enviado por la FER a la FRM bajo el título "calendario definitivo". Vienen todas las fechas (DH, DHB, 1ª, territoriales, DHF etc...).

Vienen marcados los fines de semana del 10 y el 17 para el ascenso a DHF.

Saludos

Antifón escribió: Totalmente de acuerdo con Triskel. Creo que el principal problema de aumentar la DH es la práctica desaparición del rugby a nivel regional. Clave para el desarrollo del rugby femenino.

Aportaría además que es necesario que las federaciones regionales incoporen bajo la directiva de un plan de desarrollo nacional,  algo de rugby gradual en categoría senior. Esto existe en otros países, y es lo que permite la creación de nuevos equipos y el aumento de licencias. (Clave para el desarrollo de nuestro rugby).

Volviendo a las propuestas de mejora de la Division de Honor Femenina, quizás una idea sería que tras jugar la primera vuelta los 8 equipos entre sí (7 jornadas), se dividiera en dos grupos de 4, uno por el título y otro para evitar el descenso, y en esos grupos se jugara la vuelta de los partidos ya jugados (3 partidos)

Esto sería un poquito más equilibrado en cuanto a viajes y jugar en casa, siendo además un paso intermedio hasta que hubiera dinero para jugar a ida y vuelta (que por soñar no quede)

always32la escribió: Yo tengo un calendario enviado por la FER a la FRM bajo el título "calendario definitivo". Vienen todas las fechas (DH, DHB, 1ª, territoriales, DHF etc...).

Vienen marcados los fines de semana del 10 y el 17 para el ascenso a DHF.

Ya está el calendario en la web de la FER:

http://www.ferugby.es/fer/headlines/la- ... idades-fer

Según el mismo las fechas reservadas para el ascenso a DHF son 17 y 24 de marzo (para las eliminatorias) y 7 de abril (para la promoción contra el 7º y 8º de DHF). El ascenso se juega como sigue, de acuerdo con la circular de 15 de septiembre de 2012:

Participarán 8 equipos en la Fase de Ascenso a División de Honor, que se celebrará en dos jornadas de fin de semana por concentración. Tienen acceso a esta competición uno de cada Federación Autonómica de Andalucía, Castilla León, Cataluña, Galicia, Madrid, Valencia, País Vasco que haya participado en su campeoanto autonómico a XV y otro equipo más de otra federación autonómica que tenga competición femenina a XV. En la 1ª jornada se formarán dos grupos de 4 equipos compitiendo por sistema de liga. En la segunda jornada participan los dos primeros de cada grupo compitiendo por sistema de eliminatorias (semifinal y final). Los dos primeros disputarán la promoción con los equipos clasificados en 7º y 8º lugar de División de Honor.

rugbyfan escribió:
Tienen acceso a esta competición uno de cada Federación Autonómica de Andalucía, Castilla León, Cataluña, Galicia, Madrid, Valencia, País Vasco que haya participado en su campeoanto autonómico a XV y otro equipo más de otra federación autonómica que tenga competición femenina a XV....

Pues si no me equivoco, en Valencia juegan un Campeonato Regional a base de torneos de VII. Y creo recordar que en CyL también hacían algo parecido.

Y me parece que en Euskadi la liga se jugaba con 12 jugadoras por equipo.

Igual con un fin de semana es más que suficiente para la fase de ascenso.

En el Central B claro dominio de Cisneros en el primer tiempo y reacción de Majadahonda en el segundo, consiguiendo el bonus de ensayos, al igual que las locales. Resultado final 40(b)-27(b).