Foro Rugby El Salvador

Hola a todos, os traigo un texto de un entrenador de rugby gradual, ademas de amigo, que anda un poco sorprendido por la falta de criterio en los arbitrajes de rugby gradual. Hace algun tiempo un profesor de la escuela de entrenadores de la FER, nos dijo que los mejores entrenadores de cada club tenian que estar en el rugby base para formar a los jugadores del futuro. No tenia que ser esto tambien una norma para los futuros arbitros aspirantes.

Os dejo la reflexión de este entrenador y os invito a colgar vuestra opinion sobre el asunto.

¿Que esta pasando este año con la aplicación del reglamento en rugby gradual,?



Llevamos toda la temporada algo desconcertados con la aplicación de un reglamento que al parecer se va a modificar, pero salvo error por mi parte todavía no se ha tocado, lo cierto es que competición tras competición nos estamos encontrando con arbitrajes que aplican diferente criterio en cuestiones fundamentales para el desarrollo del juego. Competición tras competición vemos arbitrando a voluntarios sin titulación y sin un criterio claro a la hora de aplicar el reglamente en vigor.



En cada competición parece que tenemos un reglamento nuevo, ya no sabemos como hay que poner el balón en juego, unos árbitros marcan la distancia del equipo defensor y otros no, unos días son tres metros otros cinco y otros directamente no hay distancia, unos días el arbitro pita, otros dice juegue, a veces entrega el balón en la mano y otras hay que sacar desde el suelo tocando con el pie, ¿cuándo puede salir la defensa ……?.

Todo esto lo único que hace es beneficiar al equipo que defiende o mejor dicho perjudicar al que ataca, prima como otras veces la agresividad defensiva sobre el juego de ataque. “LA DEFENSA SOBRE EL ATAQUE”. ¿El hand-of se permite o no ?, pues con unos árbitros si y con otros no, en el reglamento pone claramente que no esta permitido. Se supone que el reglamento de rugby gradual no ha cambiado y debe respetarse.

El reglamento tiene como objetivo regular la competición promoviendo el desarrollo del jugador y evitando las situaciones peligrosas. ¿El avant no puede ser la infracción mas pitada torneo tras torneo en rugby sub 8? No aporta nada, en el ultimo torneo conté mas de 20 avanes pitados, balones que caen al suelo sin mas, sin crear ninguna situación de ventaja para el equipo que comente el avant pero que se pitan un y otra vez. Deberíamos esperar arbitrajes orientados a que el juego se desarrolle de forma segura pero fluida. Deje jugar señor por favor. Una y otra vez se interrumpe el juego, se pita, se para, se vuelve a pitar.

A esto hay que sumar el impacto que tiene para los niños que lo que mas se aplaude son los placajes duros, los placajes altos no se pitan casi nunca y los retardados nunca, eso si cada vez que un niño deja a otro patas arriba todos gritamos ¡ bien !.

Otro tema a mi entender importante, la entrada por el lateral en los ruck, es que en sub 8 las puertas de entrada no existen , se puede entrar por cualquier lado incluso por debajo, es decir arrastrándose por el suelo para agarrar al contrario y coger el balón, ¡al mogollón, a empujar, al cabezazo!.

Como saques rápido te pitan y paran el juego, como pises con la punta del pie la línea, te pitan, como se te caiga el balón, te pitan, como saques antes de que suene el silbato, te pitan, como el pase sea adelantado te pitan  ……



Creo necesaria una reflexión “ ¿a que queremos que jueguen los niños?; al mogollón, todos a por el balón, todos a la guerra, el placaje cuanto mas duro mejor, vale todo y lo que mas se aplaude es esa situación en la que los dos equipos agarrados empujan como bestias ?



No digo que no se pite nada, pero creo que a estas edades hay que dejar jugar mas, parar menos el juego y orientar el arbitraje hacia garantizar la seguridad en los contactos y a que el juego fluya lo máximo posible.

Caramba, ¡qué alegría saber que no está uno solo en sus tribulaciones! Lejos de mí criticar las cuestiones arbitrales, ya que siempre uno pretende transmitir a sus jugadores el respeto por el ejercicio de tal labor, pero lo cierto es que a veces resulta muy complicado.

rexman escribió:

¿Que esta pasando este año con la aplicación del reglamento en rugby gradual,?



Llevamos toda la temporada algo desconcertados con la aplicación de un reglamento que al parecer se va a modificar, pero salvo error por mi parte todavía no se ha tocado, lo cierto es que competición tras competición nos estamos encontrando con arbitrajes que aplican diferente criterio en cuestiones fundamentales para el desarrollo del juego. Competición tras competición vemos arbitrando a voluntarios sin titulación y sin un criterio claro a la hora de aplicar el reglamente en vigor.



En cada competición parece que tenemos un reglamento nuevo, ya no sabemos como hay que poner el balón en juego, unos árbitros marcan la distancia del equipo defensor y otros no, unos días son tres metros otros cinco y otros directamente no hay distancia, unos días el arbitro pita, otros dice juegue, a veces entrega el balón en la mano y otras hay que sacar desde el suelo tocando con el pie, ¿cuándo puede salir la defensa ……?.

Todo esto lo único que hace es beneficiar al equipo que defiende o mejor dicho perjudicar al que ataca, prima como otras veces la agresividad defensiva sobre el juego de ataque. “LA DEFENSA SOBRE EL ATAQUE”. ¿El hand-of se permite o no ?, pues con unos árbitros si y con otros no, en el reglamento pone claramente que no esta permitido. Se supone que el reglamento de rugby gradual no ha cambiado y debe respetarse.
COMENTO: no se si prima a la defensa, mis chavales gustan de presionar con velocidad el saque, y ultimamente, como no saben a qué atenerse, pierden un par de segundos vitales para nuestro juego. Eso si: es cierto que no hay un criterio unificado a la hora de saber cuando se puede comenzar a presionar. Al comienzo de cada partido toca preguntar al arbitro en cuestión.
El reglamento tiene como objetivo regular la competición promoviendo el desarrollo del jugador y evitando las situaciones peligrosas. ¿El avant no puede ser la infracción mas pitada torneo tras torneo en rugby sub 8? No aporta nada, en el ultimo torneo conté mas de 20 avanes pitados, balones que caen al suelo sin mas, sin crear ninguna situación de ventaja para el equipo que comente el avant pero que se pitan un y otra vez. Deberíamos esperar arbitrajes orientados a que el juego se desarrolle de forma segura pero fluida. Deje jugar señor por favor. Una y otra vez se interrumpe el juego, se pita, se para, se vuelve a pitar.

A esto hay que sumar el impacto que tiene para los niños que lo que mas se aplaude son los placajes duros, los placajes altos no se pitan casi nunca y los retardados nunca, eso si cada vez que un niño deja a otro patas arriba todos gritamos ¡ bien !.
MAL. Muy mal. Es cierto que el juego duro se permite cada vez más, y se fomenta, y no debería jamás ser así. es más, el placaje alto, a la larga, lo que crea son malos placadores, de eficacia cuestionable, y que se van a comer más de una mano.
Otro tema a mi entender importante, la entrada por el lateral en los ruck, es que en sub 8 las puertas de entrada no existen , se puede entrar por cualquier lado incluso por debajo, es decir arrastrándose por el suelo para agarrar al contrario y coger el balón, ¡al mogollón, a empujar, al cabezazo!.
Otra que tal. Estoy totalmente de acuerdo. Es mas: hay equipos que han aprendido a explotar esta lasitud arbitral en busca de la victoria que nadie quiere, pero que todos desean.
Como saques rápido te pitan y paran el juego, como pises con la punta del pie la línea, te pitan, como se te caiga el balón, te pitan, como saques antes de que suene el silbato, te pitan, como el pase sea adelantado te pitan  ……



Creo necesaria una reflexión “ ¿a que queremos que jueguen los niños?; al mogollón, todos a por el balón, todos a la guerra, el placaje cuanto mas duro mejor, vale todo y lo que mas se aplaude es esa situación en la que los dos equipos agarrados empujan como bestias ?



No digo que no se pite nada, pero creo que a estas edades hay que dejar jugar mas, parar menos el juego y orientar el arbitraje hacia garantizar la seguridad en los contactos y a que el juego fluya lo máximo posible.

Mmmmnnnnsss... pues yo creo que tiene que haber cosas que se piten más, de verdad. El problema está en que hay cuestiones que se deja que sucedan, en pro de la "continuidad", y otras que, con poco sentido muchas veces, se persiguen hasta la saciedad. Entiendo que no es labor fácil, me ha tocado arbitrar en algunas ocasiones, y he sudado tinta china de la buena, pero es cierto que si en algún escalón de la evolución de los jugadores hay que sentar bien la base, es en estas categorías, y el arbitraje debería ser más solido, y presentar un criterio más unificado.
Como bien dice el amigo: hay un reglamento, que no ha cambiado oficialmente, pero que, por que si, o por que no, o por que vete tu a saber, constantemente se estira, se reduce, se agranda y se achica... esperemos que no se rompa.
Creo que no sería mala cosa que la Federación, yo hablo de la madrileña, que es la que me toca, organizara una jornada mixta: entrenadores rugby gradual y átbitros, para poner cosas en común, cosa que no hacemos nunca, y podría estar bien. A mí, personalmente, me encantaría saber qué opinan de todo esto los árbitros, que tienen tanto derecho como nosotros a disfrutar de su parte en este deporte, y que quizá lo encontrasen más fácil con una clarificación y estandarización de los criterios arbitrales.
Y no es cuestión de peloteo, pero creo que en general, en el rugby español, no tratamos a los árbitros bien, claro que eso es sólo otra parte del drama real: se nos llena, muchas veces, la boca de unos valores que no todos defendemos, ni mucho menos practicamos.
Ale, un saludo, y gracias por abrir un hilo tan interesante.

que es la que me toca, organizara una jornada mixta: entrenadores rugby gradual y átbitros, para poner cosas en común, cosa que no hacemos nunca, y podría estar bien.

Me parece una excelente idea como primer paso para clarificar posturas y conceptos.

No se puede estar enseñando a los niños por ejemplo "que tienen que entrar por la puerta" para recuperar un balon en un ruck y que luego vean que "el mogollon, y el barullo" es lo que impera.

A nivel de Federación Española, tendría que existir un plan de objetivos de formación según edades e incidir en esos objetivos con los clubs, escuelas de rugby y por supuesto arbitros. Y estoy hablando desde linces hasta infantiles, que a mi parecer es la etapa de formación mas vital.

Goblinpepe escribió: ...Creo que no sería mala cosa que la Federación, yo hablo de la madrileña, que es la que me toca, organizara una jornada mixta: entrenadores rugby gradual y átbitros, para poner cosas en común, cosa que no hacemos nunca, y podría estar bien. A mí, personalmente, me encantaría saber qué opinan de todo esto los árbitros, que tienen tanto derecho como nosotros a disfrutar de su parte en este deporte, y que quizá lo encontrasen más fácil con una clarificación y estandarización de los criterios arbitrales.

Goblinpepe: a mi me consta que en la FRM si se hacen esas reuniones que dices. En concreto, el Director Técnico de la FRM, el Director de Formación y una de las personas responsables de la formación de entrenadores en la FRM, se reunieron varias veces la pasada temporada para ver como podrían mejorarse el Rugby Gradual a través de cambios en el reglamento actual. Otro tema es que las propuestas no fueran estimadas por la FER.

Además, la pasada temporada se realizaron una serie de sesiones monográficas del rugby gradual enfocadas a capacitar a entrenadores, jugadores jóvenes e incluso padres, para poder arbitrar partidos de Rugby Gradual.

Y por último, cada temporada, suele haber una reunión del Comité de Árbitros de Madrid monotemática con respecto al Rugby Gradual a la que se invita a todos los entrenadores de categorías inferiores.

Y sin embargo... no es suficiente. Y no es suficiente debido al gran éxito que están teniendo los clubes a la hora de reclutar chavales, lo que hace que en Madrid cada vez haya más partidos y por tanto se necesiten más árbitros, que como nos podemos imaginar, los árbitros no nacen "sabidos", si no que hay que formarlos.

Y esto lleva a la siguiente consecuencia, donde es mejor que empieze a arbitrar una persona?, en Rugby Gradual, donde el entorno está muy controlado y siempre hay un responsable arbitral cerca?, o en 4° regional en un partido con veteranos de retorcido colmillo?

Parece más lógico que al igual que el Rugby Gradual sirve para formar futuros jugadores, tambien sirva para formar futuros árbitros. Y evidentemente, eso tiene un coste en lo que comentáis, disparidad de criterios, errores de aplicación, falta de experiencia, etc... Pero creo que estos problemas, a medida que avanza la temporada y los árbitros van ganado tablas, pues se van minimizando (al igual que van aumentando las capacidades de los jugadores).

Como podemos mejorar? Pues creo que los entrenadores pueden ejercer una muy buena función en ello. Basta con hablar con el responsable arbitral tras el partido y comentar de forma analítica como ha ido el partido. Eso ayuda mucho a corregir vicios.

Voy a dar mis "pareceres", entreno prebenjamines:

Puesta en juego del balón: creo que la mejor forma es que el arbitro marque el lugar, aleje desde la distancia al equipo defensor a 5 metros y deje jugar al equipo en posesión del balón cuando éste quiera. Con esto quiero decir, que no pìte para que saque, ya que en muchas ocasiones las defensas al oír el silbato corren hacia el que tiene el balón. Forma de saque: desde el suelo, tocar el balón con el pie y pasar obligatoriamente.

Nota: el año pasado me arbitró un chico, que mandaba tanto a los defensores como atacantes a 5 metros, y dejaba en el medio al que iba a sacar; En el descanso del partido, se lo comenté, diciéndole que sólo debía mandar a 5 metros a los defensores y me dijo que así lo entendía en las normas del Rugby Gradual ( y no le faltaba razón, esto pone en el esquema de pre-benjamines:

"El árbitro coge el balón y lo deja en el
suelo en el punto de la infracción, pasa
por encima de él y retira al equipo
defensor 5 m.
El otro equipo debe retirarse a 5 m.
El juego empieza cuando el árbitro da
tres pasos y un jugador coge la pelota,
que debe ser pasada obligatoriamente.
El otro equipo debe retirarse a 5 m."

Unificar criterios e intentar agrupar a todas las federaciones, en Valencia en Pres sacan de centro de bote pronto, no se si es positivo o no, pero por lo menos hagamos todos lo mismo o al menos intentémoslo.

Hand Off: bajo mi punto de vista prohibido.

Juego en el suelo: poner mucho énfasis en esto, es la base para que los partidos sean más dinámicos, si no les enseñamos a jugar de pie, no avanzarán en su desarrollo, ni dejarán a los demás.

Rucks y maul, con sus normas, puerta, último pie, hombros por encima de las caderas..... pero hay que enseñarlo y el árbitro durante el partido debería ser educativo. Se que en algunos casos es difícil, porque son chicos muy jóvenes, que les cuesta expresar y mas cuando desde la banda se les está torpedeando. Pero ahí también debemos entrar los entrenadores y apoyar durante los partidos (si se dejan, claro).
En los mauls sin salida de balón, pitar rápido, no conduce a nada ver tropecientos chavales empujando para todos los lados;

Melé: no hay melé para Jabatos y Linces, pero desde pres si, por tanto las normas que se deberían aplicar son las mismas que en categorías superiores, no respecto a contacto claro está, creo que deben seguir pactadas y ser educativas, pero si con respecto al resultado de una sanción. Me explico, cuando se produce un anulado en zona de marca y viene de patada de atacante, se aplica la salida de 22 (en este caso a 10 metros y como un golpe de castigo), pero cuando el anulado se produce habiendo introducido el balón el defensor, porque se da un golpe a 5 metros al atacante? coño, vamos a enseñar rugby a los chicos, demos una melé a 5 metros, luego ven un partido de los mayores y no se enteran.

Me parece correcto que el medio melé defensor no presione la salida del balón en melé.

Creo que cada categoría tiene que tener sus normas y que se busque la evolución gradual, pero no hacer las normas iguales para Linces, Jabatos y Prebenjamines, porque ni son iguales, ni los conceptos que son capaces de asimilar lo son.

Por último a modo de coña, marcaría los campos con dos líneas de conos, una que sirviera para marcar el campo y otra para marcar la posición de los padres, la de la típica madre con el carrito, la del que se saca la silla para ver al nieto....

Muy interesante en post.
Me gustaria hacer varias observaciones desde varios puntos. Entrenador de Sub14, arbitro de estos partidos y padre de jugadores sub-10 y sub-8.
Estoy de acuerdo an la mayoria de las exposiciones que se reflejan.
Sobre todo en el aspecto de que el arbitraje en categorias de formacion, tambien deberia cumplir esa premisa, FORMAR.
Es muy dificil pitar a cualquier nivel, pero creo que en estas categorias debria ser muy importante que quien lo haga, tenga muy claros algunos conceptos basicos.

SEGURIDAD ante todo. Es basico en todo el rugby. Per o mas aun para los enanos. No podemos permitir, ni fomentar segun que conductas, como el juego en el suelo, el placaje alto, o el juego violento. Y cuando digo esto, quiero puntualizar que estoy en desacuerdo con lo expuesto sobre placajes duros y los vitores que se lanzan desde la banda cuando estos suceden. Creo que si aplaudimos un buen pase, una buena carrera o un buen apoyo, es de recibo aplaudir un placaje contundente dentro de las normas. SI nos limitamos a frenarlos por que pueden hacer daño por ser demasiado duros, les estaremos limitando y quitando una de las armas licitas de este deporte. En este contexto a mi hijo cuando vuelve de un partido lo primero que le pregunto, despues de que me cuente como se lo ha pasado y si se ha divertido, es cuantos placajes logro y despues cuantos ensayos ha hecho.
DIVERSION como objetivo fundamental del deporte. A mas juego, mas diversion. Y para esto es claro que es necesaria una continuidad en el juego haciendo la vista gorda en faltas menores en pro de mas minutos de juego que de parones.
FORMACION en todos los aspectos del juego. Defensa, ataque, compañerismo, RESPETO para con todos los componentes del partido.

Creo que si se intentase aunar estos puntos y algunos mas que seguramente me estoy dejando, obtendriamos unos resultados mucho mas favorables para nuestros niños y nuestro deporte.

Espero haber aportado un punto de vista positivo a este interesante debate.

Salud, buenas fiestas y mucho rugby.

Zeze. Para imprimir lo que has escrito y dárselo a entrenadores, padres y árbitros de niños. Con eso que dices como base , el éxito esta asegurado.

Diversión, seguridad , formación.

Cada cambio de las normas del rugby gradual deben de llevar esas tres premisas.
Y debemos de ser muy cuidadosos con las normas que deben regir nuestro rugby de categorías base, si acertamos ,y utilizando las palabras clave que dice zeze, logramos que los niños se DIVIERTAN, FORMANDOSE como jugadores de rugby de una forma global( tecnica,tactica, fisico y comportamiento) garantizando su SEGURIDAD y tranquilizando así a los padres ,nuestro deporte tendrá salud muchísimos años.

Estoy convencido que en esta decisiones se van a dejar  de egoísmos , de apoyar sólo lo que nos conviene a nosotros este año y el año que viene ya veremos, y se van a tomar decisiones consensuadas con un objetivo común que ayudara a la mejora de nuestras competiciones.

Si bien es cierto que debemos felicitar a nuestros jugadores por todo aquello que hagan bien, o mejor que lo hacían, incluyendo la contundencia en el placaje, también es cierto que todos hemos visto aplaudir, con total despreocupación, sonrisa rijosa y salivilla en la comisura de los labios, acciones que no rondan lo legal, sino que lo sobrepasan. Y es que hay, directamente, progenitores a los que se la pone dura vera  sus retoños zumbando castañazos de los que prohibe el reglamento, y si el árbitro no lo ve y no lo pita ( quiero pensar que si lo viesen no dudarían en pitarlo), se desollan a codazos con el compañero de al lado mientras se enseñana el colmillo con sonrisita de complicidad.

Y no me digais que de una u otra forma no lo habeis vivido, por que no me lo creo.

Muy buen tema, gracias Rexman por lanzarlo. Yo soy delegado de prebenjamines y mis comentarios van mas enfocados a esta categoria.

Estoy de acuerdo en que es necesaria la unificacion de criterios, no entiendo que el rugby gradual tenga que ser diferente en Cataluña, Valencia, Vascongadas, Castilla y Leon, Madrid, etc. Los niños tienen la misma edad y capacidad en cualquier region de España o del mundo.

Si la FER tiene unas reglas basadas en las consignas IRB, no se porque hay que reinventarlo todo a nivel regional. Son ganas de tocar los eggs!

ERA2010 escribió: Hand Off: bajo mi punto de vista prohibido.

Es lo unico en lo que en principio discreparia contigo, ERA2010. El hand-off deberia de ser un instinto natural en cualquier jugador de rugby, tanto como el placaje. me parece perfecto, que se castigue el hand-off a la cara, pero no al cuerpo. Yo no conozco ningun pais de los fuertes en rugby, en el que se prohiba su uso, bien realizado, claro.

ERA2010 escribió: Melé: no hay melé para Jabatos y Linces, pero desde pres si, por tanto las normas que se deberían aplicar son las mismas que en categorías superiores, no respecto a contacto claro está, creo que deben seguir pactadas y ser educativas, pero si con respecto al resultado de una sanción. Me explico, cuando se produce un anulado en zona de marca y viene de patada de atacante, se aplica la salida de 22 (en este caso a 10 metros y como un golpe de castigo), pero cuando el anulado se produce habiendo introducido el balón el defensor, porque se da un golpe a 5 metros al atacante? coño, vamos a enseñar rugby a los chicos, demos una melé a 5 metros, luego ven un partido de los mayores y no se enteran.

Totalmente de acuerdo, aunque me preocupa un rumor que se esta extendiendo por los campos, de que en el proximo Cto de España, se va a permitir el empuje de la mele de hasta 1metro.

Si esto es verdad, seria de una irresponsabilidad absoluta, rallando en lo criminal. Si se pretende que los niños empujen en las meles, no puedes introducir esto en pleno Cto de España, tendrian que haberlo estado entrenando a lo largo de toda la temporada. De hecho ya hay algunos equipos que lo estan aplicando en sus entrenamientos, supongo que por si acaso se produce, el tener esa ventaja competitiva ante niños que no lo han entrenado nunca, a pesar del enorme riesgo que esto conlleva. Esto tambien me parece fatal, pues el reglamento de rugby gradual esta pensado en su aplicacion, tanto en partidos como en entrenamientos.

Me parecio preocupante que en el reciente Torneo Mele hubiera equipos preguntando si se dejaria empujar en la mele o no. Esto es señal que lo estan entrenando cuando no deberian.

Estaria bien que alguien de la FER lo pudiera aclarar.

Totalmente de acuerdo con lo del empuje en melé. Me preocupa mucho que se esté entrenando, ya que esto producirá, si no al tiempo, accidentes confusiones, inseguridad, en general, para quienes, aplicando el reglamento tal cual está escrito, aún no la entrenan.
Desde luego la Fer debería decir algo al respecto, dejar las cosas claras de una vez... y lo que comentas de las variantes locales, en fin, es de coña que ni en algo tan sencillo nos podamos poner de acuerdo.

Parece ser que estas son las normas que se quieren cambiar, y que se aplicaran de manera experimental en el torneo de invierno del Salvador de este sabado.

Propuestas de cambios reglamentarios en el Rugby Gradual para temporada 2012-13

1. Se propone cambiar la forma de puesta en juego del balón en las categorías Lince, Jabato y Prebenjamín. El motivo es que creemos que la forma actual favorece en demasía al atacante y para completamente al defensor.
Creemos que es mejor que el árbitro este de frente al ataque y marque la distancia adecuada con la defensa y de la orden de juego.

•EL ARBITRO DA EL BALON A UN ATACANTE QUE PUEDE INMEDIATAMENTE JUGAR SIN NECESIDAD DE DAR EL BALON CUANDO LO RECIBE DEL ARBITRO. EL ARBITRO TIENE QUE DAR EL BALON CADA VEZ QUE SE SACA, A UN JUGADOR DISTINTO
•LOS DEFENSORES NO PUEDEN SALIR A DEFENDER HASTA QUE EL ATACANTE NO RECIVE EL BALON DEL ARBITRO, Y ESTARÁN COLOCADOS A 5 METROS DEL CONTRARIO.

2. Se propone que se permita el “handoff” en todas las categorías, desde Linces hasta Alevines. El “handoff” es un recurso técnico de evasión y es la única forma en la que un jugador pequeño puede salir ganando contra un jugador grande en un espacio muy reducido.

•MANO ABIERTA Y SOLO SE PUEDE SACAR LA MANO DE HOMBROS PARA ABAJO DEL CONTRARIO CON EL OBJETIVO DE EVASION.
•SI UN JUGADOR SACA LA MANO CON EL PUÑO CERRADO Y O AL CUELLO O A LA CARA DEL CONTRARIO, SE LE SANCIONARÁ CON GOLPE DE CASTIGO Y TARJETA AMARILLA PUDIENDO ENTRAR OTRO JUGADOR EN SU SUSTITUCIÓN.

3. Se propone cambiar la utilización del juego al pie de un balón en el suelo, permitiendo la utilización del pie.
Creemos que es más peligroso el no poder utilizarlo y limitamos las habilidades de los jugadores no permitiendo su uso.
Esta norma no se aplicará ni en linces ni en jabatos, ya que las dimensiones del terreno de juego no permiten la utilización del pie, por ser de medidas muy reducidas y en estas categorías seguiremos priorizando el juego a la mano.

•CUALQUIER BALON QUE SE ENCUENTRA EN EL SUELO EN EL JUEGO ABIERTO, PUEDE SER PATEADO PARA CONTINUAL EL JUEGO.
•SI EL BALON AL SER PATEADO SALE DIRECTAMENTE AL LATERAL SIN TOCAR EL TERRENO DE JUEGO, SE MARCARÁ UN GOLPE FRANCO PARA EL EQUIPO NO INFRACTOR.
•SI EL BALON UNA VEZ PATEADO TOCA EL TERRENO DE JUEGO ANTES DE SALIR POR EL LATERAL, SE MARCARÁ UN SAQUE DESDE EL LATERAL PARA EL EQUIPO CONTRARIO

4. Se propone que la melé en Benjamines no sea educativa dado que ya han tenido dos años antes de melé educativa y el número de jugadores involucrados en esta melé es para poder darle un uso real.

•DISPUTA DEL TALONAJE
•EMPUJE DE UN METRO

No me parece mal ninguna, salvo la ultima referente a las meles en la categoria benjamin

Pues a mi me parecen bien todas menos una, todas hacen que el rugby gradual se parezca al rugby XV, salvo el saque en categorías prebenjamin, jabato y lince.

la forma actual favorece en demasía al atacante y para completamente al defensor pues llevarte la defensa a cinco metros, decirles que no se muevan y volver andando otros cinco metros para darle el balón a un atacante (cada vez uno distinto) no creo que sea la solución. Es más, nos pasamos los entrenamientos diciéndoles que se coloquen en profundidad para que ahora se pongan todos a agobiar al árbitro diciéndole, ¡¡¡¡¡a mi, a mi, a mi!!!!!

Además, que el árbitro de el balón cada vez a uno, es hacer que un árbitro interfiera en la organización, atacante en este caso, de un equipo. Dejemos al árbitro arbitrar y que del balón y quien lo juega se encargue el equipo.

Porqué no se saca de golpe? si se quiere se pasa,  y si no, que no pasen. No se que tiene de malo la norma del XV para sacar golpes.

La norma de que el atacante pueda jugar el balón sin obligatoriedad de pasarlo, me parece bien. Lo de que el arbitro le dé el balón en cada ocasióna  un jugador distinto... de verdad que no lo veo, me parece una tontada, amén de una interferencia en el proceso educativo deportivo de los jugadores y equipos.
Lo de patear el balón en el suelo... no y no. De verdad, estoy convencido de que a estas edades lo único que va a generar es caos, amén de ser una maniobra tremendamente peligrosa en estas edades, donde los "mogollones" en el suelo alrededor del balón se transformarán, más de una vez, en patadas a los rivales... si no, al tiempo.
El que haya empuje en la melé de Benjamines... bien es cierto que ya han tenido sus dos años de melé educativa".

Lo del handoff, tiene sus partes buenas y malas. Buenas: obliga a los jugadores a realizar placajes más bajos, netos, buscando la desestabilización del rival. Malo: hay que vigilar mucho para evitar actitudes lesivas, que haberlas haylas.

Ya metidos en harina, si permitimos el juego a la mano en los saques y demás, también deberíamos permitir la salida de 9 en la melé (prebenjamines). Y desde luego debería especificarse y trabajarse sobre las posibilidades del juego al pie. Ejemplo: prebenjamines, pitan un golpe al equipo rival, nuestro equipo decide patear, buscando ganar metros y, obviamente, recuperando posesión, ya que no es necesario que el balón bote. Tu cometes una falta, nosotros ganamos metros y recuperamos posesión.
Lo ideal, y me imagino que es la intención, debería ser dotar al juego de los pequeños cada vez de más armas tácticas y estratégicas, siempre dentro de una cierta seguridad.

Sigo diciendo que lo de dar el balón cada vez a un jugador no tiene ningún sentido. Si, me direis que el de evitar el monopolio del juego por parte de algunos jugadores, pero eso es algo que debería ser evitado y corregido por sus entrenadores, que deberían pensar más en la formación que en la victoria, pero ese es un fangal distinto...

Y lo de cambiar normas en medio de la temporada, en sermo vulgaris, es una puñeta (sustitúyanse las letras que se estime oportuno).

Se sabe algo de como han ido las pruebas que se iban a hacer del nuevo reglamento?

Seria interesante conocer las conclusiones. Además, nos vamos acercando a las fechas del Torneo Nacional que era donde supuestamente se hablaba de estrenarlas...

No. Temblando estoy.

Retomando la pregunta que hice ya en Marzo, ¿alguno sabe algo de las nuevas reglas? Si las hay ya, ¿seran para esta temporada o seguiremos con las del año pasado?
Es curioso que no se haya vuelto a oir nada al respecto. Y si al final sen de aplicacion este año, estaria bien saberlo cuanto antes para poderlo entrenar ahora en la pretemporada.

En la misma idea de Koala.
¿Sabemos algo?
La temporada ha comenzado practicamente y, salvo error en mi parte, no se sabe nada

Pues por lo que he visto en el foro de la cantera de el salvador ya esta, y por lo que me dicen en mi club, no les ha llegado nada

Es que el Salvador tenia informacion privilegiada!! Se acaba enviar ahora a los demas clubs menos "informados" jeje!

En principio me parecen bien los cambios, pero veo un agujero que no se ha solventado con la nueva redaccion:

Se obliga al mediomele que no introduce el balon en una mele a permanecer detras hasta que el mediomele que introduce vuelva a poner las manos sobre el balon. Esto queda muy claro.

Lo que no queda claro es que pasa con el medio mele que introduce una vez toque el balon con las manos. ¿Esta obligado a abrir o puede irse con el balon en ataque?

Para mi, si el reglamento no dice nada al respecto, es que se aplica la norma de rugby XV, es decir, que el mediomele se puede ir si quiere, pero en Madrid, los arbitros han decidido que el medio mele esta obligado a pasar el balon y no se puede ir con el. Cuando digo que los arbitros lo han decidido me refiero a que algunos arbitros lo aplican, segun parece ser como consignado por el estamento arbitral, aunque otros no lo aplican.

Aunque puedo entender las razones para no dejar al medio mele que introduce y recupera que se vaya, puesto que se ha prohibido presionar al medio mele que no introduce y seria penalizarle doblemente pudiendose ir el medio mele que introduce, el caso es que esta norma no consta en el reglamento, con lo que no se deberia de aplicar.

Por ello, creo que ante la disparidad de criterios, la FER deberia de aclarar este punto, pues nos encontraremos que unos arbitros aplican una cosa, otros otra y los chavales haciendose la picha un lio, como siempre.

A mi en Valladolid el año pasado y durante el campeonato de España los árbitros me explicaron que podían salir con el balón corriendo, precisamente porque no se legisla nada en contra.

Mi pregunta para el nuevo reglamento es ¿Desaparece el Maul de las categorías + inferiores? (Quiero decir de pres para abajo).

ERA2010 escribió: A mi en Valladolid el año pasado y durante el campeonato de España los árbitros me explicaron que podían salir con el balón corriendo, precisamente porque no se legisla nada en contra.

Asi lo entiendo yo tambien, pero en la ultima jornada de la FRM, la ilustre arbitro Paloma Loza me dijo que no se podía para no perjudicar en demasía al medio mele que no introducia por no poder moverse de la parte trasera de la mele. Otro arbitro que estaba con ella, que tambien ha ejercido numerosas veces de coordinador de arbitros en estas jornadas, me confirmo lo mismo, que su interpretacion de la norma era esa. Sin embargo, varios de los arbitros que pitaron los encuentros no lo aplicaban. En fin, un lio de cuidado!!
Si cualquiera de las posturas me parece bien, siempre y cuando este recogido en el reglamento y sea aplicado por todo el mundo. En este caso, no esta recogido, y los arbitros aplican su criterio personal al buen tun tun.

ERA2010 escribió:
Mi pregunta para el nuevo reglamento es ¿Desaparece el Maul de las categorías + inferiores? (Quiero decir de pres para abajo).

Claro que no, está recogido expresamente en el nuevo reglamento en el apartado 7 del capitulo 1.1.1 - Reglas del Juego correspondiente a la Etapa 1 - Iniciacion, Prerugby para Linces, Jabatos y Prebenjamines.

Vamos, si desapareciera habria que llamar al deporte resultante otra cosa, pues dejaria de ser rugby!!

Buenas,

Algun sitio donde descargarse el nuevo manual de rugby gradual

un saludo

Koala escribió:
Claro que no, está recogido expresamente en el nuevo reglamento en el apartado 7 del capitulo 1.1.1 - Reglas del Juego correspondiente a la Etapa 1 - Iniciacion, Prerugby para Linces, Jabatos y Prebenjamines.

Vamos, si desapareciera habria que llamar al deporte resultante otra cosa, pues dejaria de ser rugby!!

Luego entonces, permitimos el contacto en el tren superior, lo único que cuando el chico caiga al suelo, como resultado del impacto será golpe de castigo; si el chico aguanta como un campeón y le ayuda un compañero, será maul.

Ahora vamos y se lo explicamos a los niños que tienen menos de 10 años...

En la cucarachaforera (Foro 0,0) está lo que han mandado a los clubs.

Y... ¿cuando no se ha permitido el contacto en el tren superior?

Goblinpepe escribió: Y... ¿cuando no se ha permitido el contacto en el tren superior?

Hasta hoy siempre, con la nueva norma dependerá de si el portador del balón se cae al suelo o no; al menos eso entiendo yo y quizás esté equivocado. Hablo de Sub-6 a Sub-10.