Foro Rugby El Salvador

Pasabaporaqui escribió: ↑Mar, 18 Oct 2022, 18:41

Fast escribió: ↑Mar, 18 Oct 2022, 14:56 Seguimos con comunicados públicos y entrevistas para explicar el apaño; pero, nada se sabe aún de la resolución expresa que la FER debe dictar para redimir las dos multas de 30.050,65 € que el Comité de Disciplina impuso a Alcobendas el 16 de septiembre (unas multas que, dicho sea de paso, debieron haberse abonado en el plazo de quince días naturales desde la notificación de la resolución).
Si el procedimiento a seguir a tal fin es el previsto en los artículos 80 y siguientes del Reglamento de Partidos y Competiciones, como se ha anunciado, será necesario al menos:
1) Que Alcobendas solicite expresamente de la FER la redención de la pena.
2) Que en dicha solicitud Alcobendas reconozca su culpa por ambas faltas; esto es, tanto por la infracción continuada de alineación indebida como por la infracción continuada de alineación de un jugador respecto del que se ha obtenido autorización federativa con falsedad.
3) Que la Junta de Gobierno (¿debe entenderse Junta Directiva?) de la FER estime la solicitud y apruebe la actividad propuesta para redimir la sanción (preferentemente, tareas de promoción) y su duración.
Y, habrá que tener en cuenta también que cualquier tipo de sanción que se aplique a Alcobendas durante el desarrollo la actividad autorizada dejará sin efecto la redención de la sanción.
Hasta en tanto no se aplique este procedimiento y se dicte la resolución oportuna, las sanciones impuestas a Alcobendas por el Comité de Disciplina el 16 de septiembre siguen siendo plenamente válidas y eficaces.

Por de pronto, se ha publicado Acta del CNA sobre la reclamación interpuesta por Alcobendas frente a la resolución del CNDD de 16 de septiembre, en la que consta el DESISTIMIENTO de Alcobendas en su reclamación, porque

Como quiera que la intención de este ARU nunca ha sido perjudicar a la FER ni al resto de
nuestros compañeros y equipos, con fecha 6 de octubre se pudo alcanzar un acuerdo con la
Federación Española de Rugby, en el que, por un lado, el ARU se comprometió a desistir del
presente recurso y, por otro, la FER se comprometió -entre otras cuestiones- a redimir la parte
económica de las sanciones impuesta al ARU, todo ello a tenor de lo dispuesto en el artículo 80 del
Reglamento de Partidos y Competiciones de la FER.

https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... so-ARU.pdf

Pasabaporaqui escribió: ↑Mar, 18 Oct 2022, 16:52 Es una prioridad de dicha Comisión, que ya está trabajando en tal sentido, la revisión de la elegibilidad de todos los jugadores y jugadoras que sean llamados con las Selecciones Nacionales, tanto de las nuevas incorporaciones, como de aquéllos/as que ya han jugado con España. Se va a solicitar, además, la implicación de los seleccionadores/as y los capitanes y capitanas para extremar la diligencia y la confianza.

Si es así, chapeau.
Pero si resultase que alguna F no estuviera bien concedida, ¿afectará a la actual competición nacional? (doy por hecho que a la internacional sí), o ¿ya si eso para la próxima temporada?

rugbyfan escribió:

Pasabaporaqui escribió: ↑Mar, 18 Oct 2022, 16:52 Es una prioridad de dicha Comisión, que ya está trabajando en tal sentido, la revisión de la elegibilidad de todos los jugadores y jugadoras que sean llamados con las Selecciones Nacionales, tanto de las nuevas incorporaciones, como de aquéllos/as que ya han jugado con España. Se va a solicitar, además, la implicación de los seleccionadores/as y los capitanes y capitanas para extremar la diligencia y la confianza.

Si es así, chapeau.
Pero si resultase que alguna F no estuviera bien concedida, ¿afectará a la actual competición nacional? (doy por hecho que a la internacional sí), o ¿ya si eso para la próxima temporada?

Es una prioridad de dicha Comisión, que ya está trabajando en tal sentido, la revisión de la elegibilidad de todos los jugadores y jugadoras que sean llamados con las Selecciones Nacionales, tanto de las nuevas incorporaciones, como de aquéllos/as que ya han jugado con España. Se va a solicitar, además, la implicación de los seleccionadores/as y los capitanes y capitanas para extremar la diligencia y la confianza.

Solo se revisará la elegibilidad de los que sean llamados con las Selecciones Nacionales. Imagino que aquellos jugadores que en su momento no cumplieran con lo que ellos mismos firmaron en relación con la Regulación 8 y ya jugaran con España, ahora harán lo que esté en su mano para rechazar la convocatoria y evitar males mayores.

VDRVM escribió: ↑Mar, 18 Oct 2022, 21:54 Yo leo a Hansen, y sinceramente me lo creo todo. Tal vez me equivoque, pero de momento tiene mi apoyo.

Pasabaporaqui escribió: ↑Mié, 19 Oct 2022, 08:11 Parece que al leerlo me dejé influenciar por lo que creo que deberían hacer, pero simplemente cuentan lo que estaba presupuestado hacer.
Revisar la elegibilidad de los que a partir de ahora van a ir a las Selecciones es lo menos que tienen que hacer, no vaya a ser que nos pudieran pillar en otra, vista la falta de rigor en la comprobación de requisitos que se ha estado dando...

El Menda escribió: Nadie ha dicho la verdad en ningún momento. Ni a nadie le interesa que salga la verdad. Y los que saben una parte de la verdad, negocian con ella.
Es política pura…

El Menda escribió: ↑Jue, 20 Oct 2022, 11:55 Nadie ha dicho la verdad en ningún momento. Ni a nadie le interesa que salga la verdad. Y los que saben una parte de la verdad, negocian con ella.
Es política pura…

harpo escribió: ↑Vie, 21 Oct 2022, 12:50 Derecho gano el trofeo rector de la Complutense en alguna ocasión??
Me da que en los ultimos 20 años ni han presentado equipo..no lo entiendo..
jajajaja.jajja..jajja...

Ordenador escribió: ↑Vie, 21 Oct 2022, 12:23 Se dice: "A Alcobendas Rugby se le daba el plazo de 15 días naturales para pagar la multa económica. El pasado 13 de octubre, cuando se publica el acuerdo, ya había vencido ese plazo. ¿Pagó el equipo la multa? La respuesta es no, algo que podría haber conllevado otra sanción".

Te cuento: se sancionó a Alcobendas el 16.09.2022, y si bien se le concedió un plazo de quince días para pagar la multa, Alcobendas recurrió la sanción el 23.09.2022. Pasado el día 01.10.2022 Alcobendas no pagó, pero la FER no puede imponer una sanción por impago automática (ya me dirás dónde se regula esto, y ya me dirás si Alcobendas no había solicitado la suspensión cautelar). El 06.10.2022, se llegó a un acuerdo con la FER, y el 10.10.2022, Alcobendas presentó el desistimiento del recurso de apelación, dando vía libre a formalizar la redención. Si estás convencido de que la FER debió sancionar a Alcobendas por impago ya sabes lo que puedes hacer. Denunciar. Igual lo único que ganas son unos likes por el camino.

Se dice: "El Artículo 80 del reglamento referido a la redención de sanciones especifica que "ha de ser el club el que pida dicha redención a través de una petición". No hay noticias de este escrito"

Te cuento: el artículo 80 dice que tiene que existir una solicitud. Es lógico que la solicitud sea por escrito puesto que la norma habla de "solicitud presentada", y dice que la misma incluirá el "reconocimiento de culpa del afectado" y "una propuesta de la actividad y su duración, para la redención de la pena impuesta". Sin embargo, negar que la solicitud (verbal, o escrita, o en un acta de una reunión) exista es un absurdo, puesto que la propia FER dice que se tramitaría la redención, luego necesariamente debe existir una solicitud (pues durante la tramitación sí se debe reflejar por escrito las condiciones propuestas por el solicitante).

Se dice: Otro de los puntos de confrontación es el descenso de categoría del Alcobendas. ¿Un peldaño o dos peldaños? La resolución es un tanto ambigua en este aspecto..... Ambos descensos, al llevarse a cabo en la misma fecha, se han fusionado y finalmente se ha decidido el descenso de una sola categoría.

Te cuento: la sanción se hizo pública el 16.09.2022. Que un mes más tarde discutas si se le debió bajar más o no, pues no deja de ser un criterio tuyo, propio de un "abogado a posteriori".

Se dice: En el Artículo 83 se dice que "cualquier multa al club durante el periodo de actuaciones de promoción del rugby anulará la redención". Esto puede ser un problema futuro para la FER, ya que una sanción al club durante este tiempo, por pequeña que sea, pondría el foco de nuevo en la resolución de septiembre y en el cumplimiento de la sanción económica".

Te cuento: en primer lugar, la aplicación estricta de este artículo no es ningún problema para la FER, sino para Alcobendas. En segundo lugar, de darse el caso que planteas, ya veríamos cómo reacciona Alcobendas frente a la aplicación estricta. En todo caso ¿qué infracción hay aquí?

Se dice: El amado líder se ha saltado a la torera unos cuantos artículos para su resolución "a la medida" de Alcobendas. Con esta manera de actuar no vamos a ninguna parte, bueno sí, a nuestro caos habitual, donde la justicia se aplica al gusto del que la imparte...

No he visto que nadie se haya saltado ni un solo artículo, pero es mi opinión, claro.

Ordenador escribió: ↑Vie, 21 Oct 2022, 12:23 Se dice: "A Alcobendas Rugby se le daba el plazo de 15 días naturales para pagar la multa económica. El pasado 13 de octubre, cuando se publica el acuerdo, ya había vencido ese plazo. ¿Pagó el equipo la multa? La respuesta es no, algo que podría haber conllevado otra sanción".

Te cuento: se sancionó a Alcobendas el 16.09.2022, y si bien se le concedió un plazo de quince días para pagar la multa, Alcobendas recurrió la sanción el 23.09.2022. Pasado el día 01.10.2022 Alcobendas no pagó, pero la FER no puede imponer una sanción por impago automática (ya me dirás dónde se regula esto, y ya me dirás si Alcobendas no había solicitado la suspensión cautelar). El 06.10.2022, se llegó a un acuerdo con la FER, y el 10.10.2022, Alcobendas presentó el desistimiento del recurso de apelación, dando vía libre a formalizar la redención. Si estás convencido de que la FER debió sancionar a Alcobendas por impago ya sabes lo que puedes hacer. Denunciar. Igual lo único que ganas son unos likes por el camino.

Se dice: "El Artículo 80 del reglamento referido a la redención de sanciones especifica que "ha de ser el club el que pida dicha redención a través de una petición". No hay noticias de este escrito"

Te cuento: el artículo 80 dice que tiene que existir una solicitud. Es lógico que la solicitud sea por escrito puesto que la norma habla de "solicitud presentada", y dice que la misma incluirá el "reconocimiento de culpa del afectado" y "una propuesta de la actividad y su duración, para la redención de la pena impuesta". Sin embargo, negar que la solicitud (verbal, o escrita, o en un acta de una reunión) exista es un absurdo, puesto que la propia FER dice que se tramitaría la redención, luego necesariamente debe existir una solicitud (pues durante la tramitación sí se debe reflejar por escrito las condiciones propuestas por el solicitante).

Se dice: Otro de los puntos de confrontación es el descenso de categoría del Alcobendas. ¿Un peldaño o dos peldaños? La resolución es un tanto ambigua en este aspecto..... Ambos descensos, al llevarse a cabo en la misma fecha, se han fusionado y finalmente se ha decidido el descenso de una sola categoría.

Te cuento: la sanción se hizo pública el 16.09.2022. Que un mes más tarde discutas si se le debió bajar más o no, pues no deja de ser un criterio tuyo, propio de un "abogado a posteriori".

Se dice: En el Artículo 83 se dice que "cualquier multa al club durante el periodo de actuaciones de promoción del rugby anulará la redención". Esto puede ser un problema futuro para la FER, ya que una sanción al club durante este tiempo, por pequeña que sea, pondría el foco de nuevo en la resolución de septiembre y en el cumplimiento de la sanción económica".

Te cuento: en primer lugar, la aplicación estricta de este artículo no es ningún problema para la FER, sino para Alcobendas. En segundo lugar, de darse el caso que planteas, ya veríamos cómo reacciona Alcobendas frente a la aplicación estricta. En todo caso ¿qué infracción hay aquí?

Se dice: El amado líder se ha saltado a la torera unos cuantos artículos para su resolución "a la medida" de Alcobendas. Con esta manera de actuar no vamos a ninguna parte, bueno sí, a nuestro caos habitual, donde la justicia se aplica al gusto del que la imparte...

No he visto que nadie se haya saltado ni un solo artículo, pero es mi opinión, claro.

sagazarra escribió: ↑Sab, 22 Oct 2022, 09:14 La realidad es que Alcobendas, por lo que ha hecho, o no ha hecho, ha sido descendido una categoría, lo mismo que el Eibar por la incomparecencia de su segundo equipo en 2 partidos de la liga vasca.
La realidad es que Alcobendas, por lo que ha hecho, o no ha hecho, no va a pagar ni 1€ de sanción, y el Ourense por renunciar a jugar en la categoría tendrá que pagar.