Foro Rugby El Salvador

Hola a todos los foreros y en especial a Mat Roger y a DESDE EL JERGON.
Uno de los dos ha dicho: "que la culpa no la tiene el rugby, si no la forma de ser de cada individuo y sus circustancias", a la hora de continuar jugando ó no, y tambies ha dicho: " que esta sociedad de hoy en día, superproteje a los jovenes".
Yo que estoy muy en contacto con esta categoría, te puedo decir, que yo creo que un poco de culpa si que la tiene el rugby español, y por supuesto respeto vuestras opiniones, aunque en algunas apreciaciones no esté de acuerdo.
Cuando digo que un poco la culpa la tiene el rugby español, me refiero que se da la circustancia de que en el rugby patrio, no tenemos una liga JUNIOR, con lo que estamos haciendo saltar a los jugadores, dos años por encima de su categoria, y esto para mi si que es importante, y para los jugadores lo mismo. Es como que un jugador pase de alevines a cadetes, sin pasar por infantiles. Esto es peligroso, y mentalmente al joven jugador le desmotiva sobremanera, esta situación.
La otra cosa y creo que tambien importante, es que al elevar un año más las categorias, sobre todo en juveniles, se consigue que la mayoria de los jugadores que están estudiando, estén ya en la universidad, en los dos años de juveniles, con lo que a la hora de entrenar, y de planificar, es mucho más facil, que si unos están en bachillerato, y otros en la universidad.
Yo creo que estos son dos motivos importantes y creo que este cambio puede ser positivo, aunque respeto vuestras opiniones.

Saludos a todos los foreros.

El rojo escribió: Una pregunta para los que estais puestos en este tema de las edades:

Con esto que han aprobado, entiendo que las edades van correlativas, me explico, ahora los juveniles tienen un año más, y asi los cadetes, infantiles, bla, bla......... Y me pregunto yo, como van a encajar por ejemplo, los cadetes que este año ha sido su primer año, pasar de haber jugado un año a 15 con campo entero, a tener que volver el año que viene a jugar en infantil con el rugby gradual........... Y otra cosa, el reglamente hacia diferencias en sub-19 para debajo, y estos juveniles que van a tener 20 años, ¿con que reglamento van a jugar? Supongo que todo esto esta perfectamente aclarado, y no tendremos de que preocuparnos ¿verdad?

Acebes,Por cierto aparte de lo que comenta este forero,como ha quedado el tema de las dimensiones de los campos y el numero de jugadores por categoria se ha modificado algo

El rojo escribió: Una pregunta para los que estais puestos en este tema de las edades:

Con esto que han aprobado, entiendo que las edades van correlativas, me explico, ahora los juveniles tienen un año más, y asi los cadetes, infantiles, bla, bla......... Y me pregunto yo, como van a encajar por ejemplo, los cadetes que este año ha sido su primer año, pasar de haber jugado un año a 15 con campo entero, a tener que volver el año que viene a jugar en infantil con el rugby gradual........... Y otra cosa, el reglamente hacia diferencias en sub-19 para debajo, y estos juveniles que van a tener 20 años, ¿con que reglamento van a jugar? Supongo que todo esto esta perfectamente aclarado, y no tendremos de que preocuparnos ¿verdad?

Creo que hay un pequeño error de planteamiento. Si no he entendido mal, lo que se ha aprobado es que se aumente un año en todas las categorías, es decir que quedarían:

Juveniles -- sub-20, los nacidos en 1991 y 1992
Cadetes -- sub-18, los nacidos en 1993 y 1994
infantiles -- sub-16, los nacidos en 1995 y 1996
y así hasta jabatos, agrupados de dos en dos años, pero todos con un año más.
Lo que ocurre es que los jugadores que han jugado este año en esas categorías son los mismos que van a jugar el año próximo, es decir, los juveniles repiten categoría y los cadetes y los infantiles.
El cadete de primer año que ha jugado a 15, el año que viene lo va a volver a hacer igual.

Mat Rogers escribió: A ver....tampoco fue hace siglos cuando chicos con 17 podían jugar con tios de 32 años y seguro que más de un forero de los que pasan los 30 debutaron con esas edades en seniores. Es lógico que un chico con 17 no debute en una DH o una DHb, pero te aseguro que en categorías regionales sea seguramente el chico de 17 años quien le haga mucha "pupita" al tío de 32 años y no al contrario.

Hasta los del año 1982 debutaban con 18, o si era juvenil con 17. A los de 1983 les tocó jugar un año más en juveniles.

Para cuando el calendario oficial de partido, DHA, DHB, Nacional...

Victor Acebes escribió: Hola a todos los foreros y en especial a Mat Roger y a DESDE EL JERGON.
Uno de los dos ha dicho: "que la culpa no la tiene el rugby, si no la forma de ser de cada individuo y sus circustancias", a la hora de continuar jugando ó no, y tambies ha dicho: " que esta sociedad de hoy en día, superproteje a los jovenes".
Yo que estoy muy en contacto con esta categoría, te puedo decir, que yo creo que un poco de culpa si que la tiene el rugby español, y por supuesto respeto vuestras opiniones, aunque en algunas apreciaciones no esté de acuerdo.
Cuando digo que un poco la culpa la tiene el rugby español, me refiero que se da la circustancia de que en el rugby patrio, no tenemos una liga JUNIOR, con lo que estamos haciendo saltar a los jugadores, dos años por encima de su categoria, y esto para mi si que es importante, y para los jugadores lo mismo. Es como que un jugador pase de alevines a cadetes, sin pasar por infantiles. Esto es peligroso, y mentalmente al joven jugador le desmotiva sobremanera, esta situación.
La otra cosa y creo que tambien importante, es que al elevar un año más las categorias, sobre todo en juveniles, se consigue que la mayoria de los jugadores que están estudiando, estén ya en la universidad, en los dos años de juveniles, con lo que a la hora de entrenar, y de planificar, es mucho más facil, que si unos están en bachillerato, y otros en la universidad.
Yo creo que estos son dos motivos importantes y creo que este cambio puede ser positivo, aunque respeto vuestras opiniones.

Saludos a todos los foreros.

+1

Victor Acebes escribió: Hola a todos los foreros y en especial a Mat Roger y a DESDE EL JERGON.
Uno de los dos ha dicho: "que la culpa no la tiene el rugby, si no la forma de ser de cada individuo y sus circustancias", a la hora de continuar jugando ó no, y tambies ha dicho: " que esta sociedad de hoy en día, superproteje a los jovenes".
Yo que estoy muy en contacto con esta categoría, te puedo decir, que yo creo que un poco de culpa si que la tiene el rugby español, y por supuesto respeto vuestras opiniones, aunque en algunas apreciaciones no esté de acuerdo.
Cuando digo que un poco la culpa la tiene el rugby español, me refiero que se da la circustancia de que en el rugby patrio, no tenemos una liga JUNIOR, con lo que estamos haciendo saltar a los jugadores, dos años por encima de su categoria, y esto para mi si que es importante, y para los jugadores lo mismo. Es como que un jugador pase de alevines a cadetes, sin pasar por infantiles. Esto es peligroso, y mentalmente al joven jugador le desmotiva sobremanera, esta situación.
La otra cosa y creo que tambien importante, es que al elevar un año más las categorias, sobre todo en juveniles, se consigue que la mayoria de los jugadores que están estudiando, estén ya en la universidad, en los dos años de juveniles, con lo que a la hora de entrenar, y de planificar, es mucho más facil, que si unos están en bachillerato, y otros en la universidad.
Yo creo que estos son dos motivos importantes y creo que este cambio puede ser positivo, aunque respeto vuestras opiniones.

Saludos a todos los foreros.

+2

El rojo escribió: Una pregunta para los que estais puestos en este tema de las edades:

Con esto que han aprobado, entiendo que las edades van correlativas, me explico, ahora los juveniles tienen un año más, y asi los cadetes, infantiles, bla, bla......... Y me pregunto yo, como van a encajar por ejemplo, los cadetes que este año ha sido su primer año, pasar de haber jugado un año a 15 con campo entero, a tener que volver el año que viene a jugar en infantil con el rugby gradual........... Y otra cosa, el reglamente hacia diferencias en sub-19 para debajo, y estos juveniles que van a tener 20 años, ¿con que reglamento van a jugar? Supongo que todo esto esta perfectamente aclarado, y no tendremos de que preocuparnos ¿verdad?

Los infantiles pasan a jugar a 15 y en campo entero y los alevines a 12 ó 13 (por determinar) y en campo como los infantiles actuales.

En cuanto a los sub 20, por razones de seguridad tendrán que jugar con el Reglamento de sub 19.

Triskel escribió:

El rojo escribió: Una pregunta para los que estais puestos en este tema de las edades:

Con esto que han aprobado, entiendo que las edades van correlativas, me explico, ahora los juveniles tienen un año más, y asi los cadetes, infantiles, bla, bla......... Y me pregunto yo, como van a encajar por ejemplo, los cadetes que este año ha sido su primer año, pasar de haber jugado un año a 15 con campo entero, a tener que volver el año que viene a jugar en infantil con el rugby gradual........... Y otra cosa, el reglamente hacia diferencias en sub-19 para debajo, y estos juveniles que van a tener 20 años, ¿con que reglamento van a jugar? Supongo que todo esto esta perfectamente aclarado, y no tendremos de que preocuparnos ¿verdad?

Los infantiles pasan a jugar a 15 y en campo entero y los alevines a 12 ó 13 (por determinar) y en campo como los infantiles actuales.

En cuanto a los sub 20, por razones de seguridad tendrán que jugar con el Reglamento de sub 19.

¿Seguriqué? Sres. estamos locos o qué, los sub-20 a todos los efectos actuales son senior, y por tanto: Reglas de Rugby senior: 2 tiempos de 40 minutos, melés, touches, vamos, el paquete completo. La seguridad se la da jugar contra chavales de sus mismas edades...además, así, se adaptan a jugar a senior, y no tienen que tirarse 3 meses (o más) hasta su adaptación...no seamos idiotas, y aprovechemos ésto como debemos.

Buenas a todos,
Estuve leyendo que Mandado o concretamente el CEU de Barcelona juntamente con los Árbitros, CNA,  proponían la modificación de los estatutos para que "el innombrable" siguiera en el cargo mas años, vamos típico de este país que no se van ni con agua caliente, alguien que asistió a esta me puede decir alguna cosa, como fue la votación y lo que se dijo.
Muchas gracias por contestar y a ver si alguien o grupo le da un nuevo aire en este país en todos los aspectos.

Alguien sabe como quedan los grupos DHB?

Un veraniego saludo a todos!!!

Yoosie, puedes opinar lo que te plazca... pero los sub 20 no son senior... puesto que participan jugadores de 19 y 18 años. Es decir, participan jugadores SUB 19.
Así que, debe primar la seguridad de los jugadores menores. En cualquier caso, las únicas modificaciones afectan a la melé.

Triskel escribió: Yoosie, puedes opinar lo que te plazca... pero los sub 20 no son senior... puesto que participan jugadores de 19 y 18 años. Es decir, participan jugadores SUB 19.
Así que, debe primar la seguridad de los jugadores menores. En cualquier caso, las únicas modificaciones afectan a la melé.

Perdona Triskel, pero los Sub-20, según la nueva normativa son jugadores de 20 y 19 años, no de 19 y 18...(de ahí que se llamen sub-20 y no sub-19). ¿Qué empiezan a jugar chavales de 18 años? Sí, pero también ha jugado Julen Goia con Ordizia en DH y tenía 19...y, creo, no le ha pasado nada grave...y eso de jugadores menores...con 18 años, hay muchos que ya nos dan capones "a los viejos"...entonces qué, ¿esperamos a Enero, para que todos hayan cumplido 19 años? Porque no nos engañemos...los Sub-18 estarán con los Sub-18...y serán chavales de 17 y 18 años...(algunos empezarán con 16...por lo que ¿vamos a adoptar el reglamento de los sub-16?) No tiene sentido, y menos aún por 3 meses (octubre a enero). Porque si un chaval que después de enero sigue jugando en una categoría superior, será, o bien porque puede físicamente, o bien porque su equipo está loco (no descarto ninguna de las dos).

Y, siento ser tan claro, pero si tanto debe de primar la seguridad del jugador menor, pues que no juegue en esa categoría hasta que haya cumplido los 19...vamos, es como pienso...el resto es hacer el canelo y no aprovechar la oportunidad que se nos presenta...¿o es que acaso cuando un chico de 19 empieza a jugar con su club en cualquier categoría senior se usan las normas de juveniles para que no se lastime?

Vamos hombre...un poco de lógica en todo esto.

Julen Goia debuto en DH con 17 años y actualmente tiene 18 años y a finales de año cumple 19años.

Triskel escribió: Yoosie, puedes opinar lo que te plazca... pero los sub 20 no son senior... puesto que participan jugadores de 19 y 18 años. Es decir, participan jugadores SUB 19.
Así que, debe primar la seguridad de los jugadores menores. En cualquier caso, las únicas modificaciones afectan a la melé.

De sobra sabes Yoossie que te leo con atención y que creo que eres el tipo que sin haber jugado al rugby sabes más de rugby que la mayoría, ojalá hubiese un millón de aficionados como tu en España. Ahora bien, la melé es el único movimiento que no puede tomarse a broma en el rugby, ni siquiera jugando al rugby-sombrero (cambio de posiciones entre delanteros y 3/4) y si hay una categoría sub-20 bien me parece que se tomen algunas medidas para evitar peligros. Jugué un torneo universiario en París, con el equipo local, dos equipos de Milán y nosotros. Los franceses se negaron a disputar las melés y era universitario.

Probablemente yo esté equivocado, pero SUB 20 quiere decir POR DEBAJO, de 20. Es decir, 19 y 18. Es cierto que algunos acaban con 20, pero también puede darse que algunos de 17 coincidan en la misma categoría.
En cualquier caso, coincido con Furun, la seguridad, sobre todo en la melé y especialmente en lo que hace a la primera línea debe primar por encima de todo.
En todo caso, las únicas modificaciones reglamentarias atañen al tiempo, perfectamente subsanable y a la melé. Y no creo que eso sea ningún paso atrás.
Vamos, que los sub 19 o sub 20, incluso los cadetes y los infantiles lo que tienen que tener es entrenadores que les enseñen a formar en la melé. Lo del empuje es accesorio.
Pero seguramente esté equivocado.

Triskel escribió: Probablemente yo esté equivocado, pero SUB 20 quiere decir POR DEBAJO, de 20. Es decir, 19 y 18. Es cierto que algunos acaban con 20, pero también puede darse que algunos de 17 coincidan en la misma categoría.
En cualquier caso, coincido con Furun, la seguridad, sobre todo en la melé y especialmente en lo que hace a la primera línea debe primar por encima de todo.
En todo caso, las únicas modificaciones reglamentarias atañen al tiempo, perfectamente subsanable y a la melé. Y no creo que eso sea ningún paso atrás.
Vamos, que los sub 19 o sub 20, incluso los cadetes y los infantiles lo que tienen que tener es entrenadores que les enseñen a formar en la melé. Lo del empuje es accesorio.
Pero seguramente esté equivocado.

Triskel, sub-20, significa la edad que te digo (20 y 19; lo mínimo 18 años durante 3 meses); sub-18 (18 y 17)...porque sino, vaya cachondeo...ya que nuestros juveniles ya tenían 18 y 19 años, nuestros cadetes (17 y 16, etc.)... Así que sí, son seniors con todas las letras.

Lo del empuje, puede ser peligroso, pero vuelvo a lo mismo...estos chicos, en su mayoría serían jugadores senior...si no quereis empuje total, pongamos 2 metros (en vez del 1,5 que ahora se exige en juvenil); pero, por supuesto, tiempos de 40 minutos...ya tienen cuerpo para jugar esos 40 minutos. Como alguien comenta Julen Goia debutó con 17 años (yo pensé que había sido con 18) y, quizás por él ser un privilegiado, no ha pasado nada...Quizás, como sé, muchos jugadores de la primera línea no estén capacitados desde el principio para empuje total...para esos casos, propondría una especie de calendario de adaptación...de tal forma que en la "Liga Juvenil" se aplique el reglamento de senior...y en la regional se haga la adaptación al mismo...no sé si me explico. Y lo del tiempo...SI ES UN PASO ATRÁS, no es lo mismo estar acostumbrado a jugar 2 tiempos de 35' que 2 de 40....no te exiges igual, no tienes que tener el mismo fondo físico (es curioso, en esto es en lo que más fallamos en senior frente a otras selecciones), etc. Además, sería una forma perfecta de conseguir una adaptación más temprana a la etapa senior, sin ser tan brutal como pasar de enfrentarte a un primera línea de 18 años, a uno de 35 y más de 500 melés a sus espaldas...(quizás exagero, pero creo que se entiende el fondo del dilema).

Pero vamos, que seguro que todos conoceis a algún chaval que ha salido de juveniles (19 años), y se ha puesto a disputar melés contra mastodontes de 30 años y mucha experiencia en sus botas...y no le ha pasado nada (incluso, ha hecho retroceder al experimentado pilier).

Bueno, releyendo todos mis mensajes, aunque sigo firme en mi postura, hago alguna explicación sobre lo de los equipos de regional.

A muchos les cuesta encontrar jugadores seniors y esperan como agua de mayo a esos chavales que salen del equipo juvenil. Ahora al retrasar un año más la entrada de esos chicos en seniors, muchos equipos que no tengan suficientes jugadores como para fomar un equipo con mayores de 19 pero que con esos chicos de 19 y 18 podrían disputar categorías se presentarán ante la disyuntiva de presentar o equipo senior o equipo juvenil. Además aumentamos un año la participación en categorías formativas o realmente ¿seguimos manteniendo el tiempo de formación pero retrasando un año su incorporación a seniores? Al fin y al cabo, los críos, que son nuestro futuro, retrasan también un año su incorporación a nuestro deporte ¿no hubiera sido mejor crear definitivamente una categoría sub20 con jugadores de 19 y 18 años y que los juveniles tuvieran 17 y 16 años y asi sucesivamente? Si los cálculos me salen bien se incorpora a los niños un año antes al rugby y se retras otro su incorporación a seniores y se cumple de una manera más efectiva el propósito de la modificación de edades de aumentar el tiempo de formación de los nuevos jugadores.

Ese es mi punto de vista más erróneo o más acertado pero es como veo la situación.

Hola Mat Rogers.

Creo que solo ves este tema de una manera egoista, y pensando en los equipos senior de los clubes, sin importarte mucho la formación de los jugadores, tanto a nivel deportivo,como a nivel educativo.
Yo respeto tu opinión como a cualquier forero, y espero que no te sientas ofendido por lo de ser "egoista".
Si piensas un poco, en la formación de los jugadores, te darás cuenta, que al avanzar un año todas las categorias, hemos solucionado varios problemas:
Por ejemplo en la categoria de Alevines, se estaba dando la circustancia de que coincidian los jugadores de 1º año, que eran de 6º de primaria y los de 2º año, de 1º de la ESO.
Lo que ya en sí, éra un problema por los examenes y las fechas, lo que hacía más dificil la planificación deportiva.
En la categoria de juveniles, coincidian jugadores de ultimo año de instituto, y primer año de universidad, con lo cual se producía un gran problema de planificación y de entrenamientos, al no coincidir los examenes a la vez.
Aunque tu digas todo el tiempo que los jugadores de ultimo año juvenil, y primer año Juniór del plan antiguo estan perfectamente capacitados para jugar en seniór, yo creo que tenian grabes problemas de adaptación a los equipos senior, por el gran salto de dos años de categoria, de juveniles a Senior, ya, que no existe la categoria Junior.
Creo que un año más mayores, es decir llegar a senior con 20 años, me parece lo correcto, por capacidad física y madurez mental.
Por otro lado con este cambio, nos equiparamos a el resto de categorias y edades de todos los deportes que se juegan en nuestro país, ya que éramos creo recordar el único deporte que tiene las edades diferentes.

saludos, y como tu dices esta es mi opinión, que no tiene por que ser la mejor.

Victor Acebes escribió: Hola Mat Rogers.

Creo que solo ves este tema de una manera egoista, y pensando en los equipos senior de los clubes, sin importarte mucho la formación de los jugadores, tanto a nivel deportivo,como a nivel educativo.
Yo respeto tu opinión como a cualquier forero, y espero que no te sientas ofendido por lo de ser "egoista".
Si piensas un poco, en la formación de los jugadores, te darás cuenta, que al avanzar un año todas las categorias, hemos solucionado varios problemas:
Por ejemplo en la categoria de Alevines, se estaba dando la circustancia de que coincidian los jugadores de 1º año, que eran de 6º de primaria y los de 2º año, de 1º de la ESO.
Lo que ya en sí, éra un problema por los examenes y las fechas, lo que hacía más dificil la planificación deportiva.
En la categoria de juveniles, coincidian jugadores de ultimo año de instituto, y primer año de universidad, con lo cual se producía un gran problema de planificación y de entrenamientos, al no coincidir los examenes a la vez.
Aunque tu digas todo el tiempo que los jugadores de ultimo año juvenil, y primer año Juniór del plan antiguo estan perfectamente capacitados para jugar en seniór, yo creo que tenian grabes problemas de adaptación a los equipos senior, por el gran salto de dos años de categoria, de juveniles a Senior, ya, que no existe la categoria Junior.
Creo que un año más mayores, es decir llegar a senior con 20 años, me parece lo correcto, por capacidad física y madurez mental.
Por otro lado con este cambio, nos equiparamos a el resto de categorias y edades de todos los deportes que se juegan en nuestro país, ya que éramos creo recordar el único deporte que tiene las edades diferentes.

saludos, y como tu dices esta es mi opinión, que no tiene por que ser la mejor.

+1 ..con lo que dices de las categorias, creo que es cierto, porque a todo le mundo que le decia que era cadete o juvenil con la edad que tenia, me decian que en el resto de deportes no se correspondia...a mi no me parece mal esto, sobretodo por el tema estudios, que al final es lo que lastra a los jugadores...
1 saludo

Si conseguimos mantener a la mayoria de los chavales jugando otro año mas (llamale sub20, juvenil o junior) me parece bien.
Uno de los grandes problemas de nuestro rugby es la gran desercion de jugadores en el salto a Senior, ya que conozco muy pocos equipos que puedan presumir de poder formar un equipo junior.

Mi pregunta es si aumentamos un año todas las categorias, va a cambiar algo (campo,tiempo,jugadores) en benjamines, alevines e infantiles. Sinceramente se les queda los campos pequeños. Los chavales del 95-96 serian de nuevo infantiles, chavales con 16 años que ya pueden jugar a campo completo y con 15 jugadores.

Creo que la comisión Delegada de la FER, es la encargada de sacar esto adelante, y restructurar otra vez el rugby gradual, que para eso está, para irle adaptando a las nuevas situaciones.
Pienso que se tendrían que asesorar de aquellas personas que estamos todo el dia trabajando. con llos chicos, y algo de sensated podríamos aportar a este tema tan importante y fundamental, para el desarrollo del rugby.

Victor Acebes escribió: Hola Mat Rogers.

Creo que solo ves este tema de una manera egoista, y pensando en los equipos senior de los clubes, sin importarte mucho la formación de los jugadores, tanto a nivel deportivo,como a nivel educativo.
Yo respeto tu opinión como a cualquier forero, y espero que no te sientas ofendido por lo de ser "egoista".
Si piensas un poco, en la formación de los jugadores, te darás cuenta, que al avanzar un año todas las categorias, hemos solucionado varios problemas:
Por ejemplo en la categoria de Alevines, se estaba dando la circustancia de que coincidian los jugadores de 1º año, que eran de 6º de primaria y los de 2º año, de 1º de la ESO.
Lo que ya en sí, éra un problema por los examenes y las fechas, lo que hacía más dificil la planificación deportiva.
En la categoria de juveniles, coincidian jugadores de ultimo año de instituto, y primer año de universidad, con lo cual se producía un gran problema de planificación y de entrenamientos, al no coincidir los examenes a la vez.
Aunque tu digas todo el tiempo que los jugadores de ultimo año juvenil, y primer año Juniór del plan antiguo estan perfectamente capacitados para jugar en seniór, yo creo que tenian grabes problemas de adaptación a los equipos senior, por el gran salto de dos años de categoria, de juveniles a Senior, ya, que no existe la categoria Junior.
Creo que un año más mayores, es decir llegar a senior con 20 años, me parece lo correcto, por capacidad física y madurez mental.
Por otro lado con este cambio, nos equiparamos a el resto de categorias y edades de todos los deportes que se juegan en nuestro país, ya que éramos creo recordar el único deporte que tiene las edades diferentes.

saludos, y como tu dices esta es mi opinión, que no tiene por que ser la mejor.

+1
Hay que apostar por el fomento del rugby y no perder gente por el salto de categorías. Si un equipo necesita de forma recurrente cubrir plazas de senior con juveniles es que tiene un problema de fondo que debe de solucionar por otras vías antes que quemar a los jugadores recién incorporados.
Esta medida también es positiva para los que se incorporan tarde, y hay bastantes, a este deporte dado que tienen más tiempo para formarse.

A mi lo que me parece extraño es que desde hace 10 años palante se debutaba con 17 años y ahora los chavales van a debutar con 19.

Y los juveniles que valen para esto y tienen proyección, tendrían que debutar igual igual con 19, 18 ó 17 años.

Por ejemplo, hace cuatro años en el play-off de ascenso a DH entre Monte Ciencias y Hernani, en el equipo titular del Hernani había 4 juveniles.

En este tema se pone de manifiesto una vez más que los intereses de los clubes de Primera Nacional para abajo son muy diferentes a los de DHB para arriba. Yo entiendo perfectamente las razones de Victor Acebes pero también las de Mat Rogers.

Las categorías en formación tienen como objetivo preparar a un jugador para llegar a senior. Podemos reactivar la categoría junior, crear la antejunior y la postjunior y que un chico llega a senior con 23 o 25 años. Y no creo que esté más preparado para jugar en senior que otro que desde los 17 entrena y juega con senior. A mí me parecería bien la idea si los sub20 pudiesen jugar en senior tanto los de primer año como los de segundo año. Que no se si esto se aprobó así o no. De esta manera cada club obraría según considerase oportuno: Que el nivel de mi plantilla senior es muy alto y quiero que sigan en juveniles, siguen. Que necesito como agua de mayo que lleguen juveniles a senior, juego con sub20.

En cualquier caso de lo que estoy seguro es de que se seguirán perdiendo muchísisisisimos jugadores cuando cumplan 18, 19 o 20 años independientemente de la categoría en la que estén.