Foro Rugby El Salvador

BigP escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:51 Yo no sé que debate hay en todo esto siendo la nueva Liga una propuesta de los propios clubs. El mismo VRAC ha puesto en su Twitter que ha votado a favor de la medida. Lo que me sorprende es la cantidad de abstenciones (14) y votos en contra (16) en comparación con los favorables (19).

XV del Leon escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:01

Fast escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:55

XV del Leon escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:21 Habrá que ver qué nivel alcanza a tener esa liga, que normativa de ascensos/descensos de jugadores con el equipo "A" habrá, etc.

Es más una iniciativa para obligar a qué clubes con pasta y sin estructura como Bathco inviertan dinero en cantera, de la forma que sea. Que me parece estupendo, pero es lo que dice emaño, una liga de filiales

Y nadie se pregunta por la "competitividad deportiva" de una liga en la que los equipos participantes no compiten por el hecho de haber disputado y ganado partidos sino sólo por ser considerados equipos filiales de otros de categoría superior? Me da que iba a ser un caso único en las competiciones deportivas del mundo. Aquí ya no se trata de ser mejor o peor y demostrarlo en los campos, sino de tener un equipo en categoría superior.

Para eso está la competición oficial, esto es una liga paralela de desarrollo cuyo objetivo está muy claro: hacer que los equipos de DH tengan una cantera numerosa y de nivel

Fast escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 21:50

XV del Leon escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:01

Fast escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:55

Y nadie se pregunta por la "competitividad deportiva" de una liga en la que los equipos participantes no compiten por el hecho de haber disputado y ganado partidos sino sólo por ser considerados equipos filiales de otros de categoría superior? Me da que iba a ser un caso único en las competiciones deportivas del mundo. Aquí ya no se trata de ser mejor o peor y demostrarlo en los campos, sino de tener un equipo en categoría superior.

Para eso está la competición oficial, esto es una liga paralela de desarrollo cuyo objetivo está muy claro: hacer que los equipos de DH tengan una cantera numerosa y de nivel

¿LIga paralela de desarrollo? ¿No oficial y lo aprueba la FER? ¿Mejorar la cantera y el nivel de los equipos de DH(A, se entiende)? ¿Sub 23 pero sólo con 8 sub23 en juego? Mira, que no me opongo al concepto y al propósito: Pero, tal y como se ha configurado y cómo se ha presentado esto en la Asamblea (sin el debido análisis previo y sin la necesaria reflexión y, desde luego, en tiempo y forma más que dudosos), a mí me sigue pareciendo insólito. Veremos...

emaño2 escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:15

Fast escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:55

XV del Leon escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:21 Habrá que ver qué nivel alcanza a tener esa liga, que normativa de ascensos/descensos de jugadores con el equipo "A" habrá, etc.

Es más una iniciativa para obligar a qué clubes con pasta y sin estructura como Bathco inviertan dinero en cantera, de la forma que sea. Que me parece estupendo, pero es lo que dice emaño, una liga de filiales

Y nadie se pregunta por la "competitividad deportiva" de una liga en la que los equipos participantes no compiten por el hecho de haber disputado y ganado partidos sino sólo por ser considerados equipos filiales de otros de categoría superior? Me da que iba a ser un caso único en las competiciones deportivas del mundo. Aquí ya no se trata de ser mejor o peor y demostrarlo en los campos, sino de tener un equipo en categoría superior.

No lo veo como tú.Como han dicho por ahí es el modelo francés. Las tres federales tienes ese "doble partido" si el equipo A baja, el reserva.baja.

En las dos ligas pro, la liga es S23 pura y creo, solo creo que hay dos divisiones donde juegan los equipos de Top 14 y PROD2, con ascensos/descensos. Creo que los brithis tienen sistemas similares.

No creo que sea una medida Anti nadie. Es una media que potencia a los S20 que esten en la órbita FER y no estén fuera ( 8 en el campo×12 equipos hacen 96 jugadores mínino por jornada, un buen número para hacer scouting), con un nivel competiivo aceptable, y te permite tener otros 7 jugadores, que sean A'..

Seguro que se produce un efecto de concentración de S23, a cambio su formación será mas larga y si no les alcanza, volver a su club de origen con 24 años y poder jugar a un nivel DHB. Si pensamos en el rugby español es una buena noticia.

Tonga_rugby escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 08:50

emaño2 escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:15

Fast escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:55

Y nadie se pregunta por la "competitividad deportiva" de una liga en la que los equipos participantes no compiten por el hecho de haber disputado y ganado partidos sino sólo por ser considerados equipos filiales de otros de categoría superior? Me da que iba a ser un caso único en las competiciones deportivas del mundo. Aquí ya no se trata de ser mejor o peor y demostrarlo en los campos, sino de tener un equipo en categoría superior.

No lo veo como tú.Como han dicho por ahí es el modelo francés. Las tres federales tienes ese "doble partido" si el equipo A baja, el reserva.baja.

En las dos ligas pro, la liga es S23 pura y creo, solo creo que hay dos divisiones donde juegan los equipos de Top 14 y PROD2, con ascensos/descensos. Creo que los brithis tienen sistemas similares.

No creo que sea una medida Anti nadie. Es una media que potencia a los S20 que esten en la órbita FER y no estén fuera ( 8 en el campo×12 equipos hacen 96 jugadores mínino por jornada, un buen número para hacer scouting), con un nivel competiivo aceptable, y te permite tener otros 7 jugadores, que sean A'..

Seguro que se produce un efecto de concentración de S23, a cambio su formación será mas larga y si no les alcanza, volver a su club de origen con 24 años y poder jugar a un nivel DHB. Si pensamos en el rugby español es una buena noticia.

La competición Espoirs y Reichel en Francia la juegan los clubes que tienen un centro de formación de excelencia, hoy en día solo 30. Equipos que están en ProD2 no lo tienen y otros de Federal sí (Narbonna, Dax, Valence, Albi...) por lo que es una liga cerrada. Hay 3 grupos de 10 equipos con sus ascensos y descensos desde el primero (más fuerte) al segundo (intermedio) y al tercero (más flojo).

Tonga_rugby escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 08:50

emaño2 escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:15

Fast escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 19:55

Y nadie se pregunta por la "competitividad deportiva" de una liga en la que los equipos participantes no compiten por el hecho de haber disputado y ganado partidos sino sólo por ser considerados equipos filiales de otros de categoría superior? Me da que iba a ser un caso único en las competiciones deportivas del mundo. Aquí ya no se trata de ser mejor o peor y demostrarlo en los campos, sino de tener un equipo en categoría superior.

No lo veo como tú.Como han dicho por ahí es el modelo francés. Las tres federales tienes ese "doble partido" si el equipo A baja, el reserva.baja.

En las dos ligas pro, la liga es S23 pura y creo, solo creo que hay dos divisiones donde juegan los equipos de Top 14 y PROD2, con ascensos/descensos. Creo que los brithis tienen sistemas similares.

No creo que sea una medida Anti nadie. Es una media que potencia a los S20 que esten en la órbita FER y no estén fuera ( 8 en el campo×12 equipos hacen 96 jugadores mínino por jornada, un buen número para hacer scouting), con un nivel competiivo aceptable, y te permite tener otros 7 jugadores, que sean A'..

Seguro que se produce un efecto de concentración de S23, a cambio su formación será mas larga y si no les alcanza, volver a su club de origen con 24 años y poder jugar a un nivel DHB. Si pensamos en el rugby español es una buena noticia.

La competición Espoirs y Reichel en Francia la juegan los clubes que tienen un centro de formación de excelencia, hoy en día solo 30. Equipos que están en ProD2 no lo tienen y otros de Federal sí (Narbonna, Dax, Valence, Albi...) por lo que es una liga cerrada. Hay 3 grupos de 10 equipos con sus ascensos y descensos desde el primero (más fuerte) al segundo (intermedio) y al tercero (más flojo).

Fast escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 10:27

Tonga_rugby escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 08:50

emaño2 escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:15

No lo veo como tú.Como han dicho por ahí es el modelo francés. Las tres federales tienes ese "doble partido" si el equipo A baja, el reserva.baja.

En las dos ligas pro, la liga es S23 pura y creo, solo creo que hay dos divisiones donde juegan los equipos de Top 14 y PROD2, con ascensos/descensos. Creo que los brithis tienen sistemas similares.

No creo que sea una medida Anti nadie. Es una media que potencia a los S20 que esten en la órbita FER y no estén fuera ( 8 en el campo×12 equipos hacen 96 jugadores mínino por jornada, un buen número para hacer scouting), con un nivel competiivo aceptable, y te permite tener otros 7 jugadores, que sean A'..

Seguro que se produce un efecto de concentración de S23, a cambio su formación será mas larga y si no les alcanza, volver a su club de origen con 24 años y poder jugar a un nivel DHB. Si pensamos en el rugby español es una buena noticia.

La competición Espoirs y Reichel en Francia la juegan los clubes que tienen un centro de formación de excelencia, hoy en día solo 30. Equipos que están en ProD2 no lo tienen y otros de Federal sí (Narbonna, Dax, Valence, Albi...) por lo que es una liga cerrada. Hay 3 grupos de 10 equipos con sus ascensos y descensos desde el primero (más fuerte) al segundo (intermedio) y al tercero (más flojo).

Este criterio objetivo (contar o no con un centro de excelencia) sí tiene sentido para el desarrollo, como una competición propia,al margen de la categoría en la que juegue el primer equipo y con participación exclusiva de jugadores jóvenes (supongo que nacionales además). Pero que el criterio se circunscriba a la permanencia (provisional como es obvio) en DHA y que el número máximo de sub23 en juego sea de 8 me parece que es un modelo artificioso completamente diferente. Si vamos a emplear herramientas como las que se emplean en Francia, más nos vale comenzar el trabajo desde el principio. Creo.

Fast escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 10:27 Este criterio objetivo (contar o no con un centro de excelencia) sí tiene sentido para el desarrollo, como una competición propia,al margen de la categoría en la que juegue el primer equipo y con participación exclusiva de jugadores jóvenes (supongo que nacionales además). Pero que el criterio se circunscriba a la permanencia (provisional como es obvio) en DHA y que el número máximo de sub23 en juego sea de 8 me parece que es un modelo artificioso completamente diferente. Si vamos a emplear herramientas como las que se emplean en Francia, más nos vale comenzar el trabajo desde el principio. Creo.

emaño2 escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 08:57

Tonga_rugby escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 08:50

emaño2 escribió: ↑Sab, 06 Jul 2019, 20:15

No lo veo como tú.Como han dicho por ahí es el modelo francés. Las tres federales tienes ese "doble partido" si el equipo A baja, el reserva.baja.

En las dos ligas pro, la liga es S23 pura y creo, solo creo que hay dos divisiones donde juegan los equipos de Top 14 y PROD2, con ascensos/descensos. Creo que los brithis tienen sistemas similares.

No creo que sea una medida Anti nadie. Es una media que potencia a los S20 que esten en la órbita FER y no estén fuera ( 8 en el campo×12 equipos hacen 96 jugadores mínino por jornada, un buen número para hacer scouting), con un nivel competiivo aceptable, y te permite tener otros 7 jugadores, que sean A'..

Seguro que se produce un efecto de concentración de S23, a cambio su formación será mas larga y si no les alcanza, volver a su club de origen con 24 años y poder jugar a un nivel DHB. Si pensamos en el rugby español es una buena noticia.

La competición Espoirs y Reichel en Francia la juegan los clubes que tienen un centro de formación de excelencia, hoy en día solo 30. Equipos que están en ProD2 no lo tienen y otros de Federal sí (Narbonna, Dax, Valence, Albi...) por lo que es una liga cerrada. Hay 3 grupos de 10 equipos con sus ascensos y descensos desde el primero (más fuerte) al segundo (intermedio) y al tercero (más flojo).

Mil gracias por la corrección.
Entiendo que todos los TOP 14 tienen centro de formación de excelencia?

Algoaga escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 11:47 "10 campos fueron incorporados al grupo 4 por el comité que nombró la Asamblea de
2018 debido a las obras de calado que necesitaban (prórroga de un año y exención de tasa
adicional). Se tiene constancia del avance de las obras en Ordizia y Poble Nou, así como de
la finalización en Las Rozas. Los otros 7 no han comunicado ningún avance: Albericia (Ruth
Beitia), Quatre Carreres, Son Caliu, El Cuartillo, Atxurizubi y San Román.
Es muy probable que no puedan acoger competición en 2019/20, aunque las reparaciones que
necesitaban Cuartillo, Atxurizubi y Quatre Carreres parecían relativamente sencillas y se
desconoce el motivo del retraso.
• A 10 campos con necesidades menores de mejora se les dio recientemente una última
prórroga hasta el 01/09/2019 (ya habían pagado una tasa adicional por prórroga inicial hasta
el 01/03/2019).
De ellos, se tiene constancia de la realización de mejoras en 6: Bahía de Marbella, Foixarda,
Campo del Río, Unbe, Fadura, El Pantano y Teixonera. Se espera recibir informes que
permitan la homologación durante el verano.
De los otros 3 no hay noticia y es muy probable que no puedan acoger competición en
2019/20: Velódromo de Zaragoza (Fénix), Urbieta (Gernika), y Guinardera (San Cugat).
• 2 campos han sido directamente clausurados a efectos de competición de la FER y
sus procesos cancelados por razones de peso: falta de comunicación de datos básicos, falta
de información o de correcciones mínimas de seguridad, impago de tasa etc. y no podrán
acoger competición en 2019-2020: son Majadahonda y San Sebastián de los Reyes. Este
último además parece que no alcanza una dimensión de anchura mínima para ninguna
categoría de competición senior.
• Al menos otro campo más será propuesto para la misma actuación en la próxima
reunión el Comité si no aporta documentación requerida desde hace más de un año (As
Lagoas, Orense)
En relación a las modificaciones realizadas sobre la NHC en octubre de 2018 y, en
particular, en aquellas solicitadas por los representantes de las federaciones territoriales
para facilitar la homologación de al menos un campo por territorio (creación de la categoría
3b y exención del ensayo de prestaciones de la hierba natural para permitir la homologación
de campos de fútbol), no se ha recibido hasta a fecha ninguna solicitud de homologación
en ese sentido.
Tampoco se ha recibido ninguna solicitud de homologación específica de campos para
División de Honor femenina B.
Resumen y ruegos a las federaciones territoriales
En resumen, el próximo 1 de septiembre de 2019, antes el inicio de las competiciones
nacionales de división de honor A y B masculina y femenina, finalizan las últimas prórrogas
concedidas para la homologación de los campos restantes, siendo probable que al menos 8
campos actualmente en uso dejen de estar disponibles por falta de homologación por lo
que sus clubes deberán disputar sus encuentros en otros campos cercanos o en el campo de
sus rivales. "


Parece que los equipos de Santander se van a tener que buscar otro campo para jugar como locales.

emaño2 escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 14:05 Velódromo: faltaba la homologación del cesped sintetico que si puso en verano de 2018, la semana de 1 al 7 de julio, estuvo la empresar econocida por la FER por el campo, haciendo las pruebas oportunas.
Ha ido ligado a la cesión de la gestión por parte del ayuntamiento de Zaragoza al Fénix C.R.

andy_irvine escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 14:13

Algoaga escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 11:47 "10 campos fueron incorporados al grupo 4 por el comité que nombró la Asamblea de
2018 debido a las obras de calado que necesitaban (prórroga de un año y exención de tasa
adicional). Se tiene constancia del avance de las obras en Ordizia y Poble Nou, así como de
la finalización en Las Rozas. Los otros 7 no han comunicado ningún avance: Albericia (Ruth
Beitia), Quatre Carreres, Son Caliu, El Cuartillo, Atxurizubi y San Román.
Es muy probable que no puedan acoger competición en 2019/20, aunque las reparaciones que
necesitaban Cuartillo, Atxurizubi y Quatre Carreres parecían relativamente sencillas y se
desconoce el motivo del retraso.
• A 10 campos con necesidades menores de mejora se les dio recientemente una última
prórroga hasta el 01/09/2019 (ya habían pagado una tasa adicional por prórroga inicial hasta
el 01/03/2019).
De ellos, se tiene constancia de la realización de mejoras en 6: Bahía de Marbella, Foixarda,
Campo del Río, Unbe, Fadura, El Pantano y Teixonera. Se espera recibir informes que
permitan la homologación durante el verano.
De los otros 3 no hay noticia y es muy probable que no puedan acoger competición en
2019/20: Velódromo de Zaragoza (Fénix), Urbieta (Gernika), y Guinardera (San Cugat).
• 2 campos han sido directamente clausurados a efectos de competición de la FER y
sus procesos cancelados por razones de peso: falta de comunicación de datos básicos, falta
de información o de correcciones mínimas de seguridad, impago de tasa etc. y no podrán
acoger competición en 2019-2020: son Majadahonda y San Sebastián de los Reyes. Este
último además parece que no alcanza una dimensión de anchura mínima para ninguna
categoría de competición senior.
• Al menos otro campo más será propuesto para la misma actuación en la próxima
reunión el Comité si no aporta documentación requerida desde hace más de un año (As
Lagoas, Orense)
En relación a las modificaciones realizadas sobre la NHC en octubre de 2018 y, en
particular, en aquellas solicitadas por los representantes de las federaciones territoriales
para facilitar la homologación de al menos un campo por territorio (creación de la categoría
3b y exención del ensayo de prestaciones de la hierba natural para permitir la homologación
de campos de fútbol), no se ha recibido hasta a fecha ninguna solicitud de homologación
en ese sentido.
Tampoco se ha recibido ninguna solicitud de homologación específica de campos para
División de Honor femenina B.
Resumen y ruegos a las federaciones territoriales
En resumen, el próximo 1 de septiembre de 2019, antes el inicio de las competiciones
nacionales de división de honor A y B masculina y femenina, finalizan las últimas prórrogas
concedidas para la homologación de los campos restantes, siendo probable que al menos 8
campos actualmente en uso dejen de estar disponibles por falta de homologación por lo
que sus clubes deberán disputar sus encuentros en otros campos cercanos o en el campo de
sus rivales. "


Parece que los equipos de Santander se van a tener que buscar otro campo para jugar como locales.

Si el Sardinero...jajajaja o la campa de la magdalena....Posibilidades? El Malecon..

Algoaga escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 15:05

emaño2 escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 14:05 Velódromo: faltaba la homologación del cesped sintetico que si puso en verano de 2018, la semana de 1 al 7 de julio, estuvo la empresar econocida por la FER por el campo, haciendo las pruebas oportunas.
Ha ido ligado a la cesión de la gestión por parte del ayuntamiento de Zaragoza al Fénix C.R.

A tenor de lo que dices quizá demasiado catastrofista el informe ¿no?

Sofáman escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 16:39 No es menos cierto que con este tema de la homologación de campos creo que lleva la FER tres temporadas persiguiendo a las distintas partes. Vamos, que aquel a quien le pille el toro en septiembre mucha excusa no tendrá.

andy_irvine escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 18:42

Sofáman escribió: ↑Dom, 07 Jul 2019, 16:39 No es menos cierto que con este tema de la homologación de campos creo que lleva la FER tres temporadas persiguiendo a las distintas partes. Vamos, que aquel a quien le pille el toro en septiembre mucha excusa no tendrá.

Excusa no tendrá, pero el que ha de soltar el dinero "público" es el ayuntamiento y a ver como convences a un ayuntamiento que haga ese desembolso asi. Aqui hasta que el Racing no ha ascendido no se han acometido las obras del campo del Sardinero, porque si no no habia futbol... En mi modesta opinion y tras unas elecciones municipales en toda España, con algunos presupuestos incompletos no veo otra que volver a una mora. En caso de que se haga campo nuevo o se habilite, supone no solo la infraestructura necesaria de agua, luz, gas, instalaciones y personal que ha de cuidarlo y mantenerlo en horarios de apertura y cierre dependientes del Ayuntamiento de turno, lo que conlleva tambien nuevas contrataciones de personal. Vamos que a los politicos y al gestor del dinero le empieza a apretar el cuello de la camisa. Pero es lo que hay, lo mismo paso cuando se le hizo el pabellon municipal al equipo de los Lobos en la ACB y mira ahi está....en fin. si ya de por si cuesta conseguir dinero para si mismo, imaginate convencer a otros para que te hagan un campo. Con dinero de la ciudad.