Foro Rugby El Salvador

Pibe escribió: ↑Jue, 07 Mar 2019, 01:23 1º Esto son teorías... volvemos a lo de las informaciones del mítico rugbyvalues sobre lo de ir o no al mundial...
2º Lo importante ir al mundial en 2023, si vamos y hacemos un buen papel subiremos, y creo que preparándonos, ceteribus in paribus, podemos dar el salto y plantar cara a más de uno...
3º FIFA da mil vueltas a WR, lo siento pero en esto ganan.
4º ¿Qué opinan los clubes?

Trabajo, más trabajo bien hecho y ganar, es lo único que importa.

Esto es info oficial de WR. Ojo.

Ed1212 escribió: ↑Jue, 07 Mar 2019, 07:43

Pibe escribió: ↑Jue, 07 Mar 2019, 01:23 1º Esto son teorías... volvemos a lo de las informaciones del mítico rugbyvalues sobre lo de ir o no al mundial...
2º Lo importante ir al mundial en 2023, si vamos y hacemos un buen papel subiremos, y creo que preparándonos, ceteribus in paribus, podemos dar el salto y plantar cara a más de uno...
3º FIFA da mil vueltas a WR, lo siento pero en esto ganan.
4º ¿Qué opinan los clubes?

Trabajo, más trabajo bien hecho y ganar, es lo único que importa.

Esto es info oficial de WR. Ojo.

Eso es cierto pero no lo es menos que en WR son expertos en aplicar el "donde dije digo digo Diego".

gladiator escribió: ↑Mié, 06 Mar 2019, 18:03 Yo soy escéptico. Muy escéptico... no lo dudo pero ya veremos si a la hora de la verdad WR nos paga una gira para ir a Namibia o a Oceanía cada año.

Les viene pagando giras anuales hace años, sin ir más lejos en unos meses vienen a Sudamérica, por qué dejaría de pagarles?

...
Gente, leídos todos sus comentarios, no les parece que ya se pasan con la queja permanente? se quejan ante algo y luego se quejan ante lo opuesto, hasta por las dudas se quejan.

Parece ser que el jueves saldremos de dudas:

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... n/47527619

Hasta este momento lo único que podemos sacar en claro es que el New Zeeland Herald le ha hecho una faena a World Rugby con este scoop.
Bravo por elllos.

Parece que se confirman las peores sospechas:

https://www.irishtimes.com/sport/rugby/ ... 0?mode=amp

"All tier one nations must vote in favour for it to be given the green light, however, and that scenario is highly unlikely with the Six Nations unions instead defaulting to financial self-interest knowing ‘Project Light’ — with or without the CVC money — will deliver superior returns."

Matusalen escribió: ↑Mié, 13 Mar 2019, 23:02 Parece que se confirman las peores sospechas:

https://www.irishtimes.com/sport/rugby/ ... 0?mode=amp

"All tier one nations must vote in favour for it to be given the green light, however, and that scenario is highly unlikely with the Six Nations unions instead defaulting to financial self-interest knowing ‘Project Light’ — with or without the CVC money — will deliver superior returns."

Normal, World Rugby quería la liga inicial pero ahora les dice a los del 6 Nations que deben compartir el dinero con los 3 tiers, esto se van a negar obviamente, por lo que al final World Rugby consigue lo que quiere y encima les echará las culpas a los otros.

Brillante juego entre mafiosos.

¿Soy el único al que cada vez le interesa menos el 6Naciones, 4 naciones, Top14... Y más la liga Heineken y el REC?

Que se queden con su Cortijo de oro, aquí hay uno al que no engañarán mas

De todas formas, si se aprueba el "Plan San Francisco" casi que salemos ganando, un par de enfrentamientos con países del Tier 1 al año para 2 selecciones del REC, claro que en el plan original estaba Rumanía entre ellas (ahora se entiende mejor el atraco en Bruselas):

https://www.rugbyworldcup.com/news/232038

XV del Leon escribió: ↑Jue, 14 Mar 2019, 09:04 ¿Soy el único al que cada vez le interesa menos el 6Naciones, 4 naciones, Top14... Y más la liga Heineken y el REC?

Que se queden con su Cortijo de oro, aquí hay uno al que no engañarán mas

Suscribo al 100% tu comentario. Todos los desencadenantes que trajo consigo el partido de Bruselas del año pasado me hacen ver el rugby desde otro prisma.

La Fer no hace un comunicado o inicia cualquier tipo de acción ante el agravio con rumania?? Se estarán moviendo entre bambalinas o no esta haciendo nada?? Por que que metan a georgia lo entiendo, pero que metan a rumanos por delante de España (por delante en la clasificación y habiéndoles ganado los últimos partidos) y Rusia (que es mundialista), no lo entiendo.

Lo de Rumanía fue porque son miembros del Consejo Mundial, que es quien negoció en 2017 el calendario. Ahora mismo están como nosotros.

Yo también este año sigo más la Liga española que ninguna otra. Y más el 6NB que el A. WR sólo mira por los intereses de los grandes.

Croquetax escribió: ↑Jue, 14 Mar 2019, 09:29 La Fer no hace un comunicado o inicia cualquier tipo de acción ante el agravio con rumania?? Se estarán moviendo entre bambalinas o no esta haciendo nada?? Por que que metan a georgia lo entiendo, pero que metan a rumanos por delante de España (por delante en la clasificación y habiéndoles ganado los últimos partidos) y Rusia (que es mundialista), no lo entiendo.

Mi apuesta es que no están haciendo nada... O esperarán al último momento como con las elegibilidades...

Que cada uno defienda lo suyo es lo normal, aquí no hay ONGs: si el 6 Naciones puede ganar 10 en vez de 9, ¿por qué dejar de ganarlo?

Lo que hay que hacer es convencerles de que este año ya han tenido que rebajar sus ingresos por patrocinios, por lo que deberían empezar a espabilar y tener en cuenta a más paises o sus ingresos cada vez serán menores.

Como siempre he dicho, un europeo sería la clave.

XV del Leon escribió: ↑Jue, 14 Mar 2019, 09:04 ¿Soy el único al que cada vez le interesa menos el 6Naciones, 4 naciones, Top14... Y más la liga Heineken y el REC?

Que se queden con su Cortijo de oro, aquí hay uno al que no engañarán mas

Suscribo totalmente amigo. No con mi dinero y tiempo.

Yo nunca entenderé a la gente que manda en las selecciones Tier 1, que piensan que para ellos es mejor dejar las cosas como están. ¿Tanto cuesta mirar lo que hace la UEFA con la Nations League? Participan 55 selecciones en 4 grupos (¡hasta Kosovo!), con 4 ascensos y descensos en cada grupo, y todo por hacer crecer el fútbol en países con menos tradición. Pero al final se benefician todos porque los derechos de TV se venden en más países y los sponsors pagan más por ello.

El problema es que los partidos de Kosovo de fútbol los retransmiten hasta en España, y hay quien los ve (una masa significativa me refiero, no 10 o 15).

Nosotros los derechos de televisión de la segunda división europea los tenemos "regalados" a Teledeporte, porque si no, no nos retransmite un partido de la selección nadie. Y en España, un partido de la selección lo ven como 40-60 mil espectadores, que en términos televisivos es casi 0.

Hoy leía que en Holanda, por primera vez se había televisado un partido de su selección (me imagino que en abierto, no sé), con el pasado Holanda-Portugal.

Si vamos este verano a Sudamérica es porque a World Rugby le apetece darnos esos partidos. No vamos a llenar estadios, ni vamos a generar ingresos que justifiquen tener tres semanas a nuestros jugadores allí. La factura la pagará en buena medida World Rugby, que de esto se llevará cero (políticamente hablando seguro que están encantados de que Brasil y Chile nos intenten restar unos cuantos puntos en el ranking).

Alguno decía que nos quejamos mucho. Yo creo que es la realidad. Es lo que hay. ¿Por qué comprometerse con las naciones del Tier 2 y Tier 3 que no generan ingresos a una inversión a diez o doce años cuando ahora mismo nos tienen donde quieren? ¿Por un deporte más global? ¿Es que por el hecho de que España participara en el Mundial de Japón íbamos a tener audiencias millonarias? ¿Hubieran costado mucho más los derechos del Mundial en España por este hecho? Quizás algo más, pero nada que justifique la inversión para un mandamás de World Rugby.

Otra cuestión es que, políticamente hablando, no sea más interesante a medio y largo plazo crear cultura de selecciones más allá de los Tier 1, pero eso va más allá de un tema puro y duro económico.

El rugby no tiene la dimensión del fútbol, pero tampoco la del baloncesto u otros deportes mucho más globales y con un impacto a nivel televisivo mucho más amplio y generalizado. Incluso en España, hay gente que sacrifica un España-Rumanía clasificatorio para un Mundial por ver un partido del Seis Naciones.

Evidentemente el rugby hoy en día no tiene el alcance del fútbol y pasarán unos años hasta que en nuestro propio país las TVs paguen por emitir a la Selección, pero hay fórmulas para que todos se beneficien.

En el caso de la Nations League, se suelen vender los derechos por paquetes (en España, los partidos de nuestra selección fueron a RTVE y Mediaset compró un paquete de 80 partidos del torneo + la Euro 2020). En otros países supongo que se usará una fórmula similar, y solo con lo que les genera la venta de derechos de la División 1 ya les sale rentable.
En rugby la fórmula podría ser similar.

BigP escribió: ↑Jue, 14 Mar 2019, 10:37 Yo nunca entenderé a la gente que manda en las selecciones Tier 1, que piensan que para ellos es mejor dejar las cosas como están. ¿Tanto cuesta mirar lo que hace la UEFA con la Nations League? Participan 55 selecciones en 4 grupos (¡hasta Kosovo!), con 4 ascensos y descensos en cada grupo, y todo por hacer crecer el fútbol en países con menos tradición. Pero al final se benefician todos porque los derechos de TV se venden en más países y los sponsors pagan más por ello.

Solo piensan a corto plazo
Como bien dices, extender el rugby a países en los que tradicionalmente no es importante es una inversión a largo plazo y cuyos réditos no van a recibir las personas que hoy están al mando.

Los del 6 Naciones no se dan cuenta que su competicion pierde interes cada año que pasa. Este año a partir de la segunda jornada solo tiene interes los partidos de Gales, los demas equipos practicamente no se estan jugando nada y eso se tiene que notar en las audiencias.

¿Os imaginais el interes que generaria el Italia-Francia de este sabado si hubiese descensos? Seria el todo o nada para Italia.

De todos modos, y corregidme si me equivoco, tanto World Rugby como 6 Nations son entidades privadas con ánimo de lucro ¿No? Culparlos a ellos de la poca expansión del rugby en la provincia de Albacete o Almería (Parece que situación revertida por la labor del URA) me parece un poco injusto. Igual habría que plantearse qué han estado haciendo en las últimas décadas las federaciones territoriales para que el rugby no haya crecido. Que esas si que se han financiado a costa de dinero público: subvenciones, pago de licencias, etc (Por favor, corregidme si me equivoco). Hay federaciones que son auténticos cortijos e imagino que todos tendremos miles de anécdotas kafkianas acerca de cosas que han ocurrido al amparo de las mismas.

Una solución para acabar con las reticencias cortoplacistas del 6N es una ampliación a un 8 naciones con descenso.

Habría dos grupos de 4 (total tres partidos), los dos primeros de cada grupo pasan a semifinales, tercero y cuarto de cada grupo luchan por la salvación.

Tanto las semifinales por el título como por la permanencia se disputarían en el campo de los primeros y terceros respectivamente. Y la final de las dos fases en campo neutral.

Al final se disputarían las mismas jornadas que actualmente y todos los partidos tendrían su interés. Los países del status quo no se sentirían tan amenazados y a la vez abres la competición.

gladiator

gladiator escribió: ↑Jue, 14 Mar 2019, 10:42 ....
Hoy leía que en Holanda, por primera vez se había televisado un partido de su selección (me imagino que en abierto, no sé), con el pasado Holanda-Portugal.
....

https://www.rugbyeurope.eu/2018-19-reic ... s-Portugal
El otro día me vi esto en lugar de 6N. (ya podía Bélgica tener un campo como ese)

Creo que los tier 1 van a tener que evolucionar para hacerlo más entretenido, quizás se les ocurra jugar con 13, ponerse un casco duro, Lo del pase hacia adelante ya lo había propuesto alguno de ellos.

Matusalen escribió: ↑Jue, 14 Mar 2019, 12:08 Una solución para acabar con las reticencias cortoplacistas del 6N es una ampliación a un 8 naciones con descenso.

Habría dos grupos de 4 (total tres partidos), los dos primeros de cada grupo pasan a semifinales, tercero y cuarto de cada grupo luchan por la salvación.

Tanto las semifinales por el título como por la permanencia se disputarían en el campo de los primeros y terceros respectivamente. Y la final de las dos fases en campo neutral.

Al final se disputarían las mismas jornadas que actualmente y todos los partidos tendrían su interés. Los países del status quo no se sentirían tan amenazados y a la vez abres la competición.

El problema de eso y por lo que seguro que no querrían ese sistema es que habría años sin calcuta cup y similar...

Por lo pronto en la nueva propuesta ya han desaparecido dos equipos Tier 2: de 12 equipos en Segunda división a 10.