Foro Rugby El Salvador

Parece que el tema jurídicamente esta resuelto. La reclamación del Ciencias ha sido desestimada.

Si todavía alguien considera que la interpretación de la FER es incorrecta tendrá que acudir a instancias superiores.

Fede escribió: Este es el quid de la cuestión: todo lo demás son reflexiones personales.

Y puestos a ello, creo que en tal sentido la medida es excesiva. En Argentina -por ejemplo, aunque pasa en otros sitios- los jugadores pueden jugar en varias categorías en el mismo fin de semana. Aquí, donde hay miles de fichas menos, la regla es más restrictiva. Jugar en la Selección y en el club debería ser un honor para las 3 partes (persona, club, país) y sin embargo nos desgarramos las vestiduras.

Lo mismo pasa con los 2ºs equipos y la imposibilidad de jugar en 2 categorías sucesivas. Una norma que pervierte el orden natural de las competiciones 'colocando' equipos en situaciones ficticias de donde sólo salen perjudicados los rivales (que se enfrentan a un equipo netamente superior) y el rugby (que siempre debería disputarse al máximo nivel que permitan las destrezas deportivas aprehendidas).

La única norma que debería impedir de manera estricta que un jugador deba o no jugar en una jornada determinada es la referente a sanciones o cuando se hayan producido lesiones que lo impidan (ej. pérdida de conocimiento y sus 14 días de descanso de rigor, etc.)

Todo lo demás, a mi entender, es burocracia= El p.uto opio del juego.

PD en modo broma ON: ¡Raro que nadie haya comentado que lo verdaderamente peligroso de este affaire haya sido llegar a Ordizia con la ropa de la selección!

PD 2: Para Tonga_Rugby: http://new.livestream.com/accounts/1347 ... s/45560346. Pampas XV vs Tonga A (narrado en Tongano)

Gracias. Andaba buscandolos... 

herminiobolaextra escribió: Tonterias las tuyas, tio listo. ¿Quien ha dicho que se deban hacer? Aqui solo se ha dicho que resulta cuando menos sospechoso que alguien que reconoce haber hecho lo mismo (uy mira! ya vais dos!) critique que lo hagan otros, justo cuando ello nos puede "interesar"...
Ya he dicho bien claro que a mi no me parece bien, ni ahora, ni antes.

cuando eres chaval y todavia el cuerpo aguanta te da igual, vas y  lo haces por ti, por el club, y por quien haga falta porque amas lo que haces. Cuando te plantas en los treinta y muchos y cada mañana las pasas canutas para levantarte de la cama porque la espalda la tienes como un cristo, se te duermen los brazos cuando duermes porque tienes el cuello como si tuvieras cincuenta y tantos te das cuenta lo gi******** que fuiste y como el "chantaje emocional" hizo que jugaras mas de lo que debias.
que me quiten lo bailado obviamente, pero si pudiera volver atras, te aseguro que algunas cosas no las repetiria, no creo que sea tan complicado de entender.

hooker diferente escribió: cuando eres chaval y todavia el cuerpo aguanta te da igual, vas y  lo haces por ti, por el club, y por quien haga falta porque amas lo que haces. Cuando te plantas en los treinta y muchos y cada mañana las pasas canutas para levantarte de la cama porque la espalda la tienes como un cristo, se te duermen los brazos cuando duermes porque tienes el cuello como si tuvieras cincuenta y tantos te das cuenta lo gi******** que fuiste y como el "chantaje emocional" hizo que jugaras mas de lo que debias.
que me quiten lo bailado obviamente, pero si pudiera volver atras, te aseguro que algunas cosas no las repetiria, no creo que sea tan complicado de entender.

Yo tampoco saltaría ahora con la bici en rampas caseras, ni probaría según qué porquería, ni usaría vaqueros Lois con lavado láser; ni saldría con la Paqui, que era preciosa pero se zumbaba a mis amigos Héctor y Arturo. Y sin embargo antes encontraba que todo esto era normal. O casi. Y que molaba. Ponderar decisiones del pasado con 20 años más no tiene sentido. Lo hecho, hecho está. Y que nos quiten lo bailado o lo hookeado.

Lo que sí es importante es asumir que la libertad de tomar decisiones adultas lleva implícito el coste de acertar o errar. Y que toca asumir las consecuencias de ambas posibilidades desde lo personal, como hombres libres y rugbiers que decimos ser. Y en tal sentido llama la atención y da por c.ulo que todo esté cada vez más regulado. Que todo esté prohibido salvo que se demuestre lo contrario. Que los delegados estén más pendientes del acta ajena que de la propia. Y que sean los demás quienes vengan a decirnos qué hacer, qué opinar, qué comer o qué creer sin que nosotros hayamos pedido consejo u opinión.

Lo importante no es si te tiraste a la paqui es si lo hiciste jugando el día anterior.... alineación indebida clarisima

A ver, rebuscando un poquito, creo que la FER ha aplicado el siguiente articulo del RPC:

Articulo 11
"...Los jugadores convocados para entrenamientos o encuentros que figuran en el calendario aprobado por la FER de las distintas selecciones nacionales de cualquier categoría, en caso de que no acepten participar en las mismas, no podrán alinearse, en la misma fecha o fin de semana en que se celebre la actividad de la selección, con sus clubes en actividades o competiciones de otra categoría en las que por su edad les estuviera permitido participar. Los jugadores convocados de categoría nacional tampoco podrán participar con su club en esas fechas con los segundos, o siguientes, equipos de las mismas categorías. Se considerará alineación indebida del jugador el incumplimiento de esta disposición. Se exceptúan los casos en que la Dirección Técnica de la FER autorice la participación del jugador expresamente y por escrito. La inasistencia a las actividades de las selecciones nacionales será considerada como Falta muy Grave..."

El tema es que esto prohibe jugar a los que renuncian a jugar con la selección, no a los que si lo hacen. Esa prohibición estaría en el articulo 32.7 del RPC, aunque se refiere a que el Club no ponga al mismo jugador en dos equipos durante la misma jornada. No especifica que pasa si juega con una Seleccion (autonómica o nacional) y luego con su club, aunque no es de extrañar que alguien lo trate de equiparar, parece que la FER ha dejado claro que, para el CDD, no es equiparable. 

En efecto, el organo disciplinario ha dictaminado y me ha vuelto a demostrar que se ríen de los jugadores ya que se incluyó esa norma por la situación que se creó en aquel entonces que empezaban a coincidir los partidos de selección y la liga.

No obstante, insisto, que el hilo de mi post no era ver si le daban la razón o no al ciencias, como hombre de derecho tengo mi opinión al respecto pero no viene al caso.

Cutu, lo de "caerme mal" Vigo evidentemente lo decía como ironía en el sentido de que fue el motivo por el que lo empecé a mover, y como parece que hay que tener intereses personales...

Fede, me he perdido con el tema de la converse pero lo único que te puedo decir es que la Asociación tiene su sede en la concejalía de Cuenca y lo seguirá teniendo mucho tiempo ( modo sarcástico on ). Yo no actúo como presidente de una asociación - que exsite pero no tiene legitimidad - sino como un jugador ( que ya es ex-jugador ) que todavía le quedan algunas fuerzas para luchar por los derechos de los jugadores. He de reconocer que me quedan cada vez menos energías, pero insisto, todo esto sólo servirá para que el día de mañana - Dios no lo quiera - que pase algo y pueda pensar, "ya lo venía diciendo yo".

Juan Carlos, normal lo de la paqui ya que se ha ido con gente de diferentes clubes sin pagar derechos de formación.

juan carlos escribió: Lo importante no es si te tiraste a la paqui es si lo hiciste jugando el día anterior.... alineación indebida clarisima

todo el mundo sabe que el sexo antes del partido esta prohibido. 4 partidos de sancion

Fede escribió:
Y en tal sentido llama la atención y da por c.ulo que todo esté cada vez más regulado. Que todo esté prohibido salvo que se demuestre lo contrario. Que los delegados estén más pendientes del acta ajena que de la propia. Y que sean los demás quienes vengan a decirnos qué hacer, qué opinar, qué comer o qué creer sin que nosotros hayamos pedido consejo u opinión.

j@€, ¡¡ lo has calcado chaval !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

el_buri escribió: Fede, me he perdido con el tema de la converse pero lo único que te puedo decir es que la Asociación tiene su sede en la concejalía de Cuenca y lo seguirá teniendo mucho tiempo ( modo sarcástico on ). Yo no actúo como presidente de una asociación - que exsite pero no tiene legitimidad - sino como un jugador ( que ya es ex-jugador ) que todavía le quedan algunas fuerzas para luchar por los derechos de los jugadores. He de reconocer que me quedan cada vez menos energías, pero insisto, todo esto sólo servirá para que el día de mañana - Dios no lo quiera - que pase algo y pueda pensar, "ya lo venía diciendo yo".

Juan Carlos, normal lo de la paqui ya que se ha ido con gente de diferentes clubes sin pagar derechos de formación.

Buri, creo que el ejemplo es claro. Preocuparse por el bienestar del otro cuando el otro no parece en absoluto preocupado por el tema.
En cualquier caso, me ha gustado el debate, que creo que es lo que proponías. Tan sólo queda por saber la parte más interesante de la novela: Qué opina el interesado al respecto.

Sobre la Paqui*, poca broma. No sólo tenía a bien alternar con nuestras fáciles voluntades, sino que además entrenaba con nosotros. Una adelantada a su tiempo. Y hoy una gran señora.

(*) Todos los nombres utilizados son ficticios, pero les pasaré el link para que se rían, l@s muy perr@s.

Yo insisto en negar la premisa principal: que se pone en riesgo la integridad física (gravemente, se sobreentiende) de un jugador por doblar partidos de manera excepcional. Sería muy interesante que algún forero con pericia en medicina deportiva nos ilustrase al respecto porque en otro caso estamos divagando. Me refiero obviamente a conocer qué riesgo adicional se corre o dónde está el umbral médico para esto.

Además el ejemplo puesto esta semana, el jugador objeto de la impugnación del Ciencias, Javier Salazar, no es muy afortunado. Un jugador como este que tiene el culo pelado y al que ya le crece barba (literalmente) no creo que tenga que recibir tutela de nadie ni que nadie mejor que él pueda valorar los riesgos de jugar 2 partidos en 24 horas. Puedo entender que a un chaval de 19 años se le pueda manipular ("chantaje sentimental"), pero pretender decirle a Salazar qué hacer con su cuerpo es, cuando menos, presuntuoso por parte de "consejero".

Y acabo, ¿doblar partidos es lo peor que se hace cualquier jornada o semana en nuestros clubs de rugby? Sinceramente creo que si hay un top ten de burradas a lo mejor ni entra en la lista.

          A mi lo que me sorprende es que la FER haga un escrito dando permiso para incumplir una norma, o eso es más o menos lo que saco en claro. Es como si un día dos equipos les viene bien un empate con bonus ofensivo y lo pacta y la FER lo aprueba por escrito.
          Si existe una norma que regula estos casos, no entiendo porque se la saltan es un poco más de lo de siempre.......

Si como decis "no hay que decirle nada a nadie porque ya tienen pelos en los huevos", por qué la IRB prohibe jugar 2 semanas despues de una conmoción? si se supone que los jugadores ya son mayores y si ellos no están preocupados no deberia hacerlo un organismo regulador...no? una tonteria como una catedral.
A lo que voy es que los jugadores siempre van a querer jugar aunque estén mal, pero hay veces que hay que poner un límite y ese límite tiene que ponerlo gente con sentido común y gente que deje sus intereses particulares a un lado, que creo que es lo que falta en este foro.
A mi personalmente me parece bien que se jueguen dos partidos, solo hay que ver el ejemplo de Argentina o Inglaterra, siempre que esto esté regulado y controlado, hasta "un limite", el que se decida y ya esta. Si la norma dice que puedes jugar, 40 de la segunda y 80 del siguiente partido pues adelante.
Por otro lado creo que se está haciendo una caza de brujas contra el_buri por ser el único que lucha por los intereses de los jugadores (por lo tanto, en muchas ocasiones en contra de lo que quieren los clubes, territoriales y federación...) y me parece que lo hará bien o mal pero lo hace y no me parece correcto descalificar o agredir como hacen algunos foreros diciendo que busca intereses personales, seguramente no todo el mundo sea como esos que descalifican, aunque ellos piensen que si. Necesitamos mas gente así en este rugby

kitkat escribió:           A mi lo que me sorprende es que la FER haga un escrito dando permiso para incumplir una norma, o eso es más o menos lo que saco en claro. Es como si un día dos equipos les viene bien un empate con bonus ofensivo y lo pacta y la FER lo aprueba por escrito.
           Si existe una norma que regula estos casos, no entiendo porque se la saltan es un poco más de lo de siempre.......

Exacto, a mi también es lo que mas me ha sorprendido. ¿que seguridad hay en la competición si me puedo saltar las normas? Eso si, con el consentimiento de la FER

CriticoDocumentado escribió: Si como decis "no hay que decirle nada a nadie porque ya tienen pelos en los huevos", por qué la IRB prohibe jugar 2 semanas despues de una conmoción? si se supone que los jugadores ya son mayores y si ellos no están preocupados no deberia hacerlo un organismo regulador...no? una tonteria como una catedral.
A lo que voy es que los jugadores siempre van a querer jugar aunque estén mal, pero hay veces que hay que poner un límite y ese límite tiene que ponerlo gente con sentido común y gente que deje sus intereses particulares a un lado, que creo que es lo que falta en este foro.
A mi personalmente me parece bien que se jueguen dos partidos, solo hay que ver el ejemplo de Argentina o Inglaterra, siempre que esto esté regulado y controlado, hasta "un limite", el que se decida y ya esta. Si la norma dice que puedes jugar, 40 de la segunda y 80 del siguiente partido pues adelante.
Por otro lado creo que se está haciendo una caza de brujas contra el_buri por ser el único que lucha por los intereses de los jugadores (por lo tanto, en muchas ocasiones en contra de lo que quieren los clubes, territoriales y federación...) y me parece que lo hará bien o mal pero lo hace y no me parece correcto descalificar o agredir como hacen algunos foreros diciendo que busca intereses personales, seguramente no todo el mundo sea como esos que descalifican, aunque ellos piensen que si. Necesitamos mas gente así en este rugby

La IRB no prohibe jugar 2 semanas despues de una conmoción. La Norma 10 Disposciones Medicas. Conmoción cerebral dice que el jugador que ha sufrido una conmocion, no debe jugar ni entrenar ese día y que posteriormente pasará por una batería de pruebas de Retorno Gradual al juego durante 4 etapas controladas por un médico. Si cada una de esos exámenes médicos son superados correctamente por el jugador bajo estricto control medico este podría retornar al juego. Por lo tanto  podría retornar al juego al 6º dia si ha superado las pruebas.

Que sabiondillo tarazona.... jajajajja

Yo, como muchos de vosotros, he sido testigo cómo la comisión delegada de la FER sin necesidad de reunirse (por teléfono), ha variado las circulares de distintos campeonatos, minutos antes de su comienzo (licencias, horarios, participantes, etc.), durante su celebración (clasificaciones, reglamentación, etc.) e incluso después de celebrarse (sanciones, etc.). Por lo que no nos debe extrañar que, actualmente, se siga incumpliendo lo que está escrito en dichas circulares.
Lo que clama al cielo es que sea una aportación de los representantes de los jugadores y no se les haga el mínimo caso.

juan carlos escribió: Que sabiondillo tarazona.... jajajajja

Rozando lo "repelente" Juan Carlos ja ja. Es lo que tienen los " internaos"

Buena aportación Tarazona, pero no deja de ser un ejemplo de que las normas están hechas para asegurar intereses objetivos de jugadores - con independencia de su voluntad - ya que puede jugar al sexto día pero después de unas pruebas médicas que corroboren que la persona está bien.

En cuanto a tu comentario, Fede, eso que tú dices sobre luchar por otros que nos les interesa es el quid de todo esto y el por qué no se ha hecho nunca nada desde la perspectiva del jugador. Hace mucho tiempo me dijo una persona que está ahora en la FER "el problema de los jugadores es que sólo se preocupan cuando tienen un problema personal, pero cuando eso se soluciona ya se olvidan". Yo me propuse intentar cambiar esa dinámica con mis limitaciones - que ahora son más porque estoy más desconectado y no soy el representante de la comisión delegada -. No obstante, cuando comentaba que estaba perdiendo energías es porque en las últimas cosas que he movilizado he notado apatía y desinterés por parte de los jugadores, que me ha quemado bastante ya que  uno invierte tiempo de sus ratos libres y/o trabajo, pero bueno, al final, suele pasar que alimenta más el que uno lo valore a que 10 lo critiquen o pasen.

Respecto a lo que comenta bereziak, esta mañana he llamado a More para comentarle este tema porque era quien me decía cuando me quejaba "ya está regulado en la circular" y le he dicho literalmente si la consecuencia de ir contra la norma de la circular no tiene efecto "os habéis vuelto a reir de nosotros" porque a mi me callaban diciéndome que la norma estaba en la circular. Evidentemente habrá que proponer que se incluya en el RPC para la próxima Comisión.

" Putting players first" es una de las premisas de la IRB. La salud del jugador es lo primero

A todo esto nos falta lo más importante = Saber qué opina el jugador al respecto.

Juan Carlos, La Paqui me pregunta si eres delantero o tres cuartos. Dice que tiene sus gustos. Y que nos los cambia.

Fede escribió: A todo esto nos falta lo más importante = Saber qué opina el jugador al respecto.

Juan Carlos, La Paqui me pregunta si eres delantero o tres cuartos. Dice que tiene sus gustos. Y que nos los cambia.

Pero...¿un jugador en concreto o todos? O no se regula y que cada uno haga lo que quiera; según su buen saber o entender (o el de sus entrenadores) pero claro, eso tiene un peligro: el desconocimiento de las posibles consecuencias (físicas).

La verdad es que no salgo de mi perplejidad.....¡saltarse las normas cuando nos conviene! , no habrá cámaras ocultas ¿no?
¿y el doping? ¿Qué lo decida cada jugador?, ¿y si un chaval de 16 años quiere jugar en senior? ¿qué lo decida el jugador?, ...

Me parece que del punto de arranque: 'que la FER hace lo que quiere con las normas', (que ya tiene su tela), al de 'que lo decida el jugador', hay una deriva que te cagas....
Sigo mirando a los lados.....y no me lo creo. Tendré que hacérmelo mirar.

por ir cerrando temas.....

.- Tiene entrada en este Comité en la fecha del 17 de marzo de 2014 escrito del Club Ciencias CR informando lo siguiente:

“Por medio del presente se viene a denunciar la alineación indebida del siguiente jugador del Rugby Atlético de Madrid: SALAZAR, Javier. Con número de ficha 1203374.

Tal como consta en la información facilitada por la FER en la página web (http://www.ferugby.es/component/k2/item ... -en-lisboa) dicho jugador estuvo convocado y jugó desde el minuto 29 de juego por lo que, de conformidad con la norma 4ª, letra a) de la Circular nº 7 de la FER de la temporada 2013/14, no podía jugar con el Rugby Atlético de Madrid en la jornada 17 contra el Ciencias Fundación Cajasol.

Se acompaña, como documento número uno, copia del Acta del partido disputado en Tres Cantos el día 16 de Marzo de 2014

A los efectos legales oportunos, se transcribe el artículo -referido anteriormente- que abona la alineación indebida del jugador y que, por la claridad de sus términos, no admite interpretación:

“4º.-    COMPETICIÓN Y CLASIFICACIÓN.-

a).-      Se jugará entre los 12 equipos relacionados. Habrá una primera fase de liga regular de 22 jornadas a doble vuelta. Algunas jornadas podrán coincidir con actividad de la Selección Nacional o Combinado Nacional. En estos casos los jugadores convocados con el Equipo Nacional o Combinado Nacional no podrán participar con sus clubes en la misma jornada.”

Ítem más, la alineación del jugador indicado supone además una vulneración del artículo 11 del Reglamento de Partidos y Competiciones de la FER.

Consecuente con todo lo anterior y de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de Partidos y Competiciones de la FER, debe declararse el partido como vencedor del partido al Ciencias Fundación Cajasol por el resultado de 7-0, otorgándose los 5 puntos al Ciencias Fundación Cajasol y sancionando, según corresponda, al Rugby Atlético de Madrid.

Rogamos se revisen todas las actas de División de Honor de la presente jornada por cuanto se ha podido reproducir este hecho en otros partidos.

En virtud de lo expuesto,

Solicito a la Federación, se tenga por interpuesto el presente escrito de denuncia de alineación indebida junto con los documentos que se acompañan, y tras el seguimiento del procedimiento en todos sus trámites, se dicte resolución declarando la alineación indebida acordando el sobreseimiento del expediente, con el archivo definitivo de las actuaciones.

SEGUNDO.- El anterior escrito ha sido trasladado al club CRC Madrid, que alega sobre el mismo lo siguiente:

“1.- Que, el Rugby Atlético de Madrid ha cumplido escrupulosamente con la normativa relacionada con la alineación de jugadores, Capítulo IV del Reglamento de Partidos y Competiciones y el apartado 5º de la Circular número 7 temporada 13/14. También con el artículo 11 del Reglamento de Partidos y Competiciones ya que el jugador se sometió en todo momento a la disciplina de la FER, participó en el encuentro del Equipo Nacional contra Portugal y, posteriormente, disputó el partido de Liga de División de Honor con su club con el consentimiento de la Dirección Técnica de la FER. Así lo ha entendido ese Comité en anteriores ocasiones, en concreto, el Acuerdo del CNDD de fecha 14 de marzo de 2012. Hago constar que el texto de la circular número 7 a que hacer referencia la parte reclamante no varía en las circulares correspondientes a las temporadas 11/12 y 12/13.

2.- Que, la alineación de jugadores en las competiciones de Clubes con posterioridad a su convocatoria o participación en partidos de la Selección Nacional en la misma jornada es habitual tanto para los clubes participantes en la Liga como para la propia FER que lo ha aceptado y así lo ha manifestado por escrito a los Clubes en numerosas ocasiones, incluso organiza y abona los traslados de los jugadores para que puedan llegar a tiempo de participar en las competiciones de clubes, por todo ello se puede definir esta situación como una costumbre en cuanto a su aplicación como norma por la que se rige la competición de División de Honor.

En nuestra opinión, el número de partidos a disputar por un jugador, su seguridad, etc., son temas importantes que deben ser propuestos y debatidos en la Asamblea General de la FER o el órgano competente para tener su adaptación a la normativa de competición pero, ni es el momento, ni el lugar para plantear este tema, ni el interés perseguido al reclamar tiene como finalidad el mejorar esos puntos.

Por todo lo que antecede,

SOLICITO a ese Comité que, por los motivos expresados, acuerde la correcta alineación del jugador Javier SALAZAR en el partido referencia.

Igualmente SOLICITO, únicamente en el caso de no ser estimada por ese Comité la consideración de la alineación de Javier SALAZAR  como correcta y siguiendo la poco deportiva filosofía de la parte reclamante, la revisión de oficio de todas las alineaciones de División de Honor y División de Honor B de esta temporada que pudieran verse afectadas por esta situación.” 






FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- De acuerdo con lo establecido en el Art. 32 del RPC para que un jugador pueda alinearse válidamente en un encuentro debe reunir unos determinados requisitos, entre ellos el que se dispone en el punto 7 que establece que no hubiera sido alineado por su Club en encuentro oficial de cualquier categoría en la misma jornada. En el caso que tratamos no consta que el jugador del CRC Madrid, Javier SALAZAR, fuera alineado con su club en la misma jornada. Este Comité no puede interpretar restrictivamente la norma, pues no es posible aplicar la analogía in malam partem como pretende el club reclamante.

SEGUNDO.- Así mismo, la participación con su club del jugador Javier SALAZAR en el encuentro que disputó el día 16 de marzo de 2014 no vulneró ninguno de los requisitos de las normativas correspondientes, que se relacionan en el Art. 32.8 del RCP como necesarios de cumplimiento para poder alinearse un jugador en un encuentro oficial. No estando  ninguno de ellos ni vinculado ni relacionado con lo establecido en el punto 4º a) de la Circular nº 7 de la FER.

TERCERO.- El 3º párrafo del Art. 11 del RPC  establece que “los jugadores convocados para encuentros de las distintas Selecciones Nacionales que figuren en el Calendario aprobado por la FER, en caso de que no acepten participar en las mismas, no podrán alinearse en la misma fecha o fin de semana con sus clubes en actividades o competiciones de otra categoría en las que por su edad les estuviera permitido participar”. En el caso que tratamos el jugador Javier SALAZAR ha aceptado la convocatoria y ha participado con la Selección Nacional en el encuentro internacional celebrado el día 15 de marzo de 2014, por lo que no le afecta la referida disposición indicada anteriormente. Por ello el jugador no estaba inhabilitado para participar con su club en la jornada del 16 de marzo de 2014.

CUARTO.- Es preciso dejar constancia que los jugadores convocados a participar con la Selección Nacional están obligados a acudir a la convocatoria. Si no acuden no podrán participar en la misma jornada con su club, salvo que la Dirección Técnica de la FER autorizase su participación en la competición (Art. 11 del RPC). En el caso que tratamos, el jugador Javier SALAZAR acudió a la convocatoria del equipo nacional por lo que no estaba afectado por ninguna incompatibilidad para alinearse con su Club en la misma jornada.

Por consiguiente, al no incumplir la participación del jugador Javier SALAZAR en el encuentro de División de Honor que disputó su club (CRC Madrid) el día 16 de marzo de 2014 contra el Club Ciencias R.C. lo establecido en los artículos 11 y 32 del RPC ni lo contemplado en ningún otro artículo del referido reglamento, y de acuerdo con los artículo 67 y 72 del mismo,  procede la desestimación de la solicitud de alineación indebida del referido jugador pretendida por el Club Ciencias C.R.

Igualmente, por los mismos motivos, procede desestimar la pretensión de entrar a conocer la situación ocurrida en otros encuentros de la competición en la misma jornada. Dándose además la circunstancia de que en estos supuestos casos no se concreta la solicitud y el reclamante no goza del requisito imprescindible de interesado directo, circunstancia necesaria para su admisión a trámite, pretendiendo suplirla por una causa general.

Es por lo que


SE ACUERDA

Desestimar la solicitud del Club Ciencias CR de declarar alineación indebida la participación del jugador del CRC Madrid, Javier SALAZAR, licencia nº 1203374, en el encuentro de División de Honor, CRC Madrid – Ciencias RC disfrutado el día 16 de Marzo de 2014, por lo que procede el archivo de las actuaciones practicadas. 

sagazarra escribió: La verdad es que no salgo de mi perplejidad.....¡saltarse las normas cuando nos conviene! , no habrá cámaras ocultas ¿no?
¿y el doping? ¿Qué lo decida cada jugador?, ¿y si un chaval de 16 años quiere jugar en senior? ¿qué lo decida el jugador?, ...

Me parece que del punto de arranque: 'que la FER hace lo que quiere con las normas', (que ya tiene su tela), al de 'que lo decida el jugador', hay una deriva que te cagas....
Sigo mirando a los lados.....y no me lo creo. Tendré que hacérmelo mirar.

Este debate se ponía caliente... y ARBEIT le ha tirado un cubo de agua fría.
Yo debuté en seniors el mismo de mi 16º cumpleaños, que recuerdos y que lejos queda en el tiempo.  Lo que daría por volver a tenerlos y poder jugar al rugby de otra manera

Fede escribió: A todo esto nos falta lo más importante = Saber qué opina el jugador al respecto.

Juan Carlos, La Paqui me pregunta si eres delantero o tres cuartos. Dice que tiene sus gustos. Y que nos los cambia.

Fede, propongo a la Paqui como Presidenta de Honor de la FER... Con todo respeto, muchas Paqui's pasaron, pasan y pasarán por un vestuario de rugby