Foro del Club de Rugby El Salvador
https://foro.rugbyelsalvador.com/
Me pareceria estupendo que los veteranos de Arquitectura renuncien a subir.Pilo escribió: Sanse gano ayer 95-20 a Industriales C con lo que mantiene la segunda plaza de 4ª Regional si la rumologia del rugby certifica que Arquitectura C renuncia al ascenso, entiendo que Rivas jugara dicha promocion!
Un saludo!
La cosa no es así exactamente, se repesco a Badajoz, y al no completarse el grupo por las renuncias de diversos equipos y el ascenso de Industriales y Granada, Caceres se mantuvo en 1ª Nacional (de hecho el grupo ha tenido solamente 7 equipos esta temporada), ya que los equipos o bien no cumplían los requisitos, o bien no querían jugar esa liga.rugbyfan escribió: Si Hercesa promociona es porque el campeón de Canarias, el Lanzarote Rugby Club, ha renunciado. ¿Es ya firme su renuncia (voluntaria u obligada por no cumplir alguna condición para jugar en PN)?
El año pasado el CR Las Palmas jugó la promoción y no pudo hacerlo el XV Hortaleza y cuando más tarde renunció el Jaén, que había conseguido ascender junto al XV Sanse Scrum, repescaron de forma antirreglamentaria, en mi opinión, al descendido Cáceres.
No tengo claro si se repescó a Badajoz (que había perdido en semifinales de la fase de ascenso) o este equipo compró la plaza del Málaga, pero lo que sí creo es que la repesca de Cáceres fue antirreglamentaria, pues se incumplió la norma que decía: "En todo caso se deberá tener en cuenta que cualquier opción a recuperar una plaza perdida en una categoría conlleva, cuanto menos, la disputa de una promoción con el equipo de la siguiente categoría con más derechos deportivos obtenidos en su competición." No sé si se le ofreció esa promoción al Las Palmas, campeón de Canarias y también eliminado en semifinales de la fase de ascenso, pero seguro que no se le ofreció al XV Hortaleza, subcampeón de Madrid, que hubiera sido el siguiente en derechos deportivos.Hoke escribió: La cosa no es así exactamente, se repesco a Badajoz, y al no completarse el grupo por las renuncias de diversos equipos y el ascenso de Industriales y Granada, Caceres se mantuvo en 1ª Nacional (de hecho el grupo ha tenido solamente 7 equipos esta temporada), ya que los equipos o bien no cumplían los requisitos, o bien no querían jugar esa liga.
Teniendo en cuenta que este año solo han jugado 7 en 1ª Nacional grupo C (el D de toda la vida), creo que le habrán ofrecido jugar en ese grupo a todos los equipos que se hayan movido por jugar en Nacional(si XV Hortaleza se hubiese ofrecido a la FER, tengo dudas de que les hubiesen dicho que no). De todas formas, en el momento que no disputa la fase de ascenso, veo mas o menos iguales los derechos de que juegue en Nacional, el 2º de Madrid, el 2º de Andalucia, el 2º de Canarias, el 2º de Extremadura y el que desciende de Nacional, y no creo que sea viable volver a jugar una segunda fase de ascenso a Nacional... por tiempo y dinero. Pero vamos, que como tantas otras cosas en nuestro rugby, no se hizo demasiado bien. Por eso decía antes el "La cosa no es así exactamente" no digo que este bien o mal, solo que no es exactamente como lo pintas en tu primer comentario... sin másrugbyfan escribió: No tengo claro si se repescó a Badajoz (que había perdido en semifinales de la fase de ascenso) o este equipo compró la plaza del Málaga, pero lo que sí creo es que la repesca de Cáceres fue antirreglamentaria, pues se incumplió la norma que decía: "En todo caso se deberá tener en cuenta que cualquier opción a recuperar una plaza perdida en una categoría conlleva, cuanto menos, la disputa de una promoción con el equipo de la siguiente categoría con más derechos deportivos obtenidos en su competición." No sé si se le ofreció esa promoción al Las Palmas, campeón de Canarias y también eliminado en semifinales de la fase de ascenso, pero seguro que no se le ofreció al XV Hortaleza, subcampeón de Madrid, que hubiera sido el siguiente en derechos deportivos.
Creo que no le descendieron , quedaron 3º ( creo ) en DHB y renunciaron a seguir en esa categoria, pero no le descendieron....o si? alguien lo sabra por hay.Alfredo_ escribió: Hercesa no puede subir no?. Si le descendieron el año pasado lo lógico es que este tampoco pueda estar en Nacional
La norma dice "el equipo de la siguiente categoría con más derechos deportivos" y ese era el 2º de Madrid, por ser la liga con mayor número de equipos. Por eso Hercesa jugaría la fase de ascenso este año si se confirma la renuncia o imposibilidad de hacerlo el Lanzarote Rugby Club (al que hay que dar la enhorabuena por proclamarse campeón de Canarias). Coincido, sin embargo, contigo en que jugar una nueva eliminatoria tras la renuncia de Jaén (desgraciadamente después, no antes, de jugar la fase de ascenso) hubiera sido difícilmente viable, pero se podían haber hecho las cosas mejor, como bien apuntas.Hoke escribió: De todas formas, en el momento que no disputa la fase de ascenso, veo mas o menos iguales los derechos de que juegue en Nacional, el 2º de Madrid, el 2º de Andalucia, el 2º de Canarias, el 2º de Extremadura y el que desciende de Nacional, y no creo que sea viable volver a jugar una segunda fase de ascenso a Nacional... por tiempo y dinero. Pero vamos, que como tantas otras cosas en nuestro rugby, no se hizo demasiado bien.
¿En qué te basas para decir que no podemos subir?Alfredo_ escribió: Hercesa no puede subir no?. Si le descendieron el año pasado lo lógico es que este tampoco pueda estar en Nacional
Simplemente por aclarar las cosas.rugbyfan escribió: ...pero lo que sí creo es que la repesca de Cáceres fue antirreglamentaria, pues se incumplió la norma que decía: "En todo caso se deberá tener en cuenta que cualquier opción a recuperar una plaza perdida en una categoría conlleva, cuanto menos, la disputa de una promoción con el equipo de la siguiente categoría con más derechos deportivos obtenidos en su competición." No sé si se le ofreció esa promoción al Las Palmas, campeón de Canarias y también eliminado en semifinales de la fase de ascenso, pero seguro que no se le ofreció al XV Hortaleza, subcampeón de Madrid, que hubiera sido el siguiente en derechos deportivos.
No digo que no pueda subir, de echo me parece una injusticia lo que le hicieron, lo que pregunto es ,si siguen las cosas igual y no se ha cambiado nada, no podrá jugar en Nacional 13/14furun15 escribió: ¿En qué te basas para decir que no podemos subir?
Si, creo que te he entendido de primeras. En Nacional no es obligatorio tener sub-20 lo que si es obligatorio es tener cadetes o femenino u otras categorías inferiores (no me se la norma al dedillo). Nosotros tenemos desde linces hasta cadetes, no tenemos sub20, aunque es posible que el año que viene si podamos presentarlos, ni desgraciadamente un femenino que tuvimos durante cuatro años.Alfredo_ escribió: No digo que no pueda subir, de echo me parece una injusticia lo que le hicieron, lo que pregunto es ,si siguen las cosas igual y no se ha cambiado nada, no podrá jugar en Nacional 13/14
Pues a mi no, que quieren ganar todos los años la liga de 4ª regional,contra equipos nuevos y 3º o 4º equipos????? menudo morro, que asciendan y se enfrenten a equipos que puedan disputarles algun partido, no como este año que han ganado sobraos todos -1 ( el ultimo ) eso no es deportividad, segun mi opinion eso es morro.harpo escribió: Me pareceria estupendo que los veteranos de Arquitectura renuncien a subir.
Estás en lo cierto, furun15. La circular de 15 de septiembre de 2012 que define los requisitos para el ascenso a PN dice exactamente: "Los clubes de los equipos que participen en esta Fase de Ascenso deberán tener en la temporada 2012/2013 un equipo sub 20 (Juvenil) o sub 18 (Cadete) compitiendo en los campeonatos respectivos reconocidos por su Federación Autonómica, debiéndolo tener igualmente en la temporada 2013/2014, si consigue el ascenso"furun15 escribió: En Nacional no es obligatorio tener sub-20 lo que si es obligatorio es tener cadetes o femenino u otras categorías inferiores (no me se la norma al dedillo). Nosotros tenemos desde linces hasta cadetes
Una pregunta... que es lo que le hicieron a Hercesa?Alfredo_ escribió: No digo que no pueda subir, de echo me parece una injusticia lo que le hicieron, lo que pregunto es ,si siguen las cosas igual y no se ha cambiado nada, no podrá jugar en Nacional 13/14
Del contenido de la resolución de aceptación de la renuncia de Hercesa que nos pase Farrelson se desprende que en 2012-13 no podía jugar ni en DHB ni en PN, pero no parece que tenga limitación alguna para 2013-14.Alfredo_ escribió: ... si siguen las cosas igual y no se ha cambiado nada, no podrá jugar en Nacional 13/14
Hacernos no nos hicieron nada, simplemente la norma decía que teníamos que tener sub 20 para jugar en DHB y que de no hacerlo podíamos jugar ese año pero quedásemos como quedásemos se nos bajaría a Nacional el siguiente (o algo así nos explicaron) así que el club decidió renunciar y coger la plaza del segundo equipo. Es decir no ha sido descendido a regional sino que ocupa la plaza que se ganó el segundo equipo y este a su vez se inscribió en la última categoría (4ª Regional).Farrelson escribió: Una pregunta... que es lo que le hicieron a Hercesa?
Porque según el comité de disciplina, lo que les hicieron, fue aceptar su RENUNCIA a jugar en categoría nacional. Os dejo el link de la resolución:
http://www.ferugby.es/fer/headlines/la- ... 4ac16a3159
Conforme, Farrelson. Si por haber una plaza más ya se había fijado una promoción entre el último del grupo D (Cáceres) y el finalista de la fase de ascenso (Jaén), cuando en vez de una fueron dos las plazas, el artículo 36.2 del Reglamento de Partidos y Competiciones ampara lo actuado: "Si ya estuviese establecida previamente una eliminatoria de promoción entre equipos de las dos categorías, ambos quedarán liberados de realizarla, ya que pasarán a formar parte de la categoría superior."Farrelson escribió: La temporada pasada había una promoción fijada entre Cáceres, último del grupo D de PN y el Jaén, segundo en la fase de ascenso.
Cuando llegó el momento de disputarse ese partido, la federación decidió que dado que había dos plazas vacantes (por los ascensos de Industriales y Granada a DHB) en ese grupo de Nacional, dicha promoción no se disputara y los dos equipos formasen parte del grupo D en Nacional. Esto ya ocurrió en otras temporadas, asi que no creas que fue una excepción.
Si el 2º clasificado de Madrid no es el primus inter pares en derechos deportivos para los ascensos (debido al mayor número de equipos en sus competiciones regionales), ¿por qué se cree que Hercesa pudiera optar a la fase de ascenso a PN en caso de renuncia de equipos de otras territoriales encuadradas en el grupo D de PN? ¿O es que ha habido alguna resolución de la Comisión Delegada que ha asignado a Madrid 2 participantes en la fase de ascenso?Farrelson escribió: Sus derechos deportivos estarían al mismo nivel que el del segundo clasificado de Canarias, el segundo clasificado de Andalucía o el segundo clasificado de Extremadura.
Tras renunciar a PN una vez realizado el sorteo Jaén ha podido jugar en 1ª regional andaluza esta temporada y no ha descendido 2 categorías, como Hercesa. ¿Es que el RPC de la FER (en este caso el artículo 35 al que hace referencia la resolución) no tiene efectos sobre las competiciones territoriales?Farrelson escribió: http://www.ferugby.es/fer/headlines/la- ... 4ac16a3159
Pues ya sabes a entrenar más y más duro.RUGBY-ZAHORI escribió: Pues a mi no, que quieren ganar todos los años la liga de 4ª regional,contra equipos nuevos y 3º o 4º equipos????? menudo morro, que asciendan y se enfrenten a equipos que puedan disputarles algun partido, no como este año que han ganado sobraos todos -1 ( el ultimo ) eso no es deportividad, segun mi opinion eso es morro.
Creo que eso no es acertado. No es lo mismo el derecho al ascenso que el derecho a participar en una fase de ascenso. Lo que planteabas en tus mensajes anteriores es que el 2° de Madrid, sin haber participado en fase de ascenso, subiera directo a Nacional si había vacantes suficientes. A mi juicio, esto no podría darse y sería impuganble por cualquier equipo que hubiera quedado 2° de su liga. Otro tema es cuando hay una renuncia a disputar la fase de ascenso. En ese caso, está escrito como decidir quien ocupa ese puesto a fin de que quede cuadrado el desarrollo de la fase de ascenso.rugbyfan escribió: Si el 2º clasificado de Madrid no es el primus inter pares en derechos deportivos para los ascensos (debido al mayor número de equipos en sus competiciones regionales), ¿por qué se cree que Hercesa pudiera optar a la fase de ascenso a PN en caso de renuncia de equipos de otras territoriales encuadradas en el grupo D de PN? ¿O es que ha habido alguna resolución de la Comisión Delegada que ha asignado a Madrid 2 participantes en la fase de ascenso?
Eso dependería del RPC de la Andaluza, no del de la FER. Y por desgracia, esto es algo que ha pasado varias veces con equipos andaluces, que por problemas de dinero han renunciado a la categoría Nacional y eran encuadrados en la 1a regional andaluza. Tambien es verdad que allí no hay 4 categorías regionales. De hecho creo que hay solo una categoría con tres grupos geográficos.rugbyfan escribió: Tras renunciar a PN una vez realizado el sorteo Jaén ha podido jugar en 1ª regional andaluza esta temporada y no ha descendido 2 categorías, como Hercesa. ¿Es que el RPC de la FER (en este caso el artículo 35 al que hace referencia la resolución) no tiene efectos sobre las competiciones territoriales?