Foro Rugby El Salvador

¿ Y que dice el oraculo? ¿Que sera al final?

B).- ENCUENTRO DIVISIÓN DE HONOR, C.R. LA VILA – CAJASOL CIENCIAS. ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El árbitro informa en el Acta que a instancias del Delegado del equipo del Club Cajasol Ciencias, deja constancia que en el minuto 45 se efectuó el cambio del jugador nº 9 Hernan QUIRELLI que figura como seleccionable en el Acta por Neil CHIVERS que no figura como seleccionable.


SEGUNDO.- Tiene entrada en este Comité en la fecha del 1 de febrero de 2011 escrito del Club Cajasol Ciencias denunciando que en el encuentro celebrado por su equipo el pasado día 30 de enero de 2011 en Villajoyosa contra el C.R. La Vila se produjeron alineaciones indebidas por parte del equipo local de los jugadores Neil CHIVERS y Joe HUTCHINSON.


Indica que la alineación indebida del jugador Neil CHIVERS, que figura en el acta como no seleccionable, es debido a que estando desde el inicio disputando el encuentro 8 jugadores seleccionables, entró en el campo en el minuto 45 sustituyendo al jugador seleccionable Hernan QUIRELLI, por lo que a partir de ese momento no había en el campo 8 jugadores seleccionables tal y como establece la Circular nº 4 de la FER.


También informa que la alineación indebida del jugador Joe HUTCHINSON se debe  a que ha sido internacional Sub-19 con la Selección Inglesa por lo que no puede tener la consideración de jugador seleccionable por España.


Por ello solicita se admita la denuncia de la doble alineación indebida a los efectos disciplinarios pertinentes.


TERCERO.- Tiene entrada en este Comité con fecha 31 de enero de 2001, escrito del C.R. La Vila informando que en el acta, inicialmente, había 9 jugadores seleccionables (Joe HUTCHINSON, Rodrigo MARTÍNEZ, Francisco MARTÍNEZ, Henry DAVIES, Martín ACEÑA, Hernán QUIRELLI, Marcos POGGI, Agustín GÓMEZ y Javier CARRIÓN), indicando que el jugador Henry DAVIES es seleccionable al haber jugador con la Selección Española Sub 18.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

UNICO.- De acuerdo con lo establecido en el Art. 70 del RPC para examinar los hechos denunciados por el Club Cajasol Ciencias procede la apertura de procedimiento ordinario pudiendo las partes presentar pruebas y formular alegaciones antes del próximo día 9 de febrero de 2011.


Es por lo que
SE ACUERDA

Incoar procedimiento ordinario en base a los hechos denunciados por el Club Cajasol Ciencias sobre alineaciones indebidas de jugadores del C.R. La Vila. El C.R. La Vila deberá acreditar antes del 9 de febrero de 2011, la condición de jugador seleccionable de Joe HUCTHINSON, licencia nº 1607861, y Henry DAVIES, licencia nº 1605469. Las partes podrán formular alegación o presentar pruebas antes de la referida fecha.

JPR Williams escribió: No, no se puede. Más de uno que se empadronaba en Andorra pero vivía en España tuvo que pagar a Hacienda después de no poder demostrar que vivía realmente en Andorra.

Creo que no es lo mismo. Para hacienda has de demostrar que vives al menos 186 días en un lugar fuera de España para justificar la residencia a efecto de impuestos.

Por lo que parece, para justificar que se lleva residiendo en España, a efectos de jugar en la selección, basta con estar dado de alta en el Registro de Extranjeros.El caso es que resulta relativamente sencillo inscribirse y luego irse a otro país Schengen.

Dosnar escribió: Aquí tenéis la resolución del partido VRAC-La Vila.


http://www.ferugby.com/n_documento_inde ... ension=pdf

Pues ahora si que me he quedado a cuadros....

Pues se me antoja bastante absurdo que el Comité de Competición le vuelva a pedir a La Vila que demuestre que Joe HUTCHINSON es seleccionable cuando en Septiembre de 2010 ya han resuelto ellos mismos que era seleccionable.

Y si efectivamente Henry DAVIES ha jugado con la selección sub-18, creo que asunto zanjado.

En la misma resolución la FER ha fallado sobre el jugador del Cajasol Villanueva, y la resolución confirma que Villanueva no tiene ficha nacional con el Cajasol, pese a haber disputado varios partidos este año en DHA, la sanción es de ..........60 € y nada mas. Que cada uno saque las conclusiones que quiera, pero yo soy la Vila y viendo el poder de Cajasol en la FER, me echaría a temblar con su reclamación.

uan escribió: En la misma resolución la FER ha fallado sobre el jugador del Cajasol Villanueva, y la resolución confirma que Villanueva no tiene ficha nacional con el Cajasol, pese a haber disputado varios partidos este año en DHA, la sanción es de ..........60 € y nada mas. Que cada uno saque las conclusiones que quiera, pero yo soy la Vila y viendo el poder de Cajasol en la FER, me echaría a temblar con su reclamación.

Como he comentado en otro hilo, la trampa le sale muy baratita, 60€ de multa a Cajasol.... En cuanto a lo de La Vila, o son seleccionables o no lo son, no creo que sea cuestión de subjetividad. Ahora que sería lamentable, de confirmarse que alguno de los dos jugadores no sea selecconable, que se cierre el asunto con una multa de 60 eypos!!!
Dejemos al comité que abra el expediente, analice las pruebas y alegaciones de ambas partes, y a a partir del día 9 de febrero a escuchar.....

Farrelson escribió: Pues se me antoja bastante absurdo que el Comité de Competición le vuelva a pedir a La Vila que demuestre que Joe HUTCHINSON es seleccionable cuando en Septiembre de 2010 ya han resuelto ellos mismos que era seleccionable.

Y si efectivamente Henry DAVIES ha jugado con la selección sub-18, creo que asunto zanjado.

Bien, supongamos que Hutchinson resulta NO seleccionable. En este caso parece que estaría todo zanjado por el error al inscribir a Davies, pero ¿cómo quedaría el Comité después de la reclamación del VRAC?

No se, no se.....

Errol escribió: Bien, supongamos que Hutchinson resulta NO seleccionable. En este caso parece que estaría todo zanjado por el error al inscribir a Davies, pero ¿cómo quedaría el Comité después de la reclamación del VRAC?

No se, no se.....

Me da a mí que en la FER huele a caquita con este asunto

Permitidme que aporte algo sobre el tema de Hutchinson al margen de desconocer si la documentación está o no en regla. El ser ciudadano de la Unión Europea la normativa no le obliga a residir en España de contínuo dada la libre circulación de los ciudadanos comunitarios en la UE. Por tanto y sabiendo que sus padres residen en España desde hace años bien podría haberse empadronado con anterioridad a fichar por La Vila en septiembre de 2008. Se supone que en la reclamación que hizo el VRAC La Vila presentó la documentación que acreditaba esto de otra forma no se entiende que la FER fallara a favor de La Vila.
Al margen, y esto es una opinión personal, creo que no es muy buena señal para nuestro deporte que se hable más de lo que sucede en los despachos que de lo deportivo. Varios periódicos se han hecho eco de esta noticia y jo***, uno está ya harto de que se hable de rugby cuando hay tanganas, sanciones, condición sexual de jugadores de renombre y demás mierdas más propias de la prensa rosa.

En fin.

Ivaica Bastic escribió: Al margen, y esto es una opinión personal, creo que no es muy buena señal para nuestro deporte que se hable más de lo que sucede en los despachos que de lo deportivo. Varios periódicos se han hecho eco de esta noticia y jo***, uno está ya harto de que se hable de rugby cuando hay tanganas, sanciones, condición sexual de jugadores de renombre y demás mierdas más propias de la prensa rosa.

En fin.

  Estoy al 90 %  de acuerdo contigo. Yo también de que los medios ( y ya lo he dicho alguna otra vez) sólo se acerquen en plan carroñero.

  Pero eso no significa que este de acuerdo con las mallurrerías, trampas, falsificaciones .... Tampoco estoy de acuerdo que las "mallurrerías" las haga la  propia FER, el Comité, los equipos. La multa de de 60 euros suena a cachondeo, pitorreo,  eso casi sería de cárcel  ..... 60 euros, no se rían.

  Los puntos se ganan jugando, en el campo, eso sí sin trampas.

lo de la residencia en españa por mas de 3 años, sea verdad o mentira, el comité ya lo valoró y decidió que la reclamación de vrac se desestimaba. No dijo que fuera seleccionable, sino que la vila acreditó que llevaba aquí el tiempo que vrac decía que no llevaba.

No dijo que fuera seleccionable, entiendo yo. Ahora tendrá que demostrar que es seleccionable según los criterios que marca la irb (no haber jugado con segundo equipo (yo entiendo que seleccion A, sub23, sub21, sub19, etc siendo mayor de edad). Es facil, segun el acta, hay alineación indebida. Que todo está bien, estupendo. Que no lo está, que se sancione al infractor. No hay más.

Alcobendas hizo la consulta por Iñaki. No tenían razón, pues nada, ya está. Nadie odia a Alcobendas por eso en Sevilla. Cada uno marca su camino...

taviro escribió: lo de la residencia en españa por mas de 3 años, sea verdad o mentira, el comité ya lo valoró y decidió que la reclamación de vrac se desestimaba. No dijo que fuera seleccionable, sino que la vila acreditó que llevaba aquí el tiempo que vrac decía que no llevaba.

No dijo que fuera seleccionable, entiendo yo. Ahora tendrá que demostrar que es seleccionable según los criterios que marca la irb (no haber jugado con segundo equipo (yo entiendo que seleccion A, sub23, sub21, sub19, etc siendo mayor de edad). Es facil, segun el acta, hay alineación indebida. Que todo está bien, estupendo. Que no lo está, que se sancione al infractor. No hay más.

¿Y porqué preguntaba el vrac si llevaba residiendo en España tres años? Sería para comprobar si era seleccionable ¿no?

Cuando un club reclama, es porque el contrario intenta aprovecharse de unas reglas dándoles la vuelta o simplemente saltándoselas a la torera.
Nos gusten o no las normas federativas aunque parezcan ridículas son para cumplirlas y están aprobadas por la Comisión Delegada que es elegida por la Asamblea, o sea que no hay nada oscuro en ese tema.

Lo de los seleccionables se sabía que iba a traer cola y más en ciertos clubes en donde para competir han tenido que traer refuerzos de otros paises. Ahora bien el problema es como se controla eso, la FER y no es por disculparla de nada, pienso que no tiene medios para investigar si 200 extranjeros llevan 36 o 31 meses en éste pais.

Lo más lógico sería que lo que marcase el periodo fuese el día de la primera licencia en España, pero claro a nadie se le obliga a federarse cuando llega a éste pais. Otro tema es que se le hiciese una licencia aquí y jugase en Italia, cosa que no es que diga que sucedió con el Hutchinchon éste.

He de suponer que desde hace unas temporadas La Vila ya cumple escrupulosamente con las normas federativas así como en las confecciones de las actas, de hecho tengo que suponer que la evolución en lo deportivo ha venido acompañada en lo legal, como así se demuestra pues ya lleva unas temporadas sin recibir sanciones por alineaciones indebidas, pero eso ya es agua pasada y no quedan molinos en la ciudad chocolatera.

Pues desde fuera y sin ser parte involucrada en ninguno de los dos casos, creo que desde Sevilla le echais un morro que no veas. Tan alineación indebida es jugar con un jugador que no tiene ficha "legal", porque que yo sepa, este chaval ha jugado más de un partido en categoría nacional, como que no cumplas la normativa de seleccionables. El primer caso está ya acreditado por la FER, el segundo hay que demostrarlo todavía. Sinceramente, y como decía al principio, más morro que cien negros cantando el "Only you"...

pues miren en primer lugar quiero decir que estoy muy indignado con este tema me encanta que se diga que se quieren cumplir con lo que dice el reglamento y etccc.. pero alguien se puso a pensar en la legalidad laboral de los jugadores que yo sepa y perdonen mi ignorancia, algun club cumple con esta norma. y la federacion nose si tendra que algo que ver pero si que no hace nada.
segunda: con todo este tema de jugadores extranjeros, los visados de los jugadores que no son de la comunidad europea. Cuantos jugadores extranjeros cumplen con la reglamentacion obligatoria??????.
pues eso primero me parece que se tiene que resolver cuestiones de fondo mas importantes.

pd: ah y con respecto al tema de Joe HUTCHINSON  que la federacion siga haciendo la "vista gorda" nunca mejor dicho con respecto a esto es de chiste, pero como dije antes creo que hay problemas mas importantes antes.

Bueno creo que no es tan dificil despues de leer lo leido, si el pilaruco jugó en cualquier categoria inferior con otra selección y  esto le condiciona como jugador no seleccionable,puede el chaval llevar 300 años viviendo en España  tener 400 DNI o tarjeta de residencia y casarse 357 veces con 357 españolas que seguirá siendo NO seleccionable.
Una pregunta que me llevo haciendo varios meses, a ver si alguien me la resuelve,¿cuantos jugadores NACIDOS en ESPAÑA tiene La Vila?

y lo ultimo, Sengoku Jidai  no te imaginas el morro que le ponemos a las cosas,pero la diferencia es que antes de tener tanta cara nos asesoramos.

Maximus, el hecho de haber jugado en las categorías inferiores de un país no interfiere en la posibilidad de jugar para otro país en su selección absoluta. Hay muchos casos en el mundo, tantos como malos asesores.

maximus escribió: Bueno creo que no es tan dificil despues de leer lo leido, si el pilaruco jugó en cualquier categoria inferior con otra selección y  esto le condiciona como jugador no seleccionable,puede el chaval llevar 300 años viviendo en España  tener 400 DNI o tarjeta de residencia y casarse 357 veces con 357 españolas que seguirá siendo NO seleccionable.
Una pregunta que me llevo haciendo varios meses, a ver si alguien me la resuelve,¿cuantos jugadores NACIDOS en ESPAÑA tiene La Vila?

y lo ultimo, Sengoku Jidai  no te imaginas el morro que le ponemos a las cosas,pero la diferencia es que antes de tener tanta cara nos asesoramos.

Pues ya veo como os asesorais:
http://www.irb.com/mm/document/lawsregs ... 28_pdf.pdf
Te lo resumo, para poder jugar con la selección tiene que :
A-Haber nacido en el pais
B-Sus padres o abuelos haber nacido en el pais
C- Haber estado 36 meses de residencia.
No puede jugar si:
Ha jugado en la seleccion SENIOR o siguiente de rugby 15 o 7
Por lo que tu asesor no te ha asesorado bien sobre el tema de que no es seleccionable por haber jugado en categorías interiores por inglaterra.

Y a tu preunta sobre los jugadores de La Vila nacidos en España, solo puedo hacer una cosa: ¿cuantos jugadores de tu equipo son blancos? Todo el mundo se preguntará, ¿Y que tiene eso que ver? Pues lo mismo que donde han nacido, nada.
La misma pregunta, una y otra vez... ya cansa contestarla...

Galiana escribió: Pues ya veo como os asesorais:
http://www.irb.com/mm/document/lawsregs ... 28_pdf.pdf
Te lo resumo, para poder jugar con la selección tiene que :
A-Haber nacido en el pais
B-Sus padres o abuelos haber nacido en el pais
C- Haber estado 36 meses de residencia.
No puede jugar si:
Ha jugado en la seleccion SENIOR o siguiente de rugby 15 o 7
Por lo que tu asesor no te ha asesorado bien sobre el tema de que no es seleccionable por haber jugado en categorías interiores por inglaterra.

Y a tu preunta sobre los jugadores de La Vila nacidos en España, solo puedo hacer una cosa: ¿cuantos jugadores de tu equipo son blancos? Todo el mundo se preguntará, ¿Y que tiene eso que ver? Pues lo mismo que donde han nacido, nada.
La misma pregunta, una y otra vez... ya cansa contestarla...

Un abrazo, Galiana.
No gastes balas disparando a las gaviotas...

galiana de mi equipo todos son blancos!!si te queda alguna que otra pregunta te la respondo.
segundo empezemos a leer con atención, creo que pongo bien claro porq uqe yo no lo se que:"si el pilaruco jugó y esto le condiciona........."""creo que queda claro que si es condición esa ya puede ser el que hizo el pardo que no hay tu tia , pero si es de otra manera pues no .
Pero bueno animo y a seguir currando con las categorias inferiores, que ya me he enterado que algunos presidentes les jode que sea requisito para jugar en DH tener segundo equipos y juveniless,pero para que no os enfadeis con mis asesores os animo a que investigueis!!!

Si vas a citar las reglamentaciones de la IRB, no las manipules. No pone SENIOR, pone jugar con una selección del pais o segundo equipo siendo mayor de edad. Se entiende como segundo equipo la sub23? la sub21? o sólo Inglaterra A? Ahí sí que puede haber alguna duda que resolverá un señor con toga. Estoy seguro de que la residencia de este chaval no ha sido de 36 meses en España como marca la IRB sin salir ni vivir fuera, pero ahí ni entro una vez que parece que lo acreditó en la segunda jornada... aunque habría que mirar los papeles esos si hubiera algún periodista serio.

Otra cosa es que la alineación es irregular, hay 8 tíos con una "S" y entra uno sin ella por uno que la tenía en el 45'. Eso está fuera de toda duda. Las actas son vinculantes y tienen presunción de veracidad. Si el delegado de la Vila la firmó como buena, es lo que vale. Como no hay por qué saber quién es seleccionable y quién no, pues se le pregunta al comité de competición y que decida. Es así de fácil.

Si a un jugador le pones una "P" puede jugar de pilar, si no, no puedes. Da igual que luego cuentes que en el partido anterior la tenía o si desde chico quiere ser pilar. Es fácil, P, juega de primera linea, S juega como seleccionable. Todo lo demás es si la abuela fuma o hace croquetas.

Y ahora ya, con un poco de perspectiva, creo que no va a pasar nada. Bueno, nada no, la próxima vez La Vila tendrá más cuidadito y de camino Gernika también, algo que nos conviene a todos. Y el año que viene son 9 seleccionables, y el siguiente 10. Si fue un fallo del delegado NO DEL ÁRBITRO que ya vale con echar culpa a otros y se demuestra que había los seleccionables que hacía falta en el campo, pues perfecto, no pasa nada. Y en cuanto a Joe, yo no creo que un internacional sub19 inglés acabe jugando en La Vila en una melé que corre par atrás. Creo que el tío dijo que era internacional sub 19 para subir caché y que cuando la federación inglesa conteste dira JOE HUTCHINSON?? pero habrá que esperar.

maximus escribió: galiana de mi equipo todos son blancos!!si te queda alguna que otra pregunta te la respondo.
Pero bueno animo y a seguir currando con las categorias inferiores, que ya me he enterado que algunos presidentes les jode que sea requisito para jugar en DH tener segundo equipos y juveniless,pero para que no os enfadeis con mis asesores os animo a que investigueis!!!

Me da igual quienes sean (Si es que los hay), si a alguno le jode tener que dedicarle tiempo al resto del club, y a formar a los nanos, ahí estaremos para "jo***les" ;-)

Taviro:
No es que quiera manipular, pero con mi ingles iberico, entiendo que dice haber jugado con el equio senior representante de la union o el siguiente, lo de los subX... hombre, pues la verdad, no había pensado en ellos, pero no "creo" que se refiera a ellos... no se.
De lo del acta, evidentemente es un error del delegado, no hay duda, nunca he dicho lo contrario, pero si cuando se equivoca es vinculante, si dice que los 15 son convocables, ¿tambien lo es?. ¿Que se hace cuando un delegado se equivoca al rellenar el acta? Ni idea (No me apetece ponerme a buscar ahora el documento que lo explica, ya me cansé cbuscando en la irb), pero no creo que sea justo el mismo castigo que cuando realmente se ha alineado mal, aunque ya se que no es lo que sea justo, es lo que digan las normas.


no tengas mala leche, si dice que jugó, pues jugaría, ¡Mal pensado! ;-)

taviro escribió: Si vas a citar las reglamentaciones de la IRB, no las manipules. No pone SENIOR, pone jugar con una selección del pais o segundo equipo siendo mayor de edad. Se entiende como segundo equipo la sub23? la sub21? o sólo Inglaterra A? Ahí sí que puede haber alguna duda que resolverá un señor con toga. Estoy seguro de que la residencia de este chaval no ha sido de 36 meses en España como marca la IRB sin salir ni vivir fuera, pero ahí ni entro una vez que parece que lo acreditó en la segunda jornada... aunque habría que mirar los papeles esos si hubiera algún periodista serio.

Taviro, pone senior y lo pone 2 veces: Senior National Team esto significa: absoluto o siguiente equipo senior (segundo equipo, o sea, en este caso los Saxons). O haber participado con la Selección de 7 de una federación (artículo 8.2). y ser mayor de edad en el momento de la participación (artículo 8.3)...tanto si ha salido 1 minuto al final del partido como si ha sido titular.

Un sub-19 no tiene categoría para ser considerado ni primera ni segunda selección de una federación (Unión)...es más una sub-23 si no fuese su segunda selección tampoco tendría esa consideración.

Y, si teneis alguna duda, las normas en castellano (argentino o de google, porque no sabría definir este castellano ni como de Argentina):
http://www.irb.com/mm/document/lawsregs ... 58_pdf.pdf (página 63)


Un pequeño off-topic, mientras miraba estos reglamentos me he encontrado que desde diciembre de 2010 hay estas nuevas enmiendas a las leyes del juego: http://www.irb.com/mm/document/lawsregs ... 05_pdf.pdf Quizás alguno ya las conocía, pero para mí son de nuevas (la existencia, me refiero, quizás ya se han pitado en infinidad de partidos y no me he fijado).

    Bueno, la cosa es que jugo con menos selecionables y unos minutos
con dieciseis (16). Eso en mi pueblo y en el resto del mundo-mundial es trampa, marrullería, una de quesos, engaño, falta ...... independiente de si la abuela fuma o no.

    Y en mi pueblo y en el resto del mundo-mundial se penaliza, castiga, ejemplariza con prontitud a todos los equipos. No la FER no, sobretodo a los equipos grandes. La FER lo deja dormir, alargar por si se olvida, y mientras se pudre el tema y no encorajinamos, vamos copiado de Rajoy.

  ¿ Por cierto que hay del tema de la tarjeta de un jugador del Norte del principio de temperorada, ya que Nava se quedo sin jugar 4 partidos ?