Cuanta razón querido amigo, cuanta razón...e-varisto escribió: el resultado del otro día abunda en mi idea de que esta generación de jugadores no da más de sí, dicho, repito, con el máximo respeto y reconocimiento a la labor y el trabajo de todos y cada uno de ellos. Pero no da más de sí, no vamos a hacer ahora a Bohorquez un talonador más dinámico, ni a Salazar mejor en melé, ni a Canosa que no pierda los balones cuando carga, etc, etc, etc, etc...
el nivel que hay es para competir contra una Rumanía B, Georgia B, Portugal, Alemania, Bélgica, etc... ésto es así y mientras no lo tengamos claro, no avanzaremos y seguiremos discutiendo por qué no llevan a Garachana o si Mota no tiene nivel.
Por éso mismo, no entiendo por qué los recursos (escasos) de la FER se dedican a pagar programas de mejora física a jugadores que han dado de sí todo lo que tienen; en mi opinión, hay que olvidarse del Mundial 2011, y centrar esos esfuerzos económicos en los jugadores que tienen ahora 16, 17, 18 años, que es en los que es posible obtener una mejora sustancial. Si no, los buenos jugadores que tenemos de esas edades (que los tenemos, no hay más que conocerles y hacerles un seguimiento efectivo), llegarán a los 24 años igual que los de ahora, es decir, sin trabajo físico de base, sin un nivel competitivo exigente y haciendo lo que buenamente pueden entre examen y examen o sacrificando sus vacaciones para pode rir a la selección. Un cadete de balonmano entrena cuatro días a la semana, tiene concentraciones periódicas en su federación regional, de ahí los mejores pasan a la federación española...
Que cuatro años no es nada, y pasan sin darnos cuenta... tenemos la oportunidad de dar un cambio a nuetsro rugby, si somos capaces de tener paciencia y no obsesionarnos en estar en un Mundial en el que nos iban a meter unas palizas de escándalo.
Y las primas de algunos se podían invertir en ese trabajo que tu dices!
No todas las generaciones van a ser como la del 73...pero si sale otra igual y se invierte en ella...habría futuro!
