Foro Rugby El Salvador

EspañaRugby escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 14:18 En la web de la RWC, hasta hace un par de días salía España en el grupo B y ahora ya pone claramente EU2...

https://www.rugbyworldcup.com/2023/pools

Al menos aun no pone Rumania

A muchos se les escapa que WR se rige por el derecho consuetudinario, que es muy distinto del continental.
Muchas figuras jurídicas de las que se han hablado en el foro no aplican.
Tengo muy pocas esperanzas, pero si hay un precedente (el que se ha hablado de Escocia y Gales) aún hay un resquicio al que agarrarse. Sopena que tengan un rasero distinto para Tier1 o 2.
(No soy abogado, dios me libre, pero soy traductor y una de mis especialidades es la jurídica, así que tuve que estudiar un poco del sistema anglosajón, que (off topic) se aplica en todo el mundo angloparlante salvo en Louisiana)

Generalmente cuando se llevan casos deportivos a los tribunales se suele ganar porque las federaciones actúan con reglas arbitrarias pensando que están por encima del bien y por eso te amenazan con expulsarte cuando se meten por medio leyes, gobiernos, etc.
La vez anterior se habría ganado en un tribunal porque no hay que ser muy listo para saber que ningún juez admite una sanción por cumplir la norma pero no el espíritu.
O sea, usted no ha matado ha nadie pero le habría gustado hacerlo.
No fuimos más lejos esperando que Word no se enfadara con nosotros y nos hiciera algún regalito aunque luego no nos ha dado nada.
En esta ocasión por lo que estoy leyendo de los que sabéis de leyes también podríamos ganar pero no se irá muy lejos porque los que lo tienen que intentar ya están fuera y no van a ganar nada con ello, porque por no ganar, no van a ganar ni siquiera el perdón por la incompetencia mostrada.
Cada medía hora sueño que se podría conseguir pero es un sueño que dura 10 o 15 segundos. Luego digo: Anda déjalo ya y sigue conduciendo que soñando despierto vas a tener un accidente

alguien puede explicar o poner algún enlace de que es lo que paso con gales y escocia exactamente?

Busca en Google 'Wales Grannygate' 'Shane Howarth Brett Sinkinson'.

Reconozco que, seguramente soy yo el que no se sabe explicar,... WR establece que para que un jugador, que no haya nacido en un país, pueda ser elegido por la selección de dicho país tiene dos opciones:
A) Por ascendencia, es decir si es hijo o nieto de nacionales de ese país y, NO HA JUGADO CON LA SELECCION SENIOR DE SU PAIS DE NACIMIENTO.
B) Por residencia continuada durante 36 meses y pudiendo salir del país de acogida un máximo de 60 días.
Hasta aquí todo claro. Bien, la FER es la encargada de comprobar que se cumplan estas condiciones, al tramitar la licencia de un jugador y calificarlo como extranjero o jugador en formación (F) y en definitiva ser elegible.
A partir de esto que ocurre, supuestamente en un club varias personas proceden a manipular una FOTOCOPIA, no un original, de un pasaporte para que determinado jugador sea calificado con la F (jugador en formación). La FER, no cumple con su obligación (no entro en la voluntad de unos y otros) y da por buena una FOTOCOPIA SIN COMPULSAR, que es lo mismo que si da por buena una servilleta de un bar, es decir esa fotocopia no es valida y dado ese engaño y la falta de diligencia de la FER, se da de alta a un jugador en formación, que no cumple los requisitos, porque realmente ha estado fuera de España más de 60 días. Esto lo descubre WR y, a pesar de reunirse con la FER, mas que nada por protocolo, la decisión está mas que tomada, ya que no ha lugar a otra resolución. Es más, si a WR se le ocurriera decidir otra cosa, seguro que Rumanía y Portugal, sí que reclamarían en los juzgados ordinarios, porque WR se estaría saltando su propia normativa.
Dicho todo esto, porqué creo que la apelación no tiene recorrido? pues porque WR no ha conculcado ningún derecho en base a decisiones arbitrarias si no que ha constatado que España ha jugado dos partidos con un jugador que no cumplía los requisitos para participar con su selección. Es más, seguramente, sea retirada la sanción de 5 puntos, en relación con el partido de ida, porque efectivamente el plazo para reclamar dicha alineación indebida había prescrito.
Soy uno de tantos que sufre y está super jodido por esta descalificación, ahora bien, si me gusta el Rugby y sus valores es por el fair play y esto se traduce en que todos nos tenemos que atener a las mismas normas. Cuando denunciamos a Rusia por jugar con dos extranjeros que no cumplían con los requisitos, nadie dijo nada ni protestó. Ahora la FER, por desidia, incompetencia, buena voluntad o como le queráis llamar, no ha cumplido con su obligación de cotejar y validar correctamente la documentación que le han presentado y la consecuencia está ahí. No se trata de contratos, no se trata de derechos individuales, se trata de normas de competición que no hemos cumplido y en consecuencia estamos fuera. Ojalá me equivocara y mañana el responsable del Comité de Apelación de WR dijera que es una injusticia y España estuviera en el mundial,... pero creo sinceramente que esto es una quimera.

La clave de todo esto es el recurso que emita la federación. Veremos si quieren lucharlo o no, y hasta donde quieren llegar. El peso de la prueba lo debe aportar la acusación (tribunales ordinarios) y si dicen que estuvo más de 60 días deben demostrarlo y la clave es si pueden fehacientemente. La Fed la ha cagado, pero ¿quieren seguir cagándola?

Vencejo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 17:32 La clave de todo esto es el recurso que emita la federación. Veremos si quieren lucharlo o no, y hasta donde quieren llegar. El peso de la prueba lo debe aportar la acusación (tribunales ordinarios) y si dicen que estuvo más de 60 días deben demostrarlo y la clave es si pueden fehacientemente. La Fed la ha cagado, pero ¿quieren seguir cagándola?

Exactamente, asi es como dices: No hacer nada y no recurrir es una cagada más, porque legalmente hay motivos para poder revertir esta sanción. Otra cosa es que el viejo chocho se crea que por no ir contra WR le van a dar un carguito vitalicio o algo así. Si en 2018 hubiésemos recurrido en vez de agachar la cabeza esto no habría pasado. No digo que la FER no lo haya hecho mal. Lo que esta claro es que hay precedentes de situaciones similares en el deporte (como el caso Panko y Slaughter) en los que sin una Sentencia judicial no se pudo sancionar ni a la federación ni a los clubes.

Partamos de la base que todo el mundo sabe que hicimos trampas y aquí queréis ir al mundial por el atajo de la supuesta gestión procesal de WR. Estos no son los valores del rugby. Mentimos y ya está. Acatar lo que decide el árbitro es uno de los valores del rugby.
Todo el mundo sabe lo que hicimos, y querer ir por esta vía es contrario a los valores de este deporte (y muchos otros).
Que el dinero de la FER se gaste en otras cosas... en serio...

jubiladodelrugby escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:40 Partamos de la base que todo el mundo sabe que hicimos trampas y aquí queréis ir al mundial por el atajo de la supuesta gestión procesal de WR. Estos no son los valores del rugby. Mentimos y ya está. Acatar lo que decide el árbitro es uno de los valores del rugby.
Todo el mundo sabe lo que hicimos, y querer ir por esta vía es contrario a los valores de este deporte (y muchos otros).
Que el dinero de la FER se gaste en otras cosas... en serio...

Los Valores tambien implican que las sanciones y castigos se impongan con arreglo a la legalidad porque de lo contrario estaríamos en la ley de la selva. Si la sanción de WR no es ajustada a Derecho debe ser impugnada y que la justicia se pronuncie. Agachar la cabeza no es una valor.

Que nos han pillado una vez más con un jugador no elegible. Que la FER lo sabía pero ha intentado, en connivencia con los falsificadores, que no se supiera. Y que se ha sabido. Que ni el Madrid ni el Fuenlabrada falsificaron pasaportes.
Resulta sonrojarte el empeño de algunos para defender lo indefendible. Venga, unas semanas más aguantando la presencia dé Feijoo y cía para la trituradora y de paso saldar cuentas con sus enemigos.

Visigotorum escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:55

jubiladodelrugby escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:40 Partamos de la base que todo el mundo sabe que hicimos trampas y aquí queréis ir al mundial por el atajo de la supuesta gestión procesal de WR. Estos no son los valores del rugby. Mentimos y ya está. Acatar lo que decide el árbitro es uno de los valores del rugby.
Todo el mundo sabe lo que hicimos, y querer ir por esta vía es contrario a los valores de este deporte (y muchos otros).
Que el dinero de la FER se gaste en otras cosas... en serio...

Los Valores tambien implican que las sanciones y castigos se impongan con arreglo a la legalidad porque de lo contrario estaríamos en la ley de la selva. Si la sanción de WR no es ajustada a Derecho debe ser impugnada y que la justicia se pronuncie. Agachar la cabeza no es una valor.

Siempre y cuando, el hecho a ser impugnado, tenga un origen diferente a alineación indebida. Justamente este no es el caso. Ergo, ir ahora a la justicia no son los valores del rugby.
Pero si queréis, abrir un grupo en cualquier de las plataformas de crowfunding para pagar la pasta de este recurso. Los que estáis a favor, poner el dinero de vuestro bolsillo (no de la FER que viene...que no tendrá ni un duro). Espero que el Alcobendas y todos su patrocinadores, os financien también. Seguro os acompañarán.

Si nos hubieran sacado del mundial por un pasaporte falsificado de verdad, o un original apañado( cosa que pensé al principio cuando se filtraron los primeros rumores, por muy descabellado que pueda parecer ), el recurso podría tener éxito. Es más, incluso con documento oficial de por medio puede que ni nos hubieran sacado del mundial porque era algo lo suficientemente grave y era un documento que se podía haber comido cualquiera.

Pero es que nos tragamos una puñetera fotocopia, ni pedimos compulsa, ni pedimos siquiera denuncia ante la policía para adjuntar y poner como excusa que la fotocopia se presentaba debido al extravío del original, ni absolutamente ningún tipo de aval sobre un puñetero PDF.

Es que me estoy viendo a Eric Jara decirles a Epalza y Sempere:

-oíd, que esto no es suficiente y podría llevar a problemas-

Bah, nada, para alante, que este es un chaval de Tiki que es de la casa, poco problema-

Cutitta2 escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 19:45 Si nos hubieran sacado del mundial por un pasaporte falsificado de verdad, o un original apañado( cosa que pensé al principio cuando se filtraron los primeros rumores, por muy descabellado que pueda parecer ), el recurso podría tener éxito. Es más, incluso con documento oficial de por medio puede que ni nos hubieran sacado del mundial porque era algo lo suficientemente grave y era un documento que se podía haber comido cualquiera.

Pero es que nos tragamos una puñetera fotocopia, ni pedimos compulsa, ni pedimos siquiera denuncia ante la policía para adjuntar y poner como excusa que la fotocopia se presentaba debido al extravío del original, ni absolutamente ningún tipo de aval sobre un puñetero PDF.

Es que me estoy viendo a Eric Jara decirles a Epalza y Sempere:

-oíd, que esto no es suficiente y podría llevar a problemas-

Bah, nada, para alante, que este es un chaval de Tiki que es de la casa, poco problema-

Es que tal cual! Yo me lo imagino así.

Ayer comentaron en Mistersrugby que hay una foto del partido de España en la que se ve a Tiki sentado delante del palco con Feijoo de fondo... Pagaría por verla, el resumen de la situaciont

Y si FER presenta el recurso, y una vez presentado se tardan unos días en contestarlo por parte WR ¿quedan en suspenso los play off de la liga y la final de la copa mientras resuelve WR? ¿Cuándo se jugarían?

Vencejo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 17:32 La clave de todo esto es el recurso que emita la federación. Veremos si quieren lucharlo o no, y hasta donde quieren llegar. El peso de la prueba lo debe aportar la acusación (tribunales ordinarios) y si dicen que estuvo más de 60 días deben demostrarlo y la clave es si pueden fehacientemente. La Fed la ha cagado, pero ¿quieren seguir cagándola?

Estando de acuerdo, estoy en desacuerdo
La carga de la prueba recae en el que denuncia, sí, pero...
¿Nosotros tenemos que demostrar que nuestro jugador cumple las condiciones para ser seleccionable o es el denunciante el que tiene que demostrar que no lo es?
Según han dicho en la tertulia de Hablemos de rugby, alguien de la Fer ha firmado una declaración jurada diciendo que ha comprobado la veracidad de la documentación aportada cotejándola con la original.
Que sí, que Tiki y compañía han manipulado una fotocopia, pero alguien ha jurado en nombre de la federación española de rugby que ha comprobado la veracidad de la documentación cotejándola con un pasaporte que no existe.

Pero esto ya sería el colmo, de juzgado de guardia pero literalmente.

Y además hay otro aspecto que no estamos contemplando. Cuando falle el CNDD y sancione a Alcobendas y al jugador, que pensáis que va a decir WR?... Si vosotros mismos le sancionáis es que estáis reconociendo que el jugador no debería haber sido contemplado como "jugador en formación", es decir no sería seleccionable,... consecuencia, alineación indebida....

Y Gavin Van der Berg donde está? ¿Se ha ido a su país dejándonos este pastel?

Por favor, con cariño y sin acritud: este hilo no tiene mucho sentido.
Ya comenté en otro hilo que desde WR han dejado claro que no hay marcha atrás.Es una tontería recurrir porque ante la chapuza de documentación falsa entregada es imposible cambiar nada. Sería un escándalo que Rumanos y Portugueses no permitirían, pero vamos que ni se lo plantean.
Así que es humo de los responsables para no largarse. Y lo peor es que embarran a los jugadores con ese señuelo del recurso cuando ellos saben bien igual que yo que es totalmente imposible. Hay que ser miserables.

Es que no solo no reconocemos los chanchullos …vamos a contestar porque nos pillaron!!!Esos son los valores del rugby de hoy!‍♂️

Albertodegales escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 12:58

andy_irvine escribió: ↑Lun, 02 May 2022, 11:13 No has leido o no tienes toda la informacion, todo ese escrito se cae con lo que te responden, el jugador cantóoooooooooo...

Imagínate que se le cita formalmente por el Comité, el jugador comparece, asistido por un abogado, y se desdice de sus declaraciones ante la FER, negándolo todo. El Comité ya no tendría una prueba de confesión. Sólo la foto de Instagram. En los juicios es algo habitual, tan habitual, que por eso se celebran los juicios.

Pero...tu sabes con lo que le amenazaron y si firmo esa declaracion ante la comision, es que no puedes estar como la parrala que si que no...es que lo dejo firmado...que no son tan parvulos, hazme caso un poco que se lo que pasó.

Francho escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 23:42 Y Gavin Van der Berg donde está? ¿Se ha ido a su país dejándonos este pastel?

Sería lo lógico, siempre y cuando no haya perdido el pasaporte (otra vez)

En mi opinión, si España quiere tener alguna posibilidad con su recurso tiene que contar con Gavin. Y ayer los jugadores no parecía que fueran a ir por ahí.
Independientemente de luchar argumentar la desproporción de la sanción respecto a la infracción, intentaría justificar el apego a España, y que su ausencia superior a 60 días está justificada, por la enfermedad de su padre o la boda de un familiar (presuntas ambas, visto lo visto). Esa ausencia ocurría tras su primera temporada en España. Luego ha estado dos años más cumpliendo (entiendo).

andy_irvine escribió: ↑Jue, 05 May 2022, 00:24

Albertodegales escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 12:58

andy_irvine escribió: ↑Lun, 02 May 2022, 11:13 No has leido o no tienes toda la informacion, todo ese escrito se cae con lo que te responden, el jugador cantóoooooooooo...

Imagínate que se le cita formalmente por el Comité, el jugador comparece, asistido por un abogado, y se desdice de sus declaraciones ante la FER, negándolo todo. El Comité ya no tendría una prueba de confesión. Sólo la foto de Instagram. En los juicios es algo habitual, tan habitual, que por eso se celebran los juicios.

Pero...tu sabes con lo que le amenazaron y si firmo esa declaracion ante la comision, es que no puedes estar como la parrala que si que no...es que lo dejo firmado...que no son tan parvulos, hazme caso un poco que se lo que pasó.

Mira, lo siento. Veo que estás en otra onda y que lo del mundo jurídico no lo acabas de pillar, pero porque no quieres. El escrito ese, si es que existe, se ha presentado en un procedimiento administrativo.

Yo ya no me refiero a la Vía Administrativa, que se agotará con una resolución de WR confirmando la primera. Hablo de la FASE JUDICIAL POSTERIOR CONTRA WR, de tu a tú, ante un TRIBUNAL. Donde puedes alegar todo lo que quieras en tu defensa. Y donde puedes desdecirte de lo dicho, o, por ejemplo, alegar que te obligaron a firmar ese escrito, y muchas otras cosas más, y se practicarán pruebas de todo tipo y con garantías, que no te puede dar un órgano administrativo que es "juez y parte".

No voy a insistir más, porque veo que no merece la pena. Si dependiera de opiniones como algunas que he leído por aquí, no existirían los Juzgados y Tribunales, ni la profesión de abogado.