Foro Rugby El Salvador

La verdad es que no recuerdo si estaba prohibido en esa época, según dice el buri esto es algo más reciente, estamos hablando del paleolítico medio.

Lo que sí recuerdo es decirle al entrenador antes de un partido que al día siguiente era la final de la copa FAR y que si el partido estaba ganado o perdido que me sacara que al día siguiente jugaba y nadie dijo nada. Entiendo que se podía.

Lo de hacer ruido da igual para el Ciencias, nadie va a darle nada.

Mirad, el origen de esta norma viene de un Vigo-Alcobendas de hace varios años. Carlos Blanco jugó 80 contra Portugal y 80 contra Alcobendas. En su momento me enteré y me pareció una salvajada. Estuve investigando pero no estaba tipificado, al menos en la normativa española, me quejé a la fer y como no se podía hacer nada  me propuse que se regulara. En aquel entonces lo movilicé porque Vigo me caía peor que Alcobendas ;-).

El caso es que al final se incluyó en la circular de división de honor, y desde hace un par de años ahí está. ¿Sabéis cual es mi opinión sobre este asunto? Que la Fer no era consciente de esta norma ( primera incidencia de la etapa D.m - despues de More - y del corta y pega y ha pensado que la norma es la que regula la renuncia a la selección que se puede salvar con un autorización de la dirección técnica.

En mi opinión, sobre la autorizacion, como dice Taviro, es como si la Fer te autoriza a jugar en un partido con 8 seleccionables... Una aberración, verdad? Pues esto es lo mismo porque ambas cosas viene  en la circular.

Esta norma debe entenderse en su conjunto ya que surje cuando se instaura el sistema de playoff, se habla de que es una forma de que jueguen mas jugadores además de que una liga con tantos parones tampoco era tan interesante ( cuando ademas son 5 los jugadores que juegan en España).

Pues bien, el que pusiera esto en la norma era para que no haya lugar a poder planteartelo ni que  te puedan presionar. Por ejemplo si tienes un traumatismo en la cabeza ¿cuanto tiempo debes estar inactivo por norma? ¿Dejamos eso al arbitrio del jugador, del club o de la federacion?

¿Sabéis cual sera la consecuencia? Que el año que viene se cambiarán los calendarios o se cambiará esta norma ( ojala que no ) ¿Y sabeis de que servirá todo esto al final ? Que el dia que pase algo por obviar esta norma al menos podré decir como una buena madre "os lo dije".

Una pregunta, durante estos dos últimos años, han habido más incidencias de éste tipo o ésta es la primera que tu como representante de los jugadores reivindicas? es decir ya has protestado a la FER en estos dos años y no ha servido de nada, o esta es la primera vez.

Ya he protestado como comentaba antes y desde que se cambió la norma pensaba que estaba todo solucionado pero este finde me he dado cuenta no sólo que no se ha arreglado sino que la Fer lo ha propiciado/consentido.

Doblar me parece una aberración, hay que introducir en la mentalidad del propio jugador que se debe negar a ello.
La Fer una irresponsable por consertirlo. Y los clubes unos temerarios por orquestarlo.

Yo desde mi posición como primera linea, y sintiendolo mucho, ya me negue en mi dia. No dobló partidos en una semana desde la época en que jugaba los jueves en la liga universitaria por gusto y los sabados/domingos en DHB, y eso ocurrió allá en el Plesitoceno antiguo.
Si uno no mira por su cuello, quién coño lo va a hacer, y no me digan que el club, por que ante una lesión grave te manda al seguro a la mutua y allá se las compongan ellos con lo que te pase o si buenamente te pueden arreglar algo.
Eso si buenas palabras y homenajes luego no faltarán, pero el hecho es que no se hizo nada para combatir esa posible lesión en su dia.
Que del rugby en España viven y han vivido cuatro en este país y la gran mayoria de ellos no pisando un campo o al menos no en su época como jugador. La seguridad tiene que ir por encima de todo. Habremos viajado por toda España, habremos conocido muchisima gente y amigos, pero cobrar, lo que se dice cobrar, la inmensa mayoria poquita, más bien arrimar algo.

Menos mal que parece que nadie ha salido mal parado en estos últimos tiempos de una práctica que parece general.

Desde luego no me cabe la menor duda que las aseguradoras se van a lavar las manos ante un caso así.
La atención primaria te la darán, la cirugia rápida si es necesaria te la harán, pero una vez que estudien el caso a fondo y vieran que el jugador estaba participando ilegalmente en el partido según los estatutos de la competición (que son en función de los que firmaron ellos el convenio, no en función de lo que la Fer quiera autorizar caprichosamente en un momento puntual). Entonces van a dejar al jugador tirado a la puerta de la clínica, sin rehabilitación, pidiendo al club o a él mismo jugador que pague el tratamiento hasta ese momento realizado, y luego a ver que hacemos, vendran las lamentaciones. Esperemos que no lleguemos nunca a ese caso.

Esto a nuestro nivel no tendrá ninguna repercusión, se tapará, se camuflará se dirá que siempre funciono así, etc... y quedará en nada.

Solo espero por el bien de la selección que estos casos no lleguen a oidos de la FIRA-ERC o IRB, por si acaso esos si que actúan de lo lindo y nos quitan los 4 puntos contra Portugal y además nos meten una sanción de otros 3 o 4 y al final nos vemos jugando con Ucrania, Rep.Checa, Polonia y Moldavia.
Que no es ni más ni menos que lo que nos mereceriamos por extender esta práctica tán peligrosa.

Hay que concienciarse que actualmente en todos los deportes se tiende a proteger la salud del deportista, tanto durante su vida profesional como posibles secuelas posteriores, y la IRB lo ha entendido así y es una precursora más de ello. No pretendamos ir nosotros contra corriente también en esto.

Alto y claro.

Aquí como ha dicho el anterior se plantea algo que para mí es lo más importante. Me refiero a la cobertura del seguro y el problema que se puede plantear en caso de que haya una lesión grave y afecte a un jugador que según la normativa no debería jugar pero según la autorización (presunta) de la FER podía hacerlo. El seguro se puede agarrar a la normativa para eximirse o al menos intentarlo. Y ya tenemos el problemón.

el_buri escribió: ...El caso es que al final se incluyó en la circular de división de honor, y desde hace un par de años ahí está. ¿Sabéis cual es mi opinión sobre este asunto? Que la Fer no era consciente de esta norma ( primera incidencia de la etapa D.m - despues de More - y del corta y pega y ha pensado que la norma es la que regula la renuncia a la selección que se puede salvar con un autorización de la dirección técnica.

En mi opinión, sobre la autorizacion, como dice Taviro, es como si la Fer te autoriza a jugar en un partido con 8 seleccionables... Una aberración, verdad? Pues esto es lo mismo porque ambas cosas viene  en la circular.
...

Una pregunta el_buri:
¿esa norma está en la Circular o en el Reglamento de Partidos y Competiciones? No es una cuestión vana, es que si está en la Circular, dado que las circulares se aprueban en la comisión delegada, bastaría con una autorización de la misma para "revocar" la norma (habría que ver quien pone la firma en la autorización que han mandado a los clubs)

Pero si está en el Reglamento de Partidos y Competiciones, esas modificaciones deben ser aprobadas por la Asamblea, y la FER no tiene autoridad para revocar norma alguna que haya emanado de la Asamblea. El único medio es votar el cambio en otra Asamblea.

Viene en la circular pero no creo que una autorización de la comisión delegada sea suficiente para revocar eso. Al menos sería una decisión que privaría de valor a las circulares y crearía una inseguridad jurídica preocupante.

herminiobolaextra escribió: Taviro, tu mismo has reconocido haber hecho doblete con la selección y tu club, tu sabrás por que motivo hiciste aquello que te llevo a lesionarte. No pidas a los demás aquello que tu no has querido cumplir. A mi también me parece mal que los jugadores hagan doblete y creo que es algo que no debiera ocurrir, no ya por norma, si no por no solapamiento de competiciones.
Empiezo a pensar que esta pataleta tiene algo más que ver con hacer ruido a ver si mi club rasca algo que con la seguridad de los jugadores, realmente.

valiente tonteria acabas de soltar. que el hiciera, como yo y como otros muchos una gilipollez no significa que se deba hacer. se nos llena la boca con las reglas y las normas siempre y cuando otros las cumplan y yo me las pueda saltar, pais!

Cada uno ve las cosas desde su interés. Los que lo critican , si se diera el caso y necesitaran a ese jugador, van a decirme ahora que le iban a dejar descansando en Lisboa?. Los que han puesto a los jugadores, si el que lo hace fuera otro club y le perjudicara esa alineación...¿no lo criticarían o impugnarían? Aquí cada uno mira a lo suyo, como es normal.  El resto, un debate interesante.

Y los que jugaron en lisboa.. estaban cubiertos ??

Del twitter de Pablo Feijoo.. "Gracias a @BATbasqueteam por conseguirme en 3 días la resonancia q "otros" me han negado. Xa q están los seguros? Cosas q no entiendo"

rick escribió: Y los que jugaron en lisboa.. estaban cubiertos ??

Del twitter de Pablo Feijoo.. "Gracias a @BATbasqueteam por conseguirme en 3 días la resonancia q "otros" me han negado. Xa q están los seguros? Cosas q no entiendo"

Aquí lo que pasa es que el amigo Buri solo representa a los jugadores e intereses de su club, la pregunta es si se ha preocupado alguna vez de algún jugador con problemas , ¿ llamo el año pasado a los del Seven para saber que pasaba con sus contratos ? , ¿ no se ha dado cuenta que había gente doblando en partidos anteriores ?.

Muy triste intentar sacar tajada blandiendo la bandera de representante de jugadores , con lo facil que es decir " soy parte interesada y quiero que le quiten los puntos al Vigo y Atlético porque pienso que no han cumplido las normas ", lo otro es palabrería

Cervan escribió: Para mí en el rugby hay una cosa que es sagrada, el REGLAMENTO. Es de futboleros incumplirlo...

Este es el quid de la cuestión: todo lo demás son reflexiones personales.

Y puestos a ello, creo que en tal sentido la medida es excesiva. En Argentina -por ejemplo, aunque pasa en otros sitios- los jugadores pueden jugar en varias categorías en el mismo fin de semana. Aquí, donde hay miles de fichas menos, la regla es más restrictiva. Jugar en la Selección y en el club debería ser un honor para las 3 partes (persona, club, país) y sin embargo nos desgarramos las vestiduras.

Lo mismo pasa con los 2ºs equipos y la imposibilidad de jugar en 2 categorías sucesivas. Una norma que pervierte el orden natural de las competiciones 'colocando' equipos en situaciones ficticias de donde sólo salen perjudicados los rivales (que se enfrentan a un equipo netamente superior) y el rugby (que siempre debería disputarse al máximo nivel que permitan las destrezas deportivas aprehendidas).

La única norma que debería impedir de manera estricta que un jugador deba o no jugar en una jornada determinada es la referente a sanciones o cuando se hayan producido lesiones que lo impidan (ej. pérdida de conocimiento y sus 14 días de descanso de rigor, etc.)

Todo lo demás, a mi entender, es burocracia= El p.uto opio del juego.

PD en modo broma ON: ¡Raro que nadie haya comentado que lo verdaderamente peligroso de este affaire haya sido llegar a Ordizia con la ropa de la selección!

PD 2: Para Tonga_Rugby: http://new.livestream.com/accounts/1347 ... s/45560346. Pampas XV vs Tonga A (narrado en Tongano)

ElZorro ( apropiadísimo nick ), soy representante de jugadores pero mi campo de actuación es limitado. Es gracioso porque por tu regla de 3 o soy como superman y estoy en todos lados defendiendo los intereses de todos los jugadores o mejor no hacer nada, ¿no?. Actualmente no soy ni siquiera el representante en la comisión como si lo fui los anteriores meses, pero vamos, que esto no concede tampoco ningún poder, sino obligaciones.

En este sentido hay un problema importante que tenemos los jugadores y es que somos los primeros que no luchamos por nuestros intereses y actuamos como una piña, así que cuando me entero de algo que afecta al derecho de los jugadores actúo y lo denuncio ( en este foro y en persona hablando con el Secretario de la Federación ). En este caso particular es algo personal no porque el Ciencias esté implicado sino porque es una norma por la que luché yo.

Respecto a lo que dices del seven por ejemplo, como no hay una organismos tipo asociación con legitimidad intento defender los derechos de los jugadores en sentido genérico ( seguridad, no limitar sus derechos a cambiarse de club, poder tener más opciones de jugar...,). El tema del seven no son intereses de "los jugadores de rugby" sino de los "jugadores de la selección de seven en ese momento".

En este caso en particular me he enterado porque una de esas presuntas irregularidades ( digo presunta porque ese es el otro debate, si es o no una infracción unible ) se produjo en un partido contra el Ciencias ( que sigo semanalmente ) y fue Javi Salazar, quien me llamó especialmente la atención. No tengo tiempo, ni ganas, para controlarlo todo.

Yo he abierto un debate aquí para ver que nos parece y la verdad es que la gente más o menos está de acuerdo en que es una salvajada que se jueguen 2 partidos. Yo denuncio ese hecho otra cosa es lo que los clubes y/o la federación decidan hace otra cosa de acuerdo con las normas que hay.

Si mi interés fuera el que dices ¿qué sentido tiene abrir este post? ¿Esto va a condicionar algo la decisión del comité?. Me hubiera callado y actúo para que el Ciencias se salga con la suya y encima no tengo que aguantar a que algunos pongan en duda mi intención.

Respeto que opines así pero se ve que no me conoces ni un poco. Me gustaría que algún jugador o otra persona que ha estado al tanto de lo que he luchado estos años pudiera darte algún dato más.

Por último, entiendo que pienses que miro por los intereses de mi club porque históricamente ha pasado siempre que los jugadores hemos sido puestos en este estamento por nuestro club pero tengo muy claro desde hace unos años que mi papel de representante de jugadores tiene una responsabilidad que me exige que abstraerme de otra cosa que no sea defender el interés de los jugadores.

Siguiendo la linea de Fede de "modo broma On" me he enterado que el otro día en los vestuarios de Orcasitas le quitaron las medias a 2 cadetes del equipo local. ¿ me lo puede alguien confirmar para entrar de oficio a defender los derechos de estos chicos?

Difícil solución tiene el tema. La única que se me ocurre es la que se ha planteado por ahí de parar la competición. Pero me parece que los clubs por ahí no van a pasar (alargar la competición un mes más es pagar un suedo más multiplicado por cada jugador que cobre ese sueldo).
Por tanto la situación seguirá siendo presionar a la parte más débil. Todo jugador (o casi) está orgulloso de jugar para la selección, pero a la vez tiene un vinculo muy fuerte con el club.
Si ambas partes tiran de los brazos del muñeco ¿Qué es lo que se va a romper? Pobre muñeco.
Por otra parte Leandro, ¿que opinas de que jugadores sub19 (para los que la IRB tiene normas distintas) puedan jugar en categoría senior? ¿Crees que lo más importante al dejarlos jugar es la seguridad?
Se suele excusar el asunto diciendo que ya son mayores de edad, pero ha habido casos de jugadores con 17 años jugando en senior ¿Seguridad?

el_buri escribió: ElZorro ( apropiadísimo nick ), soy representante de jugadores pero mi campo de actuación es limitado. Es gracioso porque por tu regla de 3 o soy como superman y estoy en todos lados defendiendo los intereses de todos los jugadores o mejor no hacer nada, ¿no?. Actualmente no soy ni siquiera el representante en la comisión como si lo fui los anteriores meses, pero vamos, que esto no concede tampoco ningún poder, sino obligaciones.

Ahora mismo con Internet, en el siglo XXI, a nada que sigas el rugby te enteras de que hay jugadores doblando en varios equipos en todos los partidos de España y seguramente se malo , no digo yo que no y habrá que luchar contra ello.

La regla NO EXISTE en el Reglamento de Competiciones y es ahí donde tienes o tenemos que luchar por cambiarla, no reclamar que te den unos puntos que no has ganado justificandolo en que le estás haciendo un favor al jugador.

Pitagorin, normalmente el tema de la seguridad en estos casos suele depender del puesto en el que jueguen. En mi opinión una persona sub 19 debe estar por regla general capacitada para jugar en Senior.

El hecho de que tengan otras normas no les impide a jugar en Senior, de hecho diría que incluso con 17 años - salvo a los primera líneas - se les deja jugar con los Senior en ligas internacionales.

Elzorro, te insisto que yo no he reclamado nada en favor del Ciencias. Que lo haya hecho el Ciencias es distinto.

Ha podido haber gente que ha doblado, y te aseguro que no he sido consciente, sino habría protestado igualmente, aunque seguramente en ese momento también hubiera tenido interés el Ciencias, uno no sabe como acertar.

Descuida que si el que esté en la circular como prohibido no es suficiente para que se evite esta práctica haré lo posible porque se cambien en el RPC, aunque ya te digo que lo que se hará es que no coincida la selección con la competición.

hooker diferente escribió: valiente tonteria acabas de soltar. que el hiciera, como yo y como otros muchos una gilipollez no significa que se deba hacer. se nos llena la boca con las reglas y las normas siempre y cuando otros las cumplan y yo me las pueda saltar, pais!

Tonterias las tuyas, tio listo. ¿Quien ha dicho que se deban hacer? Aqui solo se ha dicho que resulta cuando menos sospechoso que alguien que reconoce haber hecho lo mismo (uy mira! ya vais dos!) critique que lo hagan otros, justo cuando ello nos puede "interesar"...
Ya he dicho bien claro que a mi no me parece bien, ni ahora, ni antes.

Estimado Buri (o Leandro si me permites), si lo que realmente te ha movido a encender este post es el interés general (seguridad de los jugadores) y no el interés de tu club, te has expresado con cierta torpeza, a mi modo de ver. En primer lugar porque enmarcas en comentario haciendo referencia a los clubs cuya actuación afecta al Ciencias (Vigo, Hernani, CRC) y obvias al resto de clubs que actuaron de igual modo (lo cual fue público y notorio); segundo porque esto ha ocurrido en otoño cuando la clasificación no estaba "caliente" y no hubo comentarios al respecto; tercero porque comentas (supongo que será una coña mal entendida) que en un primer momento moviste el tema porque Vigo te "caía/ ¿cae?" mal. Planteado así hiere susceptibilidades y erosiona cualquier pretensión de objetividad.

Dicho lo cual me parece interesante debatir y buscar formulas para salvaguardar la salud de los jugadores. En este sentido doblar partidos de manera puntual, "per se", no tiene porque ser una "burrada" salvo prueba en contrario. Habría que analizarlo caso por caso, no es lo mismo (como se ha comentado) que un ala juegue 20 minutos contra Portugal con 14 sin casi contacto y a las 24 horas otra 1/2 hora, que un pilar juegue 160 minutos en un fin de semana. Sin duda Monty lo habrá dado todo contra Portugal y Ordizia, pero esa misma intensidad y golpes la habrá podido desarrollar en un entrenamiento de viernes con partido en sábado, por ejemplo. Hay muchos otros ejemplos en el rugby en el que se asumen riesgos físicos por parte de los jugadores, sin entrar en la propia naturaleza del juego. Sin ir más lejos, lo normal en cualquier entrenamiento es no tener ni médico ni ambulancia y existen muchas posibilidades de que surjan incidencias médicas similares a las de un partido. Entiendo que es un riesgo asumido por todos los practicantes sin perjuicio de que sería estupendo contar con un médico en cada entrenamiento.

Creo que hay circunstancias en la que los jugadores arriesgan más su físico que doblando un partido. Por ejemplo saliendo a jugar tocados o sin estar plenamente recuperados de una lesión. Pasa todos los fines de semana y en todas la categorías. ¿Quién controla esto? ¿Quién tiene la última palabra? Difícil respuesta, pero esto solo puede ser solucionada con un criterio médico claro, como el descanso obligatoria por contusión cerebral.

Lo que no comparto y, hasta cierto punto considero ofensivo, son los comentarios vertidos a lo largo del hilo en el sentido de que los clubs pueden haber "chantajeado" a los jugadores para doblen partidos. Yo hablo de lo que se que es el Vigo Rugby y me consta que: 1) nadie de la directiva ha opinado o decidido nada al respecto, lo han tratado entre el entrenador y el jugador; 2) En el pasado Monty se ha perdido partidos de club por convocatorias de selección, eso no ha impedido que siga un año más (y los que el quiera, tal y como juega); 3) en el pasado, Carlos Blanco, se ha perdido muchos partidos del club y lo hemos mantenido a pesar de ello (y seguiría este año si quisiese); 4) El club arriesga más que Monty (es opinable) porque si pierde el jugador hasta final de temporada, con la importancia que tiene Monty, se complica mucho luchar por mantener la categoría, por el contrario el jugador el año próximo podría jugar dónde quisiese de DH, tiene calidad de sobra para ello. En Vigo desde luego no hemos presionado nunca a un jugador y me cuesta creer que Cisneros, CRC o Hernani (por ejemplo) hagan lo propio, salvo que alguien me lo demuestre.

El corolario de todo esto es que antes del incidente con Alcobendas tendríamos que haber invitado al Buri a un fin de semana en las Rías Bajas con centollas y albariño gratis, para ganarnos su cariño y evitarnos estos embates...

Buri, yo tengo un primo montañero que estuvo unos cuantos meses sin dormir desde un día en el que se cruzó con un novato que encaraba la travesía de una arista helada con unas Converse y al que solo le dijo cuidadín en lugar de haber hecho algo más para evitar que el tipo se hiciese daño. El de las Converse resbaló y palmó, y mi primo -para más inri- tuvo que participar en las tareas de recuperación del cuerpo.

Imagino que como Presidente de la Asoc. te ves en una necesidad de actuar parecida, y desde la más completa ignorancia y buena intención imagino que sacas este tema -polémico- a colación porque se ha producido algo o todo de lo siguiente:

1. El jugador se ha puesto en contacto con la Asoc. quejándose de la situación: En tal caso tus razones pueden llegar a ser lícitas y usas la vía 'periodística' para generar presión y de esta manera ganar afectos a una causa que puede ser justa. Imagino que hay otros métodos para hacerlo (denuncia FER, CSD, plantarse a jugar...), aunque todos entendemos que la pena de telediario (o foro) pesa a la hora de hacer justicia.

De no haber sido así, humildemente creo que has derrapado, ya que cabe la posibilidad de que el jugador haya hecho todo voluntariamente y en tal caso lo que habría que comentar es qué hace Vigo para lograr ese nivel de compromiso (antes fue Carlos Blanco) y aflojarle al tremendismo, entendiendo que un atleta de élite puede tolerar este esfuerzo (no hablamos de un 1ª línea, creo) puntualmente, aumentando -casi- únicamente las posibilidades de una lesión muscular al hacerlo. En cualquier caso, sería un daño colateral a la elección personal de elegir jugar.

Sea como fuere, si no hay denuncia a la Asoc. es la FER -y no los foreros los que deben dictar justicia- al igual que es responsabilidad del jugador (recordemos que estamos hablando de un adulto) encarar el cruce de la arista helada en última instancia.

2. Lo haces cada vez que se produce una 'injusticia' de este tipo: Lo ignoro.

3. Te mueven razones personales o de club: Elimino esta posibilidad ya que dije que te hacía esta consulta desde la buena intención.


Llama la atención ver el nivel de purismo y de bloqueo mental que las normas y el sentido común nos producen.

He visto como se demoraba 45 minutos el inicio de una competición sub-10 cuyas normas dictaban que los árbitros los debía aportar el club organizador (y estos no aparecían) cuando había 40 personas en el campo capaz de arbitrar esos partidos. Ahora nos rasgamos las vestiduras por la 'salvajada' que es jugar 110 minutos de rugby en un fin de semana, cuando en otros países con muuuucho más rugby se hace cada semana y nadie se golpea el pecho.

El hombre elige, y eso lo hace libre. Si se acierta en la elección, uno gana una buena dosis de respeto de jugadores/seguidores y quizás corone la cumbre del cerro. Si en cambio uno va y se equivoca, se mata tras resbalar por una arista helada de la sierra de Madrid o la FER le sanciona a él y al club por haberse saltado la ley. Como bien dijo Cervan, es lo único importante de este asunto.

harpo escribió: Aunque me dá que me lo voy a pasar bien con este post....

Acerté...y con nivelón en muchos de los comentarios.

harpo escribió: Acerté...y con nivelón en muchos de los comentarios.

"No puede ir a más de tanta velocidad, no puede comer hamburguesas de tanto y además se le prohíbe beber vino; déjeme que decida por mi, que en eso consiste la libertad","es como esos letreros por las autopistas que dicen 'No podemos conducir por ti'; y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mi".

JMA FOR PRESIDENT  !!!!!!!!!!!!!!
(incluso de la FER)