Foro Rugby El Salvador

Pues con esto que has dicho de la difusión solo por Twitter,creo que ya sobra discutir mas

juan carlos escribió: Pues con esto que has dicho de la difusión solo por Twitter,creo que ya sobra discutir mas

Administrador, ya puede cerrar el hilo que Juan Catrlos ha decidido que no se discute más.
Por cierto, ¿si no se juega a las 13:00 no se twittea o como va esto?

furun15 escribió: Creo mikel y dallaglio que os estáis quedando sólos. De verdad es que no puedo entender como os podéis quejar de que haya TV en directo porque os adelanten un partido tres horas (entendiendo que el sábado a las 16:00 si es horario de rugby). Y repito es sólo un partido en toda la temporada, o dos contando el de Copa. Madre mia si llegáis a ser del Rugby ATM no se que hubiérais hecho.

Pues me da a mi que no estan tan solos...

Pues nada herminiobolaextra, que lo mejor es poner el partido el sábado a las 16:00 como Dios manda y no tres horas antes aunque haya TV en directo sin pagar un p_to duro. Mandamos a tomar por c_lo la publicidad pero eh, nos tomamos el pacharán/patxaran bien agustito. Y sólos o no Gernika Rugby Taldea no está de acuerdo así ya ha puesto los dos partidos a las 13:00

herminiobolaextra escribió: Administrador, ya puede cerrar el hilo que Juan Catrlos ha decidido que no se discute más.
Por cierto, ¿si no se juega a las 13:00 no se twittea o como va esto?

O no entiendes o no quieres entender, estamos hablando de difundir un deporte, no de mirarme el ombligo para ver si ese fin de semana me cuadra o no dependiendo del pedo que me coja el viernes o si libro del curro o no. Estamos hablando de que un grupo que tiene las herramientas suficientes para promocionar nuestro deporte, lo haga o no; Estamos hablando de favores para conseguir una misma meta. Pero esa meta no es que YO pueda ver a mi equipo jugar cuando YO quiera, esa meta es que alguien aparte de nosotros conozca el Rugby y se enganche, o que alguien vea los valores de nuestro deporte e invierta, pero esos valores no son precisamente valores individuales, son valores de grupo.

Yo creo que es ley de publicidad que hay que seleccionar al target que llegas para tener éxito. No por que se llegue a muchos se vende producto.
Como aficionado también futbolero del atleti ya vaticino que la trasferencia va a ser tan escasa como escaso público va a seguir habiendo en el valle de las cañas.

Creo que es muy respetable y hay que comprender las razones de aquellos que piensan que el verdadero desarrollo promocional del rugby pasa por fidelizar la asistencia a sus respectivos estadios, identificar al público con la actividad, y generar un espectáculo atractivo para los medios.

Y no les faltará razón. El crc jamás va a conseguir un público como el que tiene Ordizia, Gernika o el que hay en Valladolid. Es un activo muchísimo más importante a largo plazo en todos los sentidos que merece, por lo menos, tener en consideración.

Y por último, lo que acerca a la gente al rugby son sus valores y su cultura que no debemos perder bajo ningún concepto. Lo que interesa a empresas para reforzar sus líneas de trabajo e imágenes corporativas, no es que salga en canales provinciales secundarios (que también), sino la imagen y valores del rugby que no debemos perder bajo ningún concepto. (Un tren de Valores).

Desde luego, ni blanco ni negro, creo que siempre se puede colaborar con la televisión que siga a otro club en otra región. Pero entiendo perfectamente a los que tienen y piensan en otra línea de promoción.

ERA2010 escribió: O no entiendes o no quieres entender, estamos hablando de difundir un deporte, no de mirarme el ombligo para ver si ese fin de semana me cuadra o no dependiendo del pedo que me coja el viernes o si libro del curro o no. Estamos hablando de que un grupo que tiene las herramientas suficientes para promocionar nuestro deporte, lo haga o no; Estamos hablando de favores para conseguir una misma meta. Pero esa meta no es que YO pueda ver a mi equipo jugar cuando YO quiera, esa meta es que alguien aparte de nosotros conozca el Rugby y se enganche, o que alguien vea los valores de nuestro deporte e invierta, pero esos valores no son precisamente valores individuales, son valores de grupo.

A lo mejor el que no entiendes eres tu: que un club pueda creer que la mejor forma de promocionar su deporte es X (eso supòniendole voluntad altruista , claro), no tiene porque suponer que  el resto de clubs tenga que renunciar a su forma de promocionarlo.

furun15 escribió: Pues nada herminiobolaextra, que lo mejor es poner el partido el sábado a las 16:00 como Dios manda y no tres horas antes aunque haya TV en directo sin pagar un p_to duro. Mandamos a tomar por c_lo la publicidad pero eh, nos tomamos el pacharán/patxaran bien agustito. Y sólos o no Gernika Rugby Taldea no está de acuerdo así ya ha puesto los dos partidos a las 13:00

Te vuelven a fallar las formas furun15, no se, te veo nervioso con este tema.

herminiobolaextra escribió: Te vuelven a fallar las formas furun15, no se, te veo nervioso con este tema.

Bueno pero ahora no he faltado a nadie. Y claro que me pongo nervioso con este tema. Para mi, y seguramente el resto del planeta rugbístico, es como si me dijeras que ahora mismo es de noche...

Furun15 yo no veo las cosas tan claras como tú. La tv es muy importante pero a mí no me gustaría tenerla a cualquier precio. Sinceramente prefiero mi grada llena sin tv que tv y la grada vacía porque es horario laboral.

Una guerra muy parecida la hay ahora en el futbol y creo que miles de aficionados se están quejando por los horarios.

+1

DESDE EL JERGON escribió: Furun15 yo no veo las cosas tan claras como tú. La tv es muy importante pero a mí no me gustaría tenerla a cualquier precio. Sinceramente prefiero mi grada llena sin tv que tv y la grada vacía porque es horario laboral.

Una guerra muy parecida la hay ahora en el futbol y creo que miles de aficionados se están quejando por los horarios.

DESDE EL JERGON escribió: Furun15 yo no veo las cosas tan claras como tú. La tv es muy importante pero a mí no me gustaría tenerla a cualquier precio. Sinceramente prefiero mi grada llena sin tv que tv y la grada vacía porque es horario laboral.

Una guerra muy parecida la hay ahora en el futbol y creo que miles de aficionados se están quejando por los horarios.

Pero que precio estáis pagando? Que han sido dos partidos en Urbieta por Dios y el sábado por la mañana para el 75% de la gente (venga dejésmolo en el 50% para no discutir) no es horario laboral.

Y obviamente prefiero tener mi grada llena con 50.000 espectadores que tener 300 y que haya TV pero es que aquí estamos discutiendo de 300 a 700 en el peor de los casos.

herminio he dicho que yo no voy a discutir mas (aunque mira he cambiado de parecer) tu haces lo que quieras pero a ver a que horas te viene bien ,porque yo a la 1 el sabado no que es toy viendo un partido en la otra
el problema es que lo que planteais de preferir la grada llena o tv, es irreal porque en los campos , menos ordizia(y no hay mas de 1000 personas),las gradas estan vacias y seguimos yendo los de siempre

  Yo estoy con Herminio, Mikel and company, creo que la T:V está usando el rugby y no el rugby la tele, jugar el sábado a la una no me gusta, en todos los clubs hay fruteros, carniceros,autonomos, padres cuyos hijos tiene partidos....
  Para algunos la T.V es muy importante, planteamos una cosa, los partidos el domingo en diferido por T,V a las 16.00, el Real Madrid y el Barcelona no juegan a esa hora , ni formula 1, típica hora del sofá, la gente de rugby lo verá en directo y el resto ni se enterará, aún recuerdo cuando a las 5.00 de la mañana echaban partidos por la tele, teledonosti creo que era...
  Pienso que tenemos un problema, esto es rugby y esto es Spain, hace 10, 15, 20 y dentro de 10,15 y 20 años las mejores selecciones eran y serán las mismas y esto pasará en todos los deportes.
Saludos.

Joseba escribió:    creo que la T:V está usando el rugby y no el rugby la tele,

Me parece bien que la TV use el rugby,
Así algunos que nunca han usado el rugby empezaran a usarlo, manosearlo, meterle mano y hasta fo.....
de una manera bien entendida, eh!!!

Reconozco que la opción de Joseba puede agradar a todo el mundo, y no la veo mal,
pero....

la TV es jodidamente exigente, tocapelotas,a veces se creen Dios!!!
Pero necesaria para el rugby al 100 %..

furum15:
no acabo de entender esa defensa de lo indefendible cuando la tv no pasa por las cajas de los clubs por retransmitir los partidos del etletico de madrid,con lo cual los clubs no sacan absolutamente nada al respecto,ninguna ganancia.y seamos francos,la publicidad que le puede ofrecer hoy en dia ese canal es de chiste.

sin acritud

Mikel, yo entiendo que dentro del contrato que habrán firmado el CRC y el Atleti estará retransmitir los partidos por La Otra y esa será la hora que les han impuesto. El Atleti/CRC habrá pedido al Gernika que pusieran el partido a esa hora para poder cumplir su contrato y el Gernika, en un gesto que le honraría, pues ha aceptado.

Otra cosa es que evidentemente a los socios y aficionados del Gernika les venga mejor el partido a las 16:00 o que les guste más, a mí siempre me ha gustado más el rugby los sábados por la tarde, pero echarle una mano a otro equipo de rugby me parece muy loable sobre todo viendo que en el 99% de los casos por aquí va cada uno a lo suyo con tal de no ayudar al resto de equipos.

Yo estoy con la rama furun/juan carlos. Por varios motivos:

- Porque aunque digáis que las teles no sirven de nada, decírselo a los deportes que hace 20 años eran amateurs y que ahora son profesionales. Seguro que en su día también se quejaban, pero pregúntales ahora.

- Porque no creo que si el partido es a la 13h van 300 personas y si es las 16h vayan 700. Seguro que se dan casos de gente que no puede ir, y alguno que viceversa también seguro, pero no creo que más de la mitad de la afición esté en esa tesitura.

- Porque la tele aunque pueda parecer una tontería va mucho más allá. Yo vivo fuera de España y el otro día vi el partido en mi ordenador con dos amigos que no saben mucho de rugby. También hemos visto los partidos del seven. Y poco a poco se empiezan a interesar. Y me dijeron "coño, Gernika es el pueblo ese del cuadro de Picasso, se me ha olvidado que existía, pues yo no veraneo lejos de allí, a ver si me paso". Y juan carlos pudo ver el partido estando en Valladolid (me imagino). Y así muchos otros. Y los familiares y amigos de los jugadores del CRC que pudieron ver el partido. Y el rugby español en general. Yo no había visto jugar a Gernika nunca, porque vivo fuera de España. Y me gustó mucho como jugó, y ahora le tengo cariño al club. Y seguro que hay chavales que lo vieron, y gente de fuera del mundo del rugby. Y seguro también que varios jugadores de Gernika tienen a gente fuera de casa y les hizo ilusión que les vieran jugando en directo. Y no sigo porque me aburro, pero la lista es interminable.

Evidentemente, es una inversión a largo plazo. Y el problema que tenemos en España es ese. Que todos nos miramos el ombligo y todos queremos lo mejor para nosotros y solo para nosotros, y lo queremos aquí y ahora. Y así nos ha ido... Yo no soy ni del CRC, ni del Gernika; pero creo que en este caso lo mejor para el RUGBY es que el partido se desplazase tres horas. Que es un pequeño esfuerzo, sí. Que es bueno para todos, quizás no ahora, pero sí más adelante; también. Que como no empecemos a remar todos hacia el mismo lado y no a barrer para casa, de esta no saldremos, también. Por favor, pensemos solo en una cosa, el rugby.

Me estaba mordiendo las uñas pero ya no puedo mas, no he leido todo el post pero queria haceos llegar mi opinion a los que os quejáis por la hora del partido del ATM fuera de casa, simplemente os animo a que el proximo partido en casa, que seguramente lo jugareis en horario normal (16h) os acerqueis a algún miembro de vuestra junta directiva y le deis todas estas opiniones y todas estas quejas, puesto que al fin y al cabo, el que ha aceptado la hora del partido es vuestro propio club, y por algo será, no creo que acepten jugar a la una y según vosotros "jo*** a nosecuantos miles de espectadores que no podrán acercarse porque todo el mundo trabaja el sábado por la mañana" solo por hacerle un favorcillo al ATM, seguramente valorarían la situación y verían conveniente la opción elegida, por cualquier tipo de interes, seguramente publicitario. Asique las quejas a vuestra directiva.
TV=afición=dinero=mas fichas=mejores instalaciones=mejor rugby que vas a poder seguir viendo en tu campo

mikel escribió: furum15:
no acabo de entender esa defensa de lo indefendible cuando la tv no pasa por las cajas de los clubs por retransmitir los partidos del etletico de madrid,con lo cual los clubs no sacan absolutamente nada al respecto,ninguna ganancia.y seamos francos,la publicidad que le puede ofrecer hoy en dia ese canal es de chiste.

sin acritud

Lo primero entiendo que estamos discutiendo en buenos terminos no hace falta que digas sin acritud. Y lo segundo he marcado en negrita tus argumentos, fin de la discusión para ti la perra gorda. Está claro que es mejor el sábado a las 16:00 que podemos tomar patxaranes que a las 13:00 porque hay TV gratis, si te parece poca ganancia para el club. Ah no se si sabéis que el saque de centro, si bien suele ser a la hora marcada, no se realiza hasta que el productor avisa al árbitro. Supongo que esto os sentará también fatal

Entiendo las posturas de un lado y de otro, y hay argumentos de las dos que me convencen, pero el principal problema que yo veo a lo de la TV es precisamente el hecho de que sea solo un club, es decir tiene que apelar a la buena voluntad de los otros clubs, los cuales además no obtienen apenas beneficios de la retransmisión, visto desde un punto de vista económico obtienen perdidas. Porque a los que comentan de publicidad, no creo que a los que se publicitan en Gernika o Blusens Vigo, por poner dos ejemplos les importe mucho salir en “La Otra”, porque a los que hablan de llegar a mas gente, decirles que vamos a llegar a los flipados de este deporte, porque para seguir “La Otra” en la mayoría de lugares o te conectas a internet o no lo vas a ver.
Del mismo modo entiendo que la TV es buena para nuestro deporte y que si habría que cambiar los horarios de los partidos para una mayor difusión, habrá que hacerlo, pero de una manera mas beneficiosa para todos los clubs de división de honor, no solo para uno.
De todos modos hace ya muchos años que en este mismo foro hice una reflexión, sobre la asistencia a los campos, que se podría extrapolar a la audiencia televisiva, en los últimos 23 años, que son los que yo llevo vinculado con el rugby,  cuanta gente que ha jugado a rugby conocéis que no va a ningún partido de División de Honor y sin embargo se saben de cabo a rabo la plantilla del Leicester Tigres, ese es el publico o “target” como dicen los entendidos al que deberíamos buscar. Menuda chapa me ha salido.

Como me dijo el Director para España y Portugal de una importante multinacional del automóvil cuando negociábamos un patrocinio: saco mayor rendimiento en un torneo de golf que emiten en Golf+ aunque sea un resumen que toda una temporada con vosotros.

Con esto que quiero decir, que la TV no es para captar publico para un equipo u otro, no es para difundir este deporte, no es para que el que vive lejos pueda ver a su equipo, no es para que Gernika, U. de Vigo o Ciencias saquen beneficio económico por derechos de emisión como en el futbol, es para que el sponsor tenga una retorno al dinero invertido en el patrocinio de un Club y quiera seguir invirtiendo y atraiga a más inversores.

Un patrocinador al que aseguras 2 partidos emitidos en directo por una cadena madrileña (con publico objetivo de 6,489,680 habitantes) y que tiene un share del 0,8%, que además emite el partido vía Digital+ (1,83 millones de abonados) pudiendo llegar a todo el territorio nacional y también por internet a todo el mundo, pues creo que va a ver con mejores ojos invertir dinero en este deporte.

No es por menospreciar a los asiduos de ningún campo, pero los 100, 200, 1000 espectadores de Landare, Pepe Rojo, Urbieta, Central... serán de la zona y más o menos serán los mismos en cada partido, por lo que el retorno que recibe Blusens, SEAT, Quesos Entrepinares... por espectadores de a pie siempre será inferior que el que reciben por telespectador.

A día de hoy no creo que ningún club viva del dinero que le da la taquilla, igual Gernika con los 25€ de la AMLIN si, pero el resto... Si algo parece claro desde hace varias temporadas, es que el dinero de los sponsors es el que te hace estar arriba o abajo en la tabla, por tanto, si queremos inversores en nuestro deporte han de tener un retorno que la TV si puede dar.

Esta es mi opinión y respeto a los que dicen TV si, TV no o TV si pero no a cualquier precio. Yo personalmente creo que los medios, TV, Prensa Escrita, Radio y Fotógrafos son vitales para el crecimiento de cualquier deporte, y como creo en ello invierto mi dinero en viajar y en material para que los clubes tengan en mis fotos una prueba de su inversión, como por ejemplo ya ha hecho Canterbury.

Pues yo creo que tampoco haya que darle tantas vueltas al tema.

Pensad que en vez de ser el Atlético de Madrid, fuera la Santboiana el que os dice que si el partido que juega en vuestra casa, lo van a poner en directo por Esport3 pero que necesitan que se juegue el sábado a las 13.00 horas, que si no, no hay tele (lo digo por sacar del debate lo del trasvase de aficionados del fútbol al rugby y porque entiendo que el que sea un club u otro no es lo relevante)

Yo creo que la mayoría de clubes accederían al cambio de horario, sobretodo porque ese tipo de retrasmisiones suelen ser de mayor calidad que las que (afortunadamente) tenemos por streaming y pueden usar esas imágenes para captar más patrocinadores, e incluso para presionar a sus respectivos canales autonómicos para que les retransmitan sus partidos.

Y seguro que habrá a quien no le venga bien, ya sea aficionado, jugador o directivo, pero vamos, que un partido de once, no parece el gran desastre.  

soy,buena,gente escribió: TV=afición=dinero=mas fichas=mejores instalaciones=mejor rugby que vas a poder seguir viendo en tu campo

Bueno, asi como tu lo ves tan claro otros vemos claras otras formas de expansión que pasan por que vaya más gente al campo que es donde se observan unas diferencias sustanciales con respecto a otros deportes, Y no es cuestion de morderse las uñas, o de ponerse nervioso porque alguien lo vea tan claro como la diferencia entre la noche y el día. Es simplemente una diferencia de opiniones que habrá que respetar, tanto el que tenga que ir a jugar el sábado a la 13:00 al Valle de las Cañas, como el ATM o cualquier otro (me da igual no es algo en contra de un club en concreto, com o si es la Santboiana como alguien ha comentado antes) cuando juegue en otro campo y el club contra el que juega estima más oportuno otro horario.

A mi personalmente me parece que primar a la tele por encima de todo es empezar la casa por el tejado, en mi opinión la tele no hace cultura de rugby y más del 90% de los que pasen por "la otra" el sábado por la tarde probablemente digan:" Buah, que rollo, rugby, no me entero de nada" y cambien de canal (como yo hago con el tenis o las motos).

Que no es cuestión de que me quiera tomar el patxaran antes del partido, que no, que es que algunos y no tan pocos como algunos ncreen, pensamos que es más beneficiosos para el rugby  que se vayan acercando más personas a las gradas. Y no es una cuestión de ombliguismo o egoismo como algunos estais subrayando una y otra vez ¿que os parecería si os digo que en mi opinión la razón por la que pretendeis algunos de que se jueguen estos partidos a esa hora es porque así en Madrid podeis ver todos los partidos del ATM y a los que pudieramos ir al campo que nos den? No creo que os hiciera mucha gracia.

Asi que a ver si empezamos a respetar un poco las opiniones y a pensar que tal vez algunos puedan pensar diferente y que nadie es dueño de la razón absoluta.

Es que además los argumentos de Cacha sobre la tv tendrían validez si estuviésemos hablando de una tv de alcance nacional cuyo contrato beneficiase a todos los clubes de DH. En esas condiciones creo que nadie diría que no. Los clubes lo sabrían desde el verano y podrían rentabilizar en publicidad y patrocinio todo lo que apunta Cacha.

Pero creo que lo que hablamos aquí es otra cosa. Hablamos de una cadena que, donde yo vivo, no la conoce ni el tato. Es más, estoy seguro que el 60% del rugby español sigue sin saber que los sábados a las 13 h. hay rugby en La Otra y sólo lo sabemos los cuatro frikis de este foro. En el caso de todos los equipos (excepto el CRC-Atco. de Madrid) decirle a un patrocinador que la cobetura televisiva de DH es un partido al año por una cadena madrileña creo que es hasta contraproducente. Para eso es mejor decir que no hay cobertura televisiva en DH.

Y en esas condiciones, que son las actuales, yo prefiero ver mi grada llena por mil razones incluida la de la publicidad (sí puedo venderle a los patrocinadores locales a los que tengo acceso que a mi campo acuden 700-1000 personas).

Dicho esto, si me pidiese el CRC-Atco. Madrid jugar el sábado a las 13 h. casi seguro que le diría que sí.

Aquí en este hilo , me parece que JM22 ha dicho poco....

Yo creo que se dan demasiadas vueltas al tema...

A Santa Mónica le interesa ,por las razones que sean, meterse en el rugby. Aparte es la empresa que lleva derechos de imagen ,comunicación , publicidad etc al Atlético de Madrid y le "ceden" el nombre al club , con la idea , que Atlético de Madrid vende mas que CRC ..

Aparte pone encima de la mesa de Telemadrid una buena cantidad de € por emitir los partidos, cosa que "revienta" el acuerdo con Cisneros ..

Y Telemadrid dice que los horarios tradicionales "nuestros" chocan con el fútbol de categorías inferiores , Segundas etc etc..Así que Telemadrid dice que ok al acuerdo pero Sábados a la 13.00.

Se traslada al resto de clubes y el resto de clubes , no se las razones , supongo que por buena convivencia, aceptan ese horario , quitando el partido de Vigo , que creo , y digo creo , es anterior a la solicitud de Telemadrid de imponer ese horario.