Página 19 de 20
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:29
por OMAR
Ardiles escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:08
Ordizia no va a ir a ningún lado porque la sentencia del CNAP está perfectamente explicada, justificada y sobre todo tiene en cuenta el ordenamiento jurídico vigente (leyes superiores a una circular de la RFER). Además, deja algún que otro tirón de orejas a Ordizia y al CNDD que creo que les está bien empleado.
Cosas interesantes:
Principio pro competicione: el juzgador debe interpretar las normas no sustanciales para que no se altere un resultado deportivo. Sentido común y lógica
Falso. El jugador no el club
La ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Durita ésta (código civil)
Si, pero cumpliendo la norma
Las leyes se interpretan …. Atendiendo fundamentalmente a su espíritu y finalidad (no es de rugby, es el código civil)
Verdadero, teniendo en cuenta que no hay mala fe. Tras 3 avisos…
La decisión del CNDD fue desproporcionada y se saltó principios básicos del ordenamiento jurídico. Tela.
Falso
El jugador era, es y será A. Siempre. Falso. Perdió su condición por incumplimiento
La rfer no puede recalificar un jugador, podría haber suspendido la licencia cosa que no hizo. El propio Ordizia permitió q jugara al ser un jugador veterano A. La propia rfer sabe q el jugador es A.
Falso. Perdió su condición
La desproporción de lo q pide Ordizia y CNDD es tal que no entra dentro del ordenamiento jurídico
Falso, está dentro de la norma
La rfer no acredita la recepción de los correos electrónicos. Clave bajo mi punto de vista para un asunto tan grave.
Falso. Los demás equipos lo hacen así
El error era subsanable porque la norma así lo dice y la propia rfer lo subsanó.
Falso. Error informático a las 3 semanas
Pero para mí, lo más importante. Sentido común. Burgos incumplió una norma, y es responsable de ello, pero habéis querido meter en la cárcel a un señor q no dio el intermitente cuando fue a girar. Ese el resumen.
El resumen es que las normas no son para todos iguales
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:31
por OMAR
Sofáman escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:25
OMAR escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:18
Es igual que el caso de Gavin. Nunca sabremos la verdad y que hay detrás. Porque no se presenta la documentación, ante 3 avisos.Y yo pienso igual que Sofaman. Para algunos todo vale. Y ojo con lo que viene.
Perdona pero yo no pienso que "para algunos todo vale" o me pregunto "qué hay detrás". Me creo de veras que no hay mala fe (a diferencia del caso de Gavin, donde Alcobendas insistió y metió prisa para sacar provecho deportivo) y que no se decide en función de quién es el afectado. Pero me cansa ya bastante la falta de rigurosidad.
Hablo de esto
Empiezo a estar un poco cansado de que la falta de profesionalidad sea excusa para todo en el rugby español.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:32
por Ardiles
Omar, Tu siempre sembrando la duda q algo queda. Si te la hubieras leído sabrías q la documentación que se pedía era un certificado de la federación de Madrid que burgos tenía desde el 2023, así q fíjate la mala fe que puede haber detrás.
Y si, falta profesionalización, a todos. Si el barsa o el Madrid a veces las lían con las fichas imagínate un señor que no cobra nada y q esa semana igual estaba de vacaciones o en el hospital o jodido en el curro.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:34
por Sofáman
La diferencia es que cuando el Real Madrid cuando la lía queda eliminado de la Copa del Rey. Y quizá el problema es que el trabajo de decenas de asalariados dependa de un señor que no cobra nada.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:38
por Ardiles
Queda eliminado si incumple la norma, en este caso ha quedado acreditado q no fue así
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:43
por Sofáman
Ardiles escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:38
Queda eliminado si incumple la norma, en este caso ha quedado acreditado q no fue así
No ha respetado los trámites administrativos que todos los clubes de DH deben seguir. Y encima asegurando que no les llegó el mismo correo electrónico... al que respondieron días más tarde. Venga ya.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:43
por Sofáman
Por cierto, me hacen gracia también las acusaciones veladas y teorías de la conspiración, aquí y en redes sociales, sobre que a determinados clubes la RFER no se "atreve" a tocarlos. No sé, ¿será quizá que de verdad hacen todo en regla porque están en los despachos a años luz de la competencia?
Hace años la RFER se negaba a darle la F a un jugador porque estaba en plena paranoia post-Gavin van der Berg y puedo dar fe de que el club de ese jugador removió Roma con Santiago, recurriendo incluso a gente ajena al club, para demostrar punto por punto que había sido formado en España y que había tenido ficha cuatro años durante su adolescencia. Y todo por sumar una F que no necesitaban. Sabiendo eso, yo por ese club pondría la mano en el fuego y eso que me queda a cientos de kilómetros de casa.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:45
por Ardiles
Claro, y eso tiene una sanción diferente a la alineación indebida.
Burgos no ha dicho q no le llegaron, dijo q no les leyó. Viene todo en las resoluciones.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:50
por Tonga_rugby
En resumen: a partir de ahora nadie leerá ningún correo electrónico y listo. No leo, no me afecta. La norna a la basura y el caos. Adelante con el siguiente.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:53
por Ardiles
Tonga_rugby escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:50
En resumen: a partir de ahora nadie leerá ningún correo electrónico y listo. No leo, no me afecta. La norna a la basura y el caos. Adelante con el siguiente.
No. Si no lees los emails y no cumples con los trámites administrativos tendrás la multa q te corresponda pero no te echarán de la competición ni te meterán en la cárcel. Se llama proporcionalidad.
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 22:58
por Sofáman
Y luego nos quejaremos de que todo son multas y que la RFER sólo tiene afán recaudatorio. Si es que en el fondo esto es tratar con adolescentes...
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 23:21
por Todos al Central
Rascón cumplía antes y cumple ahora los requisitos exigidos por la normativa de la FER para ser alineado por Burgos?
Antiguamente, si no llevabas el carné de conducir te multaban por no portarlo, pero si posteriormente acreditabas tenerlo, no te retiraban la licencia para conducir.
Merece Burgos castigo? Sí.
Merece este castigo?
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 23:26
por LaSagra05
Pero no es merecer, es que con la normativa vigente en la mano, ese es el castigo, o mejor dicho, la consecuencia.
Pero no sé por qué se sigue dando la matraca de que si error administrativo y por tanto consecuencia administrativa, es que es la normativa la cual la asamblea aprobó, y el posible cambio NO debe ser ante la infracción actual porque ahora veo que no nos viene bien o sí es acorde o justa
Re: Sanciones
Publicado: Jue, 21 May 2026, 23:41
por Ardiles
La verdad q da la sensación q nadie se ha leído las sentencias. El comité de apelación sentencia q la interpretación de la normativa q hace Ordizia y CNDD es incorrecta xq el jugador nunca deja de ser A (en la norma en ningún sitio pone que pase a ser C, pone q la licencia quedará suspendida) y que la rfer debería haber suspendido la licencia, cosa q no hizo porque pudo inscribirse en el partido y que no podía hacer porque no tenía la confirmación de recepción de la comunicación. Pero q nunca puede catalogarse como alineación indebida. La normativa es clara, alguno ya lo dijimos aquí hace días, pero aun así cada uno la interpreta como considera y por eso están los jueces.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 06:30
por LUKAS
Entonces esta clarisimo. Se denuncia a la FER por no suspender o bloquear la ficha de Pablo y ya esta. Esta temporada no hay vencedor de liga.
De todas maneras, en el 2026, son capaces de ir a dar una vuelta a la Luna y se es incapaz de configurar una p… aplicacion ( isquad )?? Si al hacer el acta online algo no se cumple, que no se pueda rellenar y listo. El club que quiera rellenar el acta, que pregunte. Pero para eso hay que trabajar todos los dias, no de vez en cuando.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 06:31
por OMAR
No desvíes el tema que se os da muy bien. La norma es clara. Detrás de esto hay un fraude.
No es cosa de Ordizia, es cosa de equipos que hacen bien las cosas.
El anexo es muy claro. Pierde su condición de A.
Poco más que decir.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 08:46
por Ardiles
Omar, pides rigurosidad y luego tu no la utilizas. ¿En que ¿anexo? pone que se pierde la condición de A? literalmente te inventas lo que pone en la circular y en la norma.
Te lo transcribo literal "En caso de no aportarse ..... y sin perjuicio de su posible aporte posterior con las consecuencias que procedan, la inscripción del jugador afectado como perteneciente a la categoría (A, B o F) se suspenderá inmediatamente...."
Y lo que dice el juez acerca de esto. "No dice nada acerca de dejarlo jugar con otra categoría ni tampoco acerca de si ese defecto formal temporal
quedaría subsanado con la posterior acreditación de su auténtica categoría"
Lo que dice el juez es que la FER podría haber suspendido al jugador, pero NO lo hizo ya que Aparejadores pudo inscribirlo en el partido y además no podía hacerlo porque no lo notificaron fehacientemente como hubiese sido su obligación. A cualquiera si le quitan la licencia de conducir o se la suspenden por quedarse sin puntos te llega una notificación con acuse de recibo para poder acreditar la realidad de la comunicación, eso esta dentro de cualquier mínimo jurídico. Por eso mismo es imposible que el jugador estuviera suspendido.
Por otro lado sigues hablando de fraude, de que hay cosas raras, empezasteis con el tema de los contratos para justificar la reclamación, con que hay cosas raras, con que la documentación que se pide... etc. Eso se desmonta también en la resolución ya que lo único que se pedía era la documentación acreditativa de su condición de A, que se cumplió sin ningún problema con un certificado de la federación de rugby de Madrid fechado en el año 2023 y en posesión de Burgos desde entonces. Se desmonta todos tu argumentario.
Hubo dos partidos, en el campo y el juzgado, y creeme si te digo que Ordicia merecía más pasar en el aspecto deportivo que en los despachos. En el campo pudieron merecerlo, pelearon y jugaron como leones, yo creo que hasta merecieron pasar, y se quedaron a una jugada. En los despachos no tenía ni pies ni cabeza, ensuciaron el ruck y les han pitado golpe de castigo.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 09:30
por Mnu
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 09:54
por OMAR
Ardiles estoy de acuerdo que hay que ganar en el campo, pero para ganar hay que hacer las cosas bien en los despachos. Veo que mails no leéis, pero buenos abogados tenéis.
Seguís distrayendo a la gente. Esto no es que pase Ordizia ( no Ordicia) o pase Burgos, es que se juega con diferentes reglas.
Porque hablas con algunos equipos y te dicen que al presentar la documentación les piden en que marco están y en que categoría?
El anexo os lo sabéis perfectamente, pero lo negáis, me imagino recomendación de vuestros buenos abogados. Ganar la liga que me da igual, pero no os moféis del resto.
Habéis presentado la procedencia del jamón y de las lentejas? (Ironía)
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 10:14
por Ardiles
Por dejar el tema porque creo que ya aburrimos al personal,
- Vuelves a insinuar que Burgos juega con diferentes reglas porque te lo ha contado no se quién de otros equipos. El email es genérico e igual para todos.
- Sigues hablando de ¿anexo? pero eres incapaz de sacar una sola frase literal del mismo que demuestre lo que planteas.
- Ojalá ganemos la liga, pero en este momento veo que Alcobendas esta un punto por encima nuestro y VRAC también, pero lo pelearemos en el campo.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 10:15
por 19rainbow74
Me parece de justicia. Estaba más que acreditado que era un "A". En todo caso, sí que impondría una sanción administrativa por no hacer el trámite correctamente, pero lo otro era absolutamente desproporcionado
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 10:26
por OMAR
Ardiles escribió: ↑Vie, 22 May 2026, 10:14
Por dejar el tema porque creo que ya aburrimos al personal,
- Vuelves a insinuar que Burgos juega con diferentes reglas porque te lo ha contado no se quién de otros equipos. El email es genérico e igual para todos.
- Sigues hablando de ¿anexo? pero eres incapaz de sacar una sola frase literal del mismo que demuestre lo que planteas.
- Ojalá ganemos la liga, pero en este momento veo que Alcobendas esta un punto por encima nuestro y VRAC también, pero lo pelearemos en el campo.
- El email no sabes si es genérico, porque no los leéis. Opino que jugáis con diferentes reglas, por no cumplir la norma.
-En el anexo lo pone, y se entiende claro.
- Lo mas justo es que pase Alcobendas.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 11:00
por Ordenador
Ardiles,
¿Puedes responder a estas preguntas de forma clara y directa?
1. Sobre el correo:
¿Dijo el presidente del Burgos exactamente esto en un medio de comunicación: “Ese correo se remitió el día 20 y nosotros no reparamos en él”?
2. Sobre la norma:
Cuando la normativa dice que la inscripción se suspende y que el jugador “no podrá jugar como perteneciente a esa categoría” hasta presentar la documentación:
¿Significa que no puede jugar en ninguna categoría?
¿O significa solo que no puede jugar en la categoría anterior (en este caso, la A)?
3. Sobre el sistema ISQUAD:
El CNAP afirma que, como el sistema permitió al jugador jugar, entonces “no estaba suspendido”:
¿El sistema le permitió jugar como categoría C o como categoría A?
Si jugó como C, ¿estaba suspendido como A, de forma coherente con los correos previos que menciona el CNDD, donde se le informaba de esa suspensión según la normativa?
4. Sobre la interpretación de la norma:
El CNAP dice que la norma no aclara si el defecto de documentación se puede subsanar posteriormente.
Pero la norma dice literalmente que “no podrá jugar como perteneciente a esa categoría” hasta que la documentación sea presentada y acreditada.
Entonces:
¿La norma permite jugar antes de acreditar la categoría?
¿O prohíbe jugar como A hasta que esté correctamente acreditado, aunque luego se demuestre que sí era A?
Gracias
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 11:10
por Joker Médico
Me parece una mala noticia para el rugby español. Da la sensación de improvisación e intentar arreglar una metedura de pata de muchos actores.
Me da igual que el jugador pase de A a C, o que su licencia quede suspendida el resultado es el mismo: alineacion indebida, por exceso de C o por alinear a un jugador que no tiene licencia en ese momento.
En el primer caso si hubiese jugado con 11 C no habría pasado nada, pero jugar sin licencia ya es para empapelar al los delegados que lo han permitido.
No es un fallo administrativo. Es un incumplimiento de la norma aprobada por la Asamblea.
¿Qué sanción deberíamos poner por una alineación indebida? Un tirón de orejas y de cara a la pared diez minutos? No. Una alineación indebida implica pérdida del partido.
Se ha perdido una ocasión de oro para dar una imagen de seriedad del rugby español.
A mí me importa un ardite quien juegue o gane la liga. No soy de ningún equipo aunque tengo mis simpatías y en este caso yo prefería a Aparejadores. Pero así no.
Re: Sanciones
Publicado: Vie, 22 May 2026, 11:32
por OMAR
Ha eso voy Joker Medico. Hay que dejar en el perchero la bufanda y en casa el carnet de socio. Burgos ha llegado muy lejos. Hay una normativa aprobada en asamblea y te la saltas, y no apechugas. Y se ha demostrado una falta profesionalidad y seriedad terrible. Y lo vuelvo a decir, si pasa Burgos se demuestra que juegan con reglas diferentes, y abres una vía muy peligrosa.
Ya ha salido en Argentina el escándalo.
Era una oportunidad única de una limpieza de cara, mirando sl futuro.