Foro Rugby El Salvador

alcasa escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 16:51 Si no le da la razón a Aparejadores el Comité de Apelación, se la acabará dando el TAD si quieren llegar hasta allí.

Y entonces todos tendremos un problema porque será demasiado tarde.

Observador escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 16:56

alcasa escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 16:51 Si no le da la razón a Aparejadores el Comité de Apelación, se la acabará dando el TAD si quieren llegar hasta allí.

Y entonces todos tendremos un problema porque será demasiado tarde.

O Estrasburgo… en fin, lo que hay que leer…

Joker Médico escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 17:16 " La contrapartida a esa confianza es el rigor con que ha
de cumplirse la obligación de aportar la documentación justificativa, si le fuera requerida, en el plazo
establecido, de modo que se establece que el incumplimiento determinará las suspensión automática
de la inscripción del jugador o jugadora afectado como perteneciente a la categoría que se le hubiera
asignado, y por tanto, no podrá jugar como perteneciente a esa categoría hasta que la documentación
adecuada quede presentada y sea acreditativa de su condición."


Esto es lo verdaderamente relevante, que además está aprobado por la Asamblea. Te dan la confianza de que seas TÚ quien califique a tus jugadores y guardes la documentación relativa a cada uno de ellos. Si no cumples pues apechuga con las consecuencias.

También veo mal que Ordizia reclame y luego diga que no quiera jugar. ¿Qué esperaba entonces? ¿Qué eliminaran a Burgos y que el Alcobendas pase directamente a la final? No, si reclamas apechugas con la resolución. Y si no, no haber reclamado. No vale decir que lo haces para que todo el mundo cumpla las normas, pero luego tú te quieres saltar la que te obligaría a jugar con la escusa de que ha perdido en el campo.

Que cada palo aguante su vela.

alcasa escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 16:51 Si no le da la razón a Aparejadores el Comité de Apelación, se la acabará dando el TAD si quieren llegar hasta allí.

Y entonces todos tendremos un problema porque será demasiado tarde.

Sofáman escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 19:16 Pues nada, seguimos para bingo salvo que Ordizia decida quedarse aquí.

Ordenador escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 19:39 El Comité de Apelación ha estimado el recurso del Burgos, permitiéndole disputar la semifinal de liga y anulando la resolución de 19 de mayo de 2026.Según el CNAP:

a) El jugador pertenece a la categoría A de forma indiscutida.
b) El cambio de A a C carece de soporte normativo.
c) La norma establece que, si no se presenta la documentación en plazo, el jugador queda suspendido en la categoría A, sin pronunciarse sobre su posible participación en otra categoría ni sobre la eventual subsanación posterior del defecto formal.

Esta interpretación es incorrecta. La normativa aplicable sí regula de forma expresa las consecuencias del incumplimiento.

La Circular 1-01 dispone que la falta de presentación de la documentación original en plazo (miércoles a las 12:00) conlleva la suspensión inmediata de la inscripción en la categoría correspondiente. Asimismo, establece de forma taxativa que el jugador “no podrá jugar como perteneciente a esa categoría” hasta que la documentación sea presentada y validada. En consecuencia, en el momento del partido, el jugador no puede ser considerado reglamentariamente como jugador de categoría A, lo que obliga al club a cubrir el cupo mínimo de 13 jugadores A con otros que sí tengan dicha condición vigente.

Además, la normativa y la interpretación del Comité de Disciplina son claras: mientras la categoría A esté suspendida, el jugador pasa a ser considerado de categoría C a todos los efectos. Ello se debe a que las categorías A y B requieren acreditación específica y validación técnica, mientras que la categoría C tiene carácter residual, integrando a todos los jugadores que no cumplen los requisitos de las anteriores.

En estas condiciones, al participar el jugador como categoría C, el Burgos alineó únicamente a 12 jugadores de categoría A, incumpliendo el mínimo obligatorio de 13 establecido en la Circular 5. Este incumplimiento constituye una alineación indebida objetiva conforme al artículo 34 del RPC.

Por último, la norma no contempla en ningún caso la subsanación con efectos retroactivos. Por el contrario, es clara al establecer que el jugador no puede participar en esa categoría mientras su inscripción esté suspendida.

Sofáman escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:06 TAD, no TAS. Porque como acabemos en el TAS nos pulimos el presupuesto de todo el rugby español para los próximos diez años.

Ordenador escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:34 Desde ahora, en los recursos a tarjetas rojas y amarillas podremos argumentar lo que la norma NO dice y utilizarlo jajaja. Ese es el nivel del CNAP

Sí, Ordizia puede pedir la cautelar A LA VEZ que presenta recurso por lo que requiere ser ágil.

Sofáman escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:42 No hace falta tampoco rasgarse las vestiduras. Para mí, Burgos se merece todo lo malo que le pase por no cumplir con lo más básico. Pero comparar esto con una falsificación...

OMAR escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:40

Ordenador escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:34 Desde ahora, en los recursos a tarjetas rojas y amarillas podremos argumentar lo que la norma NO dice y utilizarlo jajaja. Ese es el nivel del CNAP

Sí, Ordizia puede pedir la cautelar A LA VEZ que presenta recurso por lo que requiere ser ágil.

Se abre una veda muy peligrosa, todo vale. Puedes jugar con 7C, con 18 jugadores en vez de 15….
La liga de la vergüenza, lo dije, junto con el caso Gavin el mayor escándalo del rugby español.
Esto empañara la imagen del rugby nacional. No aprendemos.

Ardiles escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:11

Sofáman escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:42 No hace falta tampoco rasgarse las vestiduras. Para mí, Burgos se merece todo lo malo que le pase por no cumplir con lo más básico. Pero comparar esto con una falsificación...

Todo lo malo que nos pase? Por no leer un email, viniendo de ti espero estar interpretándolo mal

Ardiles escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:11

OMAR escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:40

Ordenador escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 21:34 Desde ahora, en los recursos a tarjetas rojas y amarillas podremos argumentar lo que la norma NO dice y utilizarlo jajaja. Ese es el nivel del CNAP

Sí, Ordizia puede pedir la cautelar A LA VEZ que presenta recurso por lo que requiere ser ágil.

Se abre una veda muy peligrosa, todo vale. Puedes jugar con 7C, con 18 jugadores en vez de 15….
La liga de la vergüenza, lo dije, junto con el caso Gavin el mayor escándalo del rugby español.
Esto empañara la imagen del rugby nacional. No aprendemos.

Léete la resolución.

Ardiles escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:08.

La rfer no puede recalificar un jugador, podría haber suspendido la licencia cosa que no hizo. El propio Ordizia permitió q jugara al ser un jugador veterano A. La propia rfer sabe q el jugador es A.

La desproporción de lo q pide Ordizia y CNDD es tal que no entra dentro del ordenamiento jurídico

El error era subsanable porque la norma así lo dice y la propia rfer lo subsanó.

OMAR escribió: ↑Jue, 21 May 2026, 22:18 Es igual que el caso de Gavin. Nunca sabremos la verdad y que hay detrás. Porque no se presenta la documentación, ante 3 avisos.Y yo pienso igual que Sofaman. Para algunos todo vale. Y ojo con lo que viene.