Foro Rugby El Salvador

JM22 escribió: ↑Mar, 26 Sep 2017, 16:48

JM22 escribió: ↑Mar, 26 Sep 2017, 16:47 Cuéntate la peli como quieras. Pero nada de lo que publicamos es no está contrastado.

La FER negocia un patrocinio con sus condiciones sin el beneplácito de los clubes que ahora les enfrenta a tener que llevar publi de una marca que es competencia directa de un patrocinador que sí pone pasta. Y si es tan fácil de enteder como dices entonces se les deberá televisar a TODOS los clubes ¿No? Y no sólo a los que me convenga por los condicionantes que antes he dicho.

Es más te voy a añadir. Para que por ejemplo venga la TV a un campo - aparte de ceder el espacio publicitario que lo veo lógico - los costes de infraestructura, practicables, voluntarios,... lo asumen los clubes.

Cada uno se hace trampas al solitario como quiere.

Pericorugby escribió: ↑Mar, 26 Sep 2017, 11:41



Estoy muy de acuerdo contigo y alguna otra opinión del hilo. Creo que todo es siempre mejorable y eso es lo que se les debe pedir a la FER y Clubes, que se den cuenta de la importancia de estar en la televisión y hagan todo lo posible y lo imposible para salir siempre en las mejores condiciones. Dicho esto, creo que el simple hecho de tener TV en abierto, en Teledeporte el domingo por la tarde es una cosa buenísima, porque lo que está claro es que si no sales en ningún lado, poca capacidad de ir mejorando tu exposición televisiva tienes y el tan manoseado share de no estar en TV es el peor de todos.

Por tanto, bien a la FER por haber conseguido arrancar con la TV, pero cuidado, que no se duerman, porque esto puede durar bien poco si no se hace bien, con buena presentación y promoción, promoción y promoción. Y a los clubes lo mismo, que no se duerman, que aprovechen la oportunidad y arrimen el hombro también, dejando viejas inquinas a aparte. No es cierto tampoco, como dicen en R22 que los clubes no reciban un euro del patrocinio, seamos más veraces y menos amarillistas:
Si el dinero que pone el patrocinador es para financiar la emisión de los partidos, los que sean, y los partidos son de la liga de clubes, entonces el dinero del patrocinio a donde va es precisamente a ellos, a los clubes, en forma de TV en lugar de en metálico, creo que esto es muy fácil de comprender, como también lo es que, en este caso, la que no se lleva dinero de este patrocinio es la FER, a cada cual lo suyo.
Otra cosa es que los clubes no sepan como aprovechar la oportunidad y por ello no consigan transformar el dinero del patrocinador de TV en dinero de nuevos patrocinios para ellos. Dejemos de quejarnos, debemos ponernos todos a una, para sacar del ostracismo de una vez y para siempre a nuestro rugby ,

hay que salir del agujero de una vez!!!!

- CREO q es mejor empezar por algo. Año pasado 15k por jornada, este 50k. CREO q el target son los "No frikis" y el diferido no importa.
- La gente q no conoce rugby no lo ve en streaming. El objetivo no es que lo veas tu, es q lo vean los q no conocen rugby

Pericorugby escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 09:36

JM22 escribió: ↑Mar, 26 Sep 2017, 16:48

JM22 escribió: ↑Mar, 26 Sep 2017, 16:47 Cuéntate la peli como quieras. Pero nada de lo que publicamos es no está contrastado.

La FER negocia un patrocinio con sus condiciones sin el beneplácito de los clubes que ahora les enfrenta a tener que llevar publi de una marca que es competencia directa de un patrocinador que sí pone pasta. Y si es tan fácil de enteder como dices entonces se les deberá televisar a TODOS los clubes ¿No? Y no sólo a los que me convenga por los condicionantes que antes he dicho.

Es más te voy a añadir. Para que por ejemplo venga la TV a un campo - aparte de ceder el espacio publicitario que lo veo lógico - los costes de infraestructura, practicables, voluntarios,... lo asumen los clubes.

Cada uno se hace trampas al solitario como quiere.

Yo os expongo mi visión general del tema y mi preocupación, porque entre todos: FER, vosotros, nosotros, etc, nos carguemos una vez más una nueva oportunidad para el rugby.

Obviamente, doy por supuesto que vosotros debéis o deberíais tener más información sobre el asunto que muchos de nosotros. No sé cuantos andamios les exigen poner a los clubes, cuantos clubes están como decís, "en pie de guerra" con este asunto, ni qué problemas hay con el logo de las camisetas. Por eso, me llama mucho la atención, que habléis de una forma tan genérica por un lado: "muchos", "los clubes", "el rugby", etc y muy concreta por el otro: "Feijoo", "More", "Sempere"... Sería muy útil, que en lugar de referiros a "los clubes", dijeseis qué club y por qué motivo, por ejemplo y así no nos haríamos tantas trampas al solitario. Es una idea, por supuesto no voy a ser yo el que os diga como tenéis que redactar vuestros artículos.

rightwing escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 16:10 Yo personalmente hice ver a una persona no acostumbrada a nuestro rugby un rato del partido del otro día... Y casi se echa a llorar... Poco público, instalaciones de cuarta regional, etc...
Con esto no quiero meterme con ningún club pero de verdad pensamos que con esa imagen alguien se va a quedar a ver el partido? Y si ya esa persona ha visto algo de rugby internacional se debe pensar que es otro deporte diferente..
Hay diferentes campos de DH que no sirven para la tele... O campos que sólo sirven por un lado (véase Sant boi, ¡¡¿¿cómo es posible que no se instale la cámara en frente de la grada para dar mejor imagen??!!).
Por lo tanto lo que intentaría sería dar partidos que resulten visualmente aceptables... Intentar que el público se agrupe en la grada para que de buena sensación, etc (como hacen en el resto de deportes, incluido el futbol).
Por supuesto, para lograr todo esto habría que haber pactado con los clubes, a ver conseguido quizás llegar a acuerdos con clubes de fútbol para jugar en sus instalaciones si dan mejor imagen, etc...
Mejor tdp que nada, pero cuidando la imagen...

rightwing escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 16:10 Yo personalmente hice ver a una persona no acostumbrada a nuestro rugby un rato del partido del otro día... Y casi se echa a llorar... Poco público, instalaciones de cuarta regional, etc...
Con esto no quiero meterme con ningún club pero de verdad pensamos que con esa imagen alguien se va a quedar a ver el partido? Y si ya esa persona ha visto algo de rugby internacional se debe pensar que es otro deporte diferente..
Hay diferentes campos de DH que no sirven para la tele... O campos que sólo sirven por un lado (véase Sant boi, ¡¡¿¿cómo es posible que no se instale la cámara en frente de la grada para dar mejor imagen??!!).
Por lo tanto lo que intentaría sería dar partidos que resulten visualmente aceptables... Intentar que el público se agrupe en la grada para que de buena sensación, etc (como hacen en el resto de deportes, incluido el futbol).
Por supuesto, para lograr todo esto habría que haber pactado con los clubes, a ver conseguido quizás llegar a acuerdos con clubes de fútbol para jugar en sus instalaciones si dan mejor imagen, etc...
Mejor tdp que nada, pero cuidando la imagen...

badher escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 20:42 Pues bueno, lo de la audiencia, viendo el retraso de 45 minutos de lo publicitado ( web teledeporte) no ayuda a mejorarla. Trasladandolo al futbol, que emitan en diferido cualquier partido ayuda a disminuir la audiencia (creo yo). Me que dé de piedra este domingo viendo que a las 8 y cuarto todavía no empezaba el rugby (falta de respeto por teledeporte). Los que hubieran grabado en video habrían visto la mitad de él.
Por otra parte el programa de l sábado me gustó mucho: van dando las reglas del juego desde el inicio, mejores jugadores de la semana, se me hizo corto el resumen. Se agaradece el micrófono del árbitro explicando a los jugadores la razón de la infracción y lo que deben hacer. la caklidad de imagen es mayor a la de las emisiones de la ETB vasca. Creo que podrían dar los resúmenes un poco más extensos ( van hablando a toda pastilla). la hora de emisión tampoco ayuda, menos a los que madrugamos de lunes a sábado.

Etxekalte escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 17:49

rightwing escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 16:10 Yo personalmente hice ver a una persona no acostumbrada a nuestro rugby un rato del partido del otro día... Y casi se echa a llorar... Poco público, instalaciones de cuarta regional, etc...
Con esto no quiero meterme con ningún club pero de verdad pensamos que con esa imagen alguien se va a quedar a ver el partido? Y si ya esa persona ha visto algo de rugby internacional se debe pensar que es otro deporte diferente..
Hay diferentes campos de DH que no sirven para la tele... O campos que sólo sirven por un lado (véase Sant boi, ¡¡¿¿cómo es posible que no se instale la cámara en frente de la grada para dar mejor imagen??!!).
Por lo tanto lo que intentaría sería dar partidos que resulten visualmente aceptables... Intentar que el público se agrupe en la grada para que de buena sensación, etc (como hacen en el resto de deportes, incluido el futbol).
Por supuesto, para lograr todo esto habría que haber pactado con los clubes, a ver conseguido quizás llegar a acuerdos con clubes de fútbol para jugar en sus instalaciones si dan mejor imagen, etc...
Mejor tdp que nada, pero cuidando la imagen...

Bonita forma de "no" meterte con ningún club.

rightwing escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 16:10 Yo personalmente hice ver a una persona no acostumbrada a nuestro rugby un rato del partido del otro día... Y casi se echa a llorar... Poco público, instalaciones de cuarta regional, etc...
Con esto no quiero meterme con ningún club pero de verdad pensamos que con esa imagen alguien se va a quedar a ver el partido? Y si ya esa persona ha visto algo de rugby internacional se debe pensar que es otro deporte diferente..
Hay diferentes campos de DH que no sirven para la tele... O campos que sólo sirven por un lado (véase Sant boi, ¡¡¿¿cómo es posible que no se instale la cámara en frente de la grada para dar mejor imagen??!!).
Por lo tanto lo que intentaría sería dar partidos que resulten visualmente aceptables... Intentar que el público se agrupe en la grada para que de buena sensación, etc (como hacen en el resto de deportes, incluido el futbol).
Por supuesto, para lograr todo esto habría que haber pactado con los clubes, a ver conseguido quizás llegar a acuerdos con clubes de fútbol para jugar en sus instalaciones si dan mejor imagen, etc...
Mejor tdp que nada, pero cuidando la imagen...

rightwing escribió: ↑Jue, 28 Sep 2017, 10:32

Etxekalte escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 17:49

rightwing escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 16:10 Yo personalmente hice ver a una persona no acostumbrada a nuestro rugby un rato del partido del otro día... Y casi se echa a llorar... Poco público, instalaciones de cuarta regional, etc...
Con esto no quiero meterme con ningún club pero de verdad pensamos que con esa imagen alguien se va a quedar a ver el partido? Y si ya esa persona ha visto algo de rugby internacional se debe pensar que es otro deporte diferente..
Hay diferentes campos de DH que no sirven para la tele... O campos que sólo sirven por un lado (véase Sant boi, ¡¡¿¿cómo es posible que no se instale la cámara en frente de la grada para dar mejor imagen??!!).
Por lo tanto lo que intentaría sería dar partidos que resulten visualmente aceptables... Intentar que el público se agrupe en la grada para que de buena sensación, etc (como hacen en el resto de deportes, incluido el futbol).
Por supuesto, para lograr todo esto habría que haber pactado con los clubes, a ver conseguido quizás llegar a acuerdos con clubes de fútbol para jugar en sus instalaciones si dan mejor imagen, etc...
Mejor tdp que nada, pero cuidando la imagen...

Bonita forma de "no" meterte con ningún club.

Si sólo te quedas con eso de toda la parrafada... en fin...

gladiator escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 13:26 Pues mira, creía que lo había leído todo, pero me faltaba por leer eso. No lo sabía sinceramente. ¿Se sabe el coste de las retransmisiones de Teledeporte todo el año?

Es importante sí, y nos lleva a este plan de emergencia si el principal motivo de prescindir de Eurosport era económico, pero a medio plazo nos obliga a volver a tender puentes, ya sea con Eurosport (si es que es posible) o con otras opciones que de verdad apuesten por el rugby. Incluso aunque esto obligue a invertir dinero en un plan a dos o tres temporadas mínimo.

Luego yo pienso: estamos ante la opción más barata, ¿pero la más rentable para los clubes? Yo pongo dinero en un club (o en la liga o en la FER) y veo las retransmisiones del año pasado de Eurosport y las de este año de Teledeporte, y no sé si encontraría muchos datos objetivos para seguir poniendo dinero.

harpo escribió: ↑Jue, 28 Sep 2017, 14:43 Tranquilos todo se arregla con unas cervezas...o no?

https://www.elconfidencial.com/deportes ... otoneraWeb

proudrop escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 17:25

rightwing escribió: ↑Mié, 27 Sep 2017, 16:10 Yo personalmente hice ver a una persona no acostumbrada a nuestro rugby un rato del partido del otro día... Y casi se echa a llorar... Poco público, instalaciones de cuarta regional, etc...
Con esto no quiero meterme con ningún club pero de verdad pensamos que con esa imagen alguien se va a quedar a ver el partido? Y si ya esa persona ha visto algo de rugby internacional se debe pensar que es otro deporte diferente..
Hay diferentes campos de DH que no sirven para la tele... O campos que sólo sirven por un lado (véase Sant boi, ¡¡¿¿cómo es posible que no se instale la cámara en frente de la grada para dar mejor imagen??!!).
Por lo tanto lo que intentaría sería dar partidos que resulten visualmente aceptables... Intentar que el público se agrupe en la grada para que de buena sensación, etc (como hacen en el resto de deportes, incluido el futbol).
Por supuesto, para lograr todo esto habría que haber pactado con los clubes, a ver conseguido quizás llegar a acuerdos con clubes de fútbol para jugar en sus instalaciones si dan mejor imagen, etc...
Mejor tdp que nada, pero cuidando la imagen...

Exactamente lo que yo pienso. El año pasado cuando supe que España iba a jugar contra Uruguay en el Estadio Ciudad de Málaga pedí desde aquí (ingenuo de mí pensando que iba a valer de algo) que fuéramos listos y que NO se instalaran las cámaras en la grada principal del Estadio sino en UNA GRUA ENFRENTE DE LA GRADA. Si se hubiera hecho así lo que habría visto España por TV habría sido esto:

http://e00-marca.uecdn.es/assets/multim ... 891165.jpg

Pues no señor, aparte de que creo recordar que no se pudo ver en directo, las cámaras se pusieron justo en la grada principal con lo que se veía por televisión era, más o menos, esto otro:

https://i0.wp.com/alsoldelacosta.com/wp ... 158%2C1544

DESOLADOR. A veces no es cuestión de mucho ni poco dinero, es de un mínimo de inteligencia.

Cualo escribió: ↑Jue, 28 Sep 2017, 22:55

stringer escribió: ↑Jue, 28 Sep 2017, 18:34

harpo escribió: ↑Jue, 28 Sep 2017, 14:43 Tranquilos todo se arregla con unas cervezas...o no?

https://www.elconfidencial.com/deportes ... otoneraWeb

Pues la verdad, y aunque ya se que me van a llover palos por lo de que ese dinero no llega a los clubes, pero si estamos hablando de que no da buena imagen los campos para atraer a gente, artículos como este en un medio generalista tampoco ayudan a dar buena imagen, aunque sea la realidad (aquí es cuando me van a llamar hipócrita)

Rodrigo Contreras suele escribir de un modo más comercial, ayudando a la difusión de nuestro deporte. Este tío en cambio ya se cargó a Sonnes, aún hará más estropicios...

Pues no se si se cargo a sonnes o no. Lo que si se, es que en aragon, la ámbar se bebe por que es la que hay en todos los sitios, no porque haya dejado un duro en el rugby aragonés.
Aquí hay gente de todos los equipos de aragon así que para edén confirmar. Pero hasta donde yo se, el único lazo que une a los clubes con ámbar es.por que la compran, y ahora que en aragon están entrando otras drvezas mas baratas , cada vez menos.
Hubo un tiempo que en el campo de fénix podías comprar guinnes cuando lo patrocinaban las tabernas irlandesas...

A lo que voy, que de todo el artículo, solo conizconun dato, y es falso... Puede ser casualidad, pero me ha pasado con otros artículos se Fermín, que datos menores que daba, era lo unido que yo conocía y no eran correctos...