Foro Rugby El Salvador

Pues Alcobendas anuncia que el partido será contra Burgos.
Si esto es cierto junto con el caso de Gavin, sería el mayor escándalo del rugby español.

Lo mismo es.

OMAR escribió: ↑Mar, 19 May 2026, 20:56 Pues Alcobendas anuncia que el partido será contra Burgos.
Si esto es cierto junto con el caso de Gavin, sería el mayor escándalo del rugby español.

Lo que hay que leer…

OMAR escribió: ↑Mar, 19 May 2026, 20:56 Pues Alcobendas anuncia que el partido será contra Burgos.
Si esto es cierto junto con el caso de Gavin, sería el mayor escándalo del rugby español.

A día de hoy, el partido Burgos - Alcobendas está programado por la FER para el domingo a las 12
Cuando se quiera reunir el comité veremos qué pasa, pero ahora mismo no está suspendido

La comparativa es bastante desafortunada, por cierto

Madre mia como me gustan ciertos comentarios que supongo llegaran del club infractor claro. Yo tengo una pregunta. Si fuese al reves, si el Ordizia hubiese cometido tal infraccion seguirian opinando lo mismo o la bara de medir seria diferente. Esta claro que ganar en los despachos no es lo mas adecuado pero el reglamento es el mismo para todos o eso quiero pensar y el que actua fuera de esos reglamentos sin "querer" o "queriendo" al final pues es lo que pasa. Si han incumplido en algo que lo paguen o acaso en otros deportes se hace la vista gorda? O se manipulan los actas. Porque una vosa voy ha decir, es grave cometer el "fallo" del Burgos pero vamos manipular un acta que ya esta firmada no se yo si eso no seria falsificar un documento ya firmado por todas las partes. Y si eso compete a la federacion me gustaria saber cual es la razon de hacerlo. Porque que el Ordizia tenga evidencias en fotos del acta firmado y luego se manipule.... Esta federacion no aprende..... A favor del Ordizia lo manipularian? Unas narices!!!

Y igual abro otro melon pero siempre vamos o se quiere mantener el romanticismo del rugby que creo que tiene que mantenerse pero tambien queremos profesionalizarlo.Que pasaria que lo veo dificil o imposible en el Top 14 si algun club incumple alguna norma? Pensariamos en el romanticismo o en los intereses del club? Porque estamos crucificando al Ordizia pero lo unico que ha hecho es velar por sus intereses lo mismo que otros clubs lo arian en su caso. Ahora lo que tiene que hacer el supuesto club infractor es demostrar que no a cometido tal infraccion y si es asi. Enorabuena y que juegue las semifinales y sino que acate la normativa. Porque en esto de la profesionalizacion solo miramos que si se a ganado en el campo los valores del rugby...... y donde estan los perjuicios del otro club al que patrocinios pueden estar ligados a resultados, imagen....

¿Hablas del mismo Top 14 donde han pillado a Toulouse con el carrito de los helados por el tope presupuestario y aún no hay sanción deportiva?

alcasa escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 09:25

OMAR escribió: ↑Mar, 19 May 2026, 20:56 Pues Alcobendas anuncia que el partido será contra Burgos.
Si esto es cierto junto con el caso de Gavin, sería el mayor escándalo del rugby español.

A día de hoy, el partido Burgos - Alcobendas está programado por la FER para el domingo a las 12
Cuando se quiera reunir el comité veremos qué pasa, pero ahora mismo no está suspendido

La comparativa es bastante desafortunada, por cierto

Alcobendas modificó documentos, la FER y el Burgos modificaron el acta ( cosa ilegal tras estar firmados) y Ordizia les pilló.
Alcasa, Alcobendas máximo interesado que pase Ordizia, no ha levantado la mano?

Me parece increíble que plantees una comparación tan burda.

Bueno eso es lo que a ti te parece. Mas burdas me parecen las vuestras y las respeto cosa que tu no.

¿De verdad te parece comparable entregar documentación falsificada con el objetivo de obtener rédito deportivo con un caso de plazos administrativos que atañe a un jugador que cumple con los requisitos de base?

Burgos tendrá que responder por no haber entregado la documentación requerida en tiempo y forma, pero Van der Berg y Rascón se parecen en que los dos juegan al rugby.

Por cierto, no es la primera rectificación de acta que veo, no se trata de un oscuro acuerdo entre Burgos y RFER sino algo relativamente habitual. En todo caso habrá que leer la resolución, que no es la primera vez que nos precipitamos.

OMAR escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 10:32

alcasa escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 09:25

OMAR escribió: ↑Mar, 19 May 2026, 20:56 Pues Alcobendas anuncia que el partido será contra Burgos.
Si esto es cierto junto con el caso de Gavin, sería el mayor escándalo del rugby español.

A día de hoy, el partido Burgos - Alcobendas está programado por la FER para el domingo a las 12
Cuando se quiera reunir el comité veremos qué pasa, pero ahora mismo no está suspendido

La comparativa es bastante desafortunada, por cierto

Alcobendas modificó documentos, la FER y el Burgos modificaron el acta ( cosa ilegal tras estar firmados) y Ordizia les pilló.
Alcasa, Alcobendas máximo interesado que pase Ordizia, no ha levantado la mano?

Alcobendas en este caso no ha hecho nada ni tiene ningún interés. Jugará contra quien le digan.
Es más, estas dudas pueden afectar a la preparación del partido.
El máximo interesado en que pase Ordizia es Ordizia, que por eso ha denunciado.

Gordillo escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 10:09 Y igual abro otro melon pero siempre vamos o se quiere mantener el romanticismo del rugby que creo que tiene que mantenerse pero tambien queremos profesionalizarlo.Que pasaria que lo veo dificil o imposible en el Top 14 si algun club incumple alguna norma? Pensariamos en el romanticismo o en los intereses del club? Porque estamos crucificando al Ordizia pero lo unico que ha hecho es velar por sus intereses lo mismo que otros clubs lo arian en su caso. Ahora lo que tiene que hacer el supuesto club infractor es demostrar que no a cometido tal infraccion y si es asi. Enorabuena y que juegue las semifinales y sino que acate la normativa. Porque en esto de la profesionalizacion solo miramos que si se a ganado en el campo los valores del rugby...... y donde estan los perjuicios del otro club al que patrocinios pueden estar ligados a resultados, imagen....

Gordillo Ordizia no está velando por sus intereses. Esta velando por los equipos que están haciendo bien las cosas bien y cumpliendo una normativa aprobada por todos.

alcasa escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 11:23

OMAR escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 10:32

alcasa escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 09:25

A día de hoy, el partido Burgos - Alcobendas está programado por la FER para el domingo a las 12
Cuando se quiera reunir el comité veremos qué pasa, pero ahora mismo no está suspendido

La comparativa es bastante desafortunada, por cierto

Alcobendas modificó documentos, la FER y el Burgos modificaron el acta ( cosa ilegal tras estar firmados) y Ordizia les pilló.
Alcasa, Alcobendas máximo interesado que pase Ordizia, no ha levantado la mano?

Alcobendas en este caso no ha hecho nada ni tiene ningún interés. Jugará contra quien le digan.
Es más, estas dudas pueden afectar a la preparación del partido.
El máximo interesado en que pase Ordizia es Ordizia, que por eso ha denunciado.

Según el presidente de Burgos Ordizia no tiene interés en jugar , sino que se cumplan las normas. Si eso es cierto, demuestra que el interés de los vascos es que todos cumplan las normas. El máximo interesado en que pase Ordizia es Alcobendas, si se presentan juegan en casa y sino a la final.

Sofáman escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 11:12 ¿De verdad te parece comparable entregar documentación falsificada con el objetivo de obtener rédito deportivo con un caso de plazos administrativos que atañe a un jugador que cumple con los requisitos de base?

Burgos tendrá que responder por no haber entregado la documentación requerida en tiempo y forma, pero Van der Berg y Rascón se parecen en que los dos juegan al rugby.

Por cierto, no es la primera rectificación de acta que veo, no se trata de un oscuro acuerdo entre Burgos y RFER sino algo relativamente habitual. En todo caso habrá que leer la resolución, que no es la primera vez que nos precipitamos.

Me parece igual de grave y actuar de mala fe.
Podría entender que se pase el plazo de las 48 horas por un error, pero se les advierte y si llegan a mandarlas el miércoles 22 a la tarde, me callo. Sino lo hacen es por algo. Y el jugador pierde su categoría. Hay que ser torpe, para no leer el mail, no saber la normativa, firmar un acta donde supuestamente hay un error informático y encima modificar ilegalmente el acta y que te pillen. Un cumulo de errores.
Un acta no se puede modificar al estar firmado, y menos sin contar con una de las partes implicadas.

Partes de tu hipótesis para afirmar la existencia de mala fe. Eso a la hora de juzgar lo ocurrido es insuficiente.

Y sí, un acta no debería modificarse, pero ya ha ocurrido en los últimos años. Habría que preguntar en qué casos y por qué, pero no es tan excepcional como se quiere hacer ver.

Alguna puntualización:

- El acta no ha sido modificado porque Rascón sigue saliendo como C
- Por supuesto que se puede ampliar un acta firmado: está estipulado en el artículo 63 del Reglamento de partidos y competiciones

Ardiles escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 14:30 Alguna puntualización:

- El acta no ha sido modificado porque Rascón sigue saliendo como C
- Por supuesto que se puede ampliar un acta firmado: está estipulado en el artículo 63 del Reglamento de partidos y competiciones

Falso.
El acta se modificó sin contar con Ordizia y después de eso viene la denuncia, y se volvió como estaba de origen.
Se puede modificar ( lo dice la norma) pero en el este caso no. No se contó con una parte implicada y no hay motivo de modificación porque Burgos se salto la norma.

Me he tomado la molestia de buscar el programa de Marca. Omar lo defines muy bien, pensaba que iba a terminar las frases con “lo siento no volverá a ocurrir”, aunque había partes que parecía un spoiler de la nueva película de Torrente. Porque comparar los jugadores As con comer lentejas y jamón da muestra del nivel. Ironía on. Un buen mecanismo de defensa, me imagino recomendado por los abogados que nombra.
Demuestra no saberse la normas, según avanza la conversación demuestra las irregularidades….
No es por Ordizia, es por los clubes que hacen bien las cosas.
Aunque me temo que quedara en agua de borrajas, pero sino lo cortan aquí, se abre un precedente muy peligroso.

fullback escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 16:50 Me he tomado la molestia de buscar el programa de Marca. Omar lo defines muy bien, pensaba que iba a terminar las frases con “lo siento no volverá a ocurrir”, aunque había partes que parecía un spoiler de la nueva película de Torrente. Porque comparar los jugadores As con comer lentejas y jamón da muestra del nivel. Ironía on. Un buen mecanismo de defensa, me imagino recomendado por los abogados que nombra.
Demuestra no saberse la normas, según avanza la conversación demuestra las irregularidades….
No es por Ordizia, es por los clubes que hacen bien las cosas.
Aunque me temo que quedara en agua de borrajas, pero sino lo cortan aquí, se abre un precedente muy peligroso.

me llega informcain de que Burdos queda eliminado por alineacion indebida

Alguien mas ha escuchado esto?

Pues sí, ya ha salido el acta y se le da por perdido el partido:
https://ferugby.es/Descargar/1783/10-ma ... o-2026.pdf

Y aquí está la explicación del cambio en el acta:
"El Club Aparejadores Rugby Burgos reconoce que no es hasta el día 11 de mayo de 2026, es decir,
con posterioridad al partido, que remite a la RFER la documentación que le había sido requerida el día
20 de abril y, ese mismo día, desde la secretaría de la RFER se remite un correo electrónico al Club y
a la Comisión de Competiciones de la propia FER en el que se comunica que el jugador cumple con
los requisitos de elegibilidad del anexo subido y firmado en iSquad para la Categoría “A” de
jugadores, y “Por ello, rogamos a los compañeros de Competiciones devuelvan la A al citado
jugador”. Por razones que desconocemos pero que no alteran el curso de los hechos, la plataforma
iSquad, por error, introduce al jugador Pablo RASCÓN DEL CAMPO como de categoría A, pero lo
hace con efecto retroactivo, cambiando su asignación como C en el partido objeto de la denuncia.
Advertido el error, fue subsanado, de forma que en la actualidad vuelve a figurar correctamente, en el
acta del partido, como de categoría C."

El CNDD explica que hubo un cambio en la normativa, que este caso no es igual al de 2024 de Abelles y que la resolución aplica el nuevo régimen de responsabilidad formal estricta introducido tras el caso de la selección nacional para evitar la inseguridad jurídica ocurrida anteriormente.

Es de agradecer que el CNDD se reúna ágilmente para que los clubes puedan recurrir los acuerdos ante el CNAP o ante el TAD.

1) Me sigue pareciendo exagerado teniendo en cuenta el jugador del que se trata, pero es evidente que Aparejadores infringió la norma. Si el CNDD así lo decide, poco más que hablar.
2) Menos mal que se dejó una semana entre eliminatorias para poder resolver estos temas.
3) Especialmente grave que esto ocurra en el club del nuevo presidente de la Asociación de Clubes.

Sofáman escribió: ↑Mié, 20 May 2026, 18:30 1) Me sigue pareciendo exagerado teniendo en cuenta el jugador del que se trata, pero es evidente que Aparejadores infringió la norma. Si el CNDD así lo decide, poco más que hablar.
2) Menos mal que se dejó una semana entre eliminatorias para poder resolver estos temas.
3) Especialmente grave que esto ocurra en el club del nuevo presidente de la Asociación de Clubes.

Es que es tan de cajón que el jugador es A que parece surrealista la sanción.pero ..hay una normativa(aunque me parezca demasiado complicada en líneas generales) que hay que cumplirla si o si.y si queremos que nuestro rugby vaya para arriba,hay que acatar y cumplir la normativa.y tener una normativa seria en todos los aspectos.me joroba un montón por burgos,su afición y jugadores pero...