Foro Rugby El Salvador

Matusalen escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:21 Lo que vote la mayoría, ni más ni menos. Arrebatar ese Derecho en un tema tan trascendente es lo que no es comprensible, no lo que opinen unos u otros.

Matusalen escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:39 Ni debe votar solo la asamblea, ni por supuesto el foro. TODOS. No distorsionemos lo que realmente queremos decir. En asuntos de este calado no sólo deben votar los miembros de la Asamblea. No digo otra cosa.

Matusalen escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:39 Ni debe votar solo la asamblea, ni por supuesto el foro. TODOS. No distorsionemos lo que realmente queremos decir. En asuntos de este calado no sólo deben votar los miembros de la Asamblea. No digo otra cosa.

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:06 No he tardado ni cinco minutos en comprobar que Brad Shields está capturado por NZ y no puede jugar con Inglaterra. Es un caso idéntico a Belie y a Fuster.
En el 2011 el equipo B de NZ era los Juniors All Blacks. Este equipo participó en el Mundial Junior del 2011 sub 20 disputado en Italia. El 14 de junio del 2011 NZ barrió del campo a Gales, que también tenía designado como equipo B a WalesU20. Por tanto, todos los jugadores que disputaron ese partido automáticamente son capturados por su selección, siguiendo el mismo razonamiento hecho con Belie y Fuster.
Y Shields convirtió un ensayo en el minuto 58 del partido a favor de NZ. Por lo que está capturado por NZ.
Pero claro, según la BBC ... NZR said there were "clear legal grounds" to oppose Shields' request, but allowed it "by special exception". Por lo que todo solucionado y a otra cosa mariposa.
Ahí hay un caso igual al que se le quiere dar un tratamiento distinto.

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:06 No he tardado ni cinco minutos en comprobar que Brad Shields está capturado por NZ y no puede jugar con Inglaterra. Es un caso idéntico a Belie y a Fuster.
En el 2011 el equipo B de NZ era los Juniors All Blacks. Este equipo participó en el Mundial Junior del 2011 sub 20 disputado en Italia. El 14 de junio del 2011 NZ barrió del campo a Gales, que también tenía designado como equipo B a WalesU20. Por tanto, todos los jugadores que disputaron ese partido automáticamente son capturados por su selección, siguiendo el mismo razonamiento hecho con Belie y Fuster.
Y Shields convirtió un ensayo en el minuto 58 del partido a favor de NZ. Por lo que está capturado por NZ.
Pero claro, según la BBC ... NZR said there were "clear legal grounds" to oppose Shields' request, but allowed it "by special exception". Por lo que todo solucionado y a otra cosa mariposa.
Ahí hay un caso igual al que se le quiere dar un tratamiento distinto.

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:18 Además fue convocado por NZ en el año 2012 y en el 2016. No llegó a debutar, pero la norma 8.3.a) dice

(a) He is selected for such team to play in an International Match against the senior fifteen-a-side National Representative Team or the next senior fifteen-a-side National Representative Team of another Union (or in a fifteen-a-side international Match against another Union’s senior or next senior Touring Squad during a World Rugby approved International Tour) and is present at the Match played by that team either as a replacement, substitute or a playing member of that team and has, at the time of the Match, reached the age of majority

Es decir, que no hay que debutar, ni siquiera estar en el banquillo, sino ser un miembro del equipo, por lo que, si fue convocado, ya sería un miembro del equipo. Cuando NZ dice que hay motivos para oponerse a que debute por Inglaterra, por algo será.

Cutitta2 escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:20

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:18 Además fue convocado por NZ en el año 2012 y en el 2016. No llegó a debutar, pero la norma 8.3.a) dice

(a) He is selected for such team to play in an International Match against the senior fifteen-a-side National Representative Team or the next senior fifteen-a-side National Representative Team of another Union (or in a fifteen-a-side international Match against another Union’s senior or next senior Touring Squad during a World Rugby approved International Tour) and is present at the Match played by that team either as a replacement, substitute or a playing member of that team and has, at the time of the Match, reached the age of majority

Es decir, que no hay que debutar, ni siquiera estar en el banquillo, sino ser un miembro del equipo, por lo que, si fue convocado, ya sería un miembro del equipo. Cuando NZ dice que hay motivos para oponerse a que debute por Inglaterra, por algo será.

En todo caso shields aún no ha debutado con Inglaterra así que no hay affaire.

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:06 Ahí hay un caso igual al que se le quiere dar un tratamiento distinto.

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:22

Cutitta2 escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:20

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:18 Además fue convocado por NZ en el año 2012 y en el 2016. No llegó a debutar, pero la norma 8.3.a) dice

(a) He is selected for such team to play in an International Match against the senior fifteen-a-side National Representative Team or the next senior fifteen-a-side National Representative Team of another Union (or in a fifteen-a-side international Match against another Union’s senior or next senior Touring Squad during a World Rugby approved International Tour) and is present at the Match played by that team either as a replacement, substitute or a playing member of that team and has, at the time of the Match, reached the age of majority

Es decir, que no hay que debutar, ni siquiera estar en el banquillo, sino ser un miembro del equipo, por lo que, si fue convocado, ya sería un miembro del equipo. Cuando NZ dice que hay motivos para oponerse a que debute por Inglaterra, por algo será.

En todo caso shields aún no ha debutado con Inglaterra así que no hay affaire.

Está claro, y además es mi simple opinión

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

andy_irvine escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:51 Si Rusia estuviese como nosotros le metían un hackeo a wr que se lo iban a pasar de pm, eso que no quepa duda.

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:24

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:06 Ahí hay un caso igual al que se le quiere dar un tratamiento distinto.

Que no... Lo de los Junior All Blacks ya se ha tratado aquí por Anscombe.