Categorías inferiores Selección Española

[Mnu]

Gran partido ayer de los chavales, se planto cara a Francia y se obtuvo un buen resultado, gran inicio de Festival U186N.

Vamossssss

[puxarugby]

Ya han vuelto a sacar la convocatoria para la concentración en Francia de la sub20. Así a bote pronto me faltan Joan Ribera y Guido Reyes, alguien sabe si están tocados?

https://ferugby.es/los-leones-m20-se-co ... marcoussis

[Matusalen]

Yo creo que no están por decisión técnica. Para un pilar titular que tenemos en Francia y no le llaman pero Guido Reyes ya no ha estado en algunas convocatorias anteriores y Joan Ribera fue suplente en la euro u18.

De faltar alguien de cara al mundial me inclinaría más por alguno de la sub18: Ibeoba, Marsinyac, Marcos López o Pedro Pérez.

[XV del Leon]

Estaban en la primera lista, la que sacaron el miércoles.

Seguro que es por conflicto/negociación con los clubes. Son dos jugadores en dos de las mejores academias francesas, jugando habitualmente sobre todo Reyes

[Garuet]

Deberíamos pensar que quizás los criterios del director de las academias y de los seleccionadores van más allá que los méritos deportivos a la hora de seleccionar.

Potencial físico, progresión, medios con los que han contado para lograr esos éxitos, voluntad de profesionalizarse ... Quizás hay chicos que no han logrado el campeonato de España pero su futuro es mucho más alagueño porque lo que han logrado ha sido con mucho más esfuerzo y sacrificio.

No sé, son ideas

¿Y como sabes que esfuerzo y sacrificio han hecho los que no están?

No sé, es una pregunta

[LaSagra05]

Pues revisando jugadores de 2005 y 2006 que estuvieron preparando el mundial en la temporada previa me es curioso como jugadores relevantes parece que se han esfumado:
Javier Guillermo (ya lo comenté lo sé), Gamez y Velasco.
Velasco viene de un cruzado y apenas ha jugado 1 partido con el sub23, Gamez me es una incógnita su temporada

7 primeras lineas con un Daniel Navarro que me encantó en el sub18 y lo que le he visto en DHB/Elite. Alberto Gómez creo que irá de talona también.

La verdad que me gustaría ver una segunda con Gamez y Almorin, que altura y peso sería eso para lo que estamos acostumbrados en nuestro rugby

[XV del Leon]

Deberíamos pensar que quizás los criterios del director de las academias y de los seleccionadores van más allá que los méritos deportivos a la hora de seleccionar.

Potencial físico, progresión, medios con los que han contado para lograr esos éxitos, voluntad de profesionalizarse ... Quizás hay chicos que no han logrado el campeonato de España pero su futuro es mucho más alagueño porque lo que han logrado ha sido con mucho más esfuerzo y sacrificio.

No sé, son ideas

¿Y como sabes que esfuerzo y sacrificio han hecho los que no están?

No sé, es una pregunta

No sé ni cómo responder a esta pregunta.


Antonio Gamez se lesionó de gravedad, ha trascendido poca información pero creo que ya le queda poco para jugar.
Ojalá llegue a tiempo para el Mundial

[wicks]

Deberíamos pensar que quizás los criterios del director de las academias y de los seleccionadores van más allá que los méritos deportivos a la hora de seleccionar.

Potencial físico, progresión, medios con los que han contado para lograr esos éxitos, voluntad de profesionalizarse ... Quizás hay chicos que no han logrado el campeonato de España pero su futuro es mucho más alagueño porque lo que han logrado ha sido con mucho más esfuerzo y sacrificio.

No sé, son ideas

Una vez leí una entrevista a un seleccionador de inferiores de Argentina y contaba que hace tiempo que habían cambiado el criterio de selección para jugadores de 17-18 años. Antes cogían a los mejores independientemente de su tamaño y ahora lo que buscan es que tengan biotipos (altura, peso, potencia, velocidad) para ser en un futuro profesionales. Que las habilidades se pueden desarrollar, pero no puedes hacer crecer los huesos.

[XV del Leon]

Deberíamos pensar que quizás los criterios del director de las academias y de los seleccionadores van más allá que los méritos deportivos a la hora de seleccionar.

Potencial físico, progresión, medios con los que han contado para lograr esos éxitos, voluntad de profesionalizarse ... Quizás hay chicos que no han logrado el campeonato de España pero su futuro es mucho más alagueño porque lo que han logrado ha sido con mucho más esfuerzo y sacrificio.

No sé, son ideas

Una vez leí una entrevista a un seleccionador de inferiores de Argentina y contaba que hace tiempo que habían cambiado el criterio de selección para jugadores de 17-18 años. Antes cogían a los mejores independientemente de su tamaño y ahora lo que buscan es que tengan biotipos (altura, peso, potencia, velocidad) para ser en un futuro profesionales. Que las habilidades se pueden desarrollar, pero no puedes hacer crecer los huesos.

Has descrito perfectamente lo que quería ilustrar yo.

Aspirina y su equipo saben de sobra el cómo Argentina selecciona en sus inferiores. Quizás es un soplo de aire fresca.

Ejemplo: Antonio Gamez, empezó a ir con los Leones sub20 siendo sub18 porque era un diamante que había que pulir por sus condiciones físicas y su potencial, no por su nivel inmediato.

[Matusalen]

Pues así le va a Argentina que no han vuelto a tener un equipo con el talento de aquel del 2007. Con ese criterio los Pichot, Mago Hernández, … no habrían llegado.

[boltxe]

Pues así le va a Argentina que no han vuelto a tener un equipo con el talento de aquel del 2007. Con ese criterio los Pichot, Mago Hernández, … no habrían llegado.
[/quote
Así es.Camino totalmente erróneo y corto.

[boltxe]

Pues así le va a Argentina que no han vuelto a tener un equipo con el talento de aquel del 2007. Con ese criterio los Pichot, Mago Hernández, … no habrían llegado.

Así es.camino totalmente erróneo y corto.

[XV del Leon]

Pues así le va a Argentina que no han vuelto a tener un equipo con el talento de aquel del 2007. Con ese criterio los Pichot, Mago Hernández, … no habrían llegado.

Me puedes explicar la razón por la qué Pichot o Hernández no habrían llegado? Porque elucubrar sobre algo que no fue así para defender tu postura no es un argumento válido y esos dos jugadores ya de jóvenes se les veía que eran dos bestias.

Erróneo es llevar a europeos y mundial sub20 a chavales que están con la cabeza puesta en la carrera y el máster y para los que el rugby es algo secundario, dejando fuera a jugadores locos por el rugby y con ganas de comerse el mundo aunque sean un poco peores (ahora).

Que todos nos acordamos de Ángel López y Fontés, o tantos otros

[Matusalen]

No me refería a esto que dices de priorizar estudios sobre el rugby en lo que estoy totalmente de acuerdo sino en lo del ejemplo del entrenador argentino y lo de anteponer los kilos y centímetros al talento. Siempre hay que apostar por el talento, ahí tienes los casos de los Capuozzo, Prendengast, kolbe y tantos otros. Esperemos que en España no se siga ese modelo.

[XV del Leon]

Hombre, yo parto de la premisa de que a un seleccionador español se le presupone que sabe algo más que el "cuanto más grande, mejor".

Igualmente, me has puesto ejemplos de tres cuartos en los que el tamaño y los kilos no es tan importante. Pero son jugadores extraordinariamente rápidos y ágiles.
Ahora bien, no me convencerás de que el componente genético que da un físico alto y fuerte en delantera no es algo imprescindible en el rugby moderno.

Por poner un ejemplo, en la cantera del Real Madrid directamente no admiten a jugadores para portero que no vayan a medir en torno al 1,90m. Eso hoy en día habría descartado a Iker Casillas que media 1,85, pero entienden que para que haya un buen portero en el fútbol actual es imprescindible la altura. Pues un poco es lo que pasa en el rugby moderno, puedes ser un fuera de serie pero si mides 1,75 lo tienes crudo para ser flanker

[JULIAN]

Pues así le va a Argentina que no han vuelto a tener un equipo con el talento de aquel del 2007. Con ese criterio los Pichot, Mago Hernández, … no habrían llegado.

Me puedes explicar la razón por la qué Pichot o Hernández no habrían llegado? Porque elucubrar sobre algo que no fue así para defender tu postura no es un argumento válido y esos dos jugadores ya de jóvenes se les veía que eran dos bestias.

Erróneo es llevar a europeos y mundial sub20 a chavales que están con la cabeza puesta en la carrera y el máster y para los que el rugby es algo secundario, dejando fuera a jugadores locos por el rugby y con ganas de comerse el mundo aunque sean un poco peores (ahora).

Que todos nos acordamos de Ángel López y Fontés, o tantos otros

Lo erróneo es que con tanto tiempo la fer presumiendo de esos récords presupuestarios millonarios, no tenga elaborado un plan de estudios para ese tipo de chavales. Como sí tienen otras federaciones desde hace décadas.

Lo mismo que una Academia Nacional en condiciones, juntarse con clubes para intentar priorizar el profesionalizar a nuestros mejores canteranos en lugar de seguir llenando nuestras ligas de extranjeros de cada vez nivel más medio...

[Matusalen]

Hombre, yo parto de la premisa de que a un seleccionador español se le presupone que sabe algo más que el "cuanto más grande, mejor".

Igualmente, me has puesto ejemplos de tres cuartos en los que el tamaño y los kilos no es tan importante. Pero son jugadores extraordinariamente rápidos y ágiles.
Ahora bien, no me convencerás de que el componente genético que da un físico alto y fuerte en delantera no es algo imprescindible en el rugby moderno.

Por poner un ejemplo, en la cantera del Real Madrid directamente no admiten a jugadores para portero que no vayan a medir en torno al 1,90m. Eso hoy en día habría descartado a Iker Casillas que media 1,85, pero entienden que para que haya un buen portero en el fútbol actual es imprescindible la altura. Pues un poco es lo que pasa en el rugby moderno, puedes ser un fuera de serie pero si mides 1,75 lo tienes crudo para ser flanker

Me has puesto el ejemplo perfecto, el del fútbol. Compara la política de cantera de Real Madrid y Barcelona y saca tus propias conclusiones.

Y claro que en un deporte como el rugby el físico cuenta y mucho pero tú crees que los All Blacks se ponen esa limitación a la hora de elegir a sus jugadores de cantera??

[Reyes2003]

Aspirina y su equipo saben de sobra el cómo Argentina selecciona en sus inferiores. Quizás es un soplo de aire fresca.

Ahí está la clave , no somos Argentina , dudo que Aspirina tenga equipo , marcha en solitario , no ve partidos de inferiores y no habla con nadie de los clubes españoles.

No tiene un plan , tiene un molde y no se preocupa en saber si España encaja en ese molde.

En la comunidad en la que habito y disfruto del rugby , vino , estrenó y hasta la fecha sin mas noticias

[XV del Leon]

Hombre, yo parto de la premisa de que a un seleccionador español se le presupone que sabe algo más que el "cuanto más grande, mejor".

Igualmente, me has puesto ejemplos de tres cuartos en los que el tamaño y los kilos no es tan importante. Pero son jugadores extraordinariamente rápidos y ágiles.
Ahora bien, no me convencerás de que el componente genético que da un físico alto y fuerte en delantera no es algo imprescindible en el rugby moderno.

Por poner un ejemplo, en la cantera del Real Madrid directamente no admiten a jugadores para portero que no vayan a medir en torno al 1,90m. Eso hoy en día habría descartado a Iker Casillas que media 1,85, pero entienden que para que haya un buen portero en el fútbol actual es imprescindible la altura. Pues un poco es lo que pasa en el rugby moderno, puedes ser un fuera de serie pero si mides 1,75 lo tienes crudo para ser flanker

Y claro que en un deporte como el rugby el físico cuenta y mucho pero tú crees que los All Blacks se ponen esa limitación a la hora de elegir a sus jugadores de cantera??

Por supuesto, evidentemente.

Y Aspirina tendrá los medios que tenga, pero tampoco es el que hace las convocatorias. Dará criterios y luego son los seleccionadores, con la información de las territoriales, los que hacen las listas