Foro Rugby El Salvador

Clubes con incomparecencias que se van con una multita o ni eso, y un club que alinea a un jugador A como A queréis echarle de la competición… a veces este foro es de traca.

Siempremele escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:20

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:19

Siempremele escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:17
Cuanta mala leche tienes, pero donde entiendes eso. Tiene contrato. No se dónde comprendes eso. No es por eso la alineación indebida, es porq figura como C, el lunes figuraba como A porq enviaron los documentos requeridos que estaban pero no habían sido enviados.

Pues entonces relájate, si cumple todas las normas, no te alteres ni empieces a disparar contra los que simplemente defendemos que todo sea legal.

Cuando te beneficia y sacas ventajas.

Eso es un juicio de intenciones. Lo otro, es decir, lo auténtico, se verá por el Comité. Si crees que Ordizia ha tenido conocimiento de situaciones similares antes y no ha denunciado, dilo y tendrías algún argumento para defender tu postura. Tu reacción alterada hace pensar que hay bastante apariencia de verosimilitud en los hechos. Y no soy de Ordizia, pero sí aficionado de un club que lleva años cumpliendo la normativa de contratos y quiero que el que no lo cumple, tenga su castigo,

Ardiles escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:23 Clubes con incomparecencias que se van con una multita o ni eso, y un club que alinea a un jugador A como A queréis echarle de la competición… a veces este foro es de traca.

No te confundas. Yo deseando que el Comité dictamine que Burgos lo tiene todo en regla. No mezcles churras con merinas. Y observo con preocupación las respuestas carentes de argumentos, más allá de apelar al “espíritu del rugby” que estáis dando; sinceramente, estáis dando la impresión de que os han pillado. Ojalá, insisto, no sea así, soy chamizo y me gustaría ver al Aparejadores del gran Chucho Gadea ganando una liga, si no la podemos ganar nosotros.

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:26

Siempremele escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:20

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:19

Pues entonces relájate, si cumple todas las normas, no te alteres ni empieces a disparar contra los que simplemente defendemos que todo sea legal.

Cuando te beneficia y sacas ventajas.

Eso es un juicio de intenciones. Lo otro, es decir, lo auténtico, se verá por el Comité. Si crees que Ordizia ha tenido conocimiento de situaciones similares antes y no ha denunciado, dilo y tendrías algún argumento para defender tu postura. Tu reacción alterada hace pensar que hay bastante apariencia de verosimilitud en los hechos. Y no soy de Ordizia, pero sí aficionado de un club que lleva años cumpliendo la normativa de contratos y quiero que el que no lo cumple, tenga su castigo,

Hombre quien lo dice es Ordizia . Y a mí me da igual, Burgos, Vrac o el que sea, el tema es el juego y el perjuicio q genera esto. Por otro lado, el error ha sido que quien debía no ha presentado los papeles a tiempo. Se presentaron luego como lo dice Ordizia ya que el Acta se ha modificado el Lunes poniendo a Rascón como A, que es cuando Ordizia envía el escrito. Os pongo en autos.

Siempremele escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:55

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:26

Siempremele escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:20
Cuando te beneficia y sacas ventajas.

Eso es un juicio de intenciones. Lo otro, es decir, lo auténtico, se verá por el Comité. Si crees que Ordizia ha tenido conocimiento de situaciones similares antes y no ha denunciado, dilo y tendrías algún argumento para defender tu postura. Tu reacción alterada hace pensar que hay bastante apariencia de verosimilitud en los hechos. Y no soy de Ordizia, pero sí aficionado de un club que lleva años cumpliendo la normativa de contratos y quiero que el que no lo cumple, tenga su castigo,

Hombre quien lo dice es Ordizia . Y a mí me da igual, Burgos, Vrac o el que sea, el tema es el juego y el perjuicio q genera esto. Por otro lado, el error ha sido que quien debía no ha presentado los papeles a tiempo. Se presentaron luego como lo dice Ordizia ya que el Acta se ha modificado el Lunes poniendo a Rascón como A, que es cuando Ordizia envía el escrito. Os pongo en autos.

Bueno, pues vamos cambiando de versión, de negar todo, apelando al espíritu, ahora es que no se entregaron los papeles a tiempo… en fin. Y no te crees ni tú que te da igual que sea Burgos, VRAC o quien sea… la apelación a los “valores” suele ser directamente proporcional a la evidencia de que se ha cometido una infracción. En fin, por mi parte, tema zanjado. Ojalá se confirme que todo está en regla.

¿Porque en el recuento de jugadores del propio acta pone 13 A y 10B? ¿Ahí se contabiliza al propio Rascón cómo A?

Ardiles escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 19:43 ¿Porque en el recuento de jugadores del propio acta pone 13 A y 10B? ¿Ahí se contabiliza al propio Rascón cómo A?

Falso. Hay 12 As. Me han pasado un pantallazo de que cambio el acta a 13As, cosa que es ilegal después de estar firmados por todos. Y se volvio a cambiar, algo desde luego hay…

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 19:17

Siempremele escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:55

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:26

Eso es un juicio de intenciones. Lo otro, es decir, lo auténtico, se verá por el Comité. Si crees que Ordizia ha tenido conocimiento de situaciones similares antes y no ha denunciado, dilo y tendrías algún argumento para defender tu postura. Tu reacción alterada hace pensar que hay bastante apariencia de verosimilitud en los hechos. Y no soy de Ordizia, pero sí aficionado de un club que lleva años cumpliendo la normativa de contratos y quiero que el que no lo cumple, tenga su castigo,

Hombre quien lo dice es Ordizia . Y a mí me da igual, Burgos, Vrac o el que sea, el tema es el juego y el perjuicio q genera esto. Por otro lado, el error ha sido que quien debía no ha presentado los papeles a tiempo. Se presentaron luego como lo dice Ordizia ya que el Acta se ha modificado el Lunes poniendo a Rascón como A, que es cuando Ordizia envía el escrito. Os pongo en autos.

Bueno, pues vamos cambiando de versión, de negar todo, apelando al espíritu, ahora es que no se entregaron los papeles a tiempo… en fin. Y no te crees ni tú que te da igual que sea Burgos, VRAC o quien sea… la apelación a los “valores” suele ser directamente proporcional a la evidencia de que se ha cometido una infracción. En fin, por mi parte, tema zanjado. Ojalá se confirme que todo está en regla.

Pues para llamarte observador, poco lo haces. Nadie ha cambiado de versión de nada y la postura es la misma. Sucede que tú no estabas enterado. Y los hechos son los hechos, y el espíritu del deporte el mismo. Intentar ganar en los despachos algo que no se ha conseguido en el campo no responde a lo que me enseñaron a mí, menos aún sin haber mala fé siendo fruto de un error, ya que todos sabemos que el jugador es A. Por eso creo q cargarse el trabajo de jugadores staff y resto de club no está bien. Y por mí, tema zanjado.

OMAR escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 20:06

Ardiles escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 19:43 ¿Porque en el recuento de jugadores del propio acta pone 13 A y 10B? ¿Ahí se contabiliza al propio Rascón cómo A?

Falso. Hay 12 As. Me han pasado un pantallazo de que cambio el acta a 13As, cosa que es ilegal después de estar firmados por todos. Y se volvio a cambiar, algo desde luego hay…

De falso nada porque lo estoy viendo en el acta q está colgado en la app, de hecho sale rascón con C, si lo han cambiado o algo no tengo ni idea.

Yo ya sabéis más o menos que colores tengo y no son los de burgos precisamente.....pero me parece la os.....que un equipo que pierde durante meses jugadores con iberians, y con España, que luego se le contabilicen esos jugadores como B y encima se le reclamé alineación indebida por jugar con esos mismos jugadores, sean formados aquí o no, estén más años o no, cumplen el objetivo final que es llegar a ser competitivos para ser seleccionados

Observador escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:29

Ardiles escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 18:23 Clubes con incomparecencias que se van con una multita o ni eso, y un club que alinea a un jugador A como A queréis echarle de la competición… a veces este foro es de traca.

No te confundas. Yo deseando que el Comité dictamine que Burgos lo tiene todo en regla. No mezcles churras con merinas. Y observo con preocupación las respuestas carentes de argumentos, más allá de apelar al “espíritu del rugby” que estáis dando; sinceramente, estáis dando la impresión de que os han pillado. Ojalá, insisto, no sea así, soy chamizo y me gustaría ver al Aparejadores del gran Chucho Gadea ganando una liga, si no la podemos ganar nosotros.

+1000, lo mas sensato que he leído junto con esto de Basurde:
Las normas están para cumplirlas por todas las partes, tanto dentro como fuera del campo, tanto deportivas como administrativas.
Si no gustan ... se trabaja para cambiarlas, pero no se debería discutir el deber de cumplirlas; que es el mismo para todas las personas que participan.

Ardiles escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 20:27

OMAR escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 20:06

Ardiles escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 19:43 ¿Porque en el recuento de jugadores del propio acta pone 13 A y 10B? ¿Ahí se contabiliza al propio Rascón cómo A?

Falso. Hay 12 As. Me han pasado un pantallazo de que cambio el acta a 13As, cosa que es ilegal después de estar firmados por todos. Y se volvio a cambiar, algo desde luego hay…

De falso nada porque lo estoy viendo en el acta q está colgado en la app, de hecho sale rascón con C, si lo han cambiado o algo no tengo ni idea.

Falso. En acta hay 12 categoría A, 10 categoría B y 1 categoría C. Se modifico y se volvió a modificar.

https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/rugb ... 72648.html

Aquí lo explica muy bien. Para mi lo mas importante es el último párrafo.
Desde el Ordizia se expone que la intención del club no es "ganar el partido en los despachos", sino hacer "que las normas sean iguales para todos. No se puede cambiar un acta ya firmada. Hace dos años nos hicieron lo mismo".

Pues tampoco añade mucho más, tampoco dice nada de contratos ni historias, ¿alguien me puede explicar la relación entre contratos y A, B y C? Porque por más q he buscado no he visto nada… la reglamentación q he encontrado es clara y no habla nada de eso… me da la sensación q hubo un error en el acta y lo firmaron todos y ordicia quiere sacar tajada. Porque si sabe q es A, y lo único q pone en la noticia es que no se puede cambiar un acta q está mal….

Pues para mi lo importante de la noticia es esta parte
“El reglamento obliga a que haya al menos trece jugadores de categoría A sobre el campo, pero el Burgos tan solo alineó a doce. Esta diferencia no se debería a un simple error. La Federación había advertido a los burgaleses que, tras una inspección, había recalificado a un jugador de categoría A como de categoría C. “.
Ha habido una inspección antes de dicho partido, y ha cambiado su categoría. Puede ser de categoría A y profesional a pasar a C por falta de documentación. Error en el acta no, y menos si están advertidos. Algo hay.

OMAR escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 23:04 Pues para mi lo importante de la noticia es esta parte
“El reglamento obliga a que haya al menos trece jugadores de categoría A sobre el campo, pero el Burgos tan solo alineó a doce. Esta diferencia no se debería a un simple error. La Federación había advertido a los burgaleses que, tras una inspección, había recalificado a un jugador de categoría A como de categoría C. “.
Ha habido una inspección antes de dicho partido, y ha cambiado su categoría. Puede ser de categoría A y profesional a pasar a C por falta de documentación. Error en el acta no, y menos si están advertidos. Algo hay.

Pero no estaba el tema terminado para ti? Si las normas deben ser iguales para todos, entonces, si ya hubo otro caso y no se ha sancionado, por qué habría que sancionar este? Está claro lo que quiere Ordizia (dirigencia).
No hubo inspección. El procedimiento es enviar un mail al club porq un jugador sale sorteado para volver a enviar la documentación que lo acredita como A. No es por inspección, que te crees q es hacienda, el FBI o que. Claro que algo hay, un error administrativo y un Ordizia que quiere ganar en los despachos, porq todos sabemos que Rascon es A y por ese error estuvo marcado como C.

En qué circular viene eso de jugador A y profesional? Jajaja

Lo q tiene la pinta es q es como que estás conduciendo y se te ha olvidado el carnet de conducir en casa, te podrán sancionar con una multa leve por despistado pero lo que pide Ordicia es que sancionen a Burgos por un delito de conducir sin carnet.

Ardiles escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 08:03 En qué circular viene eso de jugador A y profesional? Jajaja

Hay esta la cuestión. Hay clubs que dicen que eso se lo han pedido, o si es amateur justificarlo.

Lo q tiene la pinta es q es como que estás conduciendo y se te ha olvidado el carnet de conducir en casa, te podrán sancionar con una multa leve por despistado pero lo que pide Ordicia es que sancionen a Burgos por un delito de conducir sin carnet.

Ya pero con el carnet B no puedes conducir un trailer, mismas normas para todos.

No entendiste el ejemplo

fullback escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 22:49 https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/rugb ... 72648.html

Aquí lo explica muy bien. Para mi lo mas importante es el último párrafo.
Desde el Ordizia se expone que la intención del club no es "ganar el partido en los despachos", sino hacer "que las normas sean iguales para todos. No se puede cambiar un acta ya firmada. Hace dos años nos hicieron lo mismo".

Joer, pues el último párrafo acusa a la federación de modificar el acta a posteriori… tela marinera… sinceramente, ésto huele muy mal. Por centrar el tiro recurro a Sofaman, que está muy puesto en estas cosas. ¿Puede ser que el problema sea que el jugador no tiene contrato en regla y por éso no puede figurar como A? Lo pregunto desde la ignorancia y con el simple ánimo de aclarar las cosas. Creo que Ordizia tiene todo el derecho del mundo a reclamar si cree que hay alineación indebida, sin que los “puristas” pidan las sales ni se den golpes de pecho, y del mismo modo, Burgos tiene el derecho y la obligación de demostrar que ha obrado CORRECTAMENTE, en mayúsculas, no simplemente “de buena fe”. Y si la FER está metida en el lío, apaga y vámonos…

Stand1 escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 20:33 Yo ya sabéis más o menos que colores tengo y no son los de burgos precisamente.....pero me parece la os.....que un equipo que pierde durante meses jugadores con iberians, y con España, que luego se le contabilicen esos jugadores como B y encima se le reclamé alineación indebida por jugar con esos mismos jugadores, sean formados aquí o no, estén más años o no, cumplen el objetivo final que es llegar a ser competitivos para ser seleccionados

Te parecerá lo que sea, pero las normas están desde el principio de la temporada… a ver si es que hay más equipos con esos falsos A, sin contrato… es que tu argumento tiene toda la pinta de que más que querer defender al Aparejadores, es más de forma preventiva ante lo que puede darse a partir de ahora, con otros clubs.

Observador escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 10:52

Stand1 escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 20:33 Yo ya sabéis más o menos que colores tengo y no son los de burgos precisamente.....pero me parece la os.....que un equipo que pierde durante meses jugadores con iberians, y con España, que luego se le contabilicen esos jugadores como B y encima se le reclamé alineación indebida por jugar con esos mismos jugadores, sean formados aquí o no, estén más años o no, cumplen el objetivo final que es llegar a ser competitivos para ser seleccionados

Te parecerá lo que sea, pero las normas están desde el principio de la temporada… a ver si es que hay más equipos con esos falsos A, sin contrato… es que tu argumento tiene toda la pinta de que más que querer defender al Aparejadores, es más de forma preventiva ante lo que puede darse a partir de ahora, con otros clubs.

Observador, q poco observador eres o es que quieres desviar el debate a propósito o mejor, que parte no entiendes? Que As sin contrato puede haber los que quieran, no es obligatorio tener contrato para jugar en DH ni para ser A. Es obligatorio que si cobras este declarado, pero eso no te otorga categoría. Eso hace que la relación laboral sea legal como en cualquier trabajo. Nada tiene que ver con la categoría asignada. Entiendo que quieras ir saltando por las ramas para tener razón (y de paso dañar) pero no es el caso.

Siempremele escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 11:26

Observador escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 10:52

Stand1 escribió: ↑Vie, 15 May 2026, 20:33 Yo ya sabéis más o menos que colores tengo y no son los de burgos precisamente.....pero me parece la os.....que un equipo que pierde durante meses jugadores con iberians, y con España, que luego se le contabilicen esos jugadores como B y encima se le reclamé alineación indebida por jugar con esos mismos jugadores, sean formados aquí o no, estén más años o no, cumplen el objetivo final que es llegar a ser competitivos para ser seleccionados

Te parecerá lo que sea, pero las normas están desde el principio de la temporada… a ver si es que hay más equipos con esos falsos A, sin contrato… es que tu argumento tiene toda la pinta de que más que querer defender al Aparejadores, es más de forma preventiva ante lo que puede darse a partir de ahora, con otros clubs.

Observador, q poco observador eres o es que quieres desviar el debate a propósito o mejor, que parte no entiendes? Que As sin contrato puede haber los que quieran, no es obligatorio tener contrato para jugar en DH ni para ser A. Es obligatorio que si cobras este declarado, pero eso no te otorga categoría. Eso hace que la relación laboral sea legal como en cualquier trabajo. Nada tiene que ver con la categoría asignada. Entiendo que quieras ir saltando por las ramas para tener razón (y de paso dañar) pero no es el caso.

Disculpa, para nada quiero dañar. Entiendo entonces que el jugador en cuestión no cobra, porque no tiene contrato, y que se puede ser A sin contrato, es decir, sin cobrar. Siendo un jugador de fuera, coincidirás conmigo que es curioso que no cobre nada, gran negociación vuestra para convencerle de que juegue allí costándole dinero. Pues nada, nada que temer por Aparejadores entonces. Suerte para la semifinal.

Observador escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 12:00

Siempremele escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 11:26

Observador escribió: ↑Sab, 16 May 2026, 10:52

Te parecerá lo que sea, pero las normas están desde el principio de la temporada… a ver si es que hay más equipos con esos falsos A, sin contrato… es que tu argumento tiene toda la pinta de que más que querer defender al Aparejadores, es más de forma preventiva ante lo que puede darse a partir de ahora, con otros clubs.

Observador, q poco observador eres o es que quieres desviar el debate a propósito o mejor, que parte no entiendes? Que As sin contrato puede haber los que quieran, no es obligatorio tener contrato para jugar en DH ni para ser A. Es obligatorio que si cobras este declarado, pero eso no te otorga categoría. Eso hace que la relación laboral sea legal como en cualquier trabajo. Nada tiene que ver con la categoría asignada. Entiendo que quieras ir saltando por las ramas para tener razón (y de paso dañar) pero no es el caso.

Disculpa, para nada quiero dañar. Entiendo entonces que el jugador en cuestión no cobra, porque no tiene contrato, y que se puede ser A sin contrato, es decir, sin cobrar. Siendo un jugador de fuera, coincidirás conmigo que es curioso que no cobre nada, gran negociación vuestra para convencerle de que juegue allí costándole dinero. Pues nada, nada que temer por Aparejadores entonces. Suerte para la semifinal.

Insisto, nada tiene que ver con cobrar lo que estamos discutiendo. Pero, perdón, y tú sabes si el jugador tiene o no contrato? O es que quieres hablar de eso?

Para ordenar el debate , se podría uno leer alguna circular .
Categoría A es el jugador formado en España. Es decir que haya jugado 3 temporadas consecutivas o 4 alternas antes de los 21 años. También, por increíble que parezca , eres categoría A si has estado federado en cualquier otro deporte en esos periodos .
Es verdad que hay otro punto que hablaba de jugadores amateurs , becados o contratados. Pero absolutamente nada que ver tiene con las categorías A,B o C.