Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[detrásdeloval]

Señores, ayer estaba, como la inmensa mayoría de ustedes, hundido, rabioso, indignado... Es indescriptible como se destruyó, poco a poco y de golpe finalmente, esa ilusión.

Pero no merece la pena seguir lamentándose, hay que levantar cabeza y mirar hacia delante por terrible y oscuro que nos parezca el panorama. No voy a entrar en valorar la decisión de los jueces, pues como en el rugby ellos son los arbitros y al árbitro no se le discute. Han hecho su trabajo de acuerdo a las reglas (lo que el señor rumano no hizo) y aunque no nos guste la decisión, es respetable. Ahora, si legalmente da lugar a reclamaciones es lícito que la FER defienda sus intereses. Personalmente lo doy por perdido.

Ahora sí, que nos quiten lo bailado, lo vivido, el partido de Rumanía y el de Alemania con el central lleno, la ilusión por los nuestros. Eso ya no nos lo pueden quitar, pueden dificultar que se repita pero lo ya vivido es imborrable para nosotros. Ahora lo más importante es apoyar a los jugadores que lo dieron todo por el XV del León y pensar en el futuro, porque con mundial o sin mundial, esto no se acaba aquí. Si hemos incumplido unas reglas, por muy mal que estén las reglas o lo poco claras que sean, o hemos intentado jugar con ellas y no nos lo han permitido, hay que apechugar y no echar balones fuera, igual que si hubiera salido bien, ha salido mal y asumimos las consecuencias. Os imagináis que pese a Vlad hubiéramos ganado a Bélgica, tuviéramos entradas compradas, viajes planificados, la ilusión por las nubes y ahora, 2 meses después nos hubieran dejado fuera? Ni la celebración del momento nos podría consolar... En fin, mucho ánimo a todos y mucha unión.

[gladiator]

Tenemos una FER amateur, tenemos una División de Honor amateur, y tenemos unos periodistas amateur. No quiero cargar las tintas sobre estos últimos, porque también es cierto que hay honrosas excepciones, pero que ahora un número importante de ellos se conviertan en ariete contra la Federación cuando ni siquiera ha salido Feijoo a dar alguna explicación, no habla bien de lo que nos espera. Máxime cuando el "golazo" del árbitro rumano se lo colaron a la FER y a los periodistas rugbísticos en este país. Solo un par de periodistas preguntaron después del partido frente a Rumanía por el tema del árbitro (la pregunta, la única que al final realmente ha importado por cierto después de lo acontecido).

Hasta el día de ayer, ninguno se había dignado a informar sobre un tema importante como son las posibles apelaciones por nuestros jugadores sancionados. Y hace diez días, y a rebufo de un genial artículo que se ha terminado por mostrar como el más acertado escrito en España sobre el tema de las sanciones (escrito por Sofaman en Revista H), todavía había algún periodista que desinformaba y decía que había casos similares al de Belie entre los Tier 1 (este mismo periodista, que ha cometido durante estos meses una pifia tras otra, algunas entiendo que fruto de la desinformación, ha sido el primero en exigir responsabilidades a la FER). Tenemos un periodismo amateur, fiel reflejo de la situación del rugby patrio. Es verdad que hay casos, muy notables y honrosos, de periodistas que van con la verdad de su situación por delante y reconocen a pies juntillas su amateurismo (lo cual vaya también por delante, no habla mal de un periodista). Y hay otros, que han intentado poner algo de cabeza y profesionalizar mínimamente la información sobre este deporte. Tampoco podemos generalizar en este tema, es cierto.

Volviendo al tema de las fuentes. Más allá de nuestro ámbito local, este tema debería hacer reflexionar a más de uno sobre la utilización que han hecho del periodismo rugbístico en España. Nos pasa como a la FER: no tenemos influencia ni poder ninguno más allá de nuestras reducidas fronteras. Creo que alguno puede tener motivos para sentirse un poco utilizado (por la FER, por Pichot o por quién sea).

Digo todo esto, porque aunque no venga al caso, puesto que parece que no se ha dado ni 24 horas de cortesía para que la FER y Feijoo expongan sus argumentos en una rueda de prensa, me parece que también nosotros podemos dar rienda suelta a nuestras opiniones con libertad. De periodista a tertuliano, hay un salto, y lo importante es distinguir y transmitir cuando se aporta información y cuando opinión.

La FER parece que se enroca, pero peor aún es que parte (no todos por suerte) el periodismo rugbístico patrio se disponga ya para una guerra a cuenta de este tema para derrocar a la Federación. Ahora vuelve Moore y algún otro fantasma (que no dudo que sea totalmente real, pero que ha estado desaparecido mientras las cosas han ido bien), igual que en su momento nos colaron el golazo de Rumanía y nadie (salvo excepciones realmente admirables), fue capaz de hacer la pregunta más interesante que un periodista de rugby podía hacer en estos meses. Hemos remado a favor de corriente, y ahora toca volver a hacerlo, pero en dirección opuesta. Ya nada vale, esa opinión vende, es fácilmente defendible y casa con la sed de buscar un culpable al que echar la bronca, pero no es honesto con la verdad (la decisión de World Rugby es, cuanto menos, discutible y ha sido fruto de matices y de una norma muy enrevesada) ni es la mejor opción a futuro.

[gladiator]

Mar Álvarez, en el mismo programa, ha dicho que ha hablado con Mathieu Belie y que está totalmente hundido. Pobre chaval!!

Yo ya le he dejado algún mensaje en Twitter. Poco más creo que podemos hacer ahora mismo.

Mereció la pena ver a este grupo de jugadores. Mereció la pena ver a catorce grandes jugadores de rugby y a un mago de este deporte que lo entendía a otro nivel que no habíamos visto hasta ahora en España como es Monsieur Belie.

Lo he dicho todas estas semanas, y lo repito ahora: la mayor derrota no es estar fuera del Mundial, es haber perdido para siempre la oportunidad de volver a ver en España a un jugador que es magia pura como Mathieu Belie, y probablemente alguno más que ha jugado y defendido el león a un nivel extraordinario y que no va a volver.

Si a mí me dieran la opción de decir que mañana el TAS nos da a elegir entre recuperar a Belie y a los sancionados o ir al Mundial, lo tendría clarísimo.

Ha merecido la pena hasta el último céntimo pagado por una entrada para ver a Belie con el león en el pecho.

[Hublan]

Disculpad, yo es que debo ser un poco espeso y sigo sin entenderlo. Por favor, ¿alguien me podría explicar porqué finalmente sí bloquean a Belie y a Fuster por su participación en Francia Sub20? Si, como decís, ésta nunca llegó a ser durante 4 años equipo B de Francia.

No es sarcasmo, ni cinismo, es en serio. Si alguien cree saber el motivo del bloqueo, le agradecería me lo explicara.

Gracias

[andy_irvine]

Disculpad, yo es que debo ser un poco espeso y sigo sin entenderlo. Por favor, ¿alguien me podría explicar porqué finalmente sí bloquean a Belie y a Fuster por su participación en Francia Sub20? Si, como decís, ésta nunca llegó a ser durante 4 años equipo B de Francia.

No es sarcasmo, ni cinismo, es en serio. Si alguien cree saber el motivo del bloqueo, le agradecería me lo explicara.

Gracias

Creo, creo, que en la contestacion de WR dicen que no hay que tomarlo literalmente y que es de sentido comun que una seleccion B pudiera no estar cuatro años seguidos representando a ese pais. Es decir que lo escrito no es de sentido comun, la interpretacion que ellos hacen si.

[Cutitta2]

Alguíen que haya leído más sobre el tema puede ilustrarme sobre lo siguiente?

Que diferencias hay entre el caso de Tveraga y el nuestro? Puede ser suficiente motivo para agarrarse el precedente sentado con el lituano?

No se, desconozco si es o no un caso similar al nuestro realmente. Aunque debe de serlo porque entre una sanción y otra va un autentico universo.

Posiblemente no saquemos nada de esto, pero es que la resolución del panel es descacharrante. No el hecho de dejarnos fuera que era una opción. Me refiero al contenido de la misma. De verdad que da ganas de echarse a llorar.

[Pibe]

CONTESTACIÓN A FERMÍN DE LA CALLE (RASPUTÍN DEL RUGBY ESPAÑOL) EN EL CONFIDENCIAL:

#1
2018-05-16 09:05:38 H DENUNCIAR COMENTARIO
A pitera visto, macho seguro...

Una vez que el tribunal te da la razón y te la quita diciendo que es un lío lo de la nacionabilidad, que todo bien, que todo correcto... si tenías duda llama a WR...

Pero qué duda:

1º No habían firmado papel alguno que les hacía en exclusiva selecionables por Francia.

2º Qué duda si Francia les dijo lo mismo

3º Qué preguntar si la propia sentencia dice que tengan un panel de quien es y quien no seleccionable

Que los rumanos buscaron la información en ESPN y Wikipedia, que los belgas era un bisnieto de belga...

Al árbitro lo designa, porque lo organiza ER, aunque el torneo sea WR, si cuando supieron las medidas del campo de Bruselas eran ilegales... Solo hicieron caso al escándalo.

¿Hubiese hecho caso de primeras si se queja España?

Ahora es muy fácil hablar.

Tan iluso eres que no te das cuenta que el TIER2 y demás, así como lo que no sea inglés a WR ni le va ni le viene, que solo por la escandalera post partido se ha levantado revuelo, 150 años significa, somos victorianos, somos hipócritas, somos imperio, somos... nosotros y el resto del mundo...

No les ha quedado más remedio reconocer a Francia y a Argentina, ahora porque Georgia ha conseguido clasificación directa y Uruguay dió la campanada en Canadá, pero fuera de eso es un cortijo donde importan siete paises y que vayan muchos maoríes...

Si hacen los de los correos y dicen no les llamas chapuceros, que te conocemos, a tí y a Cancho y la deuda que dejó, así como un XV nacional que casi lo desciende.

[Javiernagno]

Disculpad, yo es que debo ser un poco espeso y sigo sin entenderlo. Por favor, ¿alguien me podría explicar porqué finalmente sí bloquean a Belie y a Fuster por su participación en Francia Sub20? Si, como decís, ésta nunca llegó a ser durante 4 años equipo B de Francia.

No es sarcasmo, ni cinismo, es en serio. Si alguien cree saber el motivo del bloqueo, le agradecería me lo explicara.

Gracias

Era un punto poco claro de la regulación, que han decidido interprtar de la forma más perjudicial para los jugadores. En mi opinión, es jurídicamente inaceptable, pues en caso de duda debe hacerse al revés. Creo que deberían apuntar por aquí en su recurso.

[Pibe]

Lamentable, en vez de apoyar a jugadores, equipo técnico y médico...
Pedimos dimisiones.
¿Pero no veis que la sentencia es un caos argumentativo?
Que la propia sentencia desdice la norma...
No habeis investigado nada, siguen con el cainismo, ahora se las dará de expertos juristas, ya Fermín dice que con dos correos... se solucionaba el problema...
Si cuando Sonnes habló lo dejó claro y escoció.
Rugby values fuese o no troll era igual que la desinformación que tenía Fermín salga su director a decirnos que si fuentes, ni leches, no se ha enterado ni de papa, solo Sofaman han demostrado que ha trabajado e investigado un poco, y le ha dado en la boca con lo de Epalza, que por cierto antes que él desinformador de rugby, algún forero se lo dijo en su digital.
A los dos días de la infamia de Bélgica, ya estaba este desinformador dando palos a la FER, a los seleccionados... ¿A quién iba dirigido cuando el gran Jesús Muñoz dijo aquello de mis hijos nacidos en Francia ya no son selecionables o algo parecido?
Que el periodismo en rugby no da para comer, ni el de fútbol, apestado de jóvenes becarios o recién salidos con contratos de falsos autónomos...

A TODA LA FER, A LOS JUGADORES, AL EQUIPO TÉCNICO Y MÉDICO, A LOS QUE HAN COLABORADO PARA LOS ÉXTAISIS DE RUGBY PATRIO CONTRA RUMANÍA Y ALEMANIA, PERO QUE EMPEZÓ CON SONNES, QUE CONTINUO CON SANTOS... NO SABEIS LO FELICES QUE NOS HICISTEIS A MUCHOS, NO NOS ROBARÁN LO VIVIDO, ESO YA ES NUESTRO, Y PARA MÍ SIEMPRE QUEDARÁ EN LA RETINA, ESOS DIEZ PRIMEROS MINUTOS CONTRA RUMANÍA, ESOS DOS ENSAYOS, EL BUENO DE AUZQUI, Y LA JUGADA QUE INICIA MALIE, Y ESE PASE EN SEGUNDA FASE A LO LAUDRUP DE BELIE, HUECO ROMPIENDO DEFENSAS, MIRANDO A OTRO LADO... ERA EL CENIT DE ALGO GRANDE, QUE DEBE CONTINUAR, NUNCA HABÍA VISTO EN ESPAÑA Y POR ESPAÑA UN RUGBY ASÍ... ESO YA ES NUESTRO Y DE ELLO DEBEMOS SEGUIR APRENDIENDO Y CRECIENDO...

[Sku23]

Disculpad, yo es que debo ser un poco espeso y sigo sin entenderlo. Por favor, ¿alguien me podría explicar porqué finalmente sí bloquean a Belie y a Fuster por su participación en Francia Sub20? Si, como decís, ésta nunca llegó a ser durante 4 años equipo B de Francia.

No es sarcasmo, ni cinismo, es en serio. Si alguien cree saber el motivo del bloqueo, le agradecería me lo explicara.

Gracias

Creo, creo, que en la contestacion de WR dicen que no hay que tomarlo literalmente y que es de sentido comun que una seleccion B pudiera no estar cuatro años seguidos representando a ese pais. Es decir que lo escrito no es de sentido comun, la interpretacion que ellos hacen si.

Efectivamente, lo he copiado antes:

"Por lo tanto, aunque reconocemos la habilidad con la que se diseñó el argumento en nombre de España, no aceptamos que la interpretación literal fuera correcta".
"Therefore although we acknowledge the skill with which the argument on behalf of Spain was fashioned, we do not accept the literal interpretation was correct."

Creo que la respuesta no la encontrareis en esas 20 paginas.

La verdad es más simple (normalmente es lo que sucede) todo esto es una excusa: se han sacado de la manga la elegibilidad.

Soy de la idea que este caso no hubiera prosperado si no hubieran pasado los eventos del 18 de marzo en Bruselas.

Puede que lo del Tongano si, pero el caso español ha sido tan común que lo hubieran dejado pasar.

Es muy fácil juzgarte con una ley que no es clara y se acomoda a las circunstancias de quien hace el requerimiento.

Que no escribimos un mail a WR directamente? es muy fácil decirlo ahora, pero todos sabemos que a nadie le gusta que lo puenteen (puentear: significa hablar por el superior del superior)

Son todo excusas, no lo duden. Siempre las obligaciones son nuestras? Me parece increíble que te digan que porque no has llamado directamente a WR para que no arbitrara el Rumano, ellos no sabían? somos gente grande.

No va a prosperar ninguna reclamación. Ir al TAS es una opción, nos ganaremos la enemistad de todos pero para que vale la amistad de alguien que hasta ha esperado a usar Bilbao y luego darte la mala nueva.

Un saludo muy grande a todos

[gurka]

Para los juristas. Me surgen 2 dudas.

1- Con un comunicado tan abierto, ¿Nos están abriendo las puertas al TAS? Así ellos se lavan las manos y le pasan el marrón a otro de cara a no quedar mal con Rusia.

2- ¿ Se puede dar el caso de que si el TAS admite a tramite una posible reclamación de España, bloque el inicio del mundial?

Gracias.

No soy jurista pero me permito contestar las dos preguntas:

1- Al TAS se puede recurrir una vez agotado todos los recursos con WR. Todavía nos queda una apelación a WR y hay que agotarla antes de presentar la correspondiente al TAS. El TAS es un tribunal de arbitraje en el que hay cerca de 200 países que han firmado acogerse a este tribunal (entre ellos España) y sustituye por tanto a la justicia ordinaria de los países firmantes. Después de la resolución del TAS no cabe recurso a otra instancia, salvo que se demuestre un error de procedimiento o aparezcan nuevas pruebas no cotejadas anteriormente. Hay tres jueces, 2 elegidos por cada una de las partes y una tercero por el propio tribunal, por lo que se asegura la imparcialidad.

2- No es que pueda admitirlo a trámite, es que está obligado. Se puede recurrir desde las sanciones de tipo económico, como las sanciones disciplinarias, como las decisiones estrictamente deportivas. El plazo para presentar la reclamación es de 3 meses desde que WR emitiera la resolución final y luego el plazo ordinario de resolución de los casos es de 6 a 12 meses, aunque puede emitirse resolución en un plazo menor si las circunstancias lo recomiendan. El coste de reclamación al TAS es gratuito salvo casos especiales pero el coste en abogados especializados debe ser caro.

Pregunto: estamos seguros que WR está sometido a la jurisdicción del TAS?

[Pericorugby]

Lamentable, en vez de apoyar a jugadores, equipo técnico y médico...
Pedimos dimisiones.
¿Pero no veis que la sentencia es un caos argumentativo?
Que la propia sentencia desdice la norma...
No habeis investigado nada, siguen con el cainismo, ahora se las dará de expertos juristas, ya Fermín dice que con dos correos... se solucionaba el problema...
Si cuando Sonnes habló lo dejó claro y escoció.
Rugby values fuese o no troll era igual que la desinformación que tenía Fermín salga su director a decirnos que si fuentes, ni leches, no se ha enterado ni de papa, solo Sofaman han demostrado que ha trabajado e investigado un poco, y le ha dado en la boca con lo de Epalza, que por cierto antes que él desinformador de rugby, algún forero se lo dijo en su digital.
A los dos días de la infamia de Bélgica, ya estaba este desinformador dando palos a la FER, a los seleccionados... ¿A quién iba dirigido cuando el gran Jesús Muñoz dijo aquello de mis hijos nacidos en Francia ya no son selecionables o algo parecido?
Que el periodismo en rugby no da para comer, ni el de fútbol, apestado de jóvenes becarios o recién salidos con contratos de falsos autónomos...

A TODA LA FER, A LOS JUGADORES, AL EQUIPO TÉCNICO Y MÉDICO, A LOS QUE HAN COLABORADO PARA LOS ÉXTAISIS DE RUGBY PATRIO CONTRA RUMANÍA Y ALEMANIA, PERO QUE EMPEZÓ CON SONNES, QUE CONTINUO CON SANTOS... NO SABEIS LO FELICES QUE NOS HICISTEIS A MUCHOS, NO NOS ROBARÁN LO VIVIDO, ESO YA ES NUESTRO, Y PARA MÍ SIEMPRE QUEDARÁ EN LA RETINA, ESOS DIEZ PRIMEROS MINUTOS CONTRA RUMANÍA, ESOS DOS ENSAYOS, EL BUENO DE AUZQUI, Y LA JUGADA QUE INICIA MALIE, Y ESE PASE EN SEGUNDA FASE A LO LAUDRUP DE BELIE, HUECO ROMPIENDO DEFENSAS, MIRANDO A OTRO LADO... ERA EL CENIT DE ALGO GRANDE, QUE DEBE CONTINUAR, NUNCA HABÍA VISTO EN ESPAÑA Y POR ESPAÑA UN RUGBY ASÍ... ESO YA ES NUESTRO Y DE ELLO DEBEMOS SEGUIR APRENDIENDO Y CRECIENDO...

No puedo estar más de acuerdo contigo, ya lo he dicho en otros mensajes, lo de Fermín lamentable pero esperado. Todos sabemos que hay un periodismo responsable y luego están los revanchistas carroñeros, que no han podido esperar y disparan contra la ambulancia.

Feijoo llegó para bailar con la más fea, con una federación quebrada y un proyecto deportivo moribundo y con tenacidad y constancia nos ha llevado hasta un mundial. Luego han venido los corruptos de RE a arrebatárnoslo y WR nos ha rematado intentando justificar su decisión con una sentencia absurda, hecha a medida para sus propios intereses, dejando al rugby mundial a la altura del betún. Con estas zancadillas no contaba ni Feijoo ni la FFR (muy profesional) ni nadie, salvo FERMÍN EL ILUSTRADO!!

Y en plena paliza de los matones federativos de RE y WR viene él a ayudarles, dándoles las razón e intentando justificar los tortazos que nos dan, en lugar de arremeter con todo contra ellos, por habernos robado de mala manera lo que ya era nuestro, y sin dejarnos demostrarlo vía rematch, sentando un precedente muy peligroso; "Compra un partido, que aunque se note descarado que lo has hecho jamás lo repetirán"

ASCO!

[Sku23]

Para los juristas. Me surgen 2 dudas.

1- Con un comunicado tan abierto, ¿Nos están abriendo las puertas al TAS? Así ellos se lavan las manos y le pasan el marrón a otro de cara a no quedar mal con Rusia.

2- ¿ Se puede dar el caso de que si el TAS admite a tramite una posible reclamación de España, bloque el inicio del mundial?

Gracias.

No soy jurista pero me permito contestar las dos preguntas:

1- Al TAS se puede recurrir una vez agotado todos los recursos con WR. Todavía nos queda una apelación a WR y hay que agotarla antes de presentar la correspondiente al TAS. El TAS es un tribunal de arbitraje en el que hay cerca de 200 países que han firmado acogerse a este tribunal (entre ellos España) y sustituye por tanto a la justicia ordinaria de los países firmantes. Después de la resolución del TAS no cabe recurso a otra instancia, salvo que se demuestre un error de procedimiento o aparezcan nuevas pruebas no cotejadas anteriormente. Hay tres jueces, 2 elegidos por cada una de las partes y una tercero por el propio tribunal, por lo que se asegura la imparcialidad.

2- No es que pueda admitirlo a trámite, es que está obligado. Se puede recurrir desde las sanciones de tipo económico, como las sanciones disciplinarias, como las decisiones estrictamente deportivas. El plazo para presentar la reclamación es de 3 meses desde que WR emitiera la resolución final y luego el plazo ordinario de resolución de los casos es de 6 a 12 meses, aunque puede emitirse resolución en un plazo menor si las circunstancias lo recomiendan. El coste de reclamación al TAS es gratuito salvo casos especiales pero el coste en abogados especializados debe ser caro.

Pregunto: estamos seguros que WR está sometido a la jurisdicción del TAS?

Esa pregunta en este foro ya se hizo y todos coincidieron en que si se podía.

Pero sabes una cosa después de lo que han hecho hasta ahora y especialmente con cómo han tratado el tema de los tiempos en Bilbao veo que la jugada es la siguiente:

1- Ahora tenemos dos semanas para recurrir.
2- El plazo se extiende hasta final de mes
3- Ellos se toman un tiempo para revisar el recurso, unas dos semana?
4- Final play-off: 9 June 2018 Germany v Portugal
5- Para cuando salga el fallo que será el mismo y puedas ir al TAS ya se jugó el partido.

Tiempo al tiempo...

[Sku23]

Tengo que dar una buena noticia: creo que Rumania juega el Play off con Portugal para no descender al Rugby Europe Trophy.

2018 Rugby Europe Championship
1 Georgia 24
2 Russia 11
3 Germany 0
4 Belgium -6*
5 Spain -7*
6 Romania -11*

Eso según Wikipedia claro: https://en.wikipedia.org/wiki/2017%E2%8 ... mpionships

Ahora mismo le dan el título del 2017 a Georgia

2017 Rugby Europe Championship
1 Georgia 19
2 Russia 10
3 Germany 8
4 Romania 4
5 Spain -12
6 Belgium -18

Literalmente van a por Rumania ahora, a nosotros ya nos han dado suficiente creo.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016%E2%8 ... mpionships

[gurka]

No soy jurista pero me permito contestar las dos preguntas:

1- Al TAS se puede recurrir una vez agotado todos los recursos con WR. Todavía nos queda una apelación a WR y hay que agotarla antes de presentar la correspondiente al TAS. El TAS es un tribunal de arbitraje en el que hay cerca de 200 países que han firmado acogerse a este tribunal (entre ellos España) y sustituye por tanto a la justicia ordinaria de los países firmantes. Después de la resolución del TAS no cabe recurso a otra instancia, salvo que se demuestre un error de procedimiento o aparezcan nuevas pruebas no cotejadas anteriormente. Hay tres jueces, 2 elegidos por cada una de las partes y una tercero por el propio tribunal, por lo que se asegura la imparcialidad.

2- No es que pueda admitirlo a trámite, es que está obligado. Se puede recurrir desde las sanciones de tipo económico, como las sanciones disciplinarias, como las decisiones estrictamente deportivas. El plazo para presentar la reclamación es de 3 meses desde que WR emitiera la resolución final y luego el plazo ordinario de resolución de los casos es de 6 a 12 meses, aunque puede emitirse resolución en un plazo menor si las circunstancias lo recomiendan. El coste de reclamación al TAS es gratuito salvo casos especiales pero el coste en abogados especializados debe ser caro.

Pregunto: estamos seguros que WR está sometido a la jurisdicción del TAS?

Esa pregunta en este foro ya se hizo y todos coincidieron en que si se podía.

Pero sabes una cosa después de lo que han hecho hasta ahora y especialmente con cómo han tratado el tema de los tiempos en Bilbao veo que la jugada es la siguiente:

1- Ahora tenemos dos semanas para recurrir.
2- El plazo se extiende hasta final de mes
3- Ellos se toman un tiempo para revisar el recurso, unas dos semana?
4- Final play-off: 9 June 2018 Germany v Portugal
5- Para cuando salga el fallo que será el mismo y puedas ir al TAS ya se jugó el partido.

Tiempo al tiempo...

Pues así será.
Está claro que no les vas a pillar para el mundial, no se va a parar. Como muchísimo ampliarían algún grupo (total el equipo quedaría eliminado rápido) o meterían alguna fase previa a toda leche, y aún así no creo.

La gracia del TAS es pillarles dinero por los daños, y defender a los jugadores y sus sanciones, que buena falta hace.

[Sofáman]

Tengo que dar una buena noticia: creo que Rumania juega el Play off con Portugal para no descender al Rugby Europe Trophy.

2018 Rugby Europe Championship
1 Georgia 24
2 Russia 11
3 Germany 0
4 Belgium -6*
5 Spain -7*
6 Romania -11*

Eso según Wikipedia claro: https://en.wikipedia.org/wiki/2017%E2%8 ... mpionships

Ahora mismo le dan el título del 2017 a Georgia

2017 Rugby Europe Championship
1 Georgia 19
2 Russia 10
3 Germany 8
4 Romania 4
5 Spain -12
6 Belgium -18

Literalmente van a por Rumania ahora, a nosotros ya nos han dado suficiente creo.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016%E2%8 ... mpionships

No te fíes de Wikipedia por dos motivos:
- La resolución de los jueces indica explícitamente que no pueden alterar los resultados de 2017. Es decir, Rumanía mantiene el título y Bélgica la categoría
- La tabla final de 2018 dependerá de si se deducen o no puntos en los partidos donde ambos equipos jugaron con no seleccionables (es decir, en igualdad de condiciones). Aún tendrán que hablar sobre ello.

[Cutitta2]

La verdad es que sería muy raro que el TAS contraviniera la decisión de un organismo como WR. Y mas raro aún que obligara a paralizar nada. Pero por lo menos vamos a peleae para sacar la mayor tajada posible.

Si nos hubieran dejado fuera marcando bien claro porque y contra que ley hemos ido pues a agachar las orejas. Pero como la resolución para lo único que sirve es para limpiarse las posaderas pues hay que contraatacar hombre. Y que nuestro nombre y el de nuestros jugadores y técnicos quede lo más limpio posible. Estoy leyendo por las redes auténticas barbaridades contra Santiago Santos que me entristecen aún más. Que puñetero pais.

[Cutitta2]

Tengo que dar una buena noticia: creo que Rumania juega el Play off con Portugal para no descender al Rugby Europe Trophy.

2018 Rugby Europe Championship
1 Georgia 24
2 Russia 11
3 Germany 0
4 Belgium -6*
5 Spain -7*
6 Romania -11*

Eso según Wikipedia claro: https://en.wikipedia.org/wiki/2017%E2%8 ... mpionships

Ahora mismo le dan el título del 2017 a Georgia

2017 Rugby Europe Championship
1 Georgia 19
2 Russia 10
3 Germany 8
4 Romania 4
5 Spain -12
6 Belgium -18

Literalmente van a por Rumania ahora, a nosotros ya nos han dado suficiente creo.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016%E2%8 ... mpionships

No hay que sobredimensionar wikipedia. Es lo que es

[Superdrop]

Sabéis si se va a poder seguir en directo la rudea de prensa de Feijoo por algún sitio?

[Matusalen]

Para los juristas. Me surgen 2 dudas.

1- Con un comunicado tan abierto, ¿Nos están abriendo las puertas al TAS? Así ellos se lavan las manos y le pasan el marrón a otro de cara a no quedar mal con Rusia.

2- ¿ Se puede dar el caso de que si el TAS admite a tramite una posible reclamación de España, bloque el inicio del mundial?

Gracias.

No soy jurista pero me permito contestar las dos preguntas:

1- Al TAS se puede recurrir una vez agotado todos los recursos con WR. Todavía nos queda una apelación a WR y hay que agotarla antes de presentar la correspondiente al TAS. El TAS es un tribunal de arbitraje en el que hay cerca de 200 países que han firmado acogerse a este tribunal (entre ellos España) y sustituye por tanto a la justicia ordinaria de los países firmantes. Después de la resolución del TAS no cabe recurso a otra instancia, salvo que se demuestre un error de procedimiento o aparezcan nuevas pruebas no cotejadas anteriormente. Hay tres jueces, 2 elegidos por cada una de las partes y una tercero por el propio tribunal, por lo que se asegura la imparcialidad.

2- No es que pueda admitirlo a trámite, es que está obligado. Se puede recurrir desde las sanciones de tipo económico, como las sanciones disciplinarias, como las decisiones estrictamente deportivas. El plazo para presentar la reclamación es de 3 meses desde que WR emitiera la resolución final y luego el plazo ordinario de resolución de los casos es de 6 a 12 meses, aunque puede emitirse resolución en un plazo menor si las circunstancias lo recomiendan. El coste de reclamación al TAS es gratuito salvo casos especiales pero el coste en abogados especializados debe ser caro.

Pregunto: estamos seguros que WR está sometido a la jurisdicción del TAS?

Esa es la madre del cordero, saber si WR está bajo la jurisdicción del TAS. FIFA o la UCI están por ejemplo. En caso contrario habría que ir a la justicia ordinaria. Pero es un caso totalmente arbitrable por el TAS si WR aceptó regirse por el mismo.

[Sofáman]

Sabéis si se va a poder seguir en directo la rudea de prensa de Feijoo por algún sitio?

Normalmente en el Facebook de la FER.

[Matusalen]

De todas formas en una hora saldremos de dudas con respecto a la reclamación del TAS porque entre otras cosas el señor Cardenal fue colocado en el mismo tras su salida del CSD.

El sexto de la lista:

http://www.tas-cas.org/en/icas/members.html

[Sykes]

Pues miedo me da el tema, creo que aun pueden hacernos mas daño.
Nos han quitado 40 puntos creo, eso nos hace acreedores del ultimo puesto de la clasificacion de este año, por tanto me huelo a play off de permanencia.
Ademas Rugby Europe , tras las sanciones a los jugadores, mencionaban estudiar el caso de la FER por "su comportamiento"

[Sofáman]

Pues miedo me da el tema, creo que aun pueden hacernos mas daño.
Nos han quitado 40 puntos creo, eso nos hace acreedores del ultimo puesto de la clasificacion de este año, por tanto me huelo a play off de permanencia.
Ademas Rugby Europe , tras las sanciones a los jugadores, mencionaban estudiar el caso de la FER por "su comportamiento"

Los 40 puntos son en el torneo de clasificación mundialista, 2017 y 2018. Para 2018 "sólo" perdemos 20. A la espera de que decidan qué hacer con el España-Rumanía o el Rumanía-Bélgica donde ambos equipos alinearon jugadores no seleccionables.

[Sykes]

Si, pero hay que recordar que el Belgica-España tiene validez y nos quita 5 puntos y les da 5 puntos a Belgica.
O al menos 4 por su victoria.