Foro Rugby El Salvador

1 victoria de 8?

Correcto.

Mal partido muy lastrados por el cansancio de la delantera. El sobreesfuerzo del partido contra Namibia nos ha pasado factura. El tema del mal juego viene de lo que todos sabemos, 3 años seguidos de no tener un bloque más los inventos de Santos con la 3/4 no dan para más.

Pues derrota 16-0. No pintaba bien el partido con la lesión de Barrera y las tempranas de Nava y Munilla.

Lo primero, que conste que pocas veces he visto esforzarse tanto al equipo. Los jugadores lo han dado todo, así que en ese aspecto nada que reprochar.

No se ha jugado nada nada bien. Hemos fallado casi en todos los aspectos del juego. Diría incluso que ha sido el peor partido del torneo ante el rival más flojo. Si se hubiera jugado como frente a Namibia habríamos tenido más opciones.

Un torneo muy decepcionante. La verdad es que tenía muchas mejores expectativas porque el equipo es el mejor que hemos llevado a la Nations Cup. Está claro que el equipo estaba descompensado. Creo también que no tenemos plan B si el partido se tuerce. La idea de movimiento del balón es muy buena y debe ser la filosofía del equipo, pero hasta los All Blacks saben jugar cerrado cuando toca. Por eso se nos escapó el partido contra Namibia.

Y luego, bastante ha hecho Mata llevando la manija del equipo, llegando de rebote y con su poca experiencia. Pero la línea ha hecho aguas. Aún así, creo que la opción de Contardi de 13 es interesante. Y Alvarez, con un buen apertura que le de juego debería de ser inamovible, no se si de primer o de segundo centro ya que su seguridad defensiva es una garantía.

La mejor noticia del torneo, sin duda, es la llegada de Usarraga. Ha estado en todos los apoyos, placado como un animal y tirando del carro. Una grandísima incorporación que seguro vendrá de cara al 6NB. Y luego, Anaya y lopez han rallado a un gran nivel.


No se, hay que hacérselo mirar. El seven tiene que dejar de ser una prioridad después de Río. Los mejores tres cuartos los tenemos ahí y en este torneo los hemos vuelto a hechar de menos. Necesitamos más variantes en el juego y mejorar mucho los golpes de castigo.


Que mal sabor de boca deja este cierre de temporada...

Sofáman escribió:Correcto.

Pues algo habrá que hacer si queremos estar en Japón. Creo que Santos puede haber llegado a su nivel máximo y no dar más, ahora veo fundamental importar un gran seleccionador y que Santos le ayude, hace falta un nuevo empujón o no salimos, no jugamos bien y no se trata solo de conjunción como dice Julián, sino de sistema y fundamentos. En ataque vamos a dos por hora, nos cuesta demasiado superar la línea de la ventaja y somos muy previsibles y en defensa....simplemente parece que no entendemos de defensa, un equipo medianamente bueno hoy nos hubiera destrozado la línea sin demasiado esfuerzo.

Mucha entrega por parte de los jugadores, pero por desgracia eso es del todo insuficiente, la calidad no se puede suplir con el corazón

Pericorugby escribió:no jugamos bien y no se trata solo de conjunción como dice Julián, sino de sistema y fundamentos.

Claro todo es cuestión de hacer exactamente lo contrario que todo el rugby de nivel internacional. Los sub20 ya lo han demostrado como se puede llegar a pelear con los mejores. El problema el peor sistema posible.

El VII no es el problema. 3/4 hay suficientes, falta que se les utilice. Alvarez es un gran placador, pero en defensa es muy inconstante pierde mucho la posición y en ataque es nulo, más balones que los que tubo contra Argentina, difícil y no jugó uno bien.

Los Sub20 han demostrado que pueden llegar a pelear con los mejores porque los mejores del World Rugby Trophy eran tan amateurs como ellos. Cerrar los ojos ante tal obviedad es absurdo.

Sofáman escribió:Los Sub20 han demostrado que pueden llegar a pelear con los mejores porque los mejores del World Rugby Trophy eran tan amateurs como ellos. Cerrar los ojos ante tal obviedad es absurdo.

USA, Samoa, Fiji, como poco de amateurs a esas edades tienen muy poco, algo que sabemos todos. Hasta Uruguay tubo una preparación muy superior a de nuestros chavales. Aparte de que es el mismo sistema que usan todas las potencias del rugby.

Julián, el éxito de la sub20 poco tiene ver con la conjunción, preparación, etc de la FER, un 95% es gracias a la preparación de los clubes donde juegan y a la coincidencia en un mismo año de un generación con muy buenos jugadores, cuya evolución hacia senior se verá con el tiempo, hay mucho jugador que ha sido muy bueno en subx pero luego no ha conseguido alcanzar el mismo nivel en el rugby absoluto.

Tal y como va el seven y el XV, creo que es necesaria una profundísima revisión y renovación del área del alto rendimiento de la FER.

Julian por mucho que repitas una mentira no se convierte en verdad...

solo hay dos paises en todo el mundo que tienen una selección permanente concentrada... y son Argentina y Uruguay... y lo hacen unicamente porque pueden tener a ese equipo jugando en una liga extranjera muy superior a la suya...

por ultimo, dices que estados unidos era una selección profesional, pues es curioso, ya que casi todos sus jugadores son universitarios, ademas repartidos por muchas universidades, con lo que ni siquiera eran ese bloque superconjuntado que siempre nos quieres vender...

JULIAN escribió:

Sofáman escribió:Los Sub20 han demostrado que pueden llegar a pelear con los mejores porque los mejores del World Rugby Trophy eran tan amateurs como ellos. Cerrar los ojos ante tal obviedad es absurdo.

USA, Samoa, Fiji, como poco de amateurs a esas edades tienen muy poco, algo que sabemos todos. Hasta Uruguay tubo una preparación muy superior a de nuestros chavales. Aparte de que es el mismo sistema que usan todas las potencias del rugby.

O sea, que según dices, los jugadores de NZ, Australia, Sudáfrica, Ingaterra, Francia, etc viven en una concentración permanente con su selección? estás en serio?

Pericorugby escribió: O sea, que según dices, los jugadores de NZ, Australia, Sudáfrica, Ingaterra, Francia, etc viven en una concentración permanente con su selección? estás en serio?

No mientas que todos sabemos de lo que hablo. Sistema de bloque, y desde luego tener un bloque fuerte de casa y no depender de los clubes para hacer alineaciones a última hora.

Arkal escribió:Julian por mucho que repitas una mentira no se convierte en verdad...

solo hay dos paises en todo el mundo que tienen una selección permanente concentrada... y son Argentina y Uruguay... y lo hacen unicamente porque pueden tener a ese equipo jugando en una liga extranjera muy superior a la suya...

por ultimo, dices que estados unidos era una selección profesional, pues es curioso, ya que casi todos sus jugadores son universitarios, ademas repartidos por muchas universidades, con lo que ni siquiera eran ese bloque superconjuntado que siempre nos quieres vender...

Te digo lo mismo que al anterior. Es más, salvo que sea una trola preelectoral, el nuevo discurso de la FER pasa por conseguir una academia sub20.

JULIAN escribió:

Sofáman escribió:Los Sub20 han demostrado que pueden llegar a pelear con los mejores porque los mejores del World Rugby Trophy eran tan amateurs como ellos. Cerrar los ojos ante tal obviedad es absurdo.

USA, Samoa, Fiji, como poco de amateurs a esas edades tienen muy poco, algo que sabemos todos. Hasta Uruguay tubo una preparación muy superior a de nuestros chavales. Aparte de que es el mismo sistema que usan todas las potencias del rugby.

¡Pero si precisamente EEUU no lleva a sus mejores jugadores, sino a una selección que denominan "All-American", sólo con jugadores universitarios y estrictamente amateurs! Compruébalo tú mismo: https://twitter.com/aarugby - http://www.usarugby.org/2015/04/usa-rug ... a-program/

Arkal escribió: por ultimo, dices que estados unidos era una selección profesional, pues es curioso, ya que casi todos sus jugadores son universitarios, ademas repartidos por muchas universidades, con lo que ni siquiera eran ese bloque superconjuntado que siempre nos quieres vender...

Exacto.

Que por colar podéis seguir intentándolo, pero todos sabemos que somos los únicos que pasamos de los de casa salvo como parche, y dependemos de 3os para cada convocatoria. Y así nos va.

POr favor, tengamos un debate serio sobre esta Nations Cup y no caigamos en la de siempre con el de siempre....

DON'T FEED THE TROLL!!!!

Es que siempre jode los hilos, todos...

Hoke escribió:DON'T FEED THE TROLL!!!!

Felicidades por autorretratarte.

Yo no soy capaz de juzgar si Santos está o no capacitado para entrenar a la Selección a este nivel. Desde luego que su implicación con la formación desde las categorías inferiores es total y su concepto del juego que debe tener España me gusta.

Pero estos días de Nations Cup he visto perder varios ensayos a los jugadores Españoles, y recibir alguno también, por querer mover demasiado rápido la bola arriesgando demasiado. Como ejemplo, la jugada de Contardi hoy que acaba en avant de Gil con un poco de pausa era ensayo de Usarraga que llegaba solo. Así ha habido varios.
Creo que la concepción del juego es excelente, pero no sabemos leer bien las situaciones donde se requiere otra cosa. Supongo que jugadores de nivel superlativo como Rouet o Malie saben leerlo perfectamente y aplicar esa marcha de más o freno de mano según la situación lo requiera. Pero por desgracia esto no se ha visto estos días.

Me pregunto por qué Santos no prueba a Alvarez de zaguero. En su club ha jugado en esa posición bastante y con su placaje podría ser un buen cerrojo. Lo malo es que la escasez de centros que padecemos a lo mejor impide probarle en una posición en la que tenemos otras opciones.

Cosas positivas: la irrupción de Usarraga, el juego de maul, la touch de Anaya y las melés en las primeras partes. La confirmación de Munilla como 9 de futuro.
Cosas negativas: la reiteración en los golpes, la falta de seguridad en la transmisión del balón, las precipitaciones.

Animo Leones!

Coincido bastante.

He tenido la suerte de ver in situ los encuentros contra Namibia y Uruguay, el primero con fresco y lluvia y el segundo con un calor y humedad asfixiantes. Esta Nations Cup, como la del año pasado, o la Tbilisi Cup del anterior, llegan en un mal momento para nuestros jugadores, después de una dura temporada, en la cual varios de ellis han jugado del orden de 30 partidos. Entiendo perfectamente que algunos no hayan podido/querido venir con tan pesada carga de encuentros a sus espaldas. Y otros han caido lesionados tras disputar 2 o los 3 encuentros en muy pocos días. El seleccionador ha debido hacer encaje de bolillos para elegir y gestionar los 27 jugadores que han venido a Bucarest y los que han jugado, dándolo todo, tienen su mérito. Algunos, totalmente amateurs, el lunes a las 8 estarán camino de su trabajo y otros, profesionales, empiezan su pre-temporada la semana que viene.

Aunque no pueda decirlo (a mí mismo esta semana me han recordado que a los medios hay que decirles "todo positifo, nada negatifo", en palabras de Van Gaal) el seleccionador es el primero que puede estar insatisfecho con los resultados, pero ha tenido la oportunidad de ver como rinden bastantes jugadores de los que puede tener que tirar cuando nos estemos jugando las habichuelas en el próximo 6NB, pues probablemente no va a poder disponer siempre de todos los profesionales pata negra de Top14 o ProD2 y van a ser varios de estos pseudo-profesionales y algún amateur de DHA los que nos permitan seguir aspirando a conseguir los objetivos marcados.

Es evidente que ha habido cosas Buenas. La delantera ha estado bastante mejor en los dos primeros partidos, al tercero llegó fundida, que la temporada anterior. Pero el tema de la 3/4 es una cuestión de mo insistir con jugadores que no dan el nivel, así como de colocar a cada jugador en su sitio natural.

Lo de los cambios y más cambios es lo que nos está quitando la oportunidad mundialista.

Si, pero hay que reconocer que de momento algunos jugadores de DH no dan el nivel, y no por la calidad, si no por el ritmo de juego y de entrenamientos. Ese es el mayor problema, si los entrenamientos fueran de mayor calidad y los jugadores pudieran dedicarse al 100%, otro gallo cantaría, pero de momento no es posible, y repito no creo que hayan mejores o peores jugadores, si no algunos que se dedican full-time al rugby y otros que por circunstancias del deporte en este país no pueden.

¿Cómo no va a llegar la delantera fundida a final del partido, si los 3/4 balón que tocan, balón que hacen adelantado?!

No se que os esperáis de un equipo montado de esta forma.
En otros deportes, los equipos ganadores de liga y copa son la base de la selección. En cambio en esta, ni de lejos. Jugadores que juegan en Francia, algún jugador que en su equipo no ha jugado ni una decena de partidos, jugadores que juegan en DH pero que dudo que se merezcan estar en la absoluta si se hiciese un buen seguimiento a la liga y jugadores que pienso que se lo merecen no están.
Pienso que si queremos ser algo algún día se tendría que trabajar de una forma mucho más sería a la que se actúa. Y quiero decir con un seleccionador que visione todos y cada uno de los partidos y se deje llamar a la gente por ser leyendas. El jugador que llegue a la selección pienso que tiene que ser el que se lo haya ganado en el campo.