Foro Rugby El Salvador

Cangreja escribió: ↑Jue, 26 May 2022, 13:20 Página 37 del pdf de la Resolución del CNDD. También doy por sentado que es cierto, porque se aporta.

"Llama la atención poderosamente que el día 26 de marzo de 2022, es decir, un día después de que se le diera traslado a la FER del documento de fecha 24 de marzo, en el que el Sr. Inchausti, junto con las otras dos personas, reconocieran expresamente la manipulación/falsificación, de la fotocopia del pasaporte, la FER haya procedido a confirmar el nombramiento del Sr. Inchausti como director de la parcela de Rugby 7, manteniéndole como responsable de la Academia de Rugby 7 de la FER, en el informe del Presidente presentado a la reunión de la Comisión Delegada, celebrada el día 26 de marzo de 2022, sábado, a las 10:00 horas, tal y como consta en el DOCUMENTO Nº 4 al 4.5, que se acompaña."

Página 29 del pdf, alegaciones de ARU:

"El Sr. Jara respondió a través de un correo electrónico de fecha 3 de noviembre de 2021 indicando que creía que la Comisión de Elegibilidad de la FER (de la que él mismo forma parte), iba a denegar la “F”, porque el jugador no presentó su pasaporte original, tal y como consta en el DOCUMENTO Nº 2.
La FER volvió a pedir el pasaporte y también documentos adicionales, pero D. Eric Jara puso de manifiesto en un e-mail de fecha 3 de noviembre de 2021, que el Seleccionador Nacional de Rugby, D. Santiago Santos, “también le solicitó” (al jugador), es decir, que ya desde el inicio, existía interés directo en expedir la “F” al jugador por parte de la FER, para incluirlo en la selección."

Ese mail de Jara del 3 de noviembre (que nos e aporta) tampoco es incluido entre la documentación remitida por FER a WR. Merece la pena volver a oir el ivoox con la entrevista a Santos en Radio Marca.

¿Alguien duda del pacto entre ARU y FER, en el que he insistido reiteradamente y al que se refiere también Jano Cherr en sus alegaciones, página 4 del pdf?

Si Feijóo no se va ya, con toda, absolutamente toda la banda, hay que hacer algo gordo.

Cangreja escribió: ↑Jue, 26 May 2022, 13:05 Sin perjuicio de otras cuestiones de extrema gravedad, que cuando pueda, expondré, hay una que es suficiente para ir penalmente contra el Comité de Elegibilidad, contra el Secretario de la FER, y contra Feijóo, entre otros. En la página 13 del pdf de la resolución del CNDD, alegaciones de Abellán, dice:
"Finalmente, el mismo día 26 de noviembre a las 17:27, D. Eric Jara me comunica vía email que:
“Hola David, Tras otra llamada me confirman que le conceden la F a Gavin. Un saludo, buen finde.”
Tras conocer la decisión del Comité de Elegibilidad, informo de la misma al staff del equipo senior."

Dicho correo se aporta con las alegaciones. Y, doy por sentado, si lo transcribe y aporta, que es real.

Para quien recuerde lo que conté hace dias, sobre el cruce de correos entre Abellán y la FER, y entre la FER y WR, el 26 de noviembre Jara le dice a Abellán de ARU que, visto que en el pasaporte aparecen 62 dias, tienen que hacer la consulta a WR. El 26 por mail Epalza dice a los miembros del Comité de Elegibilidad que tienen que estudiar el caso en profundidad. El 30 de noviembre se reune el Comite. El 1 de diciembre Jara, cumpliendo lo decidido por el Comité, manda a Yvonne, de WR, un mail preguntando que si valen los 62 dias. El 2 de noviembre contesta WR, y, a la vista de la respuesta de WR, el 14 de diciembre, Epalza, Jara, Sempere y Angela del Pan firman la declaración de elegible de GVDB.

Siendo así, es evidente: Que la FER, a la vista de ese correo hasta ahora desconocido, le da la F a GVDB el mismo dia 26 de noviembre, paar que pueda jugar con F el 28 contra Cisneros, como hizo. Que les importó una mierda lo que fuera a decir WR, porque le dieron la F antes de hacer la consulta y de recibir contestación, por lo que el Comité de Elegibilidad posterior fue un paripé, y que han omitido ese correo de 26 de noviembre de entre la documentación remitida a WR.

Pasabaporaqui escribió: ↑Vie, 27 May 2022, 11:06

Cangreja escribió: ↑Jue, 26 May 2022, 13:05 Sin perjuicio de otras cuestiones de extrema gravedad, que cuando pueda, expondré, hay una que es suficiente para ir penalmente contra el Comité de Elegibilidad, contra el Secretario de la FER, y contra Feijóo, entre otros. En la página 13 del pdf de la resolución del CNDD, alegaciones de Abellán, dice:
"Finalmente, el mismo día 26 de noviembre a las 17:27, D. Eric Jara me comunica vía email que:
“Hola David, Tras otra llamada me confirman que le conceden la F a Gavin. Un saludo, buen finde.”
Tras conocer la decisión del Comité de Elegibilidad, informo de la misma al staff del equipo senior."

Dicho correo se aporta con las alegaciones. Y, doy por sentado, si lo transcribe y aporta, que es real.

Para quien recuerde lo que conté hace dias, sobre el cruce de correos entre Abellán y la FER, y entre la FER y WR, el 26 de noviembre Jara le dice a Abellán de ARU que, visto que en el pasaporte aparecen 62 dias, tienen que hacer la consulta a WR. El 26 por mail Epalza dice a los miembros del Comité de Elegibilidad que tienen que estudiar el caso en profundidad. El 30 de noviembre se reune el Comite. El 1 de diciembre Jara, cumpliendo lo decidido por el Comité, manda a Yvonne, de WR, un mail preguntando que si valen los 62 dias. El 2 de noviembre contesta WR, y, a la vista de la respuesta de WR, el 14 de diciembre, Epalza, Jara, Sempere y Angela del Pan firman la declaración de elegible de GVDB.

Siendo así, es evidente: Que la FER, a la vista de ese correo hasta ahora desconocido, le da la F a GVDB el mismo dia 26 de noviembre, paar que pueda jugar con F el 28 contra Cisneros, como hizo. Que les importó una mierda lo que fuera a decir WR, porque le dieron la F antes de hacer la consulta y de recibir contestación, por lo que el Comité de Elegibilidad posterior fue un paripé, y que han omitido ese correo de 26 de noviembre de entre la documentación remitida a WR.

Abellán omite, en su relato, que previo a ese correo de E. Jara
(que resulta tras el enviado por Abellán a las 11:03 de ese día, refutando el recuento de 62 días fuera de España que ha observado E. Jara, alegando Abellán que no deben contarse los días en que está realizándose el viaje)
él había enviado uno en el que manifestaba la urgencia de conseguir la F:
(pág. 53 del pdf de la resolución del CNDD)
26/11/2021 a las 14:37
Gracias, Eric.
Necesitamos por favor respuesta lo antes posible. Si en efecto procede la F la necesitamos para esta misma jornada.
Saludos
(el subrayado es mío)
Esa jornada era la del partido contra Cisneros, que computaba para la clasificación en la Copa.

Fast escribió: ↑Jue, 26 May 2022, 16:26

riquelmista escribió: ↑Jue, 26 May 2022, 15:48 En algún otro hilo del foro he expresado mi opinión, que creo fundada en el art. 36.2, párrafo segundo (subrayado) del RPyC.
2. Cuando por circunstancias excepcionales (entre otras se pueden considerar el ascenso de un equipo a una categoría superior sin que previamente esté establecido que la plaza le corresponda automáticamente a otro de su categoría o de la inferior; o la ampliación del número de equipos en una categoría, si previamente no se ha definido el sistema de cubrir las nuevas plazas) se producen huecos en una Competición, éstos serán cubiertos por los vencedores de las eliminatorias entre los equipos que les tocara descender y aquellos clasificados en los mejores lugares de la categoría inferior, una vez descartados los que han conseguido el derecho a ascender.
Si ya estuviese establecida previamente una eliminatoria de promoción entre equipos de las dos categorías, ambos quedarán liberados de realizarla, ya que pasarán a formar parte de la categoría superior. En este caso no se disputará la eliminatoria prevista en el 1er párrafo. Descendería a la siguiente categoría el que le corresponde por clasificación de esa categoría.
De acuerdo con esta norma, Gernika bajaría a DHB y subiría a DH el vencedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo RU. La eliminatoria de promoción no se disputaría y, por tanto, La Vila permanecería en DH y el perdedor de la final Belenos - Pozuelo RU ocuparía la plaza de Alcobendas.

Y pregunto yo, si hay un reglamento escrito que define lo que hay que hacer, de donde sale tanta incertidumbre y elucubración?

Lo que debería hacer la FER, a la lectura que amablemente ha explicado Fast, es comunicar esta aplicación de forma inmediata, y ejecutarla, una vez que este domingo se conozca el ganador de DHB.

No se quedaban para ejecutar todo "comme il faut"?

unomas escribió: ↑Vie, 27 May 2022, 06:19 La final está en sevilla y en la Cartuja porque entiendo que ha sido la Jnta quién más a pagado y ha ofrecido a la FER. Si la FER lo mantiene supongo que seguirá siebdo igual aún siendo en Cartuja en vez de en el olímpico.

Si alguien quiere que se juegue en otro estadio supongo que debe de igual o mejorar lo que ofrece la junta y entiendo que no los habrá y menos en esas fechas

La FER sigue siendo igual de negligente y cobarde y en ningún caso es defendible, pero en el caso de la F de van den berg y en no reestructurar el play off, alargando la decisión hasta 5 días antes de jugarse para que no hubiera margen de maniobra se llevan la palma. Sale recursos de equipos que lo usan para apoyar el café, sumalé los comités lamentables, sumalé el intentar esconder el caso gavin por si...

ime37553 escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 00:38 Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

Julito Paquete escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 00:48

ime37553 escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 00:38 Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

Otra vez lo mismo. ¿Pero qué se creen? ¿Que somos tan tontos como ellos? Es que no merece comentarlo. Vaya tropa.
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

No sé si lo van a entender...

Julito Paquete escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 00:48

ime37553 escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 00:38 Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

Otra vez lo mismo. ¿Pero qué se creen? ¿Que somos tan tontos como ellos? Es que no merece comentarlo. Vaya tropa.
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

No sé si lo van a entender...

alcasa escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 01:35 Gracias, D.Trolan
Ha debido soltar la Fer a sus palmeros para comprar su discurso.
ARU es responsable hasta donde lo es, que es en la competición doméstica. Veremos los juzgados hasta donde llegan.
Hacer responsable a ARU de alinear al jugador con la selección y de firmar declaraciones juradas diciendo que ha comprobado la veracidad de la documentación es solo responsabilidad de los inútiles, incompetentes y negligentes de la Fer.

Cangreja escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 02:10 Alcobendas ha elegido el camino equivocado, que puede llevar a su desaparición como club -aunque de sus cenizas resurja otro en la acera de enfrente-.El comunicado no dice nada nuevo..., casi todo lo que cuentan de la actuación de la FER es cierto y lamentable.., pero lo que no pueden obviar es su propio papel en el asunto (incluido el papel en el que se escribió la autoinculpación de Tiki, Díez y Cherr). Realmente, desde Alcobendas se engañó a la FER, y la FER se dejó engañar, dentro de un clima previo de evidente laxitud de la Federación para con ese Club. Una de las claves del caso es el mail de Abellán a la FER el 18 de noviembre de 2021, a las 17:37, en el que, tras el cruce previo de correos hasta el 4 de noviembre, en los que se les dice que sin pasaporte antiguo no hay F, ese dia, el 18, Abellán cuenta que han conseguido el pasaporte antiguo de Gavin Van de Berg. No dice que ha conseguido una fotocopia escaneada que tenía Morro en Burgos y que sobre esa fotocopia escaneada Jano Cherr ha manipulado las fechas. Dice que han conseguido el pasaporte antiguo, y, como es evidente que sabe que está manipulado, en vez de enviarlo para que lo vieran, transcribe en el texto del mail las entradas y salidas de España que constan en el mismo, de 2019, 2020 y 2021, para llegar a la conclusión de que, dice, en 2019 había salido 58 dias,y en 2020 y 2021, ninguno. No lo envía adjunto para ver si así "cuela" y evita incorporar al expediente el pasaporte "modificado". Pero Jara le contesta el mismo 18 de noviembre a las 17:40, es decir, a los 3 minutos, para decirle que la Comisión necesita el pasaporte antiguo para corroborar que la información que indica en su mail es cierta.. Y Abellán, a las 17:44 contesta pidiendo perdón, diciendo que creía que lo había adjuntado.., y ahora si que lo manda, en un archivo ZIP. Pero jamás cuenta que lo que manda es una fotocopia (ni mucho menos cuenta que es una fotocopia o escaneado manipulado), sino que aparenta que han encontrado el pasaporte original y que mandan un escaneado del mismo. Eso no suaviza en absoluto la brutal negligencia de la FER, gestada en su previa connivencia con el club. Pero el club es responsable, porque es evidente, a la vista de la secuencia completa de correos remitidos a WR (y mas aún si se incluyen los no remitidos, como el ya comentado de 26 de noviembre en el que le dan la F antes del teatrillo posterior) que Abellán omite contar que no dispone del original de lo que manda (un pasaporte supuestamente perdido e incomprensiblemente hallado cuando se les dice que sin él no hay F). La directiva del ARU es consciente de la trama cuando la "confesión" pactada con la FER se firma en papel con membrete del club y en presencia de Varela. Y, en todo caso es responsable, aunque fuera cierto lo que se dice en esa confesión, sólo porque quienes lo hicieron, Tiki, Díez y Cherr, eran quienes eran en el Club. Por eso, Alcobendas, aunque denuncie la negligencia y connivencia de la FER, hace mal en olvidarse de la suya propia. Es un error estratégico evidente, que le puede costar muy caro. Hubiera sido mejor pedir perdón a esa "sociedad" a la que varias veces cita, y al mundo del rugby en general, y asumir su propia responsabilidad. Por ahora tenemos que Feijóo & Cia dicen que son responsables pero no culpables, y a Alcobendas que afirma que no son ni una cosa ni otra, sino unas víctimas de un complot de la FER. La F la da la FER, si, pero con lo que aporta ARU, que la FER debió comprobar y no comprobó.
Y, sigo sin palabras sobre algo incuestionable, perfectamente acreditado y contado en las alegaciones incorporadas a la Resolución del CNDD..., El 24 de marzo la FER ya tiene la confesión de Tiki..., y el 26 la Comisión Delegada confirma su nombramiento para ese cargo del seven... No creo que nadie necesite mas pruebas de que la FER y ARU estaban perfectamente alineados en este asunto hasta que todo se vino abajo con el dictamen del comité independiente y la ulterior decisión de WR. Poco nos van a sorprender ya Tiki o Díez, con lo que cuenten.

Boteyin escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 06:18 Comunicado infame de Alcobendas, como ya la fue el de la FER. Viene a decir que si por ejemplo te cazan después de años defraudando a Hacienda, la culpa es de Hacienda que no se dio cuenta del proceso. En fin, de locos. Echo en falta algo de autocrítica y, sobre todo, disculpas ante los aficionados del Rugby Español por habernos metido en esta mierda.

alcasa escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 01:35 Gracias, D.Trolan
Ha debido soltar la Fer a sus palmeros para comprar su discurso.
ARU es responsable hasta donde lo es, que es en la competición doméstica. Veremos los juzgados hasta donde llegan.
Hacer responsable a ARU de alinear al jugador con la selección y de firmar declaraciones juradas diciendo que ha comprobado la veracidad de la documentación es solo responsabilidad de los inútiles, incompetentes y negligentes de la Fer.

Cangreja escribió: ↑Sab, 28 May 2022, 02:10 Una de las claves del caso es el mail de Abellán a la FER el 18 de noviembre de 2021, a las 17:37, en el que, tras el cruce previo de correos hasta el 4 de noviembre, en los que se les dice que sin pasaporte antiguo no hay F, ese dia, el 18, Abellán cuenta que han conseguido el pasaporte antiguo de Gavin Van de Berg. No dice que ha conseguido una fotocopia escaneada que tenía Morro en Burgos y que sobre esa fotocopia escaneada Jano Cherr ha manipulado las fechas. Dice que han conseguido el pasaporte antiguo, y, como es evidente que sabe que está manipulado, en vez de enviarlo para que lo vieran, transcribe en el texto del mail las entradas y salidas de España que constan en el mismo, de 2019, 2020 y 2021, para llegar a la conclusión de que, dice, en 2019 había salido 58 dias,y en 2020 y 2021, ninguno. No lo envía adjunto para ver si así "cuela" y evita incorporar al expediente el pasaporte "modificado". Pero Jara le contesta el mismo 18 de noviembre a las 17:40, es decir, a los 3 minutos, para decirle que la Comisión necesita el pasaporte antiguo para corroborar que la información que indica en su mail es cierta.. Y Abellán, a las 17:44 contesta pidiendo perdón, diciendo que creía que lo había adjuntado.., y ahora si que lo manda, en un archivo ZIP. Pero jamás cuenta que lo que manda es una fotocopia (ni mucho menos cuenta que es una fotocopia o escaneado manipulado), sino que aparenta que han encontrado el pasaporte original y que mandan un escaneado del mismo.