yoossie escribió:
Perdonad, pero creo que esto se está saliendo de madre...
Si 2 equipos se alían para poder tener 2 equipos senior, estupendo. Si un equipo para cubrir la ficha tiene que traerse juveniles de la conchinchina, pues perfecto. Que cada uno haga su vida como pueda. Además, este equipo ha demostrado en el campo que puede estar en nacional, pues no nos quejemos señores e intentemos descenderlo en los despachos, que es la forma más vil y sucia que existe para descender a un equipo. Y, a veces simplemente se hace por diferencias en la denominación aunque se sepa que es el mismo club. Es más, dada la escasez de fichas que hay en España no sería descabellado que en vez de 3 equipos en Gijon con tan pocas fichas, fuese uno solo con más de 500 ¿o no? (y esto es válido para el 90% del territorio español).
Si éso está claro, uno de los mayores problemas de nuestro rugby es la dispersión de los muchísimos equipos (no clubs) que hay. Ya que se rememoran tiempos pasados, la "concentración parcelaria" es necesaria, y éso supone dejar atrás muchas rencillas y enfrentamientos atávicos. Pero el futuro a corto plazo (no a medio), pasa por ahí.
Lo que se dirime en este post, visto desde la meseta, es que parecer ser que hay un equipo que figura como Gijón, que no tiene ninguna ficha, y éso por estas tierras es difícil de entender. Y que da la sensación, a la vista de las respuestas (puede que sea una mala interpretación mía), que hay jugadores que de forma indistinta actúan con el Gijón y con el Belenos, aspecto que no está contemplado en el reglamento, de momento.
Si estoy equivocado, que nos lo digan, porque a todos nos vendría bien el que se pueda tener ficha con un equipo que figure como equipo C tuyo, y a la vez que puedan jugar en otro. Así habría chavales que jugarían más partidos al año.
Dicho todo ésto con el mayor respeto al Gijón, La Calzada, Belenos y todo el rugby astur.
