Foro Rugby El Salvador

Creo que españa ha desempeñado un papel y un juego bastante digno en lineas generales, al menos sino para estar satisfecho del todo si para tener esperanzas de cara al futuro. La progresion es buena pero hace falta mejorar mucho para estar a la altura de rivales como rumanía, cuyos jugadores han demostrrado ser tecnica tactica y fisicamente superiores a los nuestros. Nos falta experiencia y jugar partidos de preparacion contra rivales mas fuertes. También pienso que si por fin sale adelente la superliga iberíca se notara ese plus de mejora en los nuestro. Espero mas suerte para el futuro aunque se me antoja dificil, creo que contra ´Georgia una seleccion con juego y fisico similar a rumania se repetira la historia y si pensamos ganar a los Lusos en portugal creo que seremos bastante "ilusos". Creo que hay que darle continuidad a Palumbo y coincido con algún forero en que yo tambien he echado un poco de menos a navas.
un saludo

alecolegio escribió: Lo primer no he visto el partido. Los números cantan, Cetransa El Salvador campeón de liga, tres convocados, un titular, Nava entra tardísimo, ¿qué pasa? luego querremos ganar.

Con todos mis respetos quiero decir que las alineaciones se hacen en relacion al estado de los jugadores en el momento de celebrarse los partidos no por lo conseguido meses antes. De acuerdo con lo de navas pero en general creo que el seleccionador ha convocado a los mejores a de hoy. Por analogia recuerda la eurocopa de futbol. España campeona. R Madrid campeon de liga, a cuantos del madrid llevó aragones? a tres?

navas de tolosa?

lo primero es NAVA.
lo segundo, si canosa no estaba funcionando, y el 13 tampoco es que hiciera mucho, yo habría hecho los cambios antes, para variar un poco el juego. para muestra un botón: en los 5 minutos que estuvo Nava, cargó una vez y le tuvieron que parar entre 3 rumanos...con lo que se consigue la superioridad rápido...
pero bueno, Glynn sabrá...pero yo insisto, teniendo buen banquillo, yo haría los cambios antes, no de golpe para no desequilibrar al equipo, pero sí a partir del 50...porque el bajón físico se notó y mucho (en la 2ª parte no se metieron puntos)...
saludos

pues para mi el 12 y el 13 de españa son hoy por hoy bastante mejores que navas, que tengan un mal partido puede ser, pero los partidos de navas con la seleccion no han sido tampoco muy buenos y ademas con las manos tambien le cuesta bastante mas cojer y pasar un balon que a mota y canosa

Me parece bien que como aficionados alabeis a España, hay que estar con los colores que para algo es nuestra selección.

Pero si dejamos de lado la pasión y analizamos fríamente el partido, la conclusión es demoledora: mal, rematadamente mal.

Analicemos: enfrente Rumanía B, sólo Mitu y un ala y zaguero de cierta entidad. El resto, jugadores del montón para la Selección que puede alinear Rumanía.

Nosotros: yo creo que Glyn ha llevado a los mejores, a los que en este momento estan más en forma. Y esta claro que no alcanza. Somos cuartos o quintos de nuestra competición y teniendo en cuenta que sólo pasan tres no doy un euro por nuestras oportunidades de ir al mundial. Y espero que no la pifiemos en Alemania...

El juego. Nuevamente hemos asistido a esa máxima cruel que los ingleses sintetizan en su "not scrum, not win" . Y el marcador hubiera sido más amplio a su favor, de no ser por la excepcional tarde que tuvimos en la touch, lo cual nos alivió en más de una situación apurada.

Jugador a jugador:

Jon, regular. Flojeó en melé, bien  defendiendo en la base de los agrupamientos y razonablemente dinámico para un jugador de su peso. Lo intento más de una vez en el pick and go.

Chema, regular. Bien en touch, peleón cerca, le falta dinamismo para jugar de talona, el rol moderno de los talonadores te pide que entres más en juego, que apoyes más y a él le cuesta mucho.

Salazar, mal. Su par le ganó siempre en melé, lento, tarda mucho en recolocarse y no impone sus kilos en los contactos, excepto cuando defiende en el eje o de "guardia". Eso si lo hizo bien.

Roques, regular. Muy bien en touch, pero desaparecido en el resto. ¿Que es eso, cuando una abierta esta perdida de empeñarse en pegarse con un contrario, o en un maul intentar coger la pelota por encima en vez de derribarlo.? A un segunda se le pide más trabajo sucio.

Souto, bien. Trabajo oscuro, peleón, placando, trabajando cerca en defensa y no dudando cuando tiene que coger la pelota en el pick and go. Lleva los galones en la delantera y se le nota. En el debe, una patadita un poco cutre, aunque es cierto que no llevaba apoyo y anda cortito de forma.

David, bien. Es de los que apoya más lejos, placa, pelea y no le perdió la cara al partido nunca. Cumplió con lo que se espera de él.

Tourtoulou, excelente. Magnífico partido, tanto en ataque como en defensa, placó, corrió, apoyó, cuando tuvo que emplearse en el ruck lo hizo, muy bien en touch. El mejor delantero.

Bernasconi, bien. Lo intentó con la pelota en las manos y también peleó en defensa. Lleva un buen año y se le nota. Es segunda, no tercera, y a veces no está en algún sitio que debería, pero son más las veces que si, así que creo que hizo un buen partido.

Pablo, el mejor. Que gran año, está a otro nivel ahora mismo, dirige, placa y cuando ve el hueco se lanza a tumba abierta. Enorme partido y la pena es que el resto no le apoyan. Los rumanos lo sabían y le dieron cera a dolor. Espero que no sea nada su lesión.

Palumbo, regular. Se le notaron los nervios, es mejor jugador de lo que dejo ver ayer. En ataque se le notaba que no estaba coordinado con el resto de la tres cuartos. Eso si, en defensa un jabato, sin miedo a nada ni a nadie. Duro en el contacto.

Javier, regular. En ataque no hizo nada, supongo que por esa descoordinación general de la tres cuartos. En defensa cumplió, sin más.

David, regular. Lo mismo, cero en ataque y en defensa bien, pero hay que pedirle más.

Ignacio, regular. Todavía ahora me pregunto si teníamos alas.

Juan, regular. Exactamente lo mismo que el otro ala. No digo que fuese culpa suya, porque la realidad es que tampoco tuvieron muchos balones. Simplemente no estuvieron. En defensa, aprobado justito.

César, horroroso. Se equivocó  en la toma de decisiones, lo que nos costó directamente diez puntos en contra. Irregular con el pie y sin esa velocidad y ese slalom tan característico de él, el peor del partido.

Los suplentes no los pongo, he intentado sintetizar al máximo, pero aún así me ha quedado un rollo macabeo.

Para acabar, simplemente diré que era la oportunidad más clara que hemos tenido para ganar a Rumanía en muchos años y la hemos desaprovechado. Y hablando con los jugadores después del partido, ellos también lo veían así...

ahi va mi vision del partido:
españa no estuvo mal en defensa, muy bien roques, ese tio con mas kilos seria un grandisimo jugador, lo hizo muy bien en touches teniendo en cuenta los gigantes que tenia al lado, muy bien el seis de españa tambien, y feijoo soberbio como siempre.
en meles nos recularon mucho, y las pocas oportunidades de ataque q tuvimos, que fueron muy claras, desaprovechadas por fallos tontos(que yo recuerde dos avants de canosa que no tuvo para nada su dia).Palumbo muy mal al pie, al resto normalito, y sempere por favor que se baje de la nube en la que esta y deje de hacer tonterias, ni tan determinante ni explosivo como en el pasado, y pateando muy muy mal...necesita un competidor en su puesto a ver si se pone las pilas.
si hubiesemos estado ams acertados en el pie(en todas sus facetas)el amrcador hubiese estado mucho mas ajustado

Juan Cano no estuvo mal, pero aprobarle en defensa me parece un poco arriesgado... A mi parecer la jugada del primer ensayo rumano es un claro fallo suyo. Aunque tampoco digo que estuviese mal en general en el partido. Lo que sí le noté en un par de ocasiones es movimientos de seven, no se como decirlo, es como si a veces se tomase las jugadas con demasiada paciencia...

entrar en el debate de quien es mejor o peor no lleva a ningún sitio porque cada uno tiene su opinión, lo que si es cierto es que en un partido de desgaste como el de ayer no se entiende que Nava (sin ese por diosss) no disputara más minutos.

esa jugada esta poco clara, la vi en directo y la estuve comentando, luego cuando lo vi x la tele, juan lo hace bien, porque se queda con su ala, el 9 era de bernasconi, porque david hernandez se queda con el 8

No vi el partido pero por lo que se dice se hicieron patentes las diferencias entre un equipo y otro. Veo normal que empujen más, que corran más, que jueguen mejor, pero recordemos los marcadores de años atrás. Creo que perdíamos de bastante más diferencia, no se si me equivoco. Eso es lo más positivo y es lo que demuestra mejoría. No queramos de la noche a la mañana ganar el Siete Naciones.

Animo a los jugadores

tambien hay que tener en cuenta que el equipo rumano, salvo dos o tres si no equivoco no pasaban de los 23 años

Pues si, lo del mundial 2011 esta complicado.......pero hasta para los rumanos , desde luego dudo mucho que ellos sean mas que terceros al final de las dos mangas, no recuerdo una Rumania peor que la de ayer: Insulsos en el juego, marrulleros......  se ha perdido una grandisima ocasión de ganar, ahora bien como ya se ha dicho antes,la melé fué lamentable, para mi ahi se perdió, malisimos también en el juego a la mano con gran cantidad de avants, pero correctos en defensa y extraordinarios en touches, llegaron a robar al menos 3 o 4 ganando todas las suyas.
Lo mejor de ayer: la confirmación (mas bien diria ratificación) de que tenemos un diamante en bruto en Feijoo, ese chaval es el mayor talento de la historia del rugby en España
Por lo demás, mucho frio y la revista 22, extraordinaria y encima un par de maquinillas para afeitarse, por la patilla
Ahora Georgia, ya veremos que ocurre, los ultimos enfrentamientos han sido derrota por dos puntos alli y anteriormente victoria holgada aqui, a ver si se repite

Señores no tenemos ninguna posibilidad de ir al mundial. Hay que trabajar para el 2019, pues el 2015 tambien lo hemos perdido.

Pues coincido con la mayoria de vosotros, las touches fenomenales, pero en las meles la superioridad rumana era tremenda, perdiendo demasiadas introduccidas por nosotros.

Esperaba más de los tres cuartos, bien en defensa pero no trenzaron ni  una jugada en ataque, y de las pocas que intentaron muchas terminaron en avants. Para mi estubo mejor la delantera que la linea.

Lo mejor: Feijoo, totalmente cierto esta a otro nivel.

Lo peor: despues de ver los dos ultimos partidos, la sensación que tengo es que estubimos mas cerca de perder con Alemania que de ganar ayer a Rumania.

No creo que tengamos que rasgarnos las vestiduras por la derrota. Que suframos en mélée es un mal que arrastramos desde siempre. La técnica de empuje, el posicionamiento, no compensa la falta de densidad. esperemos que Moreno y Ferrer se curtan rápidamente al contacto del rugby francés  y puedan reforzar el banquillo
En cuanto a la línea no creo que sea tan peligrosa como lo pintamos desde que se fue Alvar se ha ganada en potencia física pero se ha perdido mucho en técnica individual.
En realidad la línea han sido Feijoo y Sempere, quienes por sus entradas desarbolaban a los contrarios; si feijoo va progresando de forma aritmética , puede que Sempere se haya estancado,  es una lástima que no haya salido al extranjero como lo hizo Feijoo.
Por mi parte valoro el compromiso de los jugadores, del staff que dan lo mejor de ellos mismos y si no damos el salto es que simplemente no hemos progresado lo suficiente.

Ánimo leones...

sergio_ourense escribió: Señores no tenemos ninguna posibilidad de ir al mundial. Hay que trabajar para el 2019, pues el 2015 tambien lo hemos perdido.

Podemos estar o no de acuerdo con esto ,PERO LO QUE SI ESTA CLARO ES QUE TODOS LOS PAISES TIENEN PROGRAMAS DE DETECTAR JUGADORES Y TRABAJAR CON ELLOS ,MIENTRAS QUE AQUI A SUB 18 ;19; 20; 21 y seniors se les sigue llamando muchas veces sin conocerles o verles durante le temporada tirando de listas que estan en la F.E.R.
Soluciones las hay ,quien esta por eso? poca gente ,ya que mientras el rugby estatal siga siendo mediocre ,todos los que lo rodean (federativos ,responsables de categorias inferiores ,de programillas ) podran seguir porque ellos tambien son mediocres ,PERO si un dia alguien decide hacer algo por intentar promocionar y subir el nivel del rugby estatal ,la categoria de arbitros , entrenadores ,jugadores y sobre todo de directivos tendra que subir ,yo creo que avanzamos con el freno de mano echado y asi no podemos desarrollar este deporte .
Si queremos estar a la verdadera categoria que nos corresponderia ,hay que trabajar entre todos desde la F.E.R a los clubs pero con un verdadero programa de desarrollo y que no digan ni Mandado Ni el Manolillo ,que eso sale caro y que no se puede hacer la verdad es que si se haria algo de esto mas de uno tendria que salir con el rabo entre las piernas ,donde se gasta todo el dinero que le dan a la F.E.R. para la promocion de las categorias inferiores y planes de desarrollo?

jo***., como queda eso del rugby ESTATAL... ni Ibarretxe lo diría mejor

Algunas sugerencias: rugby ibérico menos portugal, rugby peninsular a excepción de la zona oeste sumando a galicia, en fin, todo sea por no llamar a las cosas por su nombre.

el resultado del otro día abunda en mi idea de que esta generación de jugadores no da más de sí, dicho, repito, con el máximo respeto y reconocimiento a la labor y el trabajo de todos y cada uno de ellos. Pero no da más de sí, no vamos a hacer ahora a Bohorquez un talonador más dinámico, ni a Salazar mejor en melé, ni a Canosa que no pierda los balones cuando carga, etc, etc, etc, etc...
el nivel que hay es para competir contra una Rumanía B, Georgia B, Portugal, Alemania, Bélgica, etc... ésto es así y mientras no lo tengamos claro, no avanzaremos y seguiremos discutiendo por qué no llevan a Garachana o si Mota no tiene nivel.
Por éso mismo, no entiendo por qué los recursos (escasos) de la FER se dedican a pagar programas de mejora física a jugadores que han dado de sí todo lo que tienen; en mi opinión, hay que olvidarse del Mundial 2011, y centrar esos esfuerzos económicos en los jugadores que tienen ahora 16, 17, 18 años, que es en los que es posible obtener una mejora sustancial. Si no, los buenos jugadores que tenemos de esas edades (que los tenemos, no hay más que conocerles y hacerles un seguimiento efectivo), llegarán a los 24 años igual que los de ahora, es decir, sin trabajo físico de base, sin un nivel competitivo exigente y haciendo lo que buenamente pueden entre examen y examen o sacrificando sus vacaciones para pode rir a la selección. Un cadete de balonmano entrena cuatro días a la semana, tiene concentraciones periódicas en su federación regional, de ahí los mejores pasan a la federación española...
Que cuatro años no es nada, y pasan sin darnos cuenta... tenemos la oportunidad de dar un cambio a nuetsro rugby, si somos capaces de tener paciencia y no obsesionarnos en estar en un Mundial en el que nos iban a meter unas palizas de escándalo.

Enhorabuena E-varisto- Estoy al 100% de acuerdo contigo. Es la reflexión mas sensata que he oído en muchisimo tiempo. Bravo¡¡

Esta claro que tenemos un nivel, e intentar superar ese nivel sera muy dificil, nuesta actual liga no da para mas, esto es lo que hay, y tenemos que agradecer a los chavales el empeño que ponen estamos mas cerca pero lejos muy lejos, es como Escocia lleva unos años que parece que va a estar pero nada, e Italia ni hablamos con los experimentos, actualmente como seleccion nuestra pelea es superar a Portugal, luego los Georgia, Rusia Rumania, todavia quedan lejos.

Bueno pudo ser el dia, pero se quedo en eso en pudo.

Y jugadores como Ripoll que no puedan jugar, nos hace mucho daño, porque sacamos un par de jugadores de nivel y las clausulas de penalizacion les impide participar es de coña

totalmente de acuerdo con Shelford

Totalmente de acuerdo con e-varisto, debemos centrarnos en objetivos realistas, los obejetivos a corto plazo no tienen sentido en el mundo del rugby, todos conocemos casos.
hay que centrarse en los chicos que dice e-varisto, con 16-18 años, asi podremos ir creciendo paso a paso.
Obviamente, la generación actual debe seguir peleando por la clasificación, si se consigue mejor, pero si no, no podemos volvernos locos.

La gran diferencia, es que en otros paises con mejor estructura los jugadores se dedican al rugby desde cadete-juvenil, se puede decir que son "profesionales" desde jovenes, sin embargo, aqui, la mayoria de los que jugaron el sabado habrán recibido dinero del rugby ya bien creciditos.

Michsojo escribió: Totalmente de acuerdo con e-varisto, debemos centrarnos en objetivos realistas, los obejetivos a corto plazo no tienen sentido en el mundo del rugby, todos conocemos casos.
hay que centrarse en los chicos que dice e-varisto, con 16-18 años, asi podremos ir creciendo paso a paso.
Obviamente, la generación actual debe seguir peleando por la clasificación, si se consigue mejor, pero si no, no podemos volvernos locos.

La gran diferencia, es que en otros paises con mejor estructura los jugadores se dedican al rugby desde cadete-juvenil, se puede decir que son "profesionales" desde jovenes, sin embargo, aqui, la mayoria de los que jugaron el sabado habrán recibido dinero del rugby ya bien creciditos.

y si me apuras deberíamos empezar a realizar un planteamiento de trabajo serio con los de 13-14- Coincido con alguien que dijo por ahi que nuesto objetivo no debe ser ni este próximo mundial ni el siguiente .