Foro Rugby El Salvador

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 11:01

Tonga_rugby escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 07:43

Sofáman escribió: ↑Jue, 23 Ago 2018, 23:39 Que Pichot pidió un CEO para la FER al abrigo de vaivenes electorales y que ofreció partidos contra Argentina XV en agosto como el torneo que se ha jugado este año en Tiblisi no es confidencial, lo ha expresado él mismo a la prensa española.

Obviamente ni idea de a quién hubiera 'recomendado', pero por muchos reparos que me dé Pichot eso no es política exclusiva de él. De toda la vida World Rugby ha tenido una agenda de seleccionadores que va colocando a petición. Así se explica la llegada de Pablo Lemoine a Alemania o la de Kingsley Jones a Canadá (pese a que dejó mal recuerdo en Rusia). Una vez entras en el circuito desde Dublin te van colocando.

Puedo recordar mal pero la FER ha rechazado en más de una ocasión las recomendaciones de World Rugby para el puesto de seleccionador, por ejemplo Sonnes fue firmado cuando desde Ferraz se vio inasumible la contratación de otro entrenador francés (como la nacionalidad del entonces presidente de la IRB).

Claude Saurel

Muchas gracias. Pues eso, otro entrenador "del circuito", que ya había pasado por Georgia (con buen recuerdo) y Rusia (con no tan buen recuerdo).

World Rugby tiene su librillo y sus hombres, o lo asumes o vas por libre. Y para asumirlo en España habría que ceder mucho por todas las partes. Es más sencillo partir de cero en países sin prácticamente base que arriesgar lo bueno ya existente aquí por unas promesas futuras que ya veremos si se cumplen o no. Puede salir muy bien como en Uruguay, bien como en Brasil, mal como en Canadá o muy mal como en Portugal. El caso paradigmático es el de Canadá, que ha seguido todas las recomendaciones posibles por parte de World Rugby, tiene una administración ejemplar, un centro de alto rendimiento... y va de culo, a punto de perderse su primer Mundial por méritos estrictamente deportivos.

El que venda que la vía World Rugby o Pichot es la panacea o escribe al dictado de estos o simplemente es demasiado vago como para analizar fríamente la situación. Tiene sus pros y sus contras.

2015.12.24
El argentino Esteban Meneses, ex Head Coach de CUBA, La Plata y parte del cuerpo técnico del seleccionado de Buenos Aires será quien reemplace a Pablo Lemoine como Head Coach de Uruguay (...)
“Estamos muy contentos con la contratación de Esteban, agradecemos mucho a Carlos Araujo, Agustín Pichot y Daniel Hourcade, que desde hace semanas vienen trabajando con nosotros para lograr la realidad de tener al “Mono” Meneses como Head Coach” - Presidente URU.


El problema de Canadá es más bien deportivo por la falta de jugadores (licencias) y la caída en picado de la presencia de ellos en las ligas de las Home Nations

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 13:47 XV del Leon, es imposible imponer un número obligatorio de españoles. La cuota siempre hará referencia jugadores de formación o seleccionables y no será muy restrictiva para que nadie venga con la tijera desde Bruselas. Lo último que quiere una liga es una demanda y la publicidad negativa consiguiente. Los ejemplos de la ACB y la LNR deberían bastar para hacernos una idea.

En un mundo ideal la FER debería compensar económicamente a los clubes por convocar jugadores, bonificar el número de convocados Sub 20 y Sub 18 o reducir la cuota de inscripción a la liga en función de criterios de ese estilo. Es decir, implementar políticas que hagan rentable jugar con españoles profesionales. Pero no es posible poner más barreras de entrada a los extranjeros.

Actualmente hace referencia a jugadores seleccionables porque a la FER no le interesaba que los jugadores extranjeros asimilados se quedaran fuera de ese grupo, asi que decidió que cualquier seleccionable, era considerado jugador de formación. Pero eso fue y será una trampa como un piano de grande.
Si de verdad se aplicase la exigencia de jugadores de formación (sin la asimilación de los seleccionables) probablemente dominarían los mismos equipos, pero creo que con menos diferencia y dando más oportunidades a jugadores que de verdad se han formado en España.

Una trampa o una contrapartida a los clubes a quienes se les quitan esos jugadores similar a las que menciono en el segundo párrafo. Tampoco me parece un escándalo.

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 17:46 Una trampa o una contrapartida a los clubes a quienes se les quitan esos jugadores similar a las que menciono en el segundo párrafo. Tampoco me parece un escándalo.

Previa a esta normativa, la FER limitaba el numero de jugadores no seleccionables que podían estar en el campo (7 creo recordar). Santboi lo peleó en la justicia ordinaria y consiguió la anulación de la norma de manera completa, dejando clara la sentencia que no se podía limitar el número de jugadores en función de si son seleccionables o no.
Asi que la FER pasó a reservar un cupo para jugadores de formación (algo que si está permitido), pero metió la cláusula de asimilar los jugadores seleccionables a jugadores de formación, lo que viene a dejar la situación casi como estaba anteriormente. Pero como a alguien le dé por pelear el tema...

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 11:01 El caso paradigmático es el de Canadá, que ha seguido todas las recomendaciones posibles por parte de World Rugby, tiene una administración ejemplar, un centro de alto rendimiento... y va de culo, a punto de perderse su primer Mundial por méritos estrictamente deportivos.

¿Quién es el hombre de Pichot en Canadá? Canadá siguió sus propios lineamientos. Decidió centralizar todos sus jugadores en un centro de formación en Langford. Todo atleta medianamente prometedor tuvo que dejar su ciudad para vivir en el medio de la nada por un salario de mierda. Además, el alto rendimiento sin competencia no existe. Y Canadá nunca tuvo una competencia decente para esos jugadores. Ahora con un par de franquicias en la MLR eso puede cambiar.

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 11:01 World Rugby tiene su librillo y sus hombres, o lo asumes o vas por libre. Y para asumirlo en España habría que ceder mucho por todas las partes. Es más sencillo partir de cero en países sin prácticamente base que arriesgar lo bueno ya existente aquí por unas promesas futuras que ya veremos si se cumplen o no.

¿Cómo? ¿Qué estarías arriesgando? ¿La base de jugadores? ¿Los clubes? ¿El rugby femenino?¿El seven? Son partidas presupuestarias adicionales. No tienen porque interferir con otras actividades de la federación. De hecho, un programa de centros regionales podría ayudar al resto de los seleccionados.

El seven nunca fue prioridad para Argentina. Está financiado por las becas olímpicas. Pero todos los jugadores del plantel siguen viviendo en sus ciudades natales. Siguen con su vida normal pero entrenan cuatro veces por semana en su centro. La UAR incluso les consigue becas en universidades privadas. Lo mismo sucede con jugadores juveniles. España que tiene tantos problemas para retener talento juvenil, ¿no se podría beneficiar de algo así?

Lo mismo con los clubes. España tiene una liga semi-profesional, algo que no tiene Argentina, Uruguay, Brasil, Canadá, etc. Muchas veces se generan tensiones con los clubes porque les quitan jugadores para torneos intrascendentes como el Sudamericano, Nations Cup, Americas Pacific Challenge, etc. Eso en España no tiene porque suceder. Ya hay una competencia. El programa se tiene que adaptar a las necesidades de cada país. Si se hace bien, puede servir para potenciar a los clubes. Complementar su trabajo de cantera. Becar jugadores jóvenes.

falcao escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 19:55

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 11:01 El caso paradigmático es el de Canadá, que ha seguido todas las recomendaciones posibles por parte de World Rugby, tiene una administración ejemplar, un centro de alto rendimiento... y va de culo, a punto de perderse su primer Mundial por méritos estrictamente deportivos.

¿Quién es el hombre de Pichot en Canadá? Canadá siguió sus propios lineamientos. Decidió centralizar todos sus jugadores en un centro de formación en Langford. Todo atleta medianamente prometedor tuvo que dejar su ciudad para vivir en el medio de la nada por un salario de mierda. Además, el alto rendimiento sin competencia no existe. Y Canadá nunca tuvo una competencia decente para esos jugadores. Ahora con un par de franquicias en la MLR eso puede cambiar.

Fíjate que en ningún momento he nombrado a Pichot en la misma frase que a Canadá. Y la única vez que aparecen en un mismo párrafo en todo este hilo es para decir que estas prácticas de World Rugby ya existían antes de que el argentino fuera vicepresidente. Canadá lleva dos o tres lustros siguiendo al dedillo todo lo que le cuentan desde Dublín, con planes de desarrollo aprobados por World Rugby, con una administración moderna con su flamante CEO y una financiación consecuente. Langford tuvo la bendición de World Rugby y la política de centralizar jugadores sin una competencia local fuerte es exactamente lo que ha seguido Brasil.

Lo de la MLR, ya veremos. No olvides que no son franquicias, son clubes. Es decir, iniciativas privadas. Rugby Canada hasta ahora sólo se ha dedicado a torpedear estas iniciativas, viendo cómo incluso se les cuela el rugby league con éxito de público...

falcao escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 19:55 ¿Cómo? ¿Qué estarías arriesgando? ¿La base de jugadores? ¿Los clubes? ¿El rugby femenino?¿El seven? Son partidas presupuestarias adicionales. No tienen porque interferir con otras actividades de la federación. De hecho, un programa de centros regionales podría ayudar al resto de los seleccionados.

El seven nunca fue prioridad para Argentina. Está financiado por las becas olímpicas. Pero todos los jugadores del plantel siguen viviendo en sus ciudades natales. Siguen con su vida normal pero entrenan cuatro veces por semana en su centro. La UAR incluso les consigue becas en universidades privadas. Lo mismo sucede con jugadores juveniles. España que tiene tantos problemas para retener talento juvenil, ¿no se podría beneficiar de algo así?

Lo mismo con los clubes. España tiene una liga semi-profesional, algo que no tiene Argentina, Uruguay, Brasil, Canadá, etc. Muchas veces se generan tensiones con los clubes porque les quitan jugadores para torneos intrascendentes como el Sudamericano, Nations Cup, Americas Pacific Challenge, etc. Eso en España no tiene porque suceder. Ya hay una competencia. El programa se tiene que adaptar a las necesidades de cada país. Si se hace bien, puede servir para potenciar a los clubes. Complementar su trabajo de cantera. Becar jugadores jóvenes.

El Seven no es una prioridad para Argentina pero lo es para España. Representa casi un cuarto de los ingresos federativos y es el modo de mantener contentas a las instituciones. No es una situación ni mucho menos comparable. Como tampoco lo es ofrecer becas universitarias: aquí quien quiere a la universidad va fácilmente, el problema no es acudir a la universidad, es compatibilizar a nivel de horarios y exámenes. Eso implica gestiones bastante más complicadas. ¿Daría más flexibilidad una universidad privada? Es posible, pero que inviertan realmente en deporte en España las hay contadas y precisamente en zonas de poco rugby (UCAM Murcia por ejemplo).

Dices que España tiene una liga semiprofesional y que por eso no tendría por qué encontrarse con las mismas tensiones con clubes que Argentina, Uruguay, Brasil o Canadá... ¡Es que yo lo veo justamente al revés! Ése es el riesgo al que me refiero. Si España apuesta por un XV centralizado, o con mayor calendario de partidos, o con más sesiones de entrenamiento todo ello repercute directamente en los jugadores y su relación con los clubes, que se ven privados más días de aquellos a quienes han formado. Por no hablar de los celos que generaría que hubiese jugadores que se desplazaran a X ciudad donde se centrara la actividad de la selección sólo para aumentar sus posibilidades. Vamos, de hecho es que ese camino ya lo hemos andado en féminas y tenemos a buena parte del mundo oval español deseoso de que la División de Honor Femenina se descentralice, porque todos tenemos asumido que 5 clubes de 8 en Madrid no es bueno a largo plazo.

En lo único que estoy plenamente de acuerdo es en que "el programa se tiene que adaptar a las necesidades de cada país". Y por eso no me gusta que se acepte sin más que la receta de World Rugby o de Agustín Pichot nos vendría como anillo al dedo... Simplemente dudo. No lo sé. No lo tengo claro. No sé cuál es el camino a seguir. Me parece sano dudar.

Y añado que no es algo en contra de Argentina en particular. Hay muchos argentinos dando muchísimo al rugby español. Tan sólo no sé si lo más conveniente para España es agachar la cabeza y acatar lo que dicten otros desde fuera con la esperanza de que lluevan millones. Y en este caso la cabeza visible es Pichot. Me recuerda a cuando Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional rescatan... pues hay casos en los que sale bien y casos en los que sale mal.

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 21:54 Langford tuvo la bendición de World Rugby y la política de centralizar jugadores sin una competencia local fuerte es exactamente lo que ha seguido Brasil.

Brasil tiene cinco centros regionales. Centraliza más adelante en Sao Jose do Campo, siempre que el jugador pueda mudarse. De no ser posible, hacen un seguimiento a distancia.

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 21:54Lo de la MLR, ya veremos. No olvides que no son franquicias, son clubes. Es decir, iniciativas privadas. Rugby Canada hasta ahora sólo se ha dedicado a torpedear estas iniciativas, viendo cómo incluso se les cuela el rugby league con éxito de público...

Ontario Arrows aranca en 2019. Quizás se sume una en Vancouver más adelante

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 21:54El Seven no es una prioridad para Argentina pero lo es para España. Representa casi un cuarto de los ingresos federativos y es el modo de mantener contentas a las instituciones. No es una situación ni mucho menos comparable.

El punto es que en una disciplina que la UAR ha desatendido, los resultados siguen siendo relativamente buenos porque hay una infraestructura por detrás. Una infraestructura que no fue diseñada para el seven. ¿Crees que Pablo Feijoo no podría aprovechar una estructura así? Tendría disponible un seguimiento físico/técnico de los mejores jugadores jóvenes del país. También tendría la posibilidad de elegir los mejores para que entrenen una/dos veces por semana en un centro regional.

Sofáman escribió: ↑Vie, 24 Ago 2018, 21:54Dices que España tiene una liga semiprofesional y que por eso no tendría por qué encontrarse con las mismas tensiones con clubes que Argentina, Uruguay, Brasil o Canadá... ¡Es que yo lo veo justamente al revés! Ése es el riesgo al que me refiero. Si España apuesta por un XV centralizado, o con mayor calendario de partidos, o con más sesiones de entrenamiento todo ello repercute directamente en los jugadores y su relación con los clubes, que se ven privados más días de aquellos a quienes han formado.

Esos países buscan competencia afuera porque no tienen una liga rentada. España tiene una liga semi-profesional por lo tanto no necesita centralizar. Necesita tener mejores jugadores para que la liga pueda dar un salto de calidad.

Vaya, me sorprenden estas reacciones ante una noticia que lo único que hace es demostrar que el rugby profesional puede desarrollarse en cualquier lugar y, de hecho, se desarrolla. A menos que no quieran desarrollarlo y pongan excusas tras excusas, que para eso son muy buenos. En serio que es raro leer esta mezcla de envidia, total desconocimiento y conspiranoia, todo porque se intenta hacer un torneo que ni siquiera va a ser gran cosa como tal, solo la oportunidad de que estos países tengan cierta competencia y un puñado de jugadores en un semi-profesionalismo muy precario.

Entiendo que el que se quema con leche ve una vaca y llora, pero deberían saber cambiar el chip y separar las cosas.

Hablando de la Liga Sudamericana...me parece bien pero creo que si no existiera financiación de World Rugby sería inviable económicamente. Las distancias son brutales, las licencias (salvo en Argentina) son anecdóticas...

Respecto al resto del tema...voy a decir 3 cosas:
1) ¿Es legal tener un CEO en una federación española? Leyendo la Ley del Deporte, me parece que NO. Siempre se puede hacer la trampa: se hacen elecciones y el presidente se elige pero es un presidente decorativo, con lo cual echamos por tierra algo tan bonito como la democracia (aunque las elecciones a federaciones en España son para mear y no echar gota).
2) ¿Se recuerda cuál fue lo que dijo Pichot sobre qué hacer con el dinero? No tengo ahora delante las palabras exactas pero dijo algo así como que hay que meter todos los huevos en la misma cesta, no se puede apostar por todo: masculino, femenino, XV y 7. Y para cerrar dijo que el que da dinero de WR es el XV masculino. Por si no habéis entendido lo que ha dicho: eliminad el femenino y el 7 y centrad todo el dinero en los chicos de XV. En nuestro caso es un error porque perderíamos unos 500.000€ de presupuesto del 7, así como otras partidas para el femenino.
3) Aquí nadie llora porque nos sintamos menospreciados por WR, es que nos parece que lo que se está haciendo en Sudamérica (desde fuera se ven las cosas mejor) es una actitud caciquil que lo único que parece es que se están poniendo a cierta gente del entorno del VP de WR en puestos donde ganan mucho dinero y él no parece ajeno a las designaciones... Y sinceramente, espero que salga bien y que Chile (después del descalabro de los últimos años), Uruguay (que está cada vez mejor) o Brasil mejoren realmente.

PD: No puedes comparar lo que haces con 1 millón de euros en Brasil, en Georgia o en España. Los costes de vida y demás hacen que para comparar la necesidad se debería de calcular en Nº de salarios mínimos interprofesionales:
Brasil - SMI 240,10€ x 12 = 2.881€/año => 1.000.000€ = 347 SMI anuales
España - SMI 735,90€ x 14 = 10.302,60 €/año => 1.000.000€ = 97 SMI anuales
(No es la mejor comparación, porque me imagino que ese dinero no vale para mucho en ninguno de los 2 países, pero se supone que es el mínimo necesario para poder vivir por encima del nivel de la pobreza).

yoossie escribió: ↑Lun, 27 Ago 2018, 21:27 ¿Se recuerda cuál fue lo que dijo Pichot sobre qué hacer con el dinero? No tengo ahora delante las palabras exactas pero dijo algo así como que hay que meter todos los huevos en la misma cesta, no se puede apostar por todo: masculino, femenino, XV y 7. Y para cerrar dijo que el que da dinero de WR es el XV masculino. Por si no habéis entendido lo que ha dicho: eliminad el femenino y el 7 y centrad todo el dinero en los chicos de XV. En nuestro caso es un error porque perderíamos unos 500.000€ de presupuesto del 7, así como otras partidas para el femenino.

Son fondos exclusivos para el XV masculino pero es una partida presupuestaria adicional. La inversión en las demás disciplinas se mantiene.

yoossie escribió: ↑Lun, 27 Ago 2018, 21:27 Aquí nadie llora porque nos sintamos menospreciados por WR, es que nos parece que lo que se está haciendo en Sudamérica (desde fuera se ven las cosas mejor) es una actitud caciquil que lo único que parece es que se están poniendo a cierta gente del entorno del VP de WR en puestos donde ganan mucho dinero y él no parece ajeno a las designaciones... Y sinceramente, espero que salga bien y que Chile (después del descalabro de los últimos años), Uruguay (que está cada vez mejor) o Brasil mejoren realmente.

No son designaciones polémicas. Hourcade no es santo de mi devoción pero está sobrecalifcado para ese puesto. Además, debe cobrar un 10% de lo que levantaba en Pumas. Paraguay consigue un técnico con dos años de experiencia en el Super Rugby, además de su época como asistente en Pumas, Pampas XV, Pumitas, Rosario, Duendes, etc.

yoossie escribió: ↑Lun, 27 Ago 2018, 21:27 3) Aquí nadie llora porque nos sintamos menospreciados por WR, es que nos parece que lo que se está haciendo en Sudamérica (desde fuera se ven las cosas mejor) es una actitud caciquil que lo único que parece es que se están poniendo a cierta gente del entorno del VP de WR en puestos donde ganan mucho dinero y él no parece ajeno a las designaciones... Y sinceramente, espero que salga bien y que Chile (después del descalabro de los últimos años), Uruguay (que está cada vez mejor) o Brasil mejoren realmente.

Bueno, desde ya te digo que no es como lo estás contando. Cuando dices "cierta gente del entorno de Pichot" hay que recordar que hablamos de gente de rugby que está en esto hace décadas y que en todos los casos está a la altura del puesto, por lo menos. Como dice Falcao no son designaciones polémicas, incluso en general tienen poco y nada que ver con Pichot. Si se contratan franceses o kiwis nadie sospecha, pero cuando contratan argentinos los mencionan como si fuesen parte una asociación ilícita.

No es que quiera defender a nadie pero el profesionalismo es así. O sea, en el profesionalismo hay puestos rentados y se nombra gente para ocuparlos, con mejores o peores métodos, no veo el misterio. No hay diferencia entre esto de Sudamérica y todas las demás experiencias de profesionalismo en el mundo, incluso en España es así también ¿Hay otra forma de hacerlo? Sí, se llama amateurismo.

El tema de la financiación de WR, esa es la plata que van a generar Los Pumas en Japón y me parece que nos quedan debiendo. Hace años que WR pone plata en Argentina pero no es caridad, porque el rugby internacional es el que genera esos recursos y luego se reparten entre los distintos países. Es verdad que esta liga dificilmente pueda autosostenerse y necesita sí o sí ese aporte, pero no todo tiene que autosostenerse. La experiencia de Pampas XV no se autosostuvo, en sí representó pérdidas y gastos importantes. Pero sin esa experiencia ni Rugby Championship ni Super Rugby hubiesen sido posibles, o sea que a la larga la ganancia es enorme.

Dicho todo esto, me hubiese gustado que se hable más de los aspectos deportivos, disculpen si el mensaje anterior quedó medio borde, saludos a todos.

Naik escribió: ↑Mar, 28 Ago 2018, 15:45

yoossie escribió: ↑Lun, 27 Ago 2018, 21:27 3) Aquí nadie llora porque nos sintamos menospreciados por WR, es que nos parece que lo que se está haciendo en Sudamérica (desde fuera se ven las cosas mejor) es una actitud caciquil que lo único que parece es que se están poniendo a cierta gente del entorno del VP de WR en puestos donde ganan mucho dinero y él no parece ajeno a las designaciones... Y sinceramente, espero que salga bien y que Chile (después del descalabro de los últimos años), Uruguay (que está cada vez mejor) o Brasil mejoren realmente.

Bueno, desde ya te digo que no es como lo estás contando. Cuando dices "cierta gente del entorno de Pichot" hay que recordar que hablamos de gente de rugby que está en esto hace décadas y que en todos los casos está a la altura del puesto, por lo menos. Como dice Falcao no son designaciones polémicas, incluso en general tienen poco y nada que ver con Pichot. Si se contratan franceses o kiwis nadie sospecha, pero cuando contratan argentinos los mencionan como si fuesen parte una asociación ilícita.

No es que quiera defender a nadie pero el profesionalismo es así. O sea, en el profesionalismo hay puestos rentados y se nombra gente para ocuparlos, con mejores o peores métodos, no veo el misterio. No hay diferencia entre esto de Sudamérica y todas las demás experiencias de profesionalismo en el mundo, incluso en España es así también ¿Hay otra forma de hacerlo? Sí, se llama amateurismo.

El tema de la financiación de WR, esa es la plata que van a generar Los Pumas en Japón y me parece que nos quedan debiendo. Hace años que WR pone plata en Argentina pero no es caridad, porque el rugby internacional es el que genera esos recursos y luego se reparten entre los distintos países. Es verdad que esta liga dificilmente pueda autosostenerse y necesita sí o sí ese aporte, pero no todo tiene que autosostenerse. La experiencia de Pampas XV no se autosostuvo, en sí representó pérdidas y gastos importantes. Pero sin esa experiencia ni Rugby Championship ni Super Rugby hubiesen sido posibles, o sea que a la larga la ganancia es enorme.

Dicho todo esto, me hubiese gustado que se hable más de los aspectos deportivos, disculpen si el mensaje anterior quedó medio borde, saludos a todos.

¿Sabes lo que ocurre? Pues muy sencillo. Los españoles somos bastante envidiosos y no aceptamos que somos un Tier3 y como tal nos trata WR. Queremos más de los que merecemos y no aceptamos que nuestra federación, nuestra liga y nuestro juego es pura y llanamente amateur. Nos gusta mucho criticar al adversario pero a la hora de trabajar por hacer que el rugby crezca, desde el sofá se está muy bien y nos quedamos los 4 de siempre.

Lo que dices es lógico y normal. WR ha financiado (financia y financiará) las propuestas que a medio/largo plazo sean rentables para el bien del rugby. Desde la entrada de Pampas en SA como bien dices, pasando por las naciones del Pacífico (Pacific Nations Cup, Fijian Drua, Americas Cup). Japón, USA, Namibia, Zimbabwe, Georgia, Uruguay y demás han avanzado gracias a WR y aquí, en vez de imitarles, como somos más listos, le decimos a WR que no, que nos financie la fiesta pero que la disfrutaremos nosotros.

La FER debe sí o sí hacerse más profesional y los clubes dejar de ponerse zancadillas los unos a los otros.

A nivel deportivo, la oportunidad es de oro para el rugby de sudamérica. Desde mi punto de vista, Argentina es la que mas tiene que perder pues necesita que los países vecinos aumenten su capacidad deportiva para que sus propios jugadores tengan mayores adversarios de nivel sin necesidad de viajar a la otra punta del mundo. No se puede poner la totalidad de los huevos en la cesta Jaguares, se necesita algo intermedio entre URBA/Nacional de Clubes y Jaguares que desarrolle al jugador y esta liga es interesante.

Una vez, más Pichot está para desarrollar los planes de WR. La cuestión es que el rugby español se ha empeñado en llenar los clubes y selección de foráneos sin importar el nivel que tengan. El poco dinero que hay se gasta en los de fuera, incluso esta pasada temporada se redujeron los medios de nuestras categorías inferiores.

Lo de los centros CEO tiene una solución muy sencilla, tenemos un nº muy importante de CAR tanto nacionales como autonómicos. Si se quisiera de verdad un rugby español de verdad evolucionado hace tiempo que se utilizarían regularmente y no de forma puntual.

Pero todo son excusas para gastar lo poco que hay en los de fuera.

JULIAN escribió: ↑Jue, 30 Ago 2018, 20:13 Una vez, más Pichot está para desarrollar los planes de WR. La cuestión es que el rugby español se ha empeñado en llenar los clubes y selección de foráneos sin importar el nivel que tengan. El poco dinero que hay se gasta en los de fuera, incluso esta pasada temporada se redujeron los medios de nuestras categorías inferiores.

Lo de los centros CEO tiene una solución muy sencilla, tenemos un nº muy importante de CAR tanto nacionales como autonómicos. Si se quisiera de verdad un rugby español de verdad evolucionado hace tiempo que se utilizarían regularmente y no de forma puntual.

Pero todo son excusas para gastar lo poco que hay en los de fuera.

Te has liado Julian...
CEO = Chief Executive Officer

Los centros CEO son CEO que juegan de centro, son muy malos y Julián tiene una solución muy sencilla

Julián no, la tiene este país desde hace mucho tiempo, se llama CAR y ya los hemos usado puntualmente para todas las categorías. No es nada nuevo, lo conocemos todos.


De hecho con las cifras que se han manejado en este mismo foro sobre las aportaciones WR gracias a los famosos planes de desarroyo que hemos dejado de ingresar, lo que probablemente acabaría de una vez con las excusas de inversión en categorías inferiores, y el pastizal que ha tirado la FER en traer y buscar foráneos a toda costa. La cantidad derrochada después de tantas temporadas puede ser de escândalo.


Claro que después de ver como la FER en la temporada que presumió de presupuesto, patrocinadores.... no se cortó a la hora de reducir los medios de las categorías inferiores, es evidente que va a evitar por todos los medios que nuestra cantera tenga medios suficientes para luchar con los mejores, y Obviamente evitar también crear nuevas ilusiones que no vengan de fuera.

Tonga_rugby escribió: ↑Jue, 30 Ago 2018, 22:54

JULIAN escribió: ↑Jue, 30 Ago 2018, 20:13 Una vez, más Pichot está para desarrollar los planes de WR. La cuestión es que el rugby español se ha empeñado en llenar los clubes y selección de foráneos sin importar el nivel que tengan. El poco dinero que hay se gasta en los de fuera, incluso esta pasada temporada se redujeron los medios de nuestras categorías inferiores.

Lo de los centros CEO tiene una solución muy sencilla, tenemos un nº muy importante de CAR tanto nacionales como autonómicos. Si se quisiera de verdad un rugby español de verdad evolucionado hace tiempo que se utilizarían regularmente y no de forma puntual.

Pero todo son excusas para gastar lo poco que hay en los de fuera.

Te has liado Julian...
CEO = Chief Executive Officer

¡¡POR ALGO LE TENGO BLOQUEADO!!! ¡¡¡PERO QUE BOTARATE!!!

JULIAN escribió: ↑Vie, 31 Ago 2018, 06:16 Julián no, la tiene este país desde hace mucho tiempo, se llama CAR y ya los hemos usado puntualmente para todas las categorías. No es nada nuevo, lo conocemos todos.


De hecho con las cifras que se han manejado en este mismo foro sobre las aportaciones WR gracias a los famosos planes de desarroyo que hemos dejado de ingresar, lo que probablemente acabaría de una vez con las excusas de inversión en categorías inferiores, y el pastizal que ha tirado la FER en traer y buscar foráneos a toda costa. La cantidad derrochada después de tantas temporadas puede ser de escândalo.


Claro que después de ver como la FER en la temporada que presumió de presupuesto, patrocinadores.... no se cortó a la hora de reducir los medios de las categorías inferiores, es evidente que va a evitar por todos los medios que nuestra cantera tenga medios suficientes para luchar con los mejores, y Obviamente evitar también crear nuevas ilusiones que no vengan de fuera.

CAR = Centro de Alto Rendimiento
CEO = Chief Executive Officer = Director General de una empresa (pero en inglés).

Deja de decir sandeces y dinos cuanto cuesta usar un CAR con 2 campos de rugby toda una temporada.

yoossie escribió: ↑Vie, 31 Ago 2018, 20:24

JULIAN escribió: ↑Vie, 31 Ago 2018, 06:16 Julián no, la tiene este país desde hace mucho tiempo, se llama CAR y ya los hemos usado puntualmente para todas las categorías. No es nada nuevo, lo conocemos todos.


De hecho con las cifras que se han manejado en este mismo foro sobre las aportaciones WR gracias a los famosos planes de desarroyo que hemos dejado de ingresar, lo que probablemente acabaría de una vez con las excusas de inversión en categorías inferiores, y el pastizal que ha tirado la FER en traer y buscar foráneos a toda costa. La cantidad derrochada después de tantas temporadas puede ser de escândalo.


Claro que después de ver como la FER en la temporada que presumió de presupuesto, patrocinadores.... no se cortó a la hora de reducir los medios de las categorías inferiores, es evidente que va a evitar por todos los medios que nuestra cantera tenga medios suficientes para luchar con los mejores, y Obviamente evitar también crear nuevas ilusiones que no vengan de fuera.

CAR = Centro de Alto Rendimiento
CEO = Chief Executive Officer = Director General de una empresa (pero en inglés).

Deja de decir sandeces y dinos cuanto cuesta usar un CAR con 2 campos de rugby toda una temporada.

Seguro que son sandeces?????
Porqué no se echan cuentas de lo que nos cuesta al año la falta de ese "plan Pichot"?????

Igual ya cuadraban las cuentas, y no digamos si se gastara lo que hay en lo de casa, que de entrada no necesitaría una infraestructura tan grande, en vez de tirarlo en lo de fuera. Necesita um plan elaborado por un equipo técnico dirigidos por un director técnico, es castellano pero se entiende perfectamente.

Lo que probablemente ayudaría a conseguir ayudas tanto privadas como oficiales para categorías inferiores, para poder financiar nuestra presencia en los CAR, también en castellano.

El verdadero problema es que de dar más medios a nuestra cantera, en lugar de restarlos como esta temporada, significa mejores resultados y evidenciar más cuando se traen jugadores que o no mejoran o empeoran el nivel de los de casa.

El que faltaba, Lemoine a Chile
https://twitter.com/chilerugby1/status/ ... 10368?s=19

Julián, todos ya sabemos tu discurso de que en la cantera hay supercracks que no han recibido los recursos necesarios por parte de la FER.

Lo de que con los recursos actuales se puede hacer, deberíamos de revisar las cuentas y presupuestos (que están colgados en internet) y ver de dónde se podría sacar ese dinero que se necesita para montar esa estructura...pero antes de eso se necesitaría conocer el precio para poder saber si hay que recortar 500.000/1.000.000 ó 3.000.000.

Respecto lo del CEO, NO ES UN DIRECTOR TÉCNICO, es un director general de la federación. Es decir, una persona contratada que ejerza todas las atribuciones del presidente, que quedaría como un simple "elemento decorativo". Y, como digo, dentro de la Ley del Deporte española, creo que esa figura no cuadra. Y de hecho, como se vendió es como alguien que no dependiera de los vaivenes electorales (vamos, lo que viene siendo un dictador y encima pagado por todos).

Lo peor no es confundirse entre un CAR y un CEO para dar leña, lo que de por sí corrobora falta de criterio, el problema es no reconocerlo y seguir con el impostaje habitual.

Dicho lo cual, insisto en algo básico: con becas de 12-14 mil euros brutos (más viajes) que debe ser lo que está ofreciendo Feijoo para el Seven, jugadores como de El Salvador o Alcobendas se plantean su futuro con sus clubes y el XV. Esto nos sitúa en la dimensión de nuestro rugby.

yoossie escribió: ↑Sab, 01 Sep 2018, 09:15 Julián, todos ya sabemos tu discurso de que en la cantera hay supercracks que no han recibido los recursos necesarios por parte de la FER.

Lo de que con los recursos actuales se puede hacer, deberíamos de revisar las cuentas y presupuestos (que están colgados en internet) y ver de dónde se podría sacar ese dinero que se necesita para montar esa estructura...pero antes de eso se necesitaría conocer el precio para poder saber si hay que recortar 500.000/1.000.000 ó 3.000.000.

Respecto lo del CEO, NO ES UN DIRECTOR TÉCNICO, es un director general de la federación. Es decir, una persona contratada que ejerza todas las atribuciones del presidente, que quedaría como un simple "elemento decorativo". Y, como digo, dentro de la Ley del Deporte española, creo que esa figura no cuadra. Y de hecho, como se vendió es como alguien que no dependiera de los vaivenes electorales (vamos, lo que viene siendo un dictador y encima pagado por todos).

A ver, tanto como mi discurso no es. El XV masculino funcionó muy bien en la Tblisi cup de 2014 con casi todo de DH, incluso con las lesiones de Nava y Moreno, Feijoo no pudo jugar hasta el 2º partido. Con debutantes demasiado jóvenes, se decía. A partir de ahí empezaron a ser vetados. La sub20 casi se clasifica para un mundial de 12, la sub18 peleando por momentos con la francesa que aunque no jugara con todo no dejaba de ser un equipo casi profesional.

El VII masculino buscándose la vida para poder tener opciones en el preolímpico de Mónaco, sin foráneos, que supuestamente era su principal lastre, y dieron una de las campanadas más grandes de la historia de nuestro deporte.

Las Leonas XV casi sin recursos llevan 2 mundiales seguidos. En VII diploma olímpico, 4º y 5º puesto en sendos mundiales, compitiendo siempre en inferioridad de condiciones.

Es evidente que a los de siempre os encanta hacer de menos a nuestra cantera, pero es más que evidente que sus resultados hablan demasiado bien por ella como para creerse que reducir sus medios es lo de menos. Lo de "supercracks" se les queda muy pero que muy corto.

Los dineros!!!! De dónde salen???? Aquí en este mismo foro, varios foreros han escrito unas cifras que de llevarse a cabo ese "malévolo plan Pichot" resulta que WR solucionaría la papeleta, a parte de dejar de tirar el dinero en buscar fuera lo que tenemos en casa. A ver si alguno de los que les encanta lo de las cifras nos ilustra, y sabemos de una vez cuánto se pierde al año por no "tragar" con WR.

Lo de los CEO si va de quedar de "inteligente" pues tú mismo. Si a WR se le explica que aquí se funciona con directores técnicos y centros de alto rendimiento, seguro que si se siguen sus "recomendaciones" la pasta llegaría igual.

Eso sí, vuelvo a repetir. Más inversión en cantera = mejores resultados, lo que llevaría a verse más la limitación de la mayoría de los que se traen de fuera. Y eso una parte del rugby español no está dispuesto a consentirlo.

El Plan Pichot lo he enunciado arriba y era así, según lo que salió en prensa (creo que en Revista H - 001)
1) Poner al mando del rugby nacional un CEO (Director General) que no dependiera de los vaivenes electorales. Tal y como ha hecho en Brasil.
2) Focalizar los recursos actuales (2016 - 2.4 M€) en una única disciplina => XV ó 7, Masculino o Femenino...pero sólo 1.
3) Los fondos de World Rugby llegarán por los resultados del XV Masculino (vamos, que quitemos recursos a 7 y a todo el femenino).
4) Elaborar un Plan de Desarrollo y presentarlo (=> Se presentó en 2017), pero lo que no dijo es que basándose en las ideas estas que puso sobre la mesa de cómo conseguir evolucionar.

España, la FER, tiene un Director Técnico: Santiago Santos, tiene un plan de desarrollo parecido a un Plan Estratégico Empresarial (me gustaría que publicaran también el Plan de Acción Anual e Interannual, los objetivos tácticos e indicadores para seguimiento del plan; si es que se han planteado realmente alguna vez hacer seguimiento del propio Plan), un proyecto de desarrollo de jugadores basado en aulas de academia repartidas por 5 regiones. Y, por lo que sé, un sueño que es crear una Academia Física, pero parece ser que no le da con los recursos actuales (o que no se lo han planteado realmente, lo cual tampoco me sorprende). Hace un tiempo se me preguntó cuanto costaría y os dije que dependería de dónde y cómo se hiciese. Pero que el mayor problema es conseguir que realmente los chavales apuesten por dejar su vida (instituto, amigos, familia...) para centrarse en un lugar de un deporte del que no se puede vivir en España y que difícilmente al hacerlo así (y con la normativa JIFF francesa y similares) puedan tampoco dedicarse a vivir de ello fuera. Pero es lo que digo, si me dices que en España el proyecto de una Academia cuesta unos 2M€ - pues se puede buscar cómo conseguir ese dinero, pero debe de haber un acuerdo transversal entre todos: FER-Clubes, sin olvidar a los padres de jugadores menores de edad e incluso mayores. Usar universidades cercanas... Hay multiples ideas, pero sin un equipo profesional en el que los chicos cuando salgan tengan donde poder seguir desarrollándose, sin una liga donde competir cada fin de semana, sin tener un dossier muy claro de no sólo lo que cuesta la academia, lo que cuesta anualmente mantenerla, tener clara la relación contractual con FER y Clubes, tener claro el futuro que pueden tener los futuros jugadores que salgan de ahí...A mí un proyecto sin que se hayan tenido en cuenta todas las variables, no me vale. Hay que hacer un buen análisis riesgo beneficio cuando te estás jugando la mitad de tu presupuesto: no quiero otro agujero como el que dejó Cancho.

Respecto a los resultados, para mí no fueron tan buenos como tú marcas: perdimos 3 partidos de 3. Se jugó mejor de lo esperado, pero se perdió. Muchos de los que dices tú que marcaron diferencias, yo les vi faltos de una mayor competencia habitual y se notó en el bajón de ritmo en las segundas partes...pero bueno de esto han pasado 4 años, ha habido una elección a presidente de por medio y nadie se presentó en contra del actual. Puede que no se esté de acuerdo con él por parte de muchos, pero tienen la oportunidad en 2020 así que, id preparando las candidaturas. No defiendo a Feijoo porque le conozca, pero considero que si nadie se presenta en su contra es porque o bien no saben o bien no quieren. Y sí, la FER hace muchas cosas mal y no me gusta como las hacen, pero algo hay que reconocer a su gestión: evitar que la federación desapareciera con una deuda de 1.6 M€ y conseguir llegar a los casi 4M€ de presupuesto (aunque según digan le han sido ofrecidos gratis...lo cual me cuesta de creer).

Por cierto, no me hago el inteligente, tú confundiste CEO con CAR y en vez de retractarte me intentas insultar entrecomillando inteligente...Si me conocieras, entendería que el comentario lo haces con conocimiento de causa pero ya sabes: "no ofende quien quiere, si no quien puede"

Por mi parte doy esto por cerrado.

Julian, la verdad es que siempre he leido tus comentarios y he intentado respetarlos aunque esté en desacuerdo, pero como bien dice yoosie, ni aún equivocándote de conceptos reconoces tus errores. Eres el Sr. Trump del foro (y no lo digo como un insulto, sino como una actitud).

Dime quien de todos los foreros registrados ha dicho, según tu mencionas: "Es evidente que a los de siempre os encanta hacer de menos a nuestra cantera, pero es más que evidente que sus resultados hablan demasiado bien por ella como para creerse que reducir sus medios es lo de menos. Lo de "supercracks" se les queda muy pero que muy corto.", porque aquí nadie defiende eso, al contrario, pero tú ni lees ni quieres comprender.

La mayoría de los que pasamos por el foro "trabajamos" en clubes españoles, con gente sénior y gente en formación (S6 hasta S18) así que, me parece que lo primero que deberías hacer es disparar con argumentos válidos pues nadie más que yo quiesiera que mis 26 jugadores S18 jugasen en la española, les pagase sus gastos y además les pudiese comprar un vuelo a NZ para pasar el verano. Pero como no estás en el meollo, es muy fácil decir que somos unos "anticanteras", anti rugby español o unos "iluminados". NI se nos puede comparar con Uruguay ni tampoco con Tonga o con Francia. Somos lo que somos y tenemos los recursos que tenemos.

Y para finalizar, te agradecería que volvieses al hilo del post pues estamos hablando de cosas que no tienen nada que ver con lo que planteas. POr favor, no contamines todos los post.

Gracias Julian.