Foro Rugby El Salvador

Fede escribió: jo***, Juan Carlos Monedero metido a forero de rugby bajo la identidad Pericorugby.

¿De dónde co***** sacas que 'veo a los franceses' como el enemigo, camarada? Sólo dije que el artículo es un cúmulo de insensateces, se contradice constantemente y está redactado de forma ligera y confusa. Estoy de acuerdo que hay que tener una selección competitiva, pero discrepo de quienes creen que por el mero hecho de tenerla conseguiremos -por combustión espontánea- que en cada pueblo con un mínimo de 15.000 almas se juegue al rugby. Y que se haga como dicen Juan Carlos o Víctor: con objetivos y elementos de calidad. Y difundiendo el deporte por cada poro, de manera didáctica y persuasiva. ¿Capisci? Esto no garantiza jugar en Inglaterra 2015, pero sí la sostenibilidad de nuestro deporte en el tiempo. Y jugar un mundial debería ser el resultado natural de un proceso más largo y complejo que el que plantean los amigos de Marca.

El dinero, per se, no garantiza nada. Porque hoy está y mañana entramos en crisis y ya no está. Y el que se ha acostumbrado a vivir de arriba se las ve y desea cuando tiene que buscarse la vida cuando la teta se seca. Georgia, Rumanía ó Argentina no son más ricos que nosotros, pero nos pasan el trapo en conceptos de organización, gestión de recursos, definición/consecución de recursos, etc. Y van al mundial siempre, con sus Chichanidze, sus Radulescus y sus Fernández.

El redactor dice: "Todo lo que no sea tener buenos resultados debe ser secundario, ganando partidos casi todo se arregla en deporte, cualquier decisión debe estar guiada por esta máxima: España gana siempre." Y lo dice después de palmar ante Georgia y Rumanía, hablando de rugby como si fuese fútbol, básket o balonmano, donde somos potencia.

Insisto. Peligrosa combinación, la de pacharán/teclado.

No, no soy Juan Carlos Monedero, pero tu gracieta populista sí que es de su estilo.

El dinero lo es TODO en el desarrollo de un deporte, si el objetivo es acercarse al nivel de países profesionalizados. Ir a un mundial proporciona dinero para poder pagar a gente que vaya por los pueblos enseñando lo que es el rugby y para muchas cosas más. Las crisis reducen los ingresos en todos los deportes, pero son precisamente los que tienen unos ingresos más pequeños los más afectados y no al revés, lumbreras.

En balonmano y baloncesto no siempre fuimos potencia, lo empezamos a ser cuando nos dedicamos a importar jugadores de calidad a nuestras selecciones y cuando dos grandes clubes de fútbol decidieron invertir millonadas en equipos que triunfasen en Europa. El resto de la evolución se produjo como consecuencia de esas acciones en la parte de arriba y no al revés.

NADIE ha dicho que ir a un mundial impida que se intente estructurar el deporte y promocionarlo allá donde se pueda, como siempre la suma de todo es lo que produce el movimiento. Sin dinero, mucho esfuerzo y buen hacer llegaremos al nivel que tenemos ahora o quizá un poco más, por mucha visita a los pueblos que se haga, ¿capisci?. Has visto como se va llenando el central a medida que España mejora su juego? has visto como se empieza a hablar en televisión (prime time) de los partidos de la selección? has visto como se habla cada vez en más medios del rugby gracias al empuje que esta selección está produciendo? pues todo esto da a conocer el rugby en tus pueblos de 15.000 habitates.

Ahora, haz un esfuerzo e intenta no manipular mis argumentos y, si puedes, explica por qué crees negativo que se seleccionen a los mejores para obtener los mejores resultados y por qué crees que no es bueno ir a un mundial y ponernos en disposición de llegar a recibir un milloncito de euros de la WR

Pericorugby escribió: No, no soy Juan Carlos Monedero, pero tu gracieta populista sí que es de su estilo.

El dinero lo es TODO en el desarrollo de un deporte, si el objetivo es acercarse al nivel de países profesionalizados. Ir a un mundial proporciona dinero para poder pagar a gente que vaya por los pueblos enseñando lo que es el rugby y para muchas cosas más. Las crisis reducen los ingresos en todos los deportes, pero son precisamente los que tienen unos ingresos más pequeños los más afectados y no al revés, lumbreras.

En balonmano y baloncesto no siempre fuimos potencia, lo empezamos a ser cuando nos dedicamos a importar jugadores de calidad a nuestras selecciones y cuando dos grandes clubes de fútbol decidieron invertir millonadas en equipos que triunfasen en Europa. El resto de la evolución se produjo como consecuencia de esas acciones en la parte de arriba y no al revés.

NADIE ha dicho que ir a un mundial impida que se intente estructurar el deporte y promocionarlo allá donde se pueda, como siempre la suma de todo es lo que produce el movimiento. Sin dinero, mucho esfuerzo y buen hacer llegaremos al nivel que tenemos ahora o quizá un poco más, por mucha visita a los pueblos que se haga, ¿capisci?. Has visto como se va llenando el central a medida que España mejora su juego? has visto como se empieza a hablar en televisión (prime time) de los partidos de la selección? has visto como se habla cada vez en más medios del rugby gracias al empuje que esta selección está produciendo? pues todo esto da a conocer el rugby en tus pueblos de 15.000 habitates.

Ahora, haz un esfuerzo e intenta no manipular mis argumentos y, si puedes, explica por qué crees negativo que se seleccionen a los mejores para obtener los mejores resultados y por qué crees que no es bueno ir a un mundial y ponernos en disposición de llegar a recibir un milloncito de euros de la WR

No puedo estar más de acuerdo contigo, tío. De hecho, ¿qué os creéis que aquí en los 60 se jugaba mucho al baloncesto? ¿pensáis que había canchas cada dos/tres calles? No, no... Aquí, gracias a los progresos que hizo la selección con los Brabender, Luyk y cía, se consiguió algo de popularidad, se hizo un huequito en el universo deportivo monopolizado por el fútbol y se logró que a muchos niños y jóvenes les entrará curiosidad por el deporte de la canasta. Esos niños (Epi, Fernando Martín, Iturriaga, Corbalán...), ya creciditos, fueron los que dieron el espaldarazo definitivo en el 84.
Es evidente que entrar en Inglaterra´15 no hubiese significado el boom del rugby en España, pero quién sabe si los Visensang, Rouet y cía no podrían haber sido los Brabender y Luyk del oval?

Totalmente de acuerdo con los dos posts anteriores. Para jugar a un deporte PROFESIONAL, hay que ser eso, profesional. Y el banderín de enganche de todos los deportes de equipo en España ha sido la selección.

Y lo que no entiendo muy bien es esa contraposición con trabajar la base y difundir nuestro deporte. Eso también es necesario. Cuando hablo de profesionalizar, no me refiero a que venga x, ponga un pastón y un club gane nuestra DH amateur. Eso funciona un par de años, pero apenas produce influencia en nuestro deporte a nivel estatal.

Pero si la selección gana, en un país como el nuestro, tan latino, tan acostumbrado a valorar a los deportistas por sus éxitos, se habla más de rugby, sales en la tele y puedes vender el producto. Más dinero: mejores condiciones para los jugadores, más posibilidades de formar a técnicos, a árbitros etc

Así que si tenemos que traer a 22 chicos que juegan en Top 14 para que la selección gane, pues me parece perfecto. Y si hay que nacionalizar neocelandeses, pues se nacionalizan. Es mi opinión en este foro, por supuesto. Y como me encanta autocitarme:

Sengoku Jidai escribió: Que perezaaaa, pero que perezaaaaaaa me da este tema... Rofes, Guibouin, Visensang, Rouet, Malie, García, Ascarat y Peluchon mejoran claramente a lo que hay aquí. Todos los nacidos aquí que están fuera en equipos de nivel profesional como Pinto, Moreno, Insausti, Nava, Bola, Sempere, Aubanell, creo que me dejo alguno, mejoran lo de aquí. Rolls y Parker juegan en España y marcan claramente la diferencia en sus equipos. Si añadieramos a los del seven tendríamos ya más de veinte.
De estos, Feijoo, Heredia y Martín si que deberían estar y jugar. Pero si han decidido dedicarse al Seven me parece fantástico. Si conseguimos hacer un buen papel, ir a las Olimpiadas, especialmente las chicas, la gente en general con lo único que se va a quedar es con la palabra rugby. Y eso es lo importante para nuestro deporte, si además le permite a nuestros jugadores dedicar más tiempo al rugby gracias a una beca ADO, ole, miel sobre hojuelas.

Así que a mí me parece que no hay debate: en este momento, después de muchas probaturas, parece que Sonnes ya tiene un equipo base. Hay dos o tres puestos libres, más los del seven, por eso creo que llama a gente tan joven como Barrera que tiene un gran futuro. Hay jugadores discutibles como los de La Vila, pero eso lo ha habido siempre, siempre se ha discutido a fulanito o menganito. Pero para algo hay un seleccionador, para tomar decisiones.

Y señores, a mí también me gustaría que los 22 jugaran aquí y fueran todos de la cantera, pero lo que más me importa es que el rugby español avance. Y la selección es el banderín de enganche de cualquier deporte, si ganamos, se va a mundiales y en general obtenemos buenos resultados, saldremos en la prensa, aumentará el número de personas que quieran jugar ellos o sus hijos y al final de la cantidad saldrá la calidad. Pero mientras llega ese momento, los buenos de aquí que se vayan a jugar fuera y todo lo que se pueda pescar con abuelo o bisabuelo español que nos mejore lo de casa, bienvenido sea. Que Italia llegó al Seis Naciones tirando de oriundos de tercera generación...

JC, por lo que me toca: No confundas a los periodistas con aficionados con blogs o fotógrafos a pié de campo para su uso particular y de ocio. Los pocos profesionales de lo nuestro son unos profesionales como la copa de un pino. Ahora se cuentan con los dedos de una mano.

juan carlos escribió:
El artículo podía ir más allá y decir que necesitamos más entrenadores de nivel,más árbitros de nivel, más directivos de nivel, más periodistas de nivel, más campos de nivel, más promoción de nivel......

Claro me estas dando la razón, hace falta más periodistas de nivel, y siguiendo con lo que dices, necesitamos más blogeros de nivel, más fotógrafos de ocio de nivel....

Fuimos al mundial en el 99 y no se vieron cambios
Estamos mejor en el nº de fichas, todo lo demás, estamos algo mejor...pero han pasado 16 años!!!!....

Ir a un mundial no va a solucionar nuestras carencias,
ayuda a buscar patrocinador, dar visibilidad al nuestro deporte, vamos, es bien, muy bien..

Todos queremos ver ganar a los leones, pero me encantaría no tener que
decir que no llevo hombreras, casco, coquina..vamos que no es futbol americano..

Sí, pero esos no son periodistas. Que quede claro. Que su contribución es cojonuda y bienvenida, pero el periodista tiene fuentes, contrasta informaciones, y no sólo habla de oídas o de lo que lee en medios extranjeros haciéndose pasar por superexperto pese a no haberse puesto unas botas en su vida.

Todo es la pescadilla que se muerde la cola. Si este deporte generara pasta y moviera los medios habría muchos más profesionales. Todo debe evolucionar al mismo tiempo. Pero mientras haya gente que regale su trabajo clubes, federaciones, medios,... no tendrán a bien pagar por un producto que los aficionados les dan gratis.

juan carlos escribió: Claro me estas dando la razón, hace falta más periodistas de nivel, y siguiendo con lo que dices, necesitamos más blogeros de nivel, más fotógrafos de ocio de nivel....

en este país no aprendemos ni a tiros otra vez más estamos con el debate de blanco o negro y no nos damos cuenta que lo que hacen falta son grises.
hay que trabajar la cantera por supuesto enganchar chavales desde muy pequeñitos pero si sólo nos encargamos de esto pasa como ahora que a los 17 años se corta la progresión en seco además preguntar a todos los que nos dedicamos a captar chavales lo difícil qué es no tener un referente a quién parecerse un objetivo hacia dónde ir un futuro hacia dónde avanzar que los padres te digan que para qué vale eso sólo para pegarse cabezazos sin embargo si esos padres y eso es chavales tienen una selección que obtiene buenos resultados qué hace que el rugby se vea en la tele,y que hace que se puedan mirar en un objetivo a seguir que los padres poco a poco el rugby como un deporte de competición y no una sarta de puñetazos.
necesitamos resultados y necesitamos visibilidad patrocinios dinero que arranque desde la selección y que haga que todo el trabajo de cantera y de base que se hace por otro lado y que es básico para todo esto tenga una razón de ser y un objetivo a seguir. sólo con cantera no vamos a ningún sitio y sólo con resultados tampoco tienen que venir juntos.ahora mismo cantera y estructura de cantera tenemos pero nos faltan los resultados y el objetivo a seguir por esa cantera.

Sengoku Jidai escribió: Totalmente de acuerdo con los dos posts anteriores. Para jugar a un deporte PROFESIONAL, hay que ser eso, profesional. Y el banderín de enganche de todos los deportes de equipo en España ha sido la selección.

Y lo que no entiendo muy bien es esa contraposición con trabajar la base y difundir nuestro deporte. Eso también es necesario. Cuando hablo de profesionalizar, no me refiero a que venga x, ponga un pastón y un club gane nuestra DH amateur. Eso funciona un par de años, pero apenas produce influencia en nuestro deporte a nivel estatal.

Pero si la selección gana, en un país como el nuestro, tan latino, tan acostumbrado a valorar a los deportistas por sus éxitos, se habla más de rugby, sales en la tele y puedes vender el producto. Más dinero: mejores condiciones para los jugadores, más posibilidades de formar a técnicos, a árbitros etc

Así que si tenemos que traer a 22 chicos que juegan en Top 14 para que la selección gane, pues me parece perfecto. Y si hay que nacionalizar neocelandeses, pues se nacionalizan. Es mi opinión en este foro, por supuesto. Y como me encanta autocitarme:

+1000

Yo creo que todos estamos de acuerdo en que así ahora mismo estamos creciendo, solo hay que ver la entrada al central en los dos últimos partidos. La difusión en noticias, y los resultados.
Nuestra situación necesita de ingresos y rápidos no de planes a largo plazo, ya que no tenemos dinero para hacerlos. Esto no significa que cuando nuestra situación sea mejor ( gracias a estar en un mundial ) no se prioríce en todos los aspectos la base. Ahora mismo para poder comprar esos cimientos tenemos que construir primero el tejado. La FER anterior destrozo el rugby español así de duro , no veo nada que haya servido de algo.
El artículo pues creo que no le han dedicado todo el tiempo necesario para explicar una opinión que puede doler, pero yo estoy con ellos en todo lo que dicen.

Pericorugby escribió: Ahora, haz un esfuerzo e intenta no manipular mis argumentos y, si puedes, explica por qué crees negativo que se seleccionen a los mejores para obtener los mejores resultados y por qué crees que no es bueno ir a un mundial y ponernos en disposición de llegar a recibir un milloncito de euros de la WR

Evidentemente saliste al patio a echar un Fortuna cuando La Seño explicaba comprensión lectora.

Nadie dice estar en contra de traer jugadores de fuera, nadie. Sólo digo que el artículo es una estupidez, ya que pretende hacernos creer -entre otras chorradas- que la piedra angular del futuro del rugby español pasa por 'tener buen rollo' con los clubes franceses. Y no es así.

Llevo muchos años jugando y enseñando rugby como para comerme el sapo ese de que el rugby de base (el grassroots rugby que es el sustrato sobre el que germina todo lo ulterior en TODO EL MUNDO) precisa de pasta. Que sí, que con pasta San Pedro canta, pero la ausencia de la misma (nuestra realidad) no impide difundir el deporte. Un ejemplo es Argentina, pero podría ser Sudáfrica, Gales, Inglaterra o NZ. Salvo España, donde los necios confunden rugby amateur con rugby cervecero. Aunque vean como el Pwnwr Clwb Rygbi from the vaaalleys, patrocinado por el carpintero del pueblo, le mete los pelos para adentro a nuestros figurines, que no saben pasar el balón para los dos lados pero que andan soñando con el profesionalismo. Así que no jodamos.

Cierto, en grasroots rugby no se trabaja 'el producto' (que cita Sengoku) ni existe la figura esa que citas, la del misionero que va de pueblo en pueblo evangelizando rugby a sueldo de la FER. Eso sí, se vertebra toda la actividad en torno a clubes (una entidad casi desconocida en nuestra realidad, salvo excepciones) se trabaja con pasión, la gente se forma, se educa, transmite lo anterior, se trabaja con eficiencia y si algún jugador pinta para figura, se le facilita la evolución a cotas mayores. Aquí queremos hacerlo al revés. Falta unión, humildad y capacidad de trabajo, como bien cita Laureano Berasategui en el informe (http://www.iese.edu/research/pdfs/ESTUDIO-138.pdf) que los amigos de Marca se pasaron por alto la otra noche...

Fede escribió: Evidentemente saliste al patio a echar un Fortuna cuando La Seño explicaba comprensión lectora.

Nadie dice estar en contra de traer jugadores de fuera, nadie. Sólo digo que el artículo es una estupidez, ya que pretende hacernos creer -entre otras chorradas- que la piedra angular del futuro del rugby español pasa por 'tener buen rollo' con los clubes franceses. Y no es así.

Llevo muchos años jugando y enseñando rugby como para comerme el sapo ese de que el rugby de base (el grassroot rugby que es el sustrato sobre el que germina todo lo ulterior en TODO EL MUNDO) precisa de pasta. Que sí, que con pasta San Pedro canta, pero la ausencia de la misma (nuestra realidad) no impide difundir el deporte. Un ejemplo es Argentina, pero podría ser Sudáfrica, Gales, Inglaterra o NZ. Salvo España, donde los necios confunden rugby amateur con rugby cervecero. Aunque vean como el Pwnwr Clwb Rygbi from the vaaalleys, patrocinado por el carpintero del pueblo, le mete los pelos para adentro a nuestros figurines, que no saben pasar el balón para los dos lados pero que andan soñando con el profesionalismo. Así que no jodamos.

Cierto, en el grasroot rugby no se trabaja 'el producto' (que cita Sengoku) ni existe la figura esa que citas, la del misionero que va de pueblo en pueblo evangelizando rugby a sueldo de la FER. Eso sí, se vertebra toda la actividad en torno a clubes (una entidad casi desconocida en nuestra realidad, salvo excepciones) se trabaja con pasión, la gente se forma, se educa, transmite lo anterior, se trabaja con eficiencia y si algún jugador pinta para figura, se le facilita la evolución a cotas mayores. Aquí queremos hacerlo al revés. Falta unión, humildad y capacidad de trabajo, como bien cita Laureano Berasategui en el informe (http://www.iese.edu/research/pdfs/ESTUDIO-138.pdf) que los amigos de Marca se pasaron por alto la otra noche...

El problema, Fede, es que todo esto que tú citas algunos lo consideráis EL CAMINO. Asi, con mayúsculas. Y olvidáis que el rugby ha cambiado vertiginosamente en 20 años. Los que van desde que desapareció la obligación del amateurismo. Ahora hay dos rugbys: el profesional y el social.  En todos los países donde el rugby tenía presencia se han acabado desarrollando los dos (si, hasta en tu Argentina está comenzando a haber un rugby profesional). Y es como debe de ser, como pasa en todos los deportes profesionales. Hay amateurs jugando al basket, y hay profesionales.
Y hay otro CAMINO: el que emprendió Italia. Y supongo que nadie les negará resultados. En esos 20 años han pasado de codearse con nosotros a ganar partidos en el VI Naciones. Puede que socialmente el rugby no esté todavía tan asentado, pero sinceramente dudo que pueda retroceder a los niveles anteriores a su entrada en el Torneo Continental.
Pero aquí, en España, somos de máximos: o una cosa o la otra. Como le decía yo hoy a un amigo hablando de este tema, El Garrotazo de Goya: a palos hasta que sólo quedé uno en pie.
Los autores del artículo quizás pecan de maximalistas y empleando la expresión "única vía válida" estén siendo demasiado fundamentalistas. Pero tan fundamentalistas como estáis siendo los que afirmáis lo contrario.
Yo creo que la vía italiana también puede ser válida para España (por entorno social, deportivo y económico, similares a los de Italia). Pero también creía que Cancho podía ser algo bueno para el rugby español y mira como acabó.
Lo que si tengo claro es que seguir con lo de siempre (que si la base, que si el grassroot etc), que para mí es un poco lo que tu planteas (o así lo entiendo yo), no nos lleva a progresar con la debida velocidad. Creo que sí hemos avanzado, pero como ya he dicho más de una vez, avanzamos caminando mientras que a nuestro alrededor corren. Y sigue gustándome el rugby de mi pueblo (es mi equipo, de donde salimos mis hermanos y yo). Pero chico, lo que lo gozo con el Mundial no se puede explicar.
Todo lo anterior dicho desde el máximo respeto a tu opinión y a lo de todos los que discrepen conmigo.
Un saludo y mucho rugby.

Estoy al día de la evolución del juego en España y en el Mundo. E insisto, los proyectos sostenibles se construyen de abajo hacia arriba en el rugby español, en la vida conyugal y en la carrera espacial. Nadie se saca la licencia de piloto echando horas en el transbordador espacial. Es el orden natural de la vida y de las cosas. De entre unos muchos, surgen unos pocos.

Ojo, hablo de proyectos sostenibles, de los que duran en el tiempo. Estoy seguro que muchos qataríes disfrutaron con su selección de balonmano y su hinchada artificial, como lo estoy que la proyección del deporte en ese país va a ser directamente proporcional a la pasta que ponga el jeque de turno. En tal sentido, en España he visto (en 30 años que llevo aquí) proyectos megalómanos para acceder a la élite por el carril rápido. ¿Cuántos de ellos han cuajado?

Soy perfectamente consciente que vivimos en una sociedad que exige soluciones inmediatas. Se nota en la proliferación de partidos políticos que ofrecen bienestar por via express. Y en la cantidad de incrédulos que caen rendidos a sus pies. Sin embargo, quienes tienen dos dedos de frente saben que la solución real va por otro lado, ajustando usos, costumbres, maneras de relacionarse, etc. No es cosa de un día para otro. En tal sentido, yo preferiría tener una selección española camuflada en forma de equipo -mezcla de oriundos e importados- jugando una competición regular de nivel antes que apostarle todas las fichas al buenrrollito con los clubes franceses para poder ganarle a Georgia y Rumania. Y que todos los jugadores de DH para abajo aspirasen a jugar en ese equipo (o dos, con el tiempo).

Y de DH hacia abajo, impulsar la práctica del juego en cada p.uto pueblo, buscando fórmulas que permitan engrasar el músculo corporativo que mueve el rugby de base y amateur del que se nutre la élite en España, en Argentina, en Samoa y en NZ.

Este nuevo artículo del experto es una prolongación de aquel donde venía a decir que en España ya habíamos tenido suficientes planes de desarrollo. Cuando es más que evidente que nunca hemos tenido uno en condiciones. Si hemos recuperado el tan cacareado minuto 60, o si nuestra melé es un juguete en manos de los Lelos, no es por culpa del sistema INFALIBLE, es cuestión de insistir en él y negar cualquier posibilidad de que los de aquí den el salto de calidad a base de invertir lo poco que hay en ellos.

Lo de Uruguay es evidente que es el camino a seguir. Seguro que no consiguieron su centro de alto rendimiento en dos días. Los italianos también tardaron casi dos décadas en entrar en el VI naciones, pasando por delante de los rumanos que estaban como poco a su altura, que sin tanto dinero siguieron a su altura como poco hasta 2007.

Los georgianos que hasta hace bien poco tampoco se movían en esas cantidades hace ya algunas temporadas que están muy cerca de los italianos y como poco al mismo nivel que Japón.

Todas estas vías son válidas, sin olvidarnos que en todas sin excepción los jugadores van cuando se les convoca. Lo de que los Lelos no negocian es algo que todos ya sabíamos, y lo de que tienen más peso específico en sus clubes, es otra excusa barata, ya que precisamente los que más faltan son los que son más titulares en sus clubes.

La vía del plan de desarrollo es la única que de verdad nos puede asegurar un sitio en el rugby mundial. Nuestros chavales sin casi nada de apoyo están muy cerca de los países de nuestro entorno. A ver si un día tienen las oportunidades que se merecen y terminan de cerrar bocas.

Fede escribió: Evidentemente saliste al patio a echar un Fortuna cuando La Seño explicaba comprensión lectora.

Nadie dice estar en contra de traer jugadores de fuera, nadie. Sólo digo que el artículo es una estupidez, ya que pretende hacernos creer -entre otras chorradas- que la piedra angular del futuro del rugby español pasa por 'tener buen rollo' con los clubes franceses. Y no es así.

Llevo muchos años jugando y enseñando rugby como para comerme el sapo ese de que el rugby de base (el grassroots rugby que es el sustrato sobre el que germina todo lo ulterior en TODO EL MUNDO) precisa de pasta. Que sí, que con pasta San Pedro canta, pero la ausencia de la misma (nuestra realidad) no impide difundir el deporte. Un ejemplo es Argentina, pero podría ser Sudáfrica, Gales, Inglaterra o NZ. Salvo España, donde los necios confunden rugby amateur con rugby cervecero. Aunque vean como el Pwnwr Clwb Rygbi from the vaaalleys, patrocinado por el carpintero del pueblo, le mete los pelos para adentro a nuestros figurines, que no saben pasar el balón para los dos lados pero que andan soñando con el profesionalismo. Así que no jodamos.

Cierto, en grasroots rugby no se trabaja 'el producto' (que cita Sengoku) ni existe la figura esa que citas, la del misionero que va de pueblo en pueblo evangelizando rugby a sueldo de la FER. Eso sí, se vertebra toda la actividad en torno a clubes (una entidad casi desconocida en nuestra realidad, salvo excepciones) se trabaja con pasión, la gente se forma, se educa, transmite lo anterior, se trabaja con eficiencia y si algún jugador pinta para figura, se le facilita la evolución a cotas mayores. Aquí queremos hacerlo al revés. Falta unión, humildad y capacidad de trabajo, como bien cita Laureano Berasategui en el informe (http://www.iese.edu/research/pdfs/ESTUDIO-138.pdf) que los amigos de Marca se pasaron por alto la otra noche...

Siiii Fede salí a echar un Fortuna, Monedero, bla bla bla, venga, ya pasó...

Para los demás

Hasta ahora se ha intentado construir, hacer planes, formar, crear ligas nuevas, cambiar las existentes, etc. Nunca se ha tenido éxito y estamos empantanados, por qué? porque no tenemos los recursos mínimos para poder avanzar de verdad. De donde pueden salir esos recursos mínimos para poder empezar a poner en práctica esos planes de desarrollo? de los resultados de nuestra selección y de conseguir ir al mundial, por eso dice el artículo que es la única vía, no porque baste con eso, sino por que es lo que puede darnos las gasolina para mover todo lo demás.

Por otro lado, MUCHAS GRACIAS MARCA!!!! MUCHAS GRACIAS GREGORIO GARCÍA Y JOSE IGNACIO BENITO!!! por hablar de nuestro deporte en un medio líder como marca. Os animo a seguir escribiendo artículos de opinión, información o de lo que queráis a cerca del rugby español. Vuestra colaboración es impagable y desde luego mucho más útil que la de la caverna del rugby, siempre con el dedo en el gatillo dispuesta a disparar a todo aquel que proponga soluciones y quiera ayudar a este deporte a salir de la cueva en la que están tan empeñados en que se quede, será porque fuera de ella quedan en evidencia?

Un poco de historia, hombre.
Italia ganó en los 90 varios amistosos a Francia, Escocia, Irlanda etc y ofreció un proyecto económico solvente, lo que  le llevó al VI Naciones.
Desde el año 90 (para mí, el año del gran salto adelante de Italia), se ha enfrentado a Rumanía 12 veces, 10 victorias y 2 derrotas, la última en 2004 y por un punto; contra Georgia sólo he encontrado un partido, en 2003 y también victoria.
Y no tardo 20 años, si no diez en entrar en el VI Naciones. Que parece que fue ayer, pero llevan desde el 2000.

Y si, las casas se empiezan por los cimientos.
Pero los grandes cambios sociales (y no te olvides que el deporte es también sociedad) requieren de proyectos, liderazgo etc
Cualquier sociólogo te explicará que los cambios pueden ser de arriba hacia abajo( impulsados por las élites), o de abajo hacia arriba (revoluciones, por ejemplo) o incluso transversales.
Está bien que uno crea en lo que hace, pero negar validez a otras vías que no sean las mías es caer en el fanatismo. Y eso nunca es bueno.

Pero los grandes cambios sociales (y no te olvides que el deporte es también sociedad) requieren de proyectos, liderazgo etc
Cualquier sociólogo te explicará que los cambios pueden ser de arriba hacia abajo( impulsados por las élites), o de abajo hacia arriba (revoluciones, por ejemplo) o incluso transversales.
Está bien que uno crea en lo que hace, pero negar validez a otras vías que no sean las mías es caer en el fanatismo. Y eso nunca es bueno.

+1.000

Sengoku Jidai escribió: Y si, las casas se empiezan por los cimientos.
Pero los grandes cambios sociales (y no te olvides que el deporte es también sociedad) requieren de proyectos, liderazgo etc
Cualquier sociólogo te explicará que los cambios pueden ser de arriba hacia abajo( impulsados por las élites), o de abajo hacia arriba (revoluciones, por ejemplo) o incluso transversales.
Está bien que uno crea en lo que hace, pero negar validez a otras vías que no sean las mías es caer en el fanatismo. Y eso nunca es bueno.

En tal sentido te invito a que le pongas una fichita al desarrollo del rugby base/amateur -bien gestionado- sobre el cual se pueda articular ese resultadismo que señalas. Funciona en Inglaterra, en Nueva Zelanda, en Francia, en Argentina... ¿por qué no iba a hacerlo aquí transversalizando (ya parezco Errejón usando estos términos  ) una base de miles de jugadores oriundos bien formados con perlitas repescadas de aquí y de allá?

En el peor de los casos conseguiríamos que se juegue a rugby en cada pueblo, lo cual ya de por sí sería un gran logro.

Y por que no trabajar los dos extremos?

Es mas, son acciones complementarias ya que si llega el "mana" con los exitos de la seleccion,¿ no seria ideal que este mana cayese sobre terreno abonado?

El trabajo con la base y el tener una seleccion competitiva son dos carreras que deberian discurrir paralelas. Llaguemos donde lleguemos con los jugadores de fuera seguro que en unos años necesitaremos (porque querremos mas) seis o site figuras aportadas desde aqui (al menos en lo que a su fformacion se refiere), esto ademas servira de estimulo y referencia para los que vienen detras, algo muy necesario para manener la ilusion.

La gerencia de la seleccion parece haber cambiado algunos paradigmas (algo que comenzo sonnes), ¿sera capaz la gerencia de la base de hacer lo mismo? (cambiar ellos mismos como decia j Carlos acertadamente).

spinboy escribió: Y por que no trabajar los dos extremos?

A eso me refería con lo de 'transversalizar' (citando a Sengoku)

spinboy escribió: Y por que no trabajar los dos extremos?

Yo creo que es en este punto donde la mayoria os habeis equivocado, al menos al expresaros... o al entender lo que otros querian decir...

pues en mi opinion, ni siquiera el articulo (muy crudo y duro, pero bastante acertado) es tan extremista como muchos habeis expresado... el sistema debe tomar cosas de ambos lados. Una buena formación es fundamental, pero la selección no ha de ser para formar a nadie...

La selección debe ser el motor del rugby español, debe ser con sus resultados con lo que atraiga la atencion hacia el rugby... y a mayor difusion, mayor presencia en los medios, y aumentaran las posibilidades de mas gente jugando al rugby y mas patrocinadores interesados en el rugby...
A su vez, se debe de trabajar en la cantera, formando y renovando la formacion de los entrenadores, se debe trabajar en una mayor difusion del rugby en las escuelas y en las facultades (que al menos en Inef y en magisterio en educacion fisica sepan lo que es el rugby y puedan enseñarselo en un futuro a sus alumnos)... y una cosa que nos gusta mucho en españa y es la playa, fomentar actividades de rugby playa durante el verano (puede ser una forma de llegar a muchisima gente que de otra manera nunca se acercaria a un campo de rugby).

Y esta bien claro que no hay un duro, con lo que una seleccion que consiga resultados y llame la atencion es muy importante ahora mismo... y estar en un mundial no es ninguna panacea, pero puede ayudar muchisimo, si sabemos gestionarlo...
respecto a uruguay, su caso es bastante especial (ya quisieramos nosotros tener algun vecino en europa que ayude a la difusion del rugby como hace argentina en sudamerica), pero aun asi se puede aprender ciertas cosas de él, y si han conseguido tener un centro de alto rendimiento no ha sido solo por cuidar la cantera (que esta claro que tambien ayuda), ha sido por los resultados de su seleccion absoluta, clasificandose para varios mundiales...

La cosa esta muy clara.

Si la selección gana, entra dinero, si entra dinero, se puede destinar a formación, si se destina a formación, los jugadores son mejores y pueden jugar en ligas profesionales, si pueden jugar en ligas profesionales, tenemos una selección profesional.

Es una rueda, y el dinero ayuda a generar mejores jugadores y mas dinero.

Marino escribió: La cosa esta muy clara.

Si la selección gana, entra dinero, si entra dinero, se puede destinar a formación, si se destina a formación, los jugadores son mejores y pueden jugar en ligas profesionales, si pueden jugar en ligas profesionales, tenemos una selección profesional.

Es una rueda, y el dinero ayuda a generar mejores jugadores y mas dinero.

Con la situacion actual esa rueda me temo que tardara en girar.

Ya pero al fin y al cabo es lo que consiguen todas las potencias del rugby.

Marino escribió: La cosa esta muy clara.

Si la selección gana, entra dinero, si entra dinero, se puede destinar a formación, si se destina a formación, los jugadores son mejores y pueden jugar en ligas profesionales, si pueden jugar en ligas profesionales, tenemos una selección profesional.

Es una rueda, y el dinero ayuda a generar mejores jugadores y mas dinero.

¿Y esa es la meta final del rugby español? ¿Tener una selección profesional y ganar dinero?
A mí me parece un buen objetivo para Toulon o para el Liverpool, clubes privados que tienen unos dueños que ponen pasta y buscan ROI.
Las obligaciones de una Federación, por definición, deben ir mucho más allá. Al igual que los de un club amateur, cuya responsabilidad es formar personas y deportistas, en este orden. Y cuando salga un figurín, cada tanto, darle alas para que vuele lo más alto posible.

Te prometo Marino que voy a seguir ligado al juego para intentar neutralizar a gente que se acerca al mismo con argumentos como el tuyo, que puedo llegar a entender, pero que ni respeto ni comparto. A lo mejor se me hizo la noche, puede, pero sigo pensando que este deporte es demasiado especial como para futbolizarlo en pos de resultados, mercantilizando jugadores y entorno. Hacerlo sería matar esa esencia que lo hace diferente.

Porque se empieza como tú dices y se acaba como en el fútbol infantil de los sábados por la mañana, con los niños torpes marginados, los padres crispados, los entrenadores de S6 buscando resultados (por aquello de no palmar la paga) y el deporte, pervertido hasta el tuétano. Eso sí, con la rueda girando...