Foro Rugby El Salvador

Lo que tenemos es un recambio más corto.
Pero hasta el 10 es un muy buen equipo. Y luego no es como el del otro día, pero canosa-Nava-poggy-labadie- sempere no es mala línea. La melé estará más igualada que el otro día, pero espero superioridad. La 3/4 veremos.

cutitta escribió: esperemos que nava se entone y mejore las prestaciones del otro día, porque estuvo muy mal. Prefiero que salga rouet de inicio y feijoo de recambio para aprovechar alguna colada por los postes con ellos más cansados. más que la posible bajada de nivel en la convocatoria, me preocupa más tocar tantas piezas en la tres cuartos.

Estuvo francamente mal

Quiropráctico samoano escribió: Estuvo francamente mal

Falta de ganas y pundonor no le faltaron. Se lo dejó todo y trabajó como el que más, en eso un 10. Pero desgraciadamente esto no basta, coincido un poco con quiropráctico e igual me pasa con algún otro grandísimo jugador en todos los sentidos, pero que a día de hoy no creo que esté al nivel de una selección como esta, los años no pasan en balde

jm22 tu que estas mas encima del tema, la retransmisión del sábado será solo por orange arena????????? un saludo y gracias de antemano.

Tal parece que se tiró la casa por la ventana para intentar ganar a Rusia y como no, pues ya no se hace el esfuerzo y desbandada general.

Sí que hay que negociar test, amistosos, concentraciones pero si hay una ventana internacional para jugar dos partidos oficiales, habrá que intentar mantener el grupo, al menos para esos dos partidos porque aquí se han ido media docena de jugadores, pero es que son los mejores a excepción de Gibouin que, una vez más, demuestra su grandeza.

A sufrir contra Bélgica.

Quiropráctico samoano escribió: Estuvo francamente mal

No creo que haya estado tan mal, es que le llegaban todos los balones con la presión encima. Si hubiera jugado con Rouet-Malie, le hubieran llegado los balones más francos para hacer su juego.

xv Titular:

Labbe,     Anaya,    Moreno,

  Recuerda,      Barrera

Gibouin,    Negrillo,      Cook

   Rouet        Snee

           Nava  Poggi

     Belzunce     Labadie Sempere

piliersegundatercera escribió: Tal parece que se tiró la casa por la ventana para intentar ganar a Rusia y como no, pues ya no se hace el esfuerzo y desbandada general.

Sí que hay que negociar test, amistosos, concentraciones pero si hay una ventana internacional para jugar dos partidos oficiales, habrá que intentar mantener el grupo, al menos para esos dos partidos porque aquí se han ido media docena de jugadores, pero es que son los mejores a excepción de Gibouin que, una vez más, demuestra su grandeza.

A sufrir contra Bélgica.

No es así, ya se sabía que ganaran o perdieran estos jugadores se irían (a excepción de Peluchon y Ascarat que son bajas por lesión), en total son 5 los jugadores que han vuelto por obligación a sus equipos. Los belgas por ejemplo han perdido a siete...... forma parte de la necesaria negociación, en caso contrario lo mismo que el año pasado, o sea ninguno porque nos consideramos más papistas que el papa. Esto ya pertenece a una discusión superada en el tiempo. En cualquier caso sigue siendo un equipo muy potente, aunque no encuentro explicación a la ausencia de Rofes, Vissensang y Samson en este partido contra Bélgica.

De acuerdo en lo de que a Nava le perjudicó la no salida de inicio de la dupla Rouet Mallie, la cuestión es: alguien le ha pedido explicaciones a Santos por semejante error? Pero no es óbice para que su actuación no estuviera a la altura de su nivel, error de patada al margen... Contra Rusia no se perdió por Nava o por los fallos al pie de Peluchon, se perdió por el planteamiento, el galés se comió a Santos con patatas.

Saludos,

Es fácil conjeturar si hubiera sido mejor salir con otros medios, la pregunta es ¿hubieran jugado igual contra una Rusia mermada físicamente que contra una fresca? A mi me pareció un planteamiento bueno. Sin el ensayo regalado a 5 metros hubiéramos llegado 11-16 al descanso. Y sin los golpes tan estúpidos no os quiero contar.
Me da confianza para el siguiente partido que se cuente con la segunda y tercera titulares del otro día ( guiboin y cook sensacionales, recuerda y barrera muy bien). La línea veremos, Sempere supongo que pasara al 15, y a ver si juegan Labadie y Belzunce de inicio, aunque puede jugar este de zaguero y Sempere de centro, jugando PoGgi en el ala. Menos cambió con respecto al sábado.

Quiropráctico samoano escribió: No es así, ya se sabía que ganaran o perdieran estos jugadores se irían (a excepción de Peluchon y Ascarat que son bajas por lesión), en total son 5 los jugadores que han vuelto por obligación a sus equipos. Los belgas por ejemplo han perdido a siete...... forma parte de la necesaria negociación, en caso contrario lo mismo que el año pasado, o sea ninguno porque nos consideramos más papistas que el papa. Esto ya pertenece a una discusión superada en el tiempo. En cualquier caso sigue siendo un equipo muy potente, aunque no encuentro explicación a la ausencia de Rofes, Vissensang y Samson en este partido contra Bélgica.

De acuerdo en lo de que a Nava le perjudicó la no salida de inicio de la dupla Rouet Mallie, la cuestión es: alguien le ha pedido explicaciones a Santos por semejante error? Pero no es óbice para que su actuación no estuviera a la altura de su nivel, error de patada al margen... Contra Rusia no se perdió por Nava o por los fallos al pie de Peluchon, se perdió por el planteamiento, el galés se comió a Santos con patatas.

Saludos,

???? De acuerdo en lo de que a Nava le perjudicó la no salida de inicio de la dupla Rouet Mallie, la cuestión es: alguien le ha pedido explicaciones a Santos por semejante error? Pero no es óbice para que su actuación no estuviera a la altura de su nivel, error de patada al margen... Contra Rusia no se perdió por Nava o por los fallos al pie de Peluchon, se perdió por el planteamiento, el galés se comió a Santos con patatas.????

Samoano majo eres un futbolero estilo los manolos total

Hombre el planteamiento del partido, no fue el mejor desde luego. Para mi gusto no sacar a Malie es un error, y el mayor error es no querer jugar en campo contrario , en el campo no entendí porque no se pateaba en los saques de centro atrás. Ellos tomaron la iniciativa al jugar en nuestro campo y los golpes ahí nos mataron. Aún así el partido lo perdimos con nuestros errores, Santos tendrá tiempo de mejorar ( apenas lleva tiempo y partidos) y aprenderá de las malas decisiones. De todas formas el equipo juega a otra cosa, la segunda parte fue de rugby de mucho nivel.
Juan Carlos sabemos quien jugara de 15?

Discrepo bastante con algunos de vosotros:

- Jaime Nava no está al nivel? Pues es titular en una de las 5 ligas de más nivel del mundo (Pablo Feijoo dixit). Probablemente no se haya enfrentado a jugadores de más nivel en toda su vida cada semana. Creo que es una temeridad decir que no está al nivel. Solo Julien Rey podría tener más nivel en esa posición, y no se sabe nada del francés.

El sistema de juego le perjudicó en la primera parte? Puede ser, pero ahí reside el quid de la cuestión. Santos quería un juego lento y de desgaste en la primera parte y un juego más rápido y de desgaste en la segunda. Para el primero, Jaime Nava viene perfecto con su 1.90 de altura y más de 100 kilos. Si el balon le llega lento, aplasta a su par. Si ve la opción, la abre. El fallo de la patada es garrafal, pero yo no le ví tan mal como algunos pretendeis hacer ver. Lo mismo Sempere, estuvo correcto/bien.

Que a Santos le dieron un baño en el planteamiento? Ni de coña. El planteamiento le salió perfecto. Perdimos por dos fallos imperdonables (fallos que si lo llegan a hacer jugadores de DH les estaríamos crucificando, por cierto). Si no es por esas dos acciones puntuales, y ya no entro en los golpes de castigo, habríamos ganado por más de 7 puntos. Rusia se dedicó a defender como pudo y a aprovechar muy bien nuestros fallos. Un planteamiento muy muy pobre para un equipo de su nivel. Este partido, lo llegamos a jugar este finde en lugar del anterior y lo ganamos de calle.

Mi único pero al planteamiento de Santos es el que Malie no saliera de inicio. Snee es bueno, pero Malie puede aguantar todo el partido a un gran nivel y sabe jugar tanto lento como rápido. Pero bueno, si no llega a ser por los fallos comentados, a Santos le habría salido la jugada redonda.

Para Bélgica, tenemos una delantera de garantías. Sólo el puesto de talonador me da un poco de miedo. El resto es prácticamente el mismo equipo titular que dominó en melé a los rusos y defendió muy bien.
La línea, pues da un poco más de dudas. Aunque la bisagra de los medios está más acoplada, eso seguro, el cambio de zaguero y ala puede generar dudas. Yo también me inclino por Poggi de 13 poeque en Lormont está jugando ahí muy bien. Belzunce y Labadie en las alas y Sempere de zaguero. Canosa en la segunda parte y Muller si hace falta.

Un saludo y perdon por la chapa

La respuesta al fallo de la patada se encuentra en el video de AS: Feijoo habla antes del partido y dice que en el primer tiempo, con el viento en contra, no se va a patear.
Snee se lo toma al pie de la letra y elige jugar en 22. Nava se ve con un tio encima y decide patear. El resto ya lo sabemos.

juan carlos escribió: ???? De acuerdo en lo de que a Nava le perjudicó la no salida de inicio de la dupla Rouet Mallie, la cuestión es: alguien le ha pedido explicaciones a Santos por semejante error? Pero no es óbice para que su actuación no estuviera a la altura de su nivel, error de patada al margen... Contra Rusia no se perdió por Nava o por los fallos al pie de Peluchon, se perdió por el planteamiento, el galés se comió a Santos con patatas.????

Samoano majo eres un futbolero estilo los manolos total

Tanto si es futbolero como si no lo es, lo único claro es que le gusta el rugby y tiene el mismo derecho que vd para dar sus opiniones. Y que conste que yo no comparto al 100% la crítica de "quiropráctico samoano" a Santos (ni mucho menos). Pero lo cortés no quita lo valiente y nunca me ha gustado la gente "sectaria" y, con su comentario, Sr. Juan Carlos, vd lo parece.

yo no discuto el nivel y la valía de jaime nava, solo digo que no me gustó el sábado. se comió casi todos los balones, y los que dió no los dió en buenas condiciones casi nunca.

cutitta escribió: yo no discuto el nivel y la valía de jaime nava, solo digo que no me gustó el sábado. se comió casi todos los balones, y los que dió no los dió en buenas condiciones casi nunca.

Un mal partido lo tiene cualquiera. No creo que se le deba criticar cuando ha sido (y es) uno de los jugadores más comprometidos con la selección.

Yo le pregunté a Santos al final del partido sobre el planteamiento y se reafirma que volvería a hacer lo mismo... Lo de Nava es circunstancial. Peluchon trata de patear justo antes y ante la presión decide comérsela. No creo que sea un fallo achacable a un jugador como tampoco me lo parece la intercepción del tercer ensayo ruso

juan carlos escribió: ???? De acuerdo en lo de que a Nava le perjudicó la no salida de inicio de la dupla Rouet Mallie, la cuestión es: alguien le ha pedido explicaciones a Santos por semejante error? Pero no es óbice para que su actuación no estuviera a la altura de su nivel, error de patada al margen... Contra Rusia no se perdió por Nava o por los fallos al pie de Peluchon, se perdió por el planteamiento, el galés se comió a Santos con patatas.????

Samoano majo eres un futbolero estilo los manolos total

Estás enfadado porque en otro hilo te comenté que me sorprendía que te posicionaras en contra del XV y los franceses, diciendo que la base y la féminas debían ser las dos prioridades? Madre mía qué rencor, no ofende quien quiere sino quien puede.

Saludos y sé féliz

enrike78 escribió: Tanto si es futbolero como si no lo es, lo único claro es que le gusta el rugby y tiene el mismo derecho que vd para dar sus opiniones. Y que conste que yo no comparto al 100% la crítica de "quiropráctico samoano" a Santos (ni mucho menos). Pero lo cortés no quita lo valiente y nunca me ha gustado la gente "sectaria" y, con su comentario, Sr. Juan Carlos, vd lo parece.

Ya si que esto es la leche, ósea que aquí hay dos o tres que lo critican todo,cancho, Tomy, bevin,Santi santos,Feijóo, Nava, etccc... Y hay que respetar sus opiniones( que yo lo he hecho y lo seguiré haciendo) y yo le digo que es un futbolero( que no creo que sea tampoco sea un insulto...) y me llamas sectario y encima me tratas de usted.
Por tu razonamiento como le gusta al rugby hay que acatar todo ..... Que pasa que a mi no me gusta!!!

Decir que el técnico ruso se comió con patatas a Santi es una bobada (aparte de una frase con bastante poca gracia) lo diga uno que le gusté el rugby o el curling , el entrenador ruso aparte de llevar más tiempo con su equipo, dispone de ellos más de 100 días al año, con una gira en verano( uno años a Nueva Zelanda o Sudáfrica) , con unos partidos de noviembre con equipos de primer nivel y con un mes antes del VI naciones , este año en la Vila y Santi ha tenido 5 sesiones de entrenamiento con este grupo,  por eso digo que su frase es la de típico futbolero de barra de bar...

Y el tema del juego al pie, aparte que la primera parte teníamos viento en contra , el intentar no patear claro que era un planteamiento de juego, lo primero para evitar contraataques de la gente de atrás de Rusia que son peligrosos y después para mantener la posesión ( los rusos cuando están fases largas sin pelota sufren mucho y conceden puntos fáciles )

Ya se sabe el zaguero pero no lo diremos porque un entrenador belga ( Francis de molder) buen amigo entra aquí que le tengo controlado jejejeje.  Pero no es muy difícil de adivinar quien será.


Y quiropractico de rencor nada, de verdad , eso que dijiste no me molesto, es más ahora mismo lo pienso más , sólo con un matiz( parecerme esto una prioridad no significa que vaya en contra de nada y menos del XV y de los franceses, sólo haría otra repartición del presupuesto), si te molestan mis comentarios discúlpame

juan carlos escribió: Ya si que esto es la leche, ósea que aquí hay dos o tres que lo critican todo,cancho, Tomy, bevin,Santi santos,Feijóo, Nava, etccc... Y hay que respetar sus opiniones( que yo lo he hecho y lo seguiré haciendo) y yo le digo que es un futbolero( que no creo que sea tampoco sea un insulto...) y me llamas sectario y encima me tratas de usted.
Por tu razonamiento como le gusta al rugby hay que acatar todo ..... Que pasa que a mi no me gusta!!!

Decir que el técnico ruso se comió con patatas a Santi es una bobada (aparte de una frase con bastante poca gracia) lo diga uno que le gusté el rugby o el curling , el entrenador ruso aparte de llevar más tiempo con su equipo, dispone de ellos más de 100 días al año, con una gira en verano( uno años a Nueva Zelanda o Sudáfrica) , con unos partidos de noviembre con equipos de primer nivel y con un mes antes del VI naciones , este año en la Vila y Santi ha tenido 5 sesiones de entrenamiento con este grupo,  por eso digo que su frase es la de típico futbolero de barra de bar...

Y el tema del juego al pie, aparte que la primera parte teníamos viento en contra , el intentar no patear claro que era un planteamiento de juego, lo primero para evitar contraataques de la gente de atrás de Rusia que son peligrosos y después para mantener la posesión ( los rusos cuando están fases largas sin pelota sufren mucho y conceden puntos fáciles )

Ya se sabe el zaguero pero no lo diremos porque un entrenador belga ( Francis de molder) buen amigo entra aquí que le tengo controlado jejejeje.  Pero no es muy difícil de adivinar quien será.

Si lees lo que suelo escribir, verás que de criticar todo, nada de nada. El problema que tienes es que te falta educación y eres un pesebrero, por eso saltas a la más mínima crítica a Santos como lo hacías con Bevin porque eres uno que baila el agua a su amo. Si no te gustan las opiniones contrarias quizás es mejor no participar en foros abiertos, llevo mucho tiempo siguiendo el foro y no es la primera ni la segunda vez que faltas el respeto a la opinión de una tercero persona y te lo han expresado así diversos foreros. Tu calidad humana diciendo que lo que escriben otras personas es una bobada te deja a la altura del betún, me ahorro calificativos humillantes porque tu nivel de redacción es de tercero de E.G.B.

Saludos y no me entretengo más contigo que eres un ser superior, experto en seven, entrenador del Salvador y no se cuantas cosas más que alegran tu ego, pero la calidad humana es más importante, refuérzala

Claro tu debes de ser una persona excelente, para criticar a una persona como lo haces sin conocerme de nada.

Yo , que soy todo eso que me llamas y mucho más, he criticado tu opinión pero en ningún caso a ti como persona, porque no te conozco principalmente.

Casi parafraseando a la gran Lola Flores: "si me queréis, no pelearse"

No te preocupes enrike78, además el último comentario era para quiropráctico Samoano, que se había quedado agusto poniéndome a caldo.

XV del Leon escribió: Discrepo bastante con algunos de vosotros:

- Jaime Nava no está al nivel? Pues es titular en una de las 5 ligas de más nivel del mundo (Pablo Feijoo dixit). Probablemente no se haya enfrentado a jugadores de más nivel en toda su vida cada semana. Creo que es una temeridad decir que no está al nivel. Solo Julien Rey podría tener más nivel en esa posición, y no se sabe nada del francés.

El sistema de juego le perjudicó en la primera parte? Puede ser, pero ahí reside el quid de la cuestión. Santos quería un juego lento y de desgaste en la primera parte y un juego más rápido y de desgaste en la segunda. Para el primero, Jaime Nava viene perfecto con su 1.90 de altura y más de 100 kilos. Si el balon le llega lento, aplasta a su par. Si ve la opción, la abre. El fallo de la patada es garrafal, pero yo no le ví tan mal como algunos pretendeis hacer ver.

A ver; a Nava le "taponan" la patada porque Snee no la saca de primeras; la esconde no se sabe muy bien porqué co*****, y le pasa la patata caliente a Nava.

Disculpar el tono, pero me cabreó sobremanera... lo rusos esto si lo tenían muy clarito.