Foro Rugby El Salvador

Hermano de Alan Jacobsen escribió: Cuando digo que Uni Cantabria quiero decir que a este club no le resulta ni interesante ni atractivo meterse a jugar en Primera Nacional, creo que por varios motivos: porque la inscripción es muy cara, las fichas también, porque es un club centrado en formación y a atraer al rugby a universitarios y gente sin experiencia y porque hasta ahora en Regional vasca tenía una liga de nivel con desplazamiento cortos. No creo que les interese subir de categoría, hacer un esfuerzo (sobre todo económico) que quizá no esté a su alcance, para jugar solo un año.

Independiente B les he visto jugar estos dos últimos años y está muy blandito. Vale que en ocasiones el A se lleva a los mejores para dar descanso o rotación a titulares -aunque también a veces hagan justo lo contrario- pero los partidos que les he visto este año y el pasado no tienen el nivel para Nacional (3 partidos ganados de 12 en el grupo B de la Liga Vasca).

Campoo (Reinosa) son todo chavales jovencitos y aunque son duros, parece precipitado empezar en Nacional, si es que empiezan

Cuantos equipos hay en Cantabria?

XV del Leon escribió: Cuantos equipos hay en Cantabria?

Independiente: Tiene el Senior A, Senior B en Regional, categorías inferiores y estaba intentando sacar un femenino.

CR Santander (también llamado, por motivos de patrocinador Rivago CRS o Rio Miera CRS). Tiene el Senior (ahora en Primera) y categorías inferiores

Universidad de Cantabria. Solo un Senior

UR Besaya (de Torrelavega). Estuvieron unos años con Universidad, se separaron para jugar Liga Vasca en la 11/12, esta temporada han jugado en la Liga de equipos B de la Regional Vasca como B del Universidad y, parece que para esta temporada quieren sacar equipo Senior propio otra vez.

Campoo RC (de Reinosa). Hasta ahora solo tenían juveniles y cadetes, que jugando como categorías inferiores del CR Santander en Liga Vasca. Puede que saquen un Senior, pues mucho chavales ya cumplen los años, o puede que sigan bajo el paraguas del CR Santander.

Luego, los veteranos de Cantabria están intentando constituirse como club, los Old BlackBeers (quizá os suene su camiseta de vaca) pero dudo que se metiesen a jugar en una Liga)

Yo en este tema de la primera nacional mejor me voy a morder la lengua( a ver si no me enveneno)

Vergonzoso( y luego la culpa será de la FER como en todo no?)

Es lo que han votado los clubes... Se supone que es lo que quieren.

juan carlos escribió: Yo en este tema de la primera nacional mejor me voy a morder la lengua( a ver si no me enveneno)

Vergonzoso( y luego la culpa será de la FER como en todo no?)

JM22 escribió: Es lo que han votado los clubes... Se supone que es lo que quieren.

Por eso te digo que tenemos lo que nos merecemos esta claro

sin animo de ofender , la base del problema puede ser que los clubs representantes en la asamblea no sean realmente representativos  de la actiualidad del rugby actual y que las decisiones tomadas en el congreso nacional no hayan calado en la mayoria de los clubs
Para mi no hay cabida , por la crisis y por otros muchos factores como que el trabajo altruista en los clubs cada vez es más escaso, a una categoria de 1ª nacional  que no lleva a nada a los clubs  ( excepto a los que quieren ascender a DH B ) y ecónomicamente les supone un lastre importante.
La solución en mi modesta opinión esta en que se tiene que decidir que modelo de rugby queremos tener; el del hemisferio sur, con sus ligas escalonadas regionales, condados, NPC, super XV, selección: o el modelo celta con sus clubs, condados , liga celta, selección.  Sin inventar nada
Mucho rugby a todos

A mí este razonamiento no me vale porque todo el mundo puede optar a ser asambleísta,...

Petrokillo escribió: sin animo de ofender , la base del problema puede ser que los clubs representantes en la asamblea no sean realmente representativos  de la actiualidad del rugby actual y que las decisiones tomadas en el congreso nacional no hayan calado en la mayoria de los clubs
Para mi no hay cabida , por la crisis y por otros muchos factores como que el trabajo altruista en los clubs cada vez es más escaso, a una categoria de 1ª nacional  que no lleva a nada a los clubs  ( excepto a los que quieren ascender a DH B ) y ecónomicamente les supone un lastre importante.
La solución en mi modesta opinión esta en que se tiene que decidir que modelo de rugby queremos tener; el del hemisferio sur, con sus ligas escalonadas regionales, condados, NPC, super XV, selección: o el modelo celta con sus clubs, condados , liga celta, selección.  Sin inventar nada
Mucho rugby a todos

sin animo de ofender , la base del problema puede ser que los clubs representantes en la asamblea no sean realmente representativos  de la actiualidad del rugby actual y que las decisiones tomadas en el congreso nacional no hayan calado en la mayoria de los clubs
Para mi no hay cabida , por la crisis y por otros muchos factores como que el trabajo altruista en los clubs cada vez es más escaso, a una categoria de 1ª nacional  que no lleva a nada a los clubs  ( excepto a los que quieren ascender a DH B ) y ecónomicamente les supone un lastre importante.

Yo tampoco estoy de acuerdo. Los clubes representantes en la asamblea lo son porque han sido elegidos por el resto de clubes de categoría nacional de su territorial y esta elección fue el año pasado (o sea que es reciente). Creo que tanto en el congreso como en la asamblea los clubes tenían claro que la reestructuración era necesaria y que debía conllevar la eliminación de la Primera Nacional. Lo que no era fácil era encontrar una formula que contentase a todos (clubes de DHB, clubes de PN, territoriales, entrenadores, jugadores, etc.) y creo que salió la propuesta que más consenso tuvo (que no quiere decir que fuese la mejor para cada club).

Con respecto a la eliminación de la PN (algo que durante muchos años no fue aprobada en asamblea), lo único que se hizo fue dar un margen de un año (este) para que los ascensos/descensos se obtuviesen en el campo y no en los despachos. Creo que sería injusto ascender "porque sí" a 4 equipos ó descender "porque sí" a otros 4. Ahora bien, esto que puede tener sentido, tiene otras consecuencias: Si mi objetivo no es ascender a DHB este año y el que viene sí o sí voy a estar en regional ¿Para qué voy a jugar en PN?

La reestructuración de PN y DHB en una DHB de 3 grupos de 12 se hizo para que pudiesen tener cabida en categoría nacional más clubes y no mandarlos "al pozo" de la regional pero creo que la propia situación actual provocará que haya clubes que no les quede más remedio que desistir a la DHB y es probable que los 3 de 12 se acaben convirtiendo en 3 de 10.

DESDE EL JERGON escribió:
Con respecto a la eliminación de la PN (algo que durante muchos años no fue aprobada en asamblea), lo único que se hizo fue dar un margen de un año (este) para que los ascensos/descensos se obtuviesen en el campo y no en los despachos. Creo que sería injusto ascender "porque sí" a 4 equipos ó descender "porque sí" a otros 4. Ahora bien, esto que puede tener sentido, tiene otras consecuencias: Si mi objetivo no es ascender a DHB este año y el que viene sí o sí voy a estar en regional ¿Para qué voy a jugar en PN?

Para mi, evidente y también razonable.

Publicado por: JM22
A mí este razonamiento no me vale porque todo el mundo puede optar a ser asambleísta,...


Publicado por: DESDE EL JERGON
Yo tampoco estoy de acuerdo. Los clubes representantes en la asamblea lo son porque han sido elegidos por el resto de clubes de categoría nacional de su territorial y esta elección fue el año pasado (o sea que es reciente). Creo que tanto en el congreso como en la asamblea los clubes tenían claro que la reestructuración era necesaria y que debía conllevar la eliminación de la Primera Nacional. Lo que no era fácil era encontrar una formula que contentase a todos (clubes de DHB, clubes de PN, territoriales, entrenadores, jugadores, etc.) y creo que salió la propuesta que más consenso tuvo (que no quiere decir que fuese la mejor para cada club).
_______________________________________________________________________________________________________________________
esta claro  que cada uno puede pensar lo que quiera y casi siempre pensará que eso es lo mejor.pongamos como simil la politica española, el partido gorbenante  ( PP )  tiene la mayoria absoluta , porque asi lo han conseguido en las urnas; no por ello acierta con todas las politicas que desarrolla y a mi me da la impresión que en la FER puede estar pasando algo parecido, tomas decisiones que no siempre son las mejores ni del agrado de algunos ;  resultado en el tema que nos concierne es que una gran mayoria de clubs se borra de jugar en categoria DH A  o en primera nacional;

Ya Petrokillo pero en este tema (reestructuración de las categorías nacionales) no es la FER quien impone su politica y modifica la norma sino que es la asamblea de la FER (que representa a todo el rugby español) quien la aprueba. Y en la asamblea, dentro del estamento de clubes, hay unos veintipico clubes (no se el número exacto) que están recién elegidos (2012). No son todos los afectados (alguno se habrá quedado fuera) pero casi. Por eso no estoy de acuerdo contigo cuando dices que los clubes de la asamblea no son representativos del rugby actual. Al revés, salvo alguno que se quedó fuera de la asamblea, el resto son los que ahora están en PN, DHB y DH.

Pero es que además este año no se limitó sólo a la votación en la asamblea sino que las propuestas venían previamente debatidas en el Congreso Nacional al que estaban invitados todos los clubes de categoría nacional + territoriales, entrenadores, jugadores, etc. A la votación de la asamblea se llevaron las 2 ó 3 propuestas que más consenso tuvieron en el Congreso Nacional. Por tanto, lo que sí está claro es que lo que se aprobó en asamblea fue debatido y consensuado por los clubes más representativos del rugby actual. Otra cosa es que lo que finalmente se aprobó sea del agrado de todos o la mejor opción para cada uno de nosotros (para mí no lo es) pero siguiendo tu simil con la política, la opción aprobada es la menos mala de las que se podían aprobar (como por ejemplo dejar las cosas como estaban ó eliminar del tirón la PN y mandar a regional a 24 clubes que se habían ganado su derecho a estar en nacional).

Por falta de representatividad no parece que sea. A mí personalmente no me parece tan mala solución.

Además de esta interesante discusión sobre la representatividad y la asamblea (tema verdaderamente espinoso y dificl de solventar con posturas o soluciones maximalistas), ¿hay alguna novedad más sobre los equipos que integrarán esta Primera Naciona? ¿y sobre el sustituto de Baztán en DHB?

Finalmente los equipos serán: Gaztedi R.T., Belenos R.C., VRAC Valladolid B, Aparejadores de Burgos, Independiente Santander B y C.R. Santander. Está pendiente de confirmar la participación del club Arratiko R.T.

El sorteo mañana a las 12

Independiente B? En serio? Un equipo que el año pasado de 19 partidos en Regional Vasca logró 6 victorias.

Risa de Primera Nacional.

Por cierto CR Santander y el propio Independiente no tienen B (o C) para el próximo año, por ahora, porque en Cantabria siguen con problemas grandes para sacar una liga o meterse en una.

Kabuto escribió: Finalmente los equipos serán: Gaztedi R.T., Belenos R.C., VRAC Valladolid B, Aparejadores de Burgos, Independiente Santander B y C.R. Santander. Está pendiente de confirmar la participación del club Arratiko R.T.

El sorteo mañana a las 12

¿Sólo seis equipos?

Arratiko en primera nacional. El año pasado no quedó entre los tres primeros de su grupo en liga vasca y al final de la liga se presentaron a algún partido (de casa) con 13 jugadores....

Hermano de Alan Jacobsen escribió: Por cierto CR Santander y el propio Independiente no tienen B (o C) para el próximo año, por ahora, porque en Cantabria siguen con problemas grandes para sacar una liga o meterse en una.

Pues mal empezamos si la propia FER se hace trampas a sí misma. Cierto es que esta temporada es de transición y que se normalizará la que viene al desaparecer la Nacional, pero por eso mismo no entiendo porqué han querido mantener vivo este grupo.

Si solo quedan 4 equipos en liza, pues que jueguen una "fase de ascenso" al final de temporada después de haber jugado sus regionales y santas pascuas. Y si eran menos de 4, pues que hubieran jugado su liga regional y que ascendieran a la siguiente temporada directamente. Así premias al que si ha querido jugar la liga, pero te ahorras saltarte tus propias normas.

Farrelson escribió: Pues mal empezamos si la propia FER se hace trampas a sí misma.

Efectivamente: ¿van a relajar las condiciones de Primera Nacional? Porque hay equipos que han renunciado o rechazado jugar en PN porque esas condiciones resultaban demasiado gravosas.

Un despropósito, por parte de todos

Modo pensamiento malicioso:
Puede que haya equipos que han renunciado a jugar la Nacional...pensando en que quizá no habría equipos suficientes (no habría grupo) y han ido a la regional (mas barata)....pensando en que desde aquí se podría ascender a la "nueva categoria" intermedia entre la DH y la regional) la temporada que viene 2014-15....y ahora se arrepientan?
Porque los únicos equipos que van a tener esta opción, según lo aprobado por la FER, serán los 4 primeros del grupo. Y los 2 o 3 restantes serán los que bajen a regional.

Esto cada verano es mas entretenido que el Salvame Deluxe!

Farrelson escribió: Pues mal empezamos si la propia FER se hace trampas a sí misma. Cierto es que esta temporada es de transición y que se normalizará la que viene al desaparecer la Nacional, pero por eso mismo no entiendo porqué han querido mantener vivo este grupo.

Si solo quedan 4 equipos en liza, pues que jueguen una "fase de ascenso" al final de temporada después de haber jugado sus regionales y santas pascuas. Y si eran menos de 4, pues que hubieran jugado su liga regional y que ascendieran a la siguiente temporada directamente. Así premias al que si ha querido jugar la liga, pero te ahorras saltarte tus propias normas.

Pero además... ¿todos estos clubes cumplen con las condiciones fijadas por la FER para disputar la competición?

Pues ya hay calendario de PN, incluyendo el grupo Norte. Eso sí, con su Equipo A (Arratiko, quizá?) y un equipo menos que el resto, aunque creo que hay alguno más que quiere meterse para completar el grupo

http://www.ferugby.es/images/2013-2014/ ... 3-2014.pdf

me cuenta un amigo del Universidad de Cantabria que llevan 5 días intentando contactar con alguien de la FER para un asunto sobre Primera Nacional y están desaparecidos. Ni el mail que han dejado para asuntos de vacaciones.

Así nos luce el pelo

para un tema del Grupo B también .... estarán cargando pilas ... 

No tenéis nada, cuando hay una federación "profesional" también hay vacaciones . Modo ironiaoff