Foro Rugby El Salvador

JM22 escribió: Merlin te diré lo que yo ví...

Estaba fuera de dicho local fumando cuando varios jóvenes locales con los cinturones a modo de látigo y puños americanos esperaban en la calle. Uno decía: "Me suda la p**** que sean del rugby".

Cuando entraba al local me crucé con los jugadores portugueses. Les vacilé sin ningún tipo de problema. Es más se rieron y quedamos para vernos en la vuelta el año que viene tras decirles que no pongan el partido en Coimbra.

La movida se montó fuera después. Ahora que cada uno saque sus propias conclusiones. Como dice Guerrero Vetton ninguno son unos santos pero se ha vendido la historia otra vez de una forma amarilla que no nos beneficia nada. Y por si alguien tiene dudas: Ningún jugador o aficionado español estaba involucrado.

Gracias por contarnos lo que viste, sinceramente; era más o menos lo que me imaginaba.

PhotoScrum escribió: Otra cosa que no cuadra....

Pedro Leal no estaba ...Ninguno del Seven portugués se quedo al 3º Tiempo , al igual que los españoles , se marcharon al poco de terminar el partido.

Entonces hay una circunstancia que podrá, imagino, ser probada, y que se erigirá en talón de Aquiles de la acusación.
En todo caso lo vergonzante del tema es que no haya un trato de prensa imparcial, veraz, y con afán de investigación.  Una pena.

PhotoScrum escribió: Otra cosa que no cuadra....

Pedro Leal no estaba ...Ninguno del Seven portugués se quedo al 3º Tiempo , al igual que los españoles , se marcharon al poco de terminar el partido.

Lo que se comentó anteriormente...aquí todo quisqui oye campanas y no sabe dónde. Estos de La Voz ya no saben qué hacer para vender, yo creo que si sacaran otra campaña de "Vajilla con el escudo de Galicia" por cupones aún venderían más que escribiendo estupideces y pijadas sin fundamento alguno.

Lo que se comentó anteriormente...aquí todo quisqui oye campanas y no sabe dónde. Estos de La Voz ya no saben qué hacer para vender, yo creo que si sacaran otra campaña de "Vajilla con el escudo de Galicia" por cupones aún venderían más que escribiendo estupideces y pijadas sin fundamento alguno.

Que te puedes esperar de un diario que escribe "Rugbi", término que no existe en ningún diccionario de la academia gallega.

Tampoco saben que hay un club gallego jugando en DH, en incluso otro en DHB y además uno de chichas en DH.... todas las noticias que saca La Coz de Galicia sobre el rugbYYY, las saca en las páginas locales. Es decir, en la edición de Vigo o de Orense nunca tendremos noticias del Crat o de otro equipo gallego y en la edición de Coruña (creo, que tampoco la veo mucho en papel) nunca sabrá que hace el Vigo Rugby. Desde luego las noticias del Vigo Rugby JAMÁS salen en la sección de deportes para toda Galicia, solo en el folletito central de "local". Para las 238 categorías de fútbol si que hay sitio... dónde va a parar el interés que suscita el Alondras o el Alerta...

Solo por informaros lo correcto según la RAE es escribir: rugby o rugbi. El primero en cursiva por ser anglicismo y el segundo normal por ser palabra en castellano

yoossie escribió: Solo por informaros lo correcto según la RAE es escribir: rugby o rugbi. El primero en cursiva por ser anglicismo y el segundo normal por ser palabra en castellano

Gracias por el dato, aparece en el diccionario panhispánico de dudas en efecto, aunque nunca entendí la necesidad de escribirlo así.

mohico escribió: Gracias por el dato, aparece en el diccionario panhispánico de dudas en efecto, aunque nunca entendí la necesidad de escribirlo así.

Pues mohico, porque tenemos unos académicos reacios a usar palabras tal y como vienen del idioma original (p.e. football), y prefieren o bien traducirla (balompié) o bien adaptarla a la forma de escritura en castellano (fútbol).

Pero, por otro lado, entras en el diccionario de la RAE que hay disponible en internet...y te dice que rugbi no existe y sí rugby. Si entras en el panhispánico de dudas dice lo contrario...¿a quien creemos?

yoossie escribió: Pues mohico, porque tenemos unos académicos reacios a usar palabras tal y como vienen del idioma original (p.e. football), y prefieren o bien traducirla (balompié) o bien adaptarla a la forma de escritura en castellano (fútbol).

Pero, por otro lado, entras en el diccionario de la RAE que hay disponible en internet...y te dice que rugbi no existe y sí rugby. Si entras en el panhispánico de dudas dice lo contrario...¿a quien creemos?

De momento la RAE sólo admite rugby. Digamos, si no he comprendido mal, que rugbi pudiera ser aceptada en el futuro si, como suele ocurrir con muchos extranjerismos ya aceptados en su forma original, se consolidara de forma generalizada.

O sea, si los de la Voz de Galicia persisten en su cerrazón y cunde el ejemplo. Por ejemplo. 

Saludos.



(Rugby, rugby, rugby,  rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby,
rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby,
rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby, rugby,....
rugby, rugby,...................................................................)

Melero escribió:
O sea, si los de la Voz de Galicia persisten en su cerrazón y cunde el ejemplo. Por ejemplo. 

O sea, que podríamos tener algo así como Rugbi y los Cansinos  (perdón a los fanes de Rubi).
Saludos cordiales.

yoossie escribió: Pues mohico, porque tenemos unos académicos reacios a usar palabras tal y como vienen del idioma original (p.e. football), y prefieren o bien traducirla (balompié) o bien adaptarla a la forma de escritura en castellano (fútbol).

Pero, por otro lado, entras en el diccionario de la RAE que hay disponible en internet...y te dice que rugbi no existe y sí rugby. Si entras en el panhispánico de dudas dice lo contrario...¿a quien creemos?

Poniendonos puristas football tiene traducción Pie-Balón y Rugby es el nombre propio de un colegio por lo tanto entiendo que no debe de ser traducido

por aclarar a los no gallegos

la polémica de rugby/rugbi tiene unas connotaciones que exceden lo meramente  linguistico ....

la (y) no existe en gallego  y ya no se trata de traducir un nombre propio sino de gallegizarlo.

Sólo una nota para los que manifiestan haber presenciado los acontecimientos: si el asunto trasciende al mero juicio de faltas (y ello dependerá del alcance de las lesiones) podrías ser llamados como testigos, sin que sea óbice que aquí se usen pseudónimos, pues ante mandato del juez de instrucción los administradores de la página deberían identificar a los titulares del correo electrónico identificativo y de ahí a averiguar quien declaró presenciar los hechos hay poco trecho. También cabe la posibilidad de presentarse a declarar voluntariamente, os obvio.

En cuanto al fondo del asunto y si esos testimonios que exoneran a los portugueses de la responsabilidad de haber iniciado la pelea son ciertos, que no lo dudo, matices: uno jurídico, y tal y como tenemos en estos lares la mojigata aplicación de las circunstancias modificativas de la responsabilidad, podrían haber excedido la de legítima defensa y dos extrajurídicos, a su favor, que me alegro que zurraran a los imbéciles y en contra, que siendo internacionales y por aquello de la imagen han de considerar por donde andan, porque luego todos sabemos quien es el malo y por ser jugadores de una selección se cargarán las tintas sobre ellos. Vaya, que si el incidente es con los veteranos de mi club los papanatas cobran lo mismo, pero la cosa no sale en la prensa ni en la televisión.