Women's Rugby World Cup - Ireland 2017

[Farrelson]

Una pregunta. A nuestras jugadoras del seven, que están becadas, ¿las consideramos profesionales o amater?

Depende de cómo lo quieras ver: ¿Exclusivamente se dedican a jugar al rugby para ganarse la vida sin ayuda externa (padres/parejas)? Lo pregunto porque 14.000€/año aunque sean netos dan para bastante poquito en según que sitios de la geografía española.

Pues a eso me refiero. Si su unica ocupacion es el rugby, entiendo que si son profesionales. Mejor o peor pagadas, pero dedicadas 100% al rugby.

[JULIAN]

Es imposible dividir totalmente el VII y XV, aparte que el calendario no se pisa como en masculino. Otra cosa es que de aquí a los JJOO haya que darle al VII más cancha.


Hay que evitar parones para llegar al nivel que se dió en el clasificatorio de Madrid e intentar progresar más. Recambio yo creo que hay, si se acaban los parones.

[JULIAN]

Ah!!! Se me olvidaba otra cosa. La derrota ante Italia, a mi personalmente me escuece más por el hecho de que las transalpinas tendrán ahora una victoria moral de "estamos en el 6 naciones femenino porque nos lo merecemos" y resta argumentos para que España pudiese presionar en cuanto a entrar en el torneo (ya, ya sé que no se va a hacer tampoco...)

El 6 naciones femenino es un torneo privado. Puedes demostrar ser mejor que las que estan ahí (España lo demostró frente a Escocia) y seguir viendolo por streaming.
El problema es que la WR decida que el 6 naciones otorgue plazas directas en detrimento de selecciones igual de fuertes cuyo camino pasa a ser más complicado. Que fue lo que hizo para éste y la victoria de Italia, en cierto modo, les da argumentos en esa linea.

Mejor hubiera sido ganar los dos partidos, pero 1victoria y esta derrota en el tiempo extra no creo que les de argumentos en esa línea, más bien lo contrario.

[yoossie]

He estado viendo la final entre Inglaterra y NZ y se nota la gran diferencia de nivel de juego. Sobre todo, en los pocos errores de manos que cometen.

[Sofáman]

Pues derrota 15-20 tras el ensayo de oro italiano. ¿Alguien recuerda la última victoria Internacional de España en una prórroga? Llevamos unos cuantos gatillazos entre este, el World Rugby Trophy Sub 20 o Hong Kong 2016.

Clasificatorio de JJOO frente a Samoa en 2016.

Fue con el tiempo cumplido pero no en prórroga, ¿no?

[txiripot]

Ua duda. En la final, inglaterra saca una touche, Nz no entra a disputar en balón y las inglesas lo transmiten hacia atras, haciendo pantalla. El arbitro pita melé para NZ. ¿Alguien sabe si se ha cambiado la norma? Hasta ahora se venía pitando golpe de castigo.

[Farrelson]

Ua duda. En la final, inglaterra saca una touche, Nz no entra a disputar en balón y las inglesas lo transmiten hacia atras, haciendo pantalla. El arbitro pita melé para NZ. ¿Alguien sabe si se ha cambiado la norma? Hasta ahora se venía pitando golpe de castigo.

Hace ya tiempo (dos años al menos) que WR decidio que en esas situaciones se considerase "fuera de juego accidental" y se resolviese con mele en favor del equipo sin posesion.
La norma es la misma pero la directriz cambió.

[Segunda]

Para mi las chicas lo han dado todo, de eso no hay duda, pero creo que algunas jugadoras lo han jugado todo y han llegado fundidas al final del torneo, mientras que otras no han jugado nada, el partido contra Hong Kong se debería haber rotado bastante más el equipo.
Veremos que pasa ahora que se retiran muchas jugadoras, esperemos que no llegue la oscuridad como pasó con el masculino, después del 99.

[JULIAN]

Lo que es evidente es que los 2 mejores equipos han marcado muchas distancias con el resto. La final de ayer fue muy buena y entretenida y ha estado a un nivel muy superior al de cualquier otro mundial femenino.

En cuanto a las nuestras yo creo que físico había, muy justito pero sí lo había. Nos falló el planteamiento con M. Bravo de 10, se frenó demasiado la circulación del balón, y el cambio de Anne fue definitivo.

[daviid]

He estado viendo la final entre Inglaterra y NZ y se nota la gran diferencia de nivel de juego. Sobre todo, en los pocos errores de manos que cometen.

Yo creo que otra diferencia es que sobre todo la primera y segunda linea Inglaterra, NZ y tambien Francia y USA , tienen jugadoras mas atléticas , eso les facilita asugurar rucks con menos gente, nosotros tenemos jugadoras mas pesadas y a la tercera fase ya llegan a limpiar las alas, eso contra equipos de nuestra liga lo solucionabamos sobre todo con casta, pero contra los top, pues claro la diferencia es enorme , solo ver como percutia y lanzaba con el pie la 10 de NZ daba uan envidia.....

pero creo que ha sido un mundial aceptable, lo han dado todo y si queremos mejorar hay que dar mas recursos, es que la ecuación no es dificil,

Los 3/4 pues les ha faltado un poco de frescura en la toma de decisiones, pero eso es dificil cuando has tenido que placar a gente mas grande y potente en 5 fases y justo despues te dan el balon para abrir.... en general la defensa COLOSAS y Ataque ACEPTABLE .

[Triskel]

Me sorprende la autocomplacencia con este asunto.
En mi opinión, el resultado es un absoluto FRACASO; pero no porque lo diga yo, sino por los objetivos marcados.
Según el equipo técnico, el objetivo de esta Copa del Mundo era meterse del 5 al 8 y, vaya, no sólo no nos metemos, sino que "alcanzamos" la peor posición de siempre. Pero no sólo eso, el sentir general (parece que incluido el cuerpo técnico) era que le íbamos a ganar a USA (y por supuesto a Italia, claro); de hecho, en este mismo foro eso ni se dudaba (hasta se hablaba de "darle un susto" a Inglaterra). Y la realidad ha sido que Inglaterra (por supuesto) y USA, NOS HAN PASADO POR ENCIMA. Le ganamos (y gracias) a Italia, resultado que NO SERVÍA PARA ABSOLUTAMENTE NADA (bueno sí, para evitar a Japón, que lo mismo nos hubiera dado un susto)
Y yo ni hablo del juego, ni del compromiso o actitud de las jugadoras (faltaría más), hablo de las decisiones técnicas. Porque para este resultado, a lo mejor hubiera merecido la pena jugar con jugadoras más jóvenes y con proyección, y no repescar a retiradas y seleccionar a jugadoras lesionadas (o recién salidas de una lesión) o jugadoras que no han jugado a XV apenas en toda la temporada, ni...
Y la realidad es, que en el rugby femenino, vamos claramente A PEOR. Pero muy a peor. Es que aquí la gente debe ser muy joven o tener mala memoria: cuando jugábamos en el VI Naciones, Gales e Irlanda ni nos tosían y nos peleábamos siempre con Escocia. Italia, por supuesto, ni existía, pero si jugábamos contra ellas en los europeos, ganábamos SIEMPRE. Vaya, le ganábamos A FRANCIA de vez en cuando (hasta Campeonatos de Europa)
Conclusión: como decía Evaristo en este mismo foro, en cuanto los países referentes (y los no tan referentes, que ahí están Japón y HK) meten un poquito de pasta y dedicación en las chicas (sólo un poquito, eh, que hay que leer las movidas que tienen irlandesas, galesas y escocesas) ... nos pasan por la derecha. Y más que nos van a seguir pasando. Ahí están Japón y HK, llamando a la puerta.

[daviid]

Me sorprende la autocomplacencia con este asunto.
En mi opinión, el resultado es un absoluto FRACASO; pero no porque lo diga yo, sino por los objetivos marcados.
Según el equipo técnico, el objetivo de esta Copa del Mundo era meterse del 5 al 8 y, vaya, no sólo no nos metemos, sino que "alcanzamos" la peor posición de siempre. Pero no sólo eso, el sentir general (parece que incluido el cuerpo técnico) era que le íbamos a ganar a USA (y por supuesto a Italia, claro); de hecho, en este mismo foro eso ni se dudaba (hasta se hablaba de "darle un susto" a Inglaterra). Y la realidad ha sido que Inglaterra (por supuesto) y USA, NOS HAN PASADO POR ENCIMA. Le ganamos (y gracias) a Italia, resultado que NO SERVÍA PARA ABSOLUTAMENTE NADA (bueno sí, para evitar a Japón, que lo mismo nos hubiera dado un susto)
Y yo ni hablo del juego, ni del compromiso o actitud de las jugadoras (faltaría más), hablo de las decisiones técnicas. Porque para este resultado, a lo mejor hubiera merecido la pena jugar con jugadoras más jóvenes y con proyección, y no repescar a retiradas y seleccionar a jugadoras lesionadas (o recién salidas de una lesión) o jugadoras que no han jugado a XV apenas en toda la temporada, ni...
Y la realidad es, que en el rugby femenino, vamos claramente A PEOR. Pero muy a peor. Es que aquí la gente debe ser muy joven o tener mala memoria: cuando jugábamos en el VI Naciones, Gales e Irlanda ni nos tosían y nos peleábamos siempre con Escocia. Italia, por supuesto, ni existía, pero si jugábamos contra ellas en los europeos, ganábamos SIEMPRE. Vaya, le ganábamos A FRANCIA de vez en cuando (hasta Campeonatos de Europa)
Conclusión: como decía Evaristo en este mismo foro, en cuanto los países referentes (y los no tan referentes, que ahí están Japón y HK) meten un poquito de pasta y dedicación en las chicas (sólo un poquito, eh, que hay que leer las movidas que tienen irlandesas, galesas y escocesas) ... nos pasan por la derecha. Y más que nos van a seguir pasando. Ahí están Japón y HK, llamando a la puerta.

Yo creo que lo dices tu solo, paises que meten mas pasta y dedicacion nos pasan por la derecha.. pues a eso me refiero... con lo que hay de dinero y dedicacion nos da para luechar con Italia con un 9 del Mundial , el que diga que le ibamos a pegar un susto a Inglaterra, pues será que piensa que el balon es redondo... porque vamos con todo el palmares y jugadoras, no se como llegan a esa conclusion .
Yo digo que nos ha faltado un poco .. pero vamos de ganar un partido mas ... no de esperar ni mucho mehos estar entre las 6 mejores.....

[Triskel]

Me sorprende la autocomplacencia con este asunto.
En mi opinión, el resultado es un absoluto FRACASO; pero no porque lo diga yo, sino por los objetivos marcados.
Según el equipo técnico, el objetivo de esta Copa del Mundo era meterse del 5 al 8 y, vaya, no sólo no nos metemos, sino que "alcanzamos" la peor posición de siempre. Pero no sólo eso, el sentir general (parece que incluido el cuerpo técnico) era que le íbamos a ganar a USA (y por supuesto a Italia, claro); de hecho, en este mismo foro eso ni se dudaba (hasta se hablaba de "darle un susto" a Inglaterra). Y la realidad ha sido que Inglaterra (por supuesto) y USA, NOS HAN PASADO POR ENCIMA. Le ganamos (y gracias) a Italia, resultado que NO SERVÍA PARA ABSOLUTAMENTE NADA (bueno sí, para evitar a Japón, que lo mismo nos hubiera dado un susto)
Y yo ni hablo del juego, ni del compromiso o actitud de las jugadoras (faltaría más), hablo de las decisiones técnicas. Porque para este resultado, a lo mejor hubiera merecido la pena jugar con jugadoras más jóvenes y con proyección, y no repescar a retiradas y seleccionar a jugadoras lesionadas (o recién salidas de una lesión) o jugadoras que no han jugado a XV apenas en toda la temporada, ni...
Y la realidad es, que en el rugby femenino, vamos claramente A PEOR. Pero muy a peor. Es que aquí la gente debe ser muy joven o tener mala memoria: cuando jugábamos en el VI Naciones, Gales e Irlanda ni nos tosían y nos peleábamos siempre con Escocia. Italia, por supuesto, ni existía, pero si jugábamos contra ellas en los europeos, ganábamos SIEMPRE. Vaya, le ganábamos A FRANCIA de vez en cuando (hasta Campeonatos de Europa)
Conclusión: como decía Evaristo en este mismo foro, en cuanto los países referentes (y los no tan referentes, que ahí están Japón y HK) meten un poquito de pasta y dedicación en las chicas (sólo un poquito, eh, que hay que leer las movidas que tienen irlandesas, galesas y escocesas) ... nos pasan por la derecha. Y más que nos van a seguir pasando. Ahí están Japón y HK, llamando a la puerta.

Yo creo que lo dices tu solo, paises que meten mas pasta y dedicacion nos pasan por la derecha.. pues a eso me refiero... con lo que hay de dinero y dedicacion nos da para luechar con Italia con un 9 del Mundial , el que diga que le ibamos a pegar un susto a Inglaterra, pues será que piensa que el balon es redondo... porque vamos con todo el palmares y jugadoras, no se como llegan a esa conclusion .
Yo digo que nos ha faltado un poco .. pero vamos de ganar un partido mas ... no de esperar ni mucho mehos estar entre las 6 mejores.....

¿Qué lo digo yo solo? Échate un vistazo a los mensajes de este mismo foro.
Pero que mi opinión es irrelevante: que es el cuerpo técnico el que decía que el objetivo era jugar del 5º al 8º y que fue "una decepción" el resultado contra USA. A mí, personalmente, me parece que estamos donde PODEMOS estar con los medios con los que contamos. E insisto, para este viaje, no hacían falta estas alforjas; me hubiera parecido mejor pensar en el futuro, porque peor no nos podía ir. Bueno sí, podríamos haber jugado por el último puesto. Pero a los efectos prácticos, nos da lo mismo: tenemos que volver a jugarnos la clasificación.

[DESDE EL JERGON]

+1 Triskel

El 8° puesto suponía ganar a Italia con bonus y conseguir resultados mucho menos abultados contra Inglaterra y USA. No digo que a priori no fuese posible pero a mi me parecia muy ambicioso. El 9° o 10° puesto es objetivamente nuestro sitio ahora mismo. Y la convocatoria para el mundial y las alineaciones fueron muy conservadoras con bastantes jugadoras veteranas que han demostrado no estar en su mejor momento (unas fundidas, otras recuperándose de lesiones, otras que ya no se recuperarán de sus lesiones pero las siguen convocando, otras que llevan 2 o 3 años sin jugar a nivel, etc.). Comparto que para ser 10° me hubiese gustado una selección con más juventud y una apuesta un poco más arriesgada.

[Pinetree]

Me sorprende la autocomplacencia con este asunto.
En mi opinión, el resultado es un absoluto FRACASO; pero no porque lo diga yo, sino por los objetivos marcados.
Según el equipo técnico, el objetivo de esta Copa del Mundo era meterse del 5 al 8 y, vaya, no sólo no nos metemos, sino que "alcanzamos" la peor posición de siempre. Pero no sólo eso, el sentir general (parece que incluido el cuerpo técnico) era que le íbamos a ganar a USA (y por supuesto a Italia, claro); de hecho, en este mismo foro eso ni se dudaba (hasta se hablaba de "darle un susto" a Inglaterra). Y la realidad ha sido que Inglaterra (por supuesto) y USA, NOS HAN PASADO POR ENCIMA. Le ganamos (y gracias) a Italia, resultado que NO SERVÍA PARA ABSOLUTAMENTE NADA (bueno sí, para evitar a Japón, que lo mismo nos hubiera dado un susto)
Y yo ni hablo del juego, ni del compromiso o actitud de las jugadoras (faltaría más), hablo de las decisiones técnicas. Porque para este resultado, a lo mejor hubiera merecido la pena jugar con jugadoras más jóvenes y con proyección, y no repescar a retiradas y seleccionar a jugadoras lesionadas (o recién salidas de una lesión) o jugadoras que no han jugado a XV apenas en toda la temporada, ni...
Y la realidad es, que en el rugby femenino, vamos claramente A PEOR. Pero muy a peor. Es que aquí la gente debe ser muy joven o tener mala memoria: cuando jugábamos en el VI Naciones, Gales e Irlanda ni nos tosían y nos peleábamos siempre con Escocia. Italia, por supuesto, ni existía, pero si jugábamos contra ellas en los europeos, ganábamos SIEMPRE. Vaya, le ganábamos A FRANCIA de vez en cuando (hasta Campeonatos de Europa)
Conclusión: como decía Evaristo en este mismo foro, en cuanto los países referentes (y los no tan referentes, que ahí están Japón y HK) meten un poquito de pasta y dedicación en las chicas (sólo un poquito, eh, que hay que leer las movidas que tienen irlandesas, galesas y escocesas) ... nos pasan por la derecha. Y más que nos van a seguir pasando. Ahí están Japón y HK, llamando a la puerta.

Buenas a todos.

Pues de acuerdo en muchas cosas con tu comentario pero con matices.

Por un lado, como bien dices, el objetivo del staff era entrar para jugar del 5 al 8, no sólo no se consigue sino que caemos a la décima plaza, nuestra peor clasificación de cuantas veces se ha participado en el mundial. Para mi eso es un fracaso y es poco opinable, marcas una meta y no la alcanzas...pues eso.

Ahora bien, no se quien daría por hecho una victoria frente a EE.UU,..eso es estar muy alejado de la realidad, darle un susto a Inglaterra'? sin comentarios. Esa (dificilísima) clasificación pasaba por hacer 3 muy buenos partidos en los que se perdiese por menos de 40 con Inglaterra, se compitiese frente a EE.UU y se ganase con más holgura a Italia y lo lamento, pero ahí si que hay que hablar del juego.

En general el balón nos ha durado muy poco, pero es que en los partidos frente a EEUU e Inglaterra nos nos duraba ni una fase, y no por una presión insoportable desde el lanzamiento, sino mas bien por errores no forzados o regalos de balón con el pie (que no uso del pie como arma de ataque) cuando, ocasionalmente, conseguíamos generar cierto volumen y balones rápidos.


Habría que ver datos de la relación entre las recuperaciones y el tiempo sin la pelota, pero creo debe ser ínfima.


Coincido también en que ha sido un error de bulto recuperar a determinadas jugadoras, bien semi-retiradas o que acaban de volver de una lesión de larga duración y que salvo alguna excepción muy puntual qué, con el desarrollo del torneo ha podido alcanzar cierto nivel competitivo, en general no estaban para ese torneo. También ha habido alguna jugadora que durante gran parte del torneo ha hecho la guerra (en ataque) por su cuenta y en puestos de mucho calado. De nuevo coincido en que para acabar décimas bien podrían haber entrado jugadoras jóvenes que fuesen adquiriendo experiencia, o incluso haber dado muchas más oportunidades a jugadoras como Bárbara García, Carmen Pérez o Lourdes Alameda.

Por otra parte comparar la realidad de nuestro rugby femenino con la de hace una década me parece arriesgado. Entonces se jugaba el VI naciones y eso ya obligaba a tener cada año partidos y concentraciones de calidad, por contra ahora se prepara Marcoussis de una manera muy irregular y mal planificada (mucha inversión y volumen el primer año y la actividad justa los 3 siguientes) y se olvidan por completo el siguiente año y medio (juraría que no había ni selección ni staff), para empezar a preparar éste (mundial), bajo mínimos, en la (regalada) visita de H.K hace año y medio.

Perdón por la chapa

[Triskel]

Me sorprende la autocomplacencia con este asunto.
En mi opinión, el resultado es un absoluto FRACASO; pero no porque lo diga yo, sino por los objetivos marcados.
Según el equipo técnico, el objetivo de esta Copa del Mundo era meterse del 5 al 8 y, vaya, no sólo no nos metemos, sino que "alcanzamos" la peor posición de siempre. Pero no sólo eso, el sentir general (parece que incluido el cuerpo técnico) era que le íbamos a ganar a USA (y por supuesto a Italia, claro); de hecho, en este mismo foro eso ni se dudaba (hasta se hablaba de "darle un susto" a Inglaterra). Y la realidad ha sido que Inglaterra (por supuesto) y USA, NOS HAN PASADO POR ENCIMA. Le ganamos (y gracias) a Italia, resultado que NO SERVÍA PARA ABSOLUTAMENTE NADA (bueno sí, para evitar a Japón, que lo mismo nos hubiera dado un susto)
Y yo ni hablo del juego, ni del compromiso o actitud de las jugadoras (faltaría más), hablo de las decisiones técnicas. Porque para este resultado, a lo mejor hubiera merecido la pena jugar con jugadoras más jóvenes y con proyección, y no repescar a retiradas y seleccionar a jugadoras lesionadas (o recién salidas de una lesión) o jugadoras que no han jugado a XV apenas en toda la temporada, ni...
Y la realidad es, que en el rugby femenino, vamos claramente A PEOR. Pero muy a peor. Es que aquí la gente debe ser muy joven o tener mala memoria: cuando jugábamos en el VI Naciones, Gales e Irlanda ni nos tosían y nos peleábamos siempre con Escocia. Italia, por supuesto, ni existía, pero si jugábamos contra ellas en los europeos, ganábamos SIEMPRE. Vaya, le ganábamos A FRANCIA de vez en cuando (hasta Campeonatos de Europa)
Conclusión: como decía Evaristo en este mismo foro, en cuanto los países referentes (y los no tan referentes, que ahí están Japón y HK) meten un poquito de pasta y dedicación en las chicas (sólo un poquito, eh, que hay que leer las movidas que tienen irlandesas, galesas y escocesas) ... nos pasan por la derecha. Y más que nos van a seguir pasando. Ahí están Japón y HK, llamando a la puerta.

Por otra parte comparar la realidad de nuestro rugby femenino con la de hace una década me parece arriesgado. Entonces se jugaba el VI naciones y eso ya obligaba a tener cada año partidos y concentraciones de calidad, por contra ahora se prepara Marcoussis de una manera muy irregular y mal planificada (mucha inversión y volumen el primer año y la actividad justa los 3 siguientes) y se olvidan por completo el siguiente año y medio (juraría que no había ni selección ni staff), para empezar a preparar éste (mundial), bajo mínimos, en la (regalada) visita de H.K hace año y medio.

Perdón por la chapa

Si estamos de acuerdo; vamos, ni siquiera lo discuto; pero lo que tú dices son las causas. Lo que yo digo es la REALIDAD: que cada vez estamos más lejos de ese grupo y cada vez se nos acercan más países que ni existían. Y ojo, que no es oro todo lo que reluce; que deberías leer las quejas de irlandesas y galesas sobre la deficiente preparación y atención sobre el equipo femenino por parte de sus respectivas uniones.

[Sofáman]

También ha habido alguna jugadora que durante gran parte del torneo ha hecho la guerra (en ataque) por su cuenta y en puestos de mucho calado

Tampoco creo que pase nada por dar nombres. Patricia García en este torneo ha dado (porque la calidad la tiene, nadie se la va a negar a estas alturas) tanto como ha quitado.

[Triskel]

También ha habido alguna jugadora que durante gran parte del torneo ha hecho la guerra (en ataque) por su cuenta y en puestos de mucho calado

Tampoco creo que pase nada por dar nombres. Patricia García en este torneo ha dado (porque la calidad la tiene, nadie se la va a negar a estas alturas) tanto como ha quitado.

Bueno, este asunto también daría para ríos de tinta. Una jugadora SIN CLUB esta temporada, con licencia únicamente por la FER, que no ha jugado a XV más partidos que los que ha hecho con la selección.

[sagazarra]

Puestos a dar nombres, diré las que me han gustado, es más me han encantado: Iera y Mariví. Del resto del equipo algunas lo han hecho bien, otras regular y otras mal, mal. Si hubieran jugado todas con la actitud (y calidad) de las Iera y Marivi, no tengo ninguna duda de que la 8ª plaza se quedaba corta. Pero así ha sido, y así se lo hemos contado......

[Triskel]

En todas partes cuecen habas

http://www.rugbyworld.com/news/blogs/op ... ugby-86622

[ShaneWilliams]

Lo mismo nos vendría bien un poco de autocrítica. Para crecer y tal . No todo vale con decir "lo dan todo en el campo". Yo supongo que Hong Kong también lo da todo, y Gales, e Italia. De hecho en el último partido contra Italia da la sensación que Italia (con menor calidad) da mas que las Leonas. Pero es que claro, viendo lo que se escribía antes del mundial, lo mismo tenemos otro problema con la prensa. Quien sabe. El debate viene bien siempre. Hay que seguir trabajando pero reconociendo lo que se hace bien y lo que se hace mal....
Luego está lo del seven femenino, algo raro lo que ha pasado ahí.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... a_1426558/

[Pilo]

Código: Seleccionar todo

Me sorprende la autocomplacencia con este asunto. 
En mi opinión, el resultado es un absoluto FRACASO; pero no porque lo diga yo, sino por los objetivos marcados. 
Según el equipo técnico, el objetivo de esta Copa del Mundo era meterse del 5 al 8 y, vaya, no sólo no nos metemos, sino que "alcanzamos" la peor posición de siempre. Pero no sólo eso, el sentir general (parece que incluido el cuerpo técnico) era que le íbamos a ganar a USA (y por supuesto a Italia, claro); de hecho, en este mismo foro eso ni se dudaba (hasta se hablaba de "darle un susto" a Inglaterra). Y la realidad ha sido que Inglaterra (por supuesto) y USA, NOS HAN PASADO POR ENCIMA. Le ganamos (y gracias) a Italia, resultado que NO SERVÍA PARA ABSOLUTAMENTE NADA (bueno sí, para evitar a Japón, que lo mismo nos hubiera dado un susto)
Y yo ni hablo del juego, ni del compromiso o actitud de las jugadoras (faltaría más), hablo de las decisiones técnicas. Porque para este resultado, a lo mejor hubiera merecido la pena jugar con jugadoras más jóvenes y con proyección, y no repescar a retiradas y seleccionar a jugadoras lesionadas (o recién salidas de una lesión) o jugadoras que no han jugado a XV apenas en toda la temporada, ni... 
Y la realidad es, que en el rugby femenino, vamos claramente A PEOR. Pero muy a peor. Es que aquí la gente debe ser muy joven o tener mala memoria: cuando jugábamos en el VI Naciones, Gales e Irlanda ni nos tosían y nos peleábamos siempre con Escocia. Italia, por supuesto, ni existía, pero si jugábamos contra ellas en los europeos, ganábamos SIEMPRE. Vaya, le ganábamos A FRANCIA de vez en cuando (hasta Campeonatos de Europa)

+1.000

Código: Seleccionar todo

Puestos a dar nombres, diré las que me han gustado, es más me han encantado: Iera y Mariví. Del resto del equipo algunas lo han hecho bien, otras regular y otras mal, mal. Si hubieran jugado todas con la actitud (y calidad) de las Iera y Marivi, no tengo ninguna duda de que la 8ª plaza se quedaba corta. Pero así ha sido, y así se lo hemos contado......

+1.000.000

Para mi personalmente se necesita una renovacion del Staff y del equipo dando paso a una nueva generacion y plan de juego nuevo cercano al que realiza cualquier seleccion internacional, acaso nadie se a dado cuenta de que NZ juega al mismo rugby en SUB 20 Femenino Y Masculino (El ejemplo mas claro que he visto este verano es que tanto Asafo Aumua, Famaausili, Coles o Taylor (Talonadores) tras varias fases siempre se recoloca pegado al ala y rascan un ensayo al crear la desigualdad), para mi es el modelo de crecimiento idoneo se que estamos en España y este pais es como es cada tirando para su lado incluso en las selecciones pero sin un cambio ya no solo de deportista sino deportivo dentro de poco nuestra pelea no sera la lucha del 9º-12º puesto sino poder el de poder estar en el mundial.

[tumaga]

Coincido contigo triskel, varias jugadoras estaban fuera de forma, eso es innegable, aparte de las que deciís, anne la medio me pareció espectacular en todo, además me gusta la especialmente la gente guerrera y que lo da todo, ribera la 4 va con todo siempre. Y si, creo como alguno que patricia ...., es un referente, es una pionera y tiene mucho rugby aún, es joven, pero en mi muy humilde opinión no ha estado nada bien , muy individualista, esto es un deporte de equipo,parece haberlo olvidado .
A hacer autocrítica y a levantarse, estas chicas tienen mucho futuro !

[Sofáman]

A Yunque se le nota bastante jodido y pesimista en el especial de El Tercer Tiempo: https://www.ivoox.com/tercer-tiempo-cap ... 931_1.html

[ShaneWilliams]

Con crítica constructiva, se puede avanzar. Todos nos equivocamos, es evidente. Pero algún medio de comunicación del rugby en España se empeña en vender la moto con el "todo es maravilloso", imagino que porque en el fondo siempre hay algún interes (exclusivas, entrevistas, llevarse bien con este o el otro...). Así es dificil avanzar. El mundial ha sido malo, si no reconocemos esto, pues mal vamos. Y mas cuando lo está reconociendo el propio seleccionador. Y aquí aparecen dos caminos, 1) buscar excusas baratas: no somos profesionales, bastante hacen con estar ahí, no ha habido preparacion suficiente. 2) apuntar a los errores y a partir de ahí, curar.
Gente en redes quejandose de la preparación, que no es suficiente, y nos plantamos en el mundial con la apertura que no compite en ningún equipo (excepto 7´s) y con la 12 que viene de una lesión y tampoco ha competido. Pues ahí, Yunke se la juega, te puede salir bien y te puede salir mal. Y ha salido mal. El timming inexistente entre ambas, PG pasando tarde (si solo compites en seven pasan estas cosas) y el centro entrando a romper sin confianza (es pronto si acabas de salir de una lesión).
Maria Casado no está para disputar un mundial. Suena a premio. A amistad. Y Barbara Plá muy por debajo de lo que es su nivel, aun así sigue siendo de lo mejor de esta seleccion. Muy bien Iera, tomando responsabilidades. En ese tipo de juego es en el que nos tenemos que fijar y decir "yo quiero que jugueis así". Y eso que EEUU se la comieron, eso da igual, es cuestion de lectura del juego, de crecer...
Claro que hay cosas buenas en el equipo, muchas. Maria Ribera en modo 15, muy bien. Rico llegando a todo (aunque da la sensación de no seguir el sistema siempre). Y una tercera linea muy dinamica, con juego y manos en el desplegado. Y con futuro.
Anne liderando bien, tal vez un punto mas de velocidad ayudaria al ataque. Aroa sacrifico, Rocio trabajo, Erbina buen ataque mal defensa, las flanker poco contundentes en el contacto, pero muy bien en los apoyos...
Por mucho que diga el seleccionador, MAL en defensa. Solo hay que analizar los ensayos de las americanas. Son de todos los colores, sacan todo el repertorio. NADIE las placa. y MAL en ataque, con la unica idea de mover el balon de lado a lado y a ver que pasa (mentalidad seven?). Nadie cambia angulos de carrera con intención real de hacer daño.
Bien trabajada la mele. Fallos en touch. Individualismo en el juego del 10 (golpes rapidos sin pensar en el resto de mis compañeras, yomeloguiso yomelocomo)
Hay gente en la selección que trabaja duro por mejorar, no cabe duda. Pero tambien es cierto que hay gente (staff y jugadoras) que no han estado a la altura.

Es solo una opinión, que se hace desde el respeto, sin animo de polemizar. Me imagino el dilema, centrarse en el siete y dejar a la deriva al 15, o al reves (utopía). Lo que está claro es que el invento, ha salido mal. Mal año del 7´s (para olvidar ese partido contra Fijdi) y año raro en el 15.