PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[rightwing]

Lo que no entiendo es que la misma FER publicó hace 4 años que el TAS no era competente, ahora diga que lo ha mirado mejor y que sí qje lo es.

De verdad, si ya no es ir al TAS o no, es que esta FER no debería haber tomado esa decisión y deberían haberse ido todos (Vergara incluido) desde el principio, para que hubiera dado tiempo de hacer elecciones antes de agotar todos los plazos legales y que la decisión ya la hubiera tomado la nueva FER, para que asi al menos no nos saquen los colores con la declaración de hace 4 años... Es penoso.

[VladDracula]

Buenas tardes.
Pues además de ser bastante pro-Hansen en estas elecciones sigo sin entender porque no podemos ir al TAS y luego a la justicia ordinaria.

De verdad que he leído todo lo que ponéis los más entendidos y sigo sin comprender que WR tenga el mando de un Test o de una ventana ¿Por qué la FER no puede proponer a la ARU un Test?

A lo mejor tengo que aceptar que ciertas comunidades tengan Foros, pues no me parece normal aunque esté asumido, mire usted.

Y tampoco me parece normal el modus operandi de WR.

No estoy de acuerdo en lo de los 50 puntos, el primer día serán 50 y el décimo 25. De la manera que estamos nunca sabremos si son 50 o 100.

En fin yo soy un simple aficionado que no cree en la costumbre, ni en lo preestablecido y que viendo lo que hay camino del mundial, hay al menos 4 equipos por debajo en nivel de nuestros Leones.

ESTOS 4 EQUIPOS NO PONEN TRAMPAS COMO NOSOTROS,SIN TRAMPAS ESTAMOS POR DEBAJO DE ELLOS.
LA PURA REALIDAD.

Van den Berg no jugó cuando ganamos cómodamente a Rumanía y a Portugal. Son ellos los que están por debajo. Pero han aprovechado una cagada extradeportiva, sin consecuencias en el resultado, para ganar en los despachos lo que no pudieron ganar en el campo.

NO FUE TAN CÓMODAMENTE A PORTUGAL...SI TE ACUERDAS BIEN....

[gorodetski]

Entrevista a Alin Petrache en A Palos: caso Van den Berg, Tomane y relaciones FER/FFR
https://www.apalos.es/2022/07/alin-petr ... o.html?m=1

[Fuenteovejuna]

Lo que no entiendo es que la misma FER publicó hace 4 años que el TAS no era competente, ahora diga que lo ha mirado mejor y que sí qje lo es.

De verdad, si ya no es ir al TAS o no, es que esta FER no debería haber tomado esa decisión y deberían haberse ido todos (Vergara incluido) desde el principio, para que hubiera dado tiempo de hacer elecciones antes de agotar todos los plazos legales y que la decisión ya la hubiera tomado la nueva FER, para que asi al menos no nos saquen los colores con la declaración de hace 4 años... Es penoso.

Cada vez estoy más convencido de que lo del recurso al TAS es una cortina de humo.
Saben que no va a ir a ningún lado, pero de momento, estamos hablando de si WR es muy bueno o muy malo en vez de saber qué se pretende hacer en la FER los próximos dos años para recuperarnos del descrédito en el que nos han sumido los anteriores gestores.
Y además, como decía Cangreja, ahora hay un candidato diciendo que hasta que no resuelva el TAS, hay esperanza de ir al mundial.

[Alvaro Rugby]

Pero alguien me puede explicar porque renunciar ir al TAS sería bueno o beneficioso para el rugby español??

Muchos críticais que se vaya al TAS, que es un derecho fundamental de todos las federaciones, pero no aclaráis por qué no deberíamos ir.

WR no tiene por qué acatar una resolución del TAS, pero el TAS si puede pronunciarse al respecto. La FER solo está pidiendo que se pronuncie ajeno al asunto. Más aún cuando la sanción de WR se ha basado en que la FER no informo al jugador y que el jugador actuó de buena fe y ambas cosas han sido desmentidas con pruebas en la apelación pero que WR no ha querido aceptar ni valorar porque no le ha salido de las pelotas. A la FER se le ha negado su derecho de apelación, y quien diga lo contrario miente. Insisto, nos pueden echar del mundial y merecido lo tenemos pero no de cualquier manera y vulnerando derechos.

[Aladín]

ESTOS 4 EQUIPOS NO PONEN TRAMPAS COMO NOSOTROS,SIN TRAMPAS ESTAMOS POR DEBAJO DE ELLOS.
LA PURA REALIDAD.

Van den Berg no jugó cuando ganamos cómodamente a Rumanía y a Portugal. Son ellos los que están por debajo. Pero han aprovechado una cagada extradeportiva, sin consecuencias en el resultado, para ganar en los despachos lo que no pudieron ganar en el campo.

NO FUE TAN CÓMODAMENTE A PORTUGAL...SI TE ACUERDAS BIEN....

Cómoda no, es verdad. Pero fue un dominio bastante claro aunque al final maquillaran el resultado.

Ps.: Desactiva las mayúsculas, si eres tan amable.

[rightwing]

Pero alguien me puede explicar porque renunciar ir al TAS sería bueno o beneficioso para el rugby español??

Muchos críticais que se vaya al TAS, que es un derecho fundamental de todos las federaciones, pero no aclaráis por qué no deberíamos ir.

WR no tiene por qué acatar una resolución del TAS, pero el TAS si puede pronunciarse al respecto. La FER solo está pidiendo que se pronuncie ajeno al asunto. Más aún cuando la sanción de WR se ha basado en que la FER no informo al jugador y que el jugador actuó de buena fe y ambas cosas han sido desmentidas con pruebas en la apelación pero que WR no ha querido aceptar ni valorar porque no le ha salido de las pelotas. A la FER se le ha negado su derecho de apelación, y quien diga lo contrario miente. Insisto, nos pueden echar del mundial y merecido lo tenemos pero no de cualquier manera y vulnerando derechos.

Porque la propia FER (la misma de ahora) hace 4 años punblicó que el TAS no era competente.

[Meloncito]

No vamos a ir a varios mundiales más.

Si la hemos cagado se acepta y punto.

[benfoden]

Vas al TAS, y si te da la razón, pues a la justicia ordinaria. Simple.

Los argumentos de loser y de cagao de alguno que otro por aquí de todo lo que nos pueden hacer, pues eso, argumentos de acomplejados. Hay que luchar, jo***. Qué no se puede siempre agachar la cabeza, creas un precedente y es peor a larga.

Que la FER es un secta de inútiles, sí. Que la sanción es injusta y desmesurada, también.

Estoy de acuerdo con esta visión. Que hubiera sido el fútbol sin la sentencia Bosman?¿. Los jugadores y la afición merecen que se agoten todas las vías hasta la últimas consecuencias.

Para nada niego que toda la FER se tenía que haber ido con Feijoo y toda la purrela que sigue ahi chupando.

Eso si, que no haya agravio comparativo con los Tier1 y en la apelación nos mearon en la cara claramente. Eso hay que lucharlo. Si nos pasamos 8 años sin ver a España , pues es lo que toca, seguimos viendo a los anglos y a las otras selecciones. Lo que no puede ser es que nos meen en la cara y hay que estar calladitos porque somos una mierda pinchada en un palo y nos van a echar de mil sitios. ...bueno estamos entre las 15 mejores selecciones del mundo.

Y si hay que comer piedras, se comen....ale.

[Matusalen]

Cabría preguntarse que habrían hecho, estando en nuestro lugar, la federación francesa o inglesa por poner un ejemplo. Después de sufrir un amaño de partido y dos expulsiones de un Mundial por muy justificadas que estén.

Lo cachondo del tema es que lo que aquí se ve como una locura, reclamar a WR, en el extranjero no recibe críticas sino apoyos.

[Murphy]

Entrevista a Alin Petrache en A Palos: caso Van den Berg, Tomane y relaciones FER/FFR
https://www.apalos.es/2022/07/alin-petr ... o.html?m=1

Señor Alin Petrache ¿qué opina usted del partido Bélgica vs España 2018 en Bruselas y la relación de la FRR con en el ref de ese partido?
.....
No hay más preguntas señoría.

[Evaristo]

Entrevista a Alin Petrache en A Palos: caso Van den Berg, Tomane y relaciones FER/FFR
https://www.apalos.es/2022/07/alin-petr ... o.html?m=1

Señor Alin Petrache ¿qué opina usted del partido Bélgica vs España 2018 en Bruselas y la relación de la FRR con en el ref de ese partido?
.....
No hay más preguntas señoría.

A lo mejor responde que alienamos a varios jugadores que no eran elegibles, que los belgas nos pusieron ruedas en las melés y que fallamos unos cuantos intentos a palos sencillos. Y que cree que celebrar la clasificación una semana antes, con el Rey bajando al campo, etc, etc, quizás hizo que fuéramos pensando que iba a ser un paseo.
A lo mejor nos recuerda el ensayo no concedido a Rusia... etc, etc...
Yo soy de la opinión de que fue un arbitraje muy parcial, si a éso le sumas los factores anteriores, pues a casa...

[Evaristo]

Cabría preguntarse que habrían hecho, estando en nuestro lugar, la federación francesa o inglesa por poner un ejemplo. Después de sufrir un amaño de partido y dos expulsiones de un Mundial por muy justificadas que estén.

Lo cachondo del tema es que lo que aquí se ve como una locura, reclamar a WR, en el extranjero no recibe críticas sino apoyos.

Buena pregunta, sin respuesta hasta que no se dé esa situación, creo que altamente improbable. Y si están justificadas las sanciones, pues nos ahorramos el dilema de pensar qué harían...

[Matusalen]

Es que lo que no se discute es la sanción en si sino el agravio comparativo.

Por cierto, como debió ser el atraco en Bruselas para llegar al punto de que WR mandara repetir el partido a la espera de la resolución de las alineaciones indebidas.

[Meloncito]

Y después del TAS....¿Tenéis esperanza que la justicia inglesa va a ir en contra de World Rugby, paladines eel supremacismo británico?

Jajajajaja

[Murphy]

Entrevista a Alin Petrache en A Palos: caso Van den Berg, Tomane y relaciones FER/FFR
https://www.apalos.es/2022/07/alin-petr ... o.html?m=1

Señor Alin Petrache ¿qué opina usted del partido Bélgica vs España 2018 en Bruselas y la relación de la FRR con en el ref de ese partido?
.....
No hay más preguntas señoría.

A lo mejor responde que alienamos a varios jugadores que no eran elegibles, que los belgas nos pusieron ruedas en las melés y que fallamos unos cuantos intentos a palos sencillos. Y que cree que celebrar la clasificación una semana antes, con el Rey bajando al campo, etc, etc, quizás hizo que fuéramos pensando que iba a ser un paseo.
A lo mejor nos recuerda el ensayo no concedido a Rusia... etc, etc...
Yo soy de la opinión de que fue un arbitraje muy parcial, si a éso le sumas los factores anteriores, pues a casa...

Coincido plenamente...
Y también que Petrache sabe moverse infinitamente mejor que nuestra FER predecesora y ha conseguido con un equipo realmente mediocre estar en el mundial, más no se le pude pedir.
Eso sí, honestidad, valores y lecciones aprendidas que pretende vender...con las dos encerronas que llevamos en Rumanía y el caso Tomame "que sólo se lo cree él y su tribunal independiente" demuestran que al final nos es más que un político hablando de rugby.

[guachirolas]

Y después del TAS....¿Tenéis esperanza que la justicia inglesa va a ir en contra de World Rugby, paladines eel supremacismo británico?

Jajajajaja

No es la justicia inglesa, es la irlandesa ya que la sede de WR está en Dublin, por cierto país de la UE.

[Tonga_rugby]

Y después del TAS....¿Tenéis esperanza que la justicia inglesa va a ir en contra de World Rugby, paladines eel supremacismo británico?

Jajajajaja

No es la justicia inglesa, es la irlandesa ya que la sede de WR está en Dublin, por cierto país de la UE.

Estatutos de WR
Ley 15.
(b) These Bye-Laws and any Regulations or Laws of the Game made pursuant thereto shall in all respects be governed by and construed in accordance with English Law, and any dispute arising there under shall be subject to the exclusive jurisdiction of the English Courts.

[Cangreja]

Pero eso es injusto y está muy lejos! Habría que presentar la demanda ante un juzgado de primera instancia de Alcobendas, que nos viene mejor. Y ya puestos, solicitar que la muchacha sea comunal.

[harpo]

https://m.twitch.tv/videos/1537624430
Larga entrevista de Furun15 al gran León Alvar

Interesante lo que cuenta...

[Alvaro Rugby]

Pero alguien me puede explicar porque renunciar ir al TAS sería bueno o beneficioso para el rugby español??

Muchos críticais que se vaya al TAS, que es un derecho fundamental de todos las federaciones, pero no aclaráis por qué no deberíamos ir.

WR no tiene por qué acatar una resolución del TAS, pero el TAS si puede pronunciarse al respecto. La FER solo está pidiendo que se pronuncie ajeno al asunto. Más aún cuando la sanción de WR se ha basado en que la FER no informo al jugador y que el jugador actuó de buena fe y ambas cosas han sido desmentidas con pruebas en la apelación pero que WR no ha querido aceptar ni valorar porque no le ha salido de las pelotas. A la FER se le ha negado su derecho de apelación, y quien diga lo contrario miente. Insisto, nos pueden echar del mundial y merecido lo tenemos pero no de cualquier manera y vulnerando derechos.

Porque la propia FER (la misma de ahora) hace 4 años punblicó que el TAS no era competente.

no has respondido a mi pregunta de porque acudir al TAS es malo para el rugby español

Pero eso es injusto y está muy lejos! Habría que presentar la demanda ante un juzgado de primera instancia de Alcobendas, que nos viene mejor. Y ya puestos, solicitar que la muchacha sea comunal.

No se si te pronunciaste en su momento al respecto cangreja, pero me gustaria saber tu opinion de la resolucion de la apelacion de WR.

[guachirolas]

Y después del TAS....¿Tenéis esperanza que la justicia inglesa va a ir en contra de World Rugby, paladines eel supremacismo británico?

Jajajajaja

No es la justicia inglesa, es la irlandesa ya que la sede de WR está en Dublin, por cierto país de la UE.

Estatutos de WR
Ley 15.
(b) These Bye-Laws and any Regulations or Laws of the Game made pursuant thereto shall in all respects be governed by and construed in accordance with English Law, and any dispute arising there under shall be subject to the exclusive jurisdiction of the English Courts.

Si, tienes razón, eso es lo que pone en sus estatutos, pero si residencia oficial es Irlanda, ya puedes poner en tus estatutos que te tienes que someter a las leyes de Sri Lanka, que cualquier afiliado tuyo podrá interponer demandas ante los juzgados y bajo las leyes de Irlanda y la UE.

[Auslandschweizer]

No es la justicia inglesa, es la irlandesa ya que la sede de WR está en Dublin, por cierto país de la UE.

Estatutos de WR
Ley 15.
(b) These Bye-Laws and any Regulations or Laws of the Game made pursuant thereto shall in all respects be governed by and construed in accordance with English Law, and any dispute arising there under shall be subject to the exclusive jurisdiction of the English Courts.

Si, tienes razón, eso es lo que pone en sus estatutos, pero si residencia oficial es Irlanda, ya puedes poner en tus estatutos que te tienes que someter a las leyes de Sri Lanka, que cualquier afiliado tuyo podrá interponer demandas ante los juzgados y bajo las leyes de Irlanda y la UE.

Una cosa es donde tenga su sede WR, por motivos fiscales o de otro tipo, y otra es como se regulan legalmente las relaciones entre las partes en un contrato, tanto en lo referente a la fórmula de resolución de conflictos (vía arbitraje o tribunal) como sede del tribunal y ley aplicable. En este caso, como indica Tonga, los estatutos de WR hacen referencia a tribunales ingleses y Ley inglesa, algo, por cierto, relativamente habitual en contratos internacionales donde se relacionan partes con sedes en diferentes ubicaciones geográficas.

En cuanto al arbitraje, independientemente del TAS, hay que conocer también cómo funciona un arbitraje legal. El TAS no deja de ser un tribunal de arbitraje para temas específicos de deporte de forma equivalente al que se rige por las normas de la Cámara de Comercio Internacional (ICC) en otros contratos. Es entendible que en un contrato, en este caso entiendo son los Estatutos de WR los que regulan su relación con las distintas federaciones nacionales, se indique que no hay arbitraje y que la resolución de conflictos se dirima "exclusivamente" en tribunales, dado que el arbitraje, desconozco el funcionamiento de detalle del TAS/CAS, exige por lo general que las partes (WR y FER) acuerden los miembros del tribunal. Habitualmente cada una de las partes (reclamante y reclamado) elige a un árbitro y presupongo que el TAS/CAS elegirá a un tercer árbitro que hará las veces de presidente del tribunal. El arbitraje suele ser un proceso algo farragoso, que no pocas veces envenena la relación entre las partes (especialmente si entre las mismas debe haber continuidad en la relación, otra cosa es que se busque como remedio final a la misma) y más caro económicamente que un tribunal al uso, además de estar sujeto a la opinión de los expertos que ejercen de árbitros y que puede alejarse algo de la letra de la ley, resultando en una decisión que se supone vinculante y final para todos.

En línea con algunos comentarios, si hay un contrato que regula la relación entre WR y FER y éste especifica una manera "exclusiva" de resolución de conflictos que no es el arbitraje, la FER estaría saliéndose de dicho contrato. Desconozco posibles vías legales en tribunales a los que pudiese acudir la FER en caso de resolución contraria de un arbitraje solicitado por la misma FER.

De todas formas, seguro hay algún experto legal en el foro que lo explique mejor. Lo anterior simplemente lo comento en base a mi experiencia profesional y por si pudiese ser de interés para alguien que no haya tocado el tema.

[Josito]

Estatutos de WR
Ley 15.
(b) These Bye-Laws and any Regulations or Laws of the Game made pursuant thereto shall in all respects be governed by and construed in accordance with English Law, and any dispute arising there under shall be subject to the exclusive jurisdiction of the English Courts.

Si, tienes razón, eso es lo que pone en sus estatutos, pero si residencia oficial es Irlanda, ya puedes poner en tus estatutos que te tienes que someter a las leyes de Sri Lanka, que cualquier afiliado tuyo podrá interponer demandas ante los juzgados y bajo las leyes de Irlanda y la UE.

Una cosa es donde tenga su sede WR, por motivos fiscales o de otro tipo, y otra es como se regulan legalmente las relaciones entre las partes en un contrato, tanto en lo referente a la fórmula de resolución de conflictos (vía arbitraje o tribunal) como sede del tribunal y ley aplicable. En este caso, como indica Tonga, los estatutos de WR hacen referencia a tribunales ingleses y Ley inglesa, algo, por cierto, relativamente habitual en contratos internacionales donde se relacionan partes con sedes en diferentes ubicaciones geográficas.

En cuanto al arbitraje, independientemente del TAS, hay que conocer también cómo funciona un arbitraje legal. El TAS no deja de ser un tribunal de arbitraje para temas específicos de deporte de forma equivalente al que se rige por las normas de la Cámara de Comercio Internacional (ICC) en otros contratos. Es entendible que en un contrato, en este caso entiendo son los Estatutos de WR los que regulan su relación con las distintas federaciones nacionales, se indique que no hay arbitraje y que la resolución de conflictos se dirima "exclusivamente" en tribunales, dado que el arbitraje, desconozco el funcionamiento de detalle del TAS/CAS, exige por lo general que las partes (WR y FER) acuerden los miembros del tribunal. Habitualmente cada una de las partes (reclamante y reclamado) elige a un árbitro y presupongo que el TAS/CAS elegirá a un tercer árbitro que hará las veces de presidente del tribunal. El arbitraje suele ser un proceso algo farragoso, que no pocas veces envenena la relación entre las partes (especialmente si entre las mismas debe haber continuidad en la relación, otra cosa es que se busque como remedio final a la misma) y más caro económicamente que un tribunal al uso, además de estar sujeto a la opinión de los expertos que ejercen de árbitros y que puede alejarse algo de la letra de la ley, resultando en una decisión que se supone vinculante y final para todos.

En línea con algunos comentarios, si hay un contrato que regula la relación entre WR y FER y éste especifica una manera "exclusiva" de resolución de conflictos que no es el arbitraje, la FER estaría saliéndose de dicho contrato. Desconozco posibles vías legales en tribunales a los que pudiese acudir la FER en caso de resolución contraria de un arbitraje solicitado por la misma FER.

De todas formas, seguro hay algún experto legal en el foro que lo explique mejor. Lo anterior simplemente lo comento en base a mi experiencia profesional y por si pudiese ser de interés para alguien que no haya tocado el tema.

Creo que no se puede explicar mejor! muchas gracias por tu comentario.

[Pcanbor]

Estatutos de WR
Ley 15.
(b) These Bye-Laws and any Regulations or Laws of the Game made pursuant thereto shall in all respects be governed by and construed in accordance with English Law, and any dispute arising there under shall be subject to the exclusive jurisdiction of the English Courts.

Si, tienes razón, eso es lo que pone en sus estatutos, pero si residencia oficial es Irlanda, ya puedes poner en tus estatutos que te tienes que someter a las leyes de Sri Lanka, que cualquier afiliado tuyo podrá interponer demandas ante los juzgados y bajo las leyes de Irlanda y la UE.

Una cosa es donde tenga su sede WR, por motivos fiscales o de otro tipo, y otra es como se regulan legalmente las relaciones entre las partes en un contrato, tanto en lo referente a la fórmula de resolución de conflictos (vía arbitraje o tribunal) como sede del tribunal y ley aplicable. En este caso, como indica Tonga, los estatutos de WR hacen referencia a tribunales ingleses y Ley inglesa, algo, por cierto, relativamente habitual en contratos internacionales donde se relacionan partes con sedes en diferentes ubicaciones geográficas.

En cuanto al arbitraje, independientemente del TAS, hay que conocer también cómo funciona un arbitraje legal. El TAS no deja de ser un tribunal de arbitraje para temas específicos de deporte de forma equivalente al que se rige por las normas de la Cámara de Comercio Internacional (ICC) en otros contratos. Es entendible que en un contrato, en este caso entiendo son los Estatutos de WR los que regulan su relación con las distintas federaciones nacionales, se indique que no hay arbitraje y que la resolución de conflictos se dirima "exclusivamente" en tribunales, dado que el arbitraje, desconozco el funcionamiento de detalle del TAS/CAS, exige por lo general que las partes (WR y FER) acuerden los miembros del tribunal. Habitualmente cada una de las partes (reclamante y reclamado) elige a un árbitro y presupongo que el TAS/CAS elegirá a un tercer árbitro que hará las veces de presidente del tribunal. El arbitraje suele ser un proceso algo farragoso, que no pocas veces envenena la relación entre las partes (especialmente si entre las mismas debe haber continuidad en la relación, otra cosa es que se busque como remedio final a la misma) y más caro económicamente que un tribunal al uso, además de estar sujeto a la opinión de los expertos que ejercen de árbitros y que puede alejarse algo de la letra de la ley, resultando en una decisión que se supone vinculante y final para todos.

En línea con algunos comentarios, si hay un contrato que regula la relación entre WR y FER y éste especifica una manera "exclusiva" de resolución de conflictos que no es el arbitraje, la FER estaría saliéndose de dicho contrato. Desconozco posibles vías legales en tribunales a los que pudiese acudir la FER en caso de resolución contraria de un arbitraje solicitado por la misma FER.

De todas formas, seguro hay algún experto legal en el foro que lo explique mejor. Lo anterior simplemente lo comento en base a mi experiencia profesional y por si pudiese ser de interés para alguien que no haya tocado el tema.

Muchas gracias por un comentario tan elaborado