JULIAN escribió: ↑Lun, 05 Jun 2017, 15:55
Con las WS tendrán que escojer, en mi opinión si Villanueva va a jugar de 4 se debe ir al VII.
Qué competencia? Aquí los varios foreros han reconocido, salvo uno, que solo se acuerda se su fallo en el despeje en Tblisi, que ofensivamente es el que mejor ha hecho jugar al XV, se le achacaba falta de defensa, lo que viendo ese partido y como defiende en VII no solo es falso, si no que cada vez es mejor defensor.
Por cierto varias veces he preguntado a distinguidos foreros sobre su opinión de porqué no jugó en Alemania de 10 después de sus buenos partidos en Tblisi y contra Portugal, sin obtener ninguna respuesta, cuando de nuevo no hubo ningún apertura puro, cual es tu opinión?
A ver Julián...Según tú Villanueva debe de ser titular indiscutible en el XV pero jugando, por co*****, de tercera linea...sino que ni lo llamen y se vaya con el VII...pues tan "Imprescindible" no lo verás. Para mí es un jugador importante, que puede hacerlo bien tanto en la tercera linea como en la segunda, que conoce bien ambas posiciones y que debe de estar a disposición del grupo cuando y como el entrenador decida, para lograr un objetivo común: ir al mundial. También pienso que la tercera línea de España está bien servida y tenemos variedad y recambios para cada escollo que encontremos en el camino (siendo uno de ellos el propio Iñaki) mientras que a la segunda linea sí que le puede aportar algo de dinamismo, fundamental en ciertos partidos donde España busca la superioridad en el juego abierto y el movimiento más que en los kilos...
Yo no pienso que Fontes sea "el que mejor ha hecho jugar al XV ofensivamente", ni de lejos vaya. Pero si según tú, el camino para el mundial, pasa por dejar de llamar a jugadores como Belie y darle las riendas y la responsabilidad a Fontes...pues yo te aplaudo, sin más. Pero para mi eso es no tener NI PUTA IDEA de rugby... y que levante la mano ahora mismo cualquier forero habitual que piense como tú. Con que aparezca uno solo me doy de baja INDEFINIDAMENTE de este foro. Tal cual.
En cuanto a lo de Alemania te doy mi opinión, simplemente porque el entrenador consideró que de las opciones disponibles para ese partido no era la mejor y decidió que entrase de ala. Es más, jugó el mismo tiempo que ante Georgia ¿Qué más explicación quieres? ¿Todo tiene que girar en torno a una conspiración?
Ahora a ver si puedes responderme tú...si Fontes (o cualquier otro jugador, vaya, que al final POR TU CULPA queda como que tenemos algo en contra del chaval) de 10 fuese la mejor opción para conseguir el objetivo global, ¿qué gana Santos con no ponerlo? Sería lógico que pusiera piedras en su propio camino. ¿Por qué piensas que hay una conspiración sobre ciertos jugadores, manos negras, etc etc? Piensas que todos somos tan tontos como para perjudicarnos en una cosa así? Creo que todos queremos ir al mundial...y para ello el único camino es tener el mejor equipo posible, y con todos los defectos que puede haber en el rugby español creo que eso al menos lo tenemos claro "TODOS" menos tú.
¿Quién gana algo "no dejando demostrar" a cualquier jugador que es el mejor? Nadie. Simplemente los entrenadores (todos, desde el seleccionador nacional hasta cualquiera de segunda división regional) deben tomar decisiones en cuanto al material del que disponen y en ese sentido poco se le puede reprochar a Santos. Si Fontes es "el mejor apertura de España" como tú afirmas, que lo demuestre. No en dos ratejos de hemeroteca que alguien como tú saque a su conveniencia, sino que se dedique a esto al 100%, fiche por un club donde pueda demostrar semana tras semana que puede competir contra profesionales, y después, con esa carta de presentación ya habrá debate posible. Algo digno de un apertura titular del XV del león. Antes no. Viendo lo que tenemos en recamara y a donde queremos llegar no se puede venir con menos.